Forum libero

Scritto da:
> In generale sono d'accordo, però vorrei che uno psicazzo rispondesse alle nostre critiche: qui nel forum ci manca il troll psicologo.

E che vuoi che ti dica? Prendi coso lì, come si chiama... Samurai... prova pure a convincerlo che la cartomanzia è una stronzata...

> Ho una domanda per te: la psicologia non è una scienza perché semplicemente non si può fare scienza sulla mente umana, oppure semplicemente perché attualmente la materia è in mano a un gruppo di "alchimisti"?

Per molte ragioni, che sono ben discusse nell'articolo di Paul Lutus (mi pare si chiami così), ma anche perché al momento attuale non ci sono sufficienti conoscenze sulla mente umana per trarre una qualunque conclusione in merito, e anche perché una materia per essere scientifica deve basarsi su dati oggettivi, non soggettivi... e il solo fatto che ti basi su risposte soggettive di individui (che potrebbero anche mentire mentre ti danno le loro risposte, o interpretare in modo "sbagliato" le tue domande) invalida qualunque ricerca in merito. C'è poi il problema che non avendo le specifiche del cervello ed essendo il cervello una macchina(?) complicata non sai cosa è "ok" e cosa non lo è.

Basarsi su dati statistici per decidere ciò che è "normale" o no è del tutto arbitrario perché non sai se, in quelle determinate condizioni, il cervello DEVE funzionare proprio così come sta funzionando oppure se il cervello è supposto comportarsi in modi anche molto diversi nonostante gli stessi parametri di input. Posso per esempio farti un programmino su Arduino che 1000 volte che tu gli dai un certo input lui fa una data operazione di output... tranne la 1001esima... ma non è che perché quella volta ti da un output completamente diverso allora quell'arduino è "malato" o "difettoso"... semplicemente è il mio programma che lo fa comportare in quel modo, perciò quell'hardware si sta comportando esattamente come da mie specifiche, solo che tu non lo sai né puoi saperlo senza fare il dump del software e analizzarlo.

Prova solo ad immaginare se gente del 700 si trovasse davanti la scheda madre di un PC funzionante. Cosa ne potrebbero mai concludere? Potrebbero lanciare un gioco 3D cliccando su un'icona, misurare la temperatura della CPU e stabilire che statisticamente (in base alle altre temperature rilevate) quella temperatura è anormale e perciò considerare quella CPU difettosa [o quel gioco una malattia] (cosa che sarebbe palesemente una minchiata). Il punto è che senza le conoscenze adatte e senza gli strumenti adeguati, non riusciresti a capire mai e poi mai come funziona un PC. Figurarsi un cervello su cui certi esami distruttivi o invasivi non puoi nemmeno farli.

Ecco, noi al momento siamo a quel livello. Fidarsi quindi delle conclusioni di psicazzi è come fidarsi dei medici di 400 anni fa dove per ogni cazzata ti facevano un salasso perché "non se ne fa mai abbastanza".

È possibile che un giorno diventi una vera materia scientifica, per ora però non lo è, come non lo era l'alchimia prima di diventare chimica.

> Comunque secondo l'articolo in questa tesi sono coinvolti anche neurologi... e secondo me è possibile che la scrittura a mano aiuti a sviluppare determinate aree del cervello, ma non capisco che cosa c'entri il corsivo in tutto questo...

Ecco. Prendiamo pure questo caso. Hanno scoperto che imparare a scrivere in corsivo genera percorsi neurali che prima non c'erano in determinate aree del cervello... bé, è esattamente così che il cervello impara qualcosa di nuovo... quindi quelle nuove connessioni possono semplicemente essere le informazioni necessarie per scrivere in corsivo. Significa che quelle connessioni ti hanno reso più creativo? No, non l'hanno fatto. Potrebbero averlo fatto ma non puoi dirlo con certezza. E come fai a comparare la "bontà" di due tecniche diverse che creano connessioni in aree diverse del cervello? Magari imparare a scrivere a macchina è più positivo per il cervello che scrivere in corsivo... ma non hai alcuno strumento per decidere se insegnare una cosa sia migliore dell'altra. D'altro canto usare un word-processor, e quindi un computer, è sicuramente una cosa che stimola il pensiero logico e a ragionare sulle cose in modo astratto perché un computer si comporta in modo logico e usa astrazioni per presentarti la sua realtà e c'è bisogno di una data mentalità per poterlo usare con profitto... quindi avrebbe a quel punto più senso usare le ore per insegnare a scrivere in corsivo per insegnare invece ad usare un computer... il cervello si adatta a quel che deve fare... e non è affatto detto che due cervelli diversi si adattino allo stesso modo né si può concludere che questo sia un bene o un male.

Insomma, vedi, osserviamo dei fatti sul cervello (si creano nuove connessioni) ma in buona sostanza possiamo solo tirare ad indovinare cosa questo significhi (o poco più)... perciò tutti questi studi vanno presi con le pinze dato che il significato che si è dato a quell'evento è del tutto arbitrario e pilotato dal desiderio di provare o dis-provare qualcosa di quel dato ricercatore.

Quindi ben venga il neuroscienziato che studia il funzionamento del cervello... ma si astenga dal trarre conclusioni che vanno al di là della mera osservazione del fenomeno. Questo dovrà farlo qualcun altro, in futuro, quando se ne saprà abbastanza da poterlo fare.

Scritto da: ::1
> http://www.bleepingcomputer.com/news/security/seco...
> Cyanogenare tutto, senza pietà; ancora meglio usare Replicant, ma non è disponibile per tutti i devices quindi ci si accontenta. Mi raccomando, ripulite anche cyanogen con questo script: https://github.com/nvllsvm/freecyngn

Che banda di coglioni... non si rendono conto che così facendo si bruciano la reputazione?

Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > Tempo fa ho postato qui uno studio sull'EMDrive che era "scappato" alla NASA... ora lo studio, dopo peer-review, è stato pubblicato ufficialmente.
> >
> > http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
>
> Questo qua dice che non va bene.
> https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/5dvprz/w...

E qui
https://www.reddit.com/r/EmDrive/comments/5dvprz/w...
c'è uno che dice che quello che dice quello che dici tu dice cazzate...

Insomma, c'è anche chi è convinto che il surriscaldamento globale non esiste... ora, credo che i punti rilevanti di questa ricerca sull'EMDrive sia il fatto che ha superato una peer-review interna ed esterna alla NASA... quindi a meno che non siano tutti rincretiniti e siano improvvisamente diventati incapaci di condurre un esperimento direi che hanno più credito loro che un anonimo sull'internets che, da quanto dice il belink sopra, è qualcuno che è da un pezzo che si è scagliato per partito preso contro l'EMDrive e quindi probabilmente non c'è prova che possano mettergli davanti agli occhi per farlo cambiare idea.

Purtroppo né io né te abbiamo le competenze e gli strumenti necessari per poter fare una valutazione nostra della cosa perciò non possiamo fare altro che lasciar fare a chi le competenze le ha. È possibile che i ricercatori della NASA e gli addetti al peer-review abbiano fatto errori, o abbiano dimenticato qualche parametro da qualche parte, ma noi non siamo in grado di stabilirlo. Di certo è che ora la cosa ha preso una credibilità che prima non aveva... prima erano voci di corridoio e teorie del complotto... ora è la NASA che parla.

Il test finale sarà comunque quello nello spazio che a questo punto penso sia molto probabile perciò non ci resta che aspettare e vedere.

o meglio, nel 1994...

Tempo fa ho postato qui uno studio sull'EMDrive che era "scappato" alla NASA... ora lo studio, dopo peer-review, è stato pubblicato ufficialmente.

http://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120

Scritto da: RUGANTINO
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > che ne pensate delle tettone?
> > > > > >
> > > > >
> > > > > preferisco i culi, eh no non i culattoni, ho detto i culi
> > > >
> > > > abbiamo gli stessi gusti
> > > >
> > >
> > >
> > > Però trovo disgustosa la figa, specie quella con le labbra da fuori.
> >
> > L'orrenda fessura...
>
> ammazza quanto sete froci aò

Abbiamo anche maschi che si credono femmine qui...

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: cammarrone
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > Scritto da: cammarrone
> > > > > Scritto da: avvelenato
> > > > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > > > >
> > > > > > > Non direi proprio. Piuttosto direi che è come abbandonare le macchine da scrivere perché si è passati ai word-processor. Sono molti quelli che si lamentano delle macchine da scrivere oggi?
> > > > > > >
> > > > > > > La scrittura è una tecnologia... e come ogni tecnologia arriva il momento in cui non è più utile perché sostituita da qualcosa di migliore/più nuovo/più adatto allo scopo prefisso. Se non sbaglio ci siamo lasciati la scrittura cuneiforme alle spalle da un pezzo... e nessuno oggi ti verrebbe a dire che gli manca perché le scritture attuali sono più espressive, più facili da leggere e da scrivere, ecc.
> > > > > > >
> > > > > > > Il corsivo era utile per scrivere veloci quando non c'erano né computer né smartphone, né potevi dettare ciò che scrivevi (cosa che faccio spesso) e le lettere le si scriveva ancora con carta e penna, le si affrancava e dopo una settimana, se tutto andava bene, arrivavano a destinazione. Ma ha sempre avuto i suoi problemi... dato che la scrittura di ognuno è diversa dalle altre (se non scrivi in stampatello) quello che riceve la tua lettera può faticare a capire quello che hai scritto, o non capirlo proprio perciò viene meno il punto principale della comunicazione, che è comunicare. Figurarsi poi i documenti ufficiali in cui capire pere per mele può fare un mondo di differenza.
> > > > > > >
> > > > > > > Siamo progrediti e il corsivo non ci serve più a nulla. Non ha più alcuno scopo nel mondo attuale se non uno scopo meramente estetico (che però riguarda solo quelli che hanno una bella scrittura corsiva). Perciò, se vuoi fare "arte"... continua pure a scrivere in corsivo, è comunque una cosa che puoi imparare anche a casa tua per i cazzi tuoi e non serve che sia la scuola a perderci tempo dietro (tempo che può essere usato per insegnarti qualcosa di più utile, chessò, a come difenderti le chiappe dagli assatanati musulmani)... se invece vuoi comunicare usa i millemila strumenti che hai a disposizione oggi che sono enormemente più efficaci, veloci, comprensibili e persino ecologici.
> > > > > > >
> > > > > > > Piangere perché la scrittura in corsivo sta cadendo in disuso è come piangere perché i segnali di fumo sono caduti in disuso.
> > > > > >
> > > > > > Razionalmente non fa una piega, ma credo che inchinarsi a questo riduzionismo senza neanche un briciolo di dubbio sia pericoloso.
> > > > > >
> > > > > > Chi sa se non esistano processi di sviluppo mentale che grazie al corsivo vengono potenziati, e senza dei quali si produrranno individui intellettivamente monchi?
> > > > > >
> > > > > > Io sarei anche d'accordo, ma come sperimentazione.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Se sapeste leggere, nell'articolo c'è scritto proprio questo:
> > > > >
> > > > > Stando a moltissimi studi su questo campo pare infatti che, tra le altre cose, i soggetti che imparano a scrivere a mano o si esercitano a migliorare la propria grafia, diventino più creativi, imparino a leggere più velocemente, siano più abili e capaci di generare idee e conservare informazioni più a lungo. Alcuni dati che confermano e sottolineano l’importanza della scrittura a mano nello sviluppo cognitivo dei ragazzi, sono quelli proposti da alcuni studiosi americani a partire dalla prof.ssa Karin James della Indiana University, i cui studi dimostrano che quando si scrive a mano libera non solo si deve pianificare ed eseguire l’azione in un modo che non ci è richiesto quando usiamo la tastiera, ma siamo anche in grado di produrre un risultato altamente variabile, e tale variabilità è di per sé uno strumento di notevole apprendimento. In altre parole: se un bambino produce una scrittura disordinata, proprio questo può aiutarlo a imparare. Tra neuroscienziati e psicologi qualcuno sostiene addirittura, è il caso della prof.ssa Beringer della Washington University, che la scrittura corsiva allena la capacità di autocontrollo come nessun’altra scrittura ed è quindi utile per trattare non solo problemi quali la dislessia, ma addirittura disturbi psichici e della personalità.
> > > >
> > > > Sono i soliti "studi" psicazzologici che non dimostrano niente e il cui risultato dipende dal bias del ricercatore. Nulla di nuovo sotto il sole.
> > >
> > > Come no, è arrivato l'esperto
> >
> > Non serve essere "esperti", basta vedere le cazzate che scrivono. Hai studi che uno dice una cosa, l'altro dice l'esatto opposto... perché appunto il risultato dipende dal bias di chi fa la ricerca trattandosi di osservazioni NON oggettive, NON imparziali e per lo più NON riproducibili come invece richiede la scienza.
>
> Tu invece hai studi che dimostrano il contrario?

Tipica fallacia di chi non conosce la scienza. "Non puoi provare che dio non esiste, quindi dio esiste".

> E cioè che scrivere con la tastiera è allenante quanto scrivere a mano?

Non c'è motivo per pensare che usare la tastiera sia "allenante" (qualunque cosa questo significhi), esattamente come non c'è motivo di pensare che lo sia scrivere in corsivo.

> Comunque viene citata anche la neuroscienza quindi presumo che in quegli studi ci siano anche dei test verificabili

La carta si lascia scrivere.

Scritto da: cammarrone
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da: cammarrone
> > > Scritto da: avvelenato
> > > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > >
> > > > > Non direi proprio. Piuttosto direi che è come abbandonare le macchine da scrivere perché si è passati ai word-processor. Sono molti quelli che si lamentano delle macchine da scrivere oggi?
> > > > >
> > > > > La scrittura è una tecnologia... e come ogni tecnologia arriva il momento in cui non è più utile perché sostituita da qualcosa di migliore/più nuovo/più adatto allo scopo prefisso. Se non sbaglio ci siamo lasciati la scrittura cuneiforme alle spalle da un pezzo... e nessuno oggi ti verrebbe a dire che gli manca perché le scritture attuali sono più espressive, più facili da leggere e da scrivere, ecc.
> > > > >
> > > > > Il corsivo era utile per scrivere veloci quando non c'erano né computer né smartphone, né potevi dettare ciò che scrivevi (cosa che faccio spesso) e le lettere le si scriveva ancora con carta e penna, le si affrancava e dopo una settimana, se tutto andava bene, arrivavano a destinazione. Ma ha sempre avuto i suoi problemi... dato che la scrittura di ognuno è diversa dalle altre (se non scrivi in stampatello) quello che riceve la tua lettera può faticare a capire quello che hai scritto, o non capirlo proprio perciò viene meno il punto principale della comunicazione, che è comunicare. Figurarsi poi i documenti ufficiali in cui capire pere per mele può fare un mondo di differenza.
> > > > >
> > > > > Siamo progrediti e il corsivo non ci serve più a nulla. Non ha più alcuno scopo nel mondo attuale se non uno scopo meramente estetico (che però riguarda solo quelli che hanno una bella scrittura corsiva). Perciò, se vuoi fare "arte"... continua pure a scrivere in corsivo, è comunque una cosa che puoi imparare anche a casa tua per i cazzi tuoi e non serve che sia la scuola a perderci tempo dietro (tempo che può essere usato per insegnarti qualcosa di più utile, chessò, a come difenderti le chiappe dagli assatanati musulmani)... se invece vuoi comunicare usa i millemila strumenti che hai a disposizione oggi che sono enormemente più efficaci, veloci, comprensibili e persino ecologici.
> > > > >
> > > > > Piangere perché la scrittura in corsivo sta cadendo in disuso è come piangere perché i segnali di fumo sono caduti in disuso.
> > > >
> > > > Razionalmente non fa una piega, ma credo che inchinarsi a questo riduzionismo senza neanche un briciolo di dubbio sia pericoloso.
> > > >
> > > > Chi sa se non esistano processi di sviluppo mentale che grazie al corsivo vengono potenziati, e senza dei quali si produrranno individui intellettivamente monchi?
> > > >
> > > > Io sarei anche d'accordo, ma come sperimentazione.
> > >
> > >
> > > Se sapeste leggere, nell'articolo c'è scritto proprio questo:
> > >
> > > Stando a moltissimi studi su questo campo pare infatti che, tra le altre cose, i soggetti che imparano a scrivere a mano o si esercitano a migliorare la propria grafia, diventino più creativi, imparino a leggere più velocemente, siano più abili e capaci di generare idee e conservare informazioni più a lungo. Alcuni dati che confermano e sottolineano l’importanza della scrittura a mano nello sviluppo cognitivo dei ragazzi, sono quelli proposti da alcuni studiosi americani a partire dalla prof.ssa Karin James della Indiana University, i cui studi dimostrano che quando si scrive a mano libera non solo si deve pianificare ed eseguire l’azione in un modo che non ci è richiesto quando usiamo la tastiera, ma siamo anche in grado di produrre un risultato altamente variabile, e tale variabilità è di per sé uno strumento di notevole apprendimento. In altre parole: se un bambino produce una scrittura disordinata, proprio questo può aiutarlo a imparare. Tra neuroscienziati e psicologi qualcuno sostiene addirittura, è il caso della prof.ssa Beringer della Washington University, che la scrittura corsiva allena la capacità di autocontrollo come nessun’altra scrittura ed è quindi utile per trattare non solo problemi quali la dislessia, ma addirittura disturbi psichici e della personalità.
> >
> > Sono i soliti "studi" psicazzologici che non dimostrano niente e il cui risultato dipende dal bias del ricercatore. Nulla di nuovo sotto il sole.
>
> Come no, è arrivato l'esperto

Non serve essere "esperti", basta vedere le cazzate che scrivono. Hai studi che uno dice una cosa, l'altro dice l'esatto opposto... perché appunto il risultato dipende dal bias di chi fa la ricerca trattandosi di osservazioni NON oggettive, NON imparziali e per lo più NON riproducibili come invece richiede la scienza.