Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > Scritto da:
> > > Scritto da: ::1
> > > > Scritto da:
> > > > > Come voterete?
> > > >
> > > > Voterò Sì.
> > >
> > > perchè sì?
> >
> > Perché sono allineato ai giornali filogovernativi, e non so pensare con la mia testa. Da brava pecora a testa bassa continuerò a foraggiare Renzi e la sua cricca. Infine per dare contro al movimento cinque stelle.
> >
> > Più seriamente:
> > 1. Darà un peso equilibrato alla rappresentanza territoriale: io l'avrei fatto diversamente, ma non per questo bisogna fermare qualcosa che va in questa direzione, senza finire dalla parte opposta dove l'interesse di un territorio prevalica quello nazionale
> > 2. va ad eliminare le sovrapposizioni tra stato e regioni nell'emissione di leggi: mi spiace solo che non mandano affanculo i carrozzoni delle regioni a statuto speciale
> >
> > Del superamento del bicameralismo perfetto mi interessa poco, anche se è un gradevole effetto della proposta; idem per il fatto che si vantano che i sindaci-senatori non avranno lo stipendio, manco fosse quello il costo della politica, tanto tra immunità, rimborsi, e privilegi dell'essere onorevoli di certo non moriranno di fame.
> > La parte negativa, che secondo me non bilancia gli effetti positivi, è il solito modo a cazzo di cane di Renzi, il volerci infilare le quote rosa nella costituzione.
>
> le quote rosa nella Costituzione? per le femmine? AhHHHHHHHHHHH! che schifo!! belink subito.. fermate questo scempio !!

Un motivo in più per votare NO. È ora di finirla con questa bojata del voler avantaggiare qualcuno in base a quello che ha nel mezzo delle gambe anziché PER MERITO.

Scritto da: ::1
> Scritto da: Wakko Warner
> > E tanto per farti un altro esempio... questi siti che consideri poco affidabili erano gli unici a dirti che Trump era in vantaggio (o comunque vicino abbastanza da poter vincere) i media tradizionali sostenevano che Hillary era avanti di quasi un 10% su Trump e davano come per un fatto già assodato che avrebbe vinto lei.
> >
> > Esempio: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/20...
> >
> > Sappiamo tutti come è andata a finire.
>
> Clinton ha avuto 1.5m di voti in più di Trump.

Non è così che funzionano le elezioni in USA, e chi fa le previsioni lo sa e ne tiene conto perché si è sempre fatto così.

Inoltre
http://www.thegatewaypundit.com/2016/11/subtract-t...

Scritto da: ::1
> Scritto da:
> > > > le clausole di supremazia non servono a niente altro che ad imporre le grandi opere inutili, non sono MAI servite ad altro.
> > >
> > > Inutili al cazzo.
> >
> > Espandi il concetto, perché anch'io penso che stringi stringi in gioco ci sia quello.
>
> Non ci riesco, wakko mi distrae.

Sei tu che vuoi copiare i miei compiti

Scritto da: Alessandrox
> a prescindere dal fatto che siano vere o meno

Sono fatti, che purtroppo i media tradizionali non riportano perché $volemosetuttibbbbene

> + che le fonti sono spesso sfacciatamente di parte,

Come ho detto, i media tradizionali tendono a glissare su questi fatti per non dare l'impressione che il problema sia effettivamente l'islam, i "rifugiati" e gli islamici. Perciò si limitano a dirti i fatti più gravi, e quando lo fanno fanno passare i protagonisti come squilibrati (stranamente questi "squilibrati" o "malati mentali" sono tutti musulmani). Oppure ti dicono cose tipo "le motivazioni non sono chiare" nonostante il tipo gridasse "allahu akbar" e dicesse di appartenere all'ISIS.

C'è poi la tecnica del dirti i fatti, ma senza dirti che chi li ha commessi era un musulmano. Ad esempio, tipico titolo sui media tradizionali "giovani svedesi danno fuoco a 30 automobili"... poi vai ad indagare e scopri che i "giovani svedesi" sono in realtà persone dalla pelle scura che poco c'entrano con gli svedesi, indaghi un po' di più e scopri che sono "svedesi" perché l'altro ieri gli è stata data la cittadinanza ma che in realtà sono turchi.

Quindi quello che sta succedendo è che i media tradizionali stanno nascondendo informazioni ai cittadini (proprio evitando di citarle, oppure citandole omettendo particolari, oppure ancora minimizzandole) perché se dicessero chiaro e tondo quello che sta succedendo ci sarebbe una rivolta. Ovviamente gli unici media che invece sono interessati a mostrarti i fatti per quelli che sono sono i media contro i musulmani, contro l'immigrazione di selvaggi, ecc.

D'altra parte basta vedere cosa sta succedendo nei paesi europei in cui i selvaggi sono entrati in gran numero oramai da una o due generazioni (Svezia, Francia, Germania)... quindi non è che non abbiamo esempi concreti a cui guardare.

> quindi tra di noi ce le possiamo anche raccontare, ma se devo raccontarle in giro, a conoscenti/amici/colleghi ecc. per farci un confronto, dovendo superare la barriera di diffidenza/intolleranza della sinistra buonista (altrimenti diventa spreco di tempo e faccio meglio a tenermele ler me) queste notizie date in questo modo NON vanno bene

Che vuoi che ti dica? Chi non vuole capire per scelte ideologiche non capisce, capirà solo quando la cosa avrà effetti diretti sulla sua vita e scoprirà che chi ha fatto entrare non è affatto d'accordo con le sue idee di tolleranza e multiculturalità... che è anche il momento in cui è troppo tardi per fare qualunque cosa. A quel punto tu cosa puoi fare? Gli dirai "te l'avevo detto"? E poi cosa? Sarai già fottuto per quella volta, i "te l'avevo detto" saranno di poca consolazione. L'unica cosa sensata a questo punto è prepararsi o per la guerra o per emigrare dove queste bestie non sono ancora arrivate, proprio come stanno facendo molti ebrei ultimamente (http://www.jerusalemplus.com/augmentation-de-63-du... ) che questo genere di situazione se la sono già vissuta sulla loro pelle e tendono a non volerla ri-vivere nuovamente. Sanno benissimo che quando i musulmani saranno in gran numero qui saranno cazzi amari, e non solo per loro... solo che a differenza loro, TU non hai nessun israele in cui scappare, perché casa tua è questa, e solo questa.

**Modificato dall'autore il 25.11.2016 12:21**

http://www.reuters.com/article/us-europe-attacks-f...

Scritto da: Wakko Warner
> http://www.lastampa.it/2016/11/24/cronaca/esplosio...
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Addendum

http://www.express.co.uk/news/world/736142/Violenc...

Scritto da: cammarrone
> https://www.google.it/amp/www.leggo.it/AMP/dicklin...
>
> E da dove poteva provenire questa moda? Dagli Stati Uniti, ovvio.

Anche la pazza qui sul forum ha questa fissa dei peni... il bello è che "lei" ce l'ha già ma finge di non averlo per poterne provare invidia...

https://www.gatestoneinstitute.org/9363/france-col...

Violence is commonplace. France's 572 "no-go zones," officially defined as "sensitive urban areas", continue to grow, and police officers who approach them often suffer the consequences. Recently, a police car drove into an ambush and was torched while the police were prevented from getting out. If attacked, police officers are told by their superiors to flee rather than retaliate.

[CUT]

The Palestinians began to use international terrorism, and France chose to accept this terrorism so long as France was not affected. At the same time, France welcomed mass-immigration from the Arab-Muslim world, evidently as part of a Muslim wish to expand Islam. The Muslim population has since grown in numbers, while failing to assimilate. France did not perceive it at the time, but it placed itself in a trap, and the trap is now closing.

[CUT]

France's Muslim population seems anti-French in terms of Judeo-Christian, Enlightenment values, and pro-French only to the extent that France submits to the demands of Islam.

[CUT]

More and more, French Muslims consider themselves Muslim first. Many claim that the West is at war with Islam; they see France and Israel as part of the West, so they are at war with them both. They see that France is anti-Israel and pro-Palestinian, but they also see that several French politicians maintain ties with Israel, so they likely think that France is not anti-Israel and pro-Palestinian enough.

[CUT]

France today has six million Muslims, 10% of its population, and the percentage is growing. Polls show that one-third of French Muslims want the full application of Islamic sharia law. They also show that the overwhelming majority of French Muslims support jihad, and especially jihad against Israel, a country they would like to see erased from the face of earth.

[CUT]

Jews are leaving France in record numbers, and these departures do not stop. Sammy Ghozlan, President of the National Bureau of Vigilance against Anti-Semitism, repeated for many years that, "It is better to leave than flee." He was mugged. His car was torched. He left, and now lives in Israel.

[CUT]

Zemmour defines the arrival of millions of Muslims in France during the last five decades as an invasion, and the recent arrival of hordes of migrants as the continuation of that invasion. He depicts the creation of "no-go zones" as the creation of Islamic territories on French soil and an integral part of a colonization process.

[CUT]

Villiers notes the disappearance of churches in France, and their replacement by mosques. He also mentions the presence in "no-go zones" of thousands of weapons of war (AK-47 assault rifles, Tokarev pistols, M80 Zolja anti-tank weapons, etc). He adds that weapons will probably not even have to be used -- the Islamists have already won.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Per me questo non è vero. Anche nel gioco, come nel resto delle cose, vi concentrate troppo sul singolo e poco sul complesso, anzi per nulla. È vero che tra rosso e nero hai il 50% delle possibilità di sbagliare, ma su ad esempio 20 giocate, le possibilità che esca sempre rosso non sono del 50%. Non diciamo cazzate. Certo, alla lunga può succedere, così come alla lunga potrei trovare un ago in un pagliaio, ma nessuno dice prima di iniziare a cercarlo che ho il 50% di possibilità di trovarlo.
> > La bravura sta appunto di cercare di rimandare quel momento più in là possibile. Ci vuole anche fortuna è vero, ma sentenziare "le strategie di gioco sono inutili" è errato.
>
> Qual'è la probabilità che esca la sequenza: rosso-nero-rosso-rosso-nero-nero?

La probabilità che esca il rosso è 50% (0.5).
La probabilità che esca il nero è 50% (0.5) e NON dipende da cosa è uscito prima.

In questi casi (dove la probabilità di eventi in sequenza non dipende da cosa è successo prima) la probabilità si moltiplica.

Perciò la probabilità che esca R-N-R-R-N-N è:
0.5*0.5*0.5*0.5*0.5*0.5 ovvero (1/2)⁶ ovvero 0.015625 che moltiplicato per 100 da attorno all'1.6% di probabilità.

> È superiore alla probabilità che esca la sequenza: rosso-rosso-rosso-rosso-rosso?

Qui ci sono 5 estrazioni anziché 6, ma se fossero 6 come prima avresti ESATTAMENTE la stessa probabilità. La tua scelta di colori è del tutto ininfluente.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3967366/No...