Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > era a Milano.
> >
> Stavolta son sicuri che sia lui o hanno ucciso un cazzo di tunisino a caso?

Hanno trovato le sue tracce sul camion, pare impronte digitali e sangue, si era dato alla macchia subito dopo la vicenda, prima ancora che pubblicassero le sue foto (quindi se non era lui non avrebbe potuto sapere di essere ricercato e dunque che era necessario scappare), probabilmente poi hanno mostrato la foto a chi lo aveva visto scendere dal camion... insomma, se non era lui ha fatto di tutto per far credere che era lui.

Scritto da:
> > http://www.repubblica.it/esteri/2016/12/22/news/be...
>
> generazione Erasmus
>
> Non essendoci exsinistro tocca a me dirlo: non mi è mai stato simpatico il programma Erasmus.

L'Erasmus, come i confini aperti, funzionano solo fintanto che ti trovi nel mezzo di una società civile basata sulla reciproca collaborazione e il reciproco rispetto delle tradizioni ed usanze locali. Non funziona più quando hai a che fare con i musulmani perché non sono né civili, né condividono i nostri principi, né intendono rispettare il nostro modo di vivere. Quindi o l'Europa li caccia, oppure l'Europa ha chiuso.

Al funerale dell'ambasciatore ucciso da un selvaggio



Al funerale anticipato di tanti selvaggi

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > http://arstechnica.com/science/2016/12/medical-mar...
>
> Strafatti di erba si guida bene?

Immagino che non guidi, te ne stai buono buono a casa tua a riflettere sulle meraviglie dell'universo.

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > > Le persone vanno giudicate una per una.
> >
> > Non mi sembra che si sia sconfitto così il nazismo.
>
> Si vabbé, ma un conto è parlare di ideologie politiche e religioni, un altro è parlare di etnie.
>
> Se esistesse una religione in cui la preghiera consiste nell'inculare uno svizzero mentre canti lo yodel, è ovvio che gli svizzeri mettono in black list quella religione.
>
> Se la tua religione ti dice di fare una cosa e tu la fai, allora si può ben presumere la causalità tra la tua azione e la tue religione.
>
> Invece tra essere brasiliani e commettere un crimine XY ci può essere correlazione, ma non causalità.
>
> Ci sono nazioni in cui ci sono quartieri in cui fai meglio a non entrare. In Brasile ci sono le favelas. Però al di fuori di quei quartieri, ci sono tante persone per bene che vivono in maniera civile.

Perché non è così semplice. Dalle statistiche risulta che alcune etnie sono più inclini alla violenza di altre... prendi per esempio le percentuali di carcerati in USA... (da wikipedia)



Se vedi gli ispanici sono circa tre volte più inclini dei bianchi a finire in galera... mentre i neri sono quasi 7 volte più inclini a finire in galera.

A prescindere dai MOTIVI per cui questo è vero (e dubito molto che sia solo razzismo dei pulotti) è chiaro che vivere in un quartiere di bianchi è più sicuro che vivere in un quartiere di ispanici o neri. Perché non dirlo? Magari mi interessa quando compro una casa e voglio trasferirmici con la mia famiglia, non credi?

Prendiamo ora l'intelligenza... Dai grafici risulterebbe che i neri sono mediamente meno intelligenti dei bianchi, e i bianchi a loro volta sono mediamente meno intelligenti degli asiatici. [ esempio di grafici http://theunsilencedscience.blogspot.it/2012/04/sa... ]

Ora, una persona meno intelligente di un altra ha più probabilità di finire nei casini con la giustizia per tutta una serie di motivi, quindi come vedi anche qui l'etnia può fare la differenza.

Se poi a questo aggiungiamo non solo l'etnia, ma anche la società di provenienza di qualcuno, possiamo vedere che una persona che proviene dalla somalia e che ha passato buona parte della sua vita in guerra, quando verrà qui tenderà ad applicare ciò che ha imparato lì anche qui. Una persona che viene da una società dove è normale uccidere i gay e murare le femmine tenderà a portare con sé quella mentalità. Quindi è più che rilevante che queste cose siano fatte sapere alla gente.

Torniamo ora al caso di quel bambino morto... il giornalaio non ha voluto dirci né l'etnia (possiamo solo assumerla dal cognome), né se era un immigrato o meno (quindi se ha vissuto in Nigeria fino a ieri), né se si tratta di un musulmano o no. Perché non l'ha fatto? Sono tutti dati IMPORTANTI e legati alla probabilità che quella persona commettesse un qualche crimine violento. E così la gente non fa 2+2 perché la stampa sta volutamente NASCONDENDO dei fatti... quando qualcuno salta fuori a metterli in guardia quel qualcuno viene immediatamente zittito, insultato e deriso perché nessuno gli crede dato che nessuno ha avuto accesso alle informazioni necessarie per capire quello che quel qualcuno stava cercando di dire. E così finisci con una mamma in lacrime e un bambino di 5 anni morto bastonato da qualcuno che non era nemmeno il padre solo perché la madre non ha avuto i mezzi e le informazioni per decidere che di certe persone è meglio diffidare.

**Modificato dall'autore il 22.12.2016 21:43**

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> >
> > https://i.sli.mg/ck4PWz.png
>
> A quale vicenda si riferisce?

La tipa è una soldatessa curda catturata dall'ISIS e decapitata. Qui si fa riferimento alla sua storia http://www.dailymail.co.uk/news/article-2809260/Po...

The woman, known by the pseudonym Rehana, was celebrated as a symbol of hope for the embattled Syrian border town after a journalist tweeted a picture of her making a 'V-sign', claiming that she'd personally killed 100 Isis militants.

The message was retweeted over 5,000 times, but there are now claims Rehana, who fought for the Kurdish YPJ, or Women's Defense Unit, may have been killed after gruesome pictures began circulating on Twitter of an Isis fighter purportedly holding aloft her head.

La testa di merda che teneva la sua testa decapitata in mano si è poi finto "rifugiato" in Germania.
http://elmundoyyo.com/category/espana/

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > Da notare come l'articolo (e non solo questo, ma tutti gli altri che ho trovato sulla vicenda) evitano di citare sia come mai quell'uomo fosse nel parco da solo con il bambino sia quale sia la sua etnia.
> > >
> > > Perché dovrebbero necessariamente dare informazioni sull'etnia?
> > > Allora a sto punto dovresti anche dire quali sono i suoi gusti sessuali, il colore degli occhi, la musica che ascolta, cos'altro...?
> > >
> > > Perché non ti reca fastidio il fatto che non sia specificato il suo orientamento sessuale?
> >
> > Perché l'orientamento sessuale di una persona non è correlato in alcun modo con la tendenza alla delinquenza. Come non lo è il colore degli occhi, il colore dei capelli, ecc.
>
> Cosa ne sai?

Non ho visto nulla del genere nelle varie statistiche.

> Rendendo l'informazione più trasparente, potrebbero venire fuori cose interessanti... magari verrebbe fuori che i muratori sono violenti e maneschi mentre gli informatici poco inclini alla violenza. Le donne hanno il diritto di sapere se è meglio sposare un informatico o un muratore.
>
> Ovviamente sono ironico.

Io invece no, i giornalai dovrebbero rendere pubbliche quelle informazioni proprio perché dalle statistiche risulta che sono vere.
Prendi il caso dei musulmani in Svezia... quando un giornalaio da loro scrive che sono state date fuoco alle macchine in una strada di Malmo viene spesso detto solo che erano dei "giovani", senza specificare altro. Ora quindi abbiamo che da un lato le statistiche ci dicono che i selvaggi islamici SONO pericolosi, dall'altro per voler essere politically-correct la stampa non lo dice... e così la gente non viene a saperlo, e quando salta fuori qualcuno a dire "guardate che se facciamo entrare altri musulmani siamo fottuti" tutti gli saltano addosso dandogli del razzista, e lo fanno perché sono volontariamente tenuti nell'ignoranza. Poi non sorprendiamoci quando la gente non si fida più della stampa e preferiscono andare a leggere le notizie su Donna Moderna.

> Le persone vanno giudicate una per una.

Non mi sembra che si sia sconfitto così il nazismo. Il punto è che in generale quella regola è valida, ma ci sono casi particolari che invece è bene considerare in gruppo. Non certo per condannarli, ma per _fare attenzione_. Siamo in EMERGENZA, normalmente applicheremmo altri metodi, ma ORA non possiamo permettercelo. La NOSTRA sicurezza viene PRIMA della loro.

> Dunque se una donna frequenta un uomo valuta se lui in quanto a individuo è adatto a lei, valuta che non sia violento o manesco, se è adatto a crescere figli o no... se fatte le sue valutazioni, prende le sue decisioni, indipendentemente dal fatto che sia un informatico o un muratore. Se anche i muratori fossero più inclini alla violenza a lei cosa gliene frega? Se il suo uomo non è violento perché dovrebbe preoccuparsi di quelle sterili statistiche?
>
> All'immigrazione puoi essere contrario o meno, ma se non sei contrario allora probabilmente quello che vuoi è che non si facciano entrare delinquenti e come si fa a prevenire di importare delinquenti?
> Si verifica se la persona che fa richiesta di soggiorno non abbia mai commesso crimini nel suo paese, si sottopone la persona a un colloquio/chiaccherata, magari un formulario, e poi si decide.
>
> Una volta che gli hai dato il permesso di soggiorno, se si comporta bene bene, se invece fa cazzate o rompe i coglioni gli revochi il permesso di soggiorno e lo rimandi nel suo paese.
>
> Non ci vuole il politecnico.

Non avendo alcun obbligo di metterci in serio pericolo io invece direi di proibire IN TOTO l'immigrazione di determinati gruppi etnici e religiosi. Si possono fare ECCEZIONI laddove si reputi SICURO farle... ma ti ripeto ancora una volta che non ci sta ordinando il medico di far entrare milioni di individui afferenti ad una ideologia altamente pericolosa.

Scritto da:
> Scritto da: Wakko Warner
> > Da notare come l'articolo (e non solo questo, ma tutti gli altri che ho trovato sulla vicenda) evitano di citare sia come mai quell'uomo fosse nel parco da solo con il bambino sia quale sia la sua etnia.
>
> Perché dovrebbero necessariamente dare informazioni sull'etnia?
> Allora a sto punto dovresti anche dire quali sono i suoi gusti sessuali, il colore degli occhi, la musica che ascolta, cos'altro...?
>
> Perché non ti reca fastidio il fatto che non sia specificato il suo orientamento sessuale?

Perché l'orientamento sessuale di una persona non è correlato in alcun modo con la tendenza alla delinquenza. Come non lo è il colore degli occhi, il colore dei capelli, ecc.

Per l'etnia le statistiche dimostrano che non è così.

Ci sono gruppi etnici generalmente più violenti di altri e persone che entrano da certe zone del mondo più propense ad uccidere e fare danni di altre... ed è bene che la gente li conosca per sapere cosa evitare per evitare casini nella propria vita.

Per esempio in Svezia i musulmani (~4.5% della popolazione) sono colpevoli di quasi l'80% degli stupri ( https://muslimstatistics.wordpress.com/ ) perciò è importante che queste cose vengano dette.

Se _per esempio_ questa donna avesse saputo che mettersi con un nigeriano (magari musulmano... non lo sappiamo, perché l'autore dell'articolo ha deciso che non era politically-correct dircelo) l'avrebbe esposta, lei e il figlio, ad un pericolo tanto grave, avrebbe potuto fare altre scelte e ora quel bambino sarebbe vivo. Per questo è importante che l'etnia (assieme ad altri dati, ad esempio la superstizione e la nazionalità di origine se si tratta di uno straniero) compaia sia negli articoli di cronaca nera sia nelle statistiche perché ci aiutano a fare scelte migliori PER NOI.

Se non sai che qualcosa è un problema non prendi le necessarie contromisure contro quel problema. Statisticamente etnia, provenienza e religione sono rilevanti in questo senso, perciò è corretto che la gente ne sia messa in guardia.


> > Quello che per è interessante di questa storia non è la storia in sé, ma come i giornalisti di varie testate non si siano nemmeno posti queste domande
>
> Perché quando riporti una notizia di cronaca nera in genere indichi il sesso e l'età dell'individuo, non è che riporti ogni sua caratteristica.
> Altrimenti dovresti scrivere una roba tipa: "un uomo di 43 anni, con i capelli lunghi e castani, occhi marroni, razza bianca, solitamente vestito con giacche in pelle, suonatore di chitarra elettrica, appassionato di calcio, eterosessuale, ha ucciso....".

Quindi secondo te è irrilevante nell'articolo raccontare che il tipo era il nuovo compagno della madre? Come mai allora così tanta gente critica i giornalai per aver scritto un articolo di cui, giustamente, non si capisce una sega? Come fai a riempire l'articolo di ovvietà come "la mamma è devastata" e $poveroilmioangioletto ma NON scrivi dati importanti come "lo stronzo era il nuovo compagno della madre e per questo era con lui solo nel parco"?

**Modificato dall'autore il 22.12.2016 19:28**

Scritto da: avvelenato
> Scritto da: Wakko Warner
> > Cosa viene prima, la sicurezza e il benestare della tua gente o qualche vecchia scartoffia firmata quando la situazione era completamente diversa da oggi?
> >
>
> Le due cose sono assieme.

Mi dispiace, non puoi avere entrambe le cose. O una o l'altra, e non siamo noi a deciderlo, ma proprio quello che vorresti aiutare.

> Non rispetti i trattati? Non puoi pretendere che li rispettino altri.

Gli "altri" stanno pensando esattamente quello che stiamo pensando noi. I problemi infatti non sono limitati all'Italia, ma a qualunque paese che ospiti questi selvaggi. I trattati poi si possono riscrivere e le condizioni per entrare rivedere.

> Non possiamo spostare l'italia fuori dal mediterraneo.

Infatti mica ho detto che dobbiamo farlo.

> I migranti te li becchi lo stesso, in più non puoi neanche prendere soldi dall'europa e cercare di far politica per affibbiarne una quota agli altri paesi.

I migranti li si blocca come si è sempre fatto, non facendoli entrare. Funzionava in passato, sono sicuro che può funzionare anche oggi. Per quanto riguarda l'Europa è già morta, deve solo rendersene conto. Eliminati i migranti non ci sarà poi nessun problema di quote da spartirsi.

> Poi, fatti due conti e scegli cosa conviene.

Li ho già fatti... e ne ho concluso che far entrare selvaggi in Europa non è nel nostro interesse, anzi, è assolutamente contrario ad ogni buon senso.

> Ma basta vedere la grandissima efficacia delle politiche berluleghiste contro l'immigrazione per capire che non risolvono un cazzo.

Le politiche berluleghiste erano insufficienti. È come dire "abbiamo bisogno di più militari per vincere la guerra", al che ne metti 10 in più, poi (ovviamente) perdi la guerra e dici "azz, la nostra tattica non ha funzionato". Grazie al cazzo che non ha funzionato... non è che tu ti sia applicato granché per farla funzionare.

Le cose che dovevano fare, e che non hanno fatto, sono molte:
1) proibire QUALUNQUE parvenza religiosa nelle istituzioni, a cominciare dalle scuole (il perché l'ho già spiegato mille volte)
2) identificare il vero problema che NON è l'immigrazione in sé, ma l'immigrazione di musulmani
3) proibire a chiunque afferisca a questa ideologia violenta e pericolosa (l'islam) di entrare in Europa
4) ripristinare i confini all'interno dell'Europa... se non hai il controllo dei tuoi confini non puoi decidere chi entra nella tua nazione. Mi va bene che non sia necessario il passaporto per un cittadino europeo che viaggia in Europa, mi va bene che ci sia lo scambio di cittadini per lavoro e quant'altro, ma non mi va bene che un immigrato (NON cittadino) una volta entrato in Europa possa andarsene dove gli pare
5) smetterla di puntare ad un'unione politica dell'Europa che nessuno ha mai voluto né nessuno ha mai votato. È giusto che ogni nazione sia libera di fare le proprie scelte politiche in base al volere dei suoi cittadini e di non vedersi imposto dall'alto scelte bypassando il volere dei locali (come ad esempio vedersi imposte quote sui migranti)... se queste politiche sono sbagliate è giusto che chi le ha volute ne sconti le conseguenze... ad esempio, se l'Italia decide di far entrare altri selvaggi DEVE SAPERE che nessun paese Europeo deve poi sentirsi in obbligo di farsene carico... la responsabilità è degli italiani, e solo loro

Poi si entra in altri tipi di problemi che avrebbero dovuto affrontare anziché dormire, come ad esempio prevedere il palese fallimento dell'Euro e agire prima che la cosa scoppi fra le mani, ma questo non c'entra con il topic del thread.

> Il bello è che tu mi credi a favore dell'immigrazione come certa sinistra radicalchic, visto quanto sei abituato a ragionare in termini di bianco e nero, mentre io sostengo da tempo che la questione non debba esser lasciata in mano a populisti alla Salvini, incapaci di agire funzionalmente, ma solo di offrire soluzioni tanto rapide quanto sbagliate al problema.

Peccato che la questione dell'immigrazione non è MAI STATA in mano a Salvini, non è infatti Salvini che governa qui in Italia, ma Renzi e il PD... quindi se cerchi qualcuno che ha fallito cercalo fra chi prende le decisioni oggi, non fra chi quelle decisioni le ha sempre criticate.

Semmai puoi criticare i leghisti per essere stati molto miopi... favorendo ad esempio la superstizione nelle scuole e nelle istituzioni solo perché si trattava del cattolicesimo quando è PALESE che una cosa del genere getta le basi per ben altro. Se oggi puoi attaccare crocefissi nelle scuole, domani i musulmani pretenderanno di farlo con i loro simboletti. Se oggi puoi insegnare superstizione cattolica nelle scuole, domani i musulmani pretenderanno di insegnare il corano, e avranno anche ragione perché a quel punto sarà ovvio che si sta commettendo un'ingiustizia nei loro confronti.

> > Indicaci pure cosa ritieni falso in ciò che ho scritto, e non dimenticarti di dirci il perché.
> >
>
> Tutto, a cominciare dal fatto che quanto vorresti applicare te non risolverebbe alcun problema di immigrazione.

E lo affermi in base a quali dati? Io dico di provare, poi se ho torto ALMENO si è cercato di fare qualcosa di concreto a riguardo... perché piangere sui morti, mettere la bandiernina tedesca come sfondo su facebook, dirsi "io sono tedesco"... non aggiusta proprio nulla.

> Verrebbero gestiti dalle varie mafie, non avrebbero nessuna speranza di integrarsi, perciò si radicalizzerebbero e diverrebbero molto più aggressivi.

Ti manca un fatto importante, questi qui NON VOGLIONO integrarsi. Proprio non ne hanno la minima intenzione, anzi, è esplicitamente proibito dalla loro superstizione. Loro vogliono una cosa sola: invaderci. Sanno bene, perché glie l'hanno detto i loro Imam, e lo diceva persino Gheddafi (pace all'anima sua) che il modo per sconfiggerci non è attaccarci con le armi... ma fare esattamente quello che stanno facendo. Pensi che diventerebbero più aggressivi, senza però renderti conto che lo sono già. Pensi che si radicalizzerebbero di più... quando non sono mai stati non-radicalizzati. Questa è gente pericolosa, che viene da zone in cui è normale uccidere chi non si comporta e pensa in un certo modo e di conseguenza pensano che questa sia la normalità. Questa gente che oggi finge di scappare ma fino a ieri era COMPLICE dei crimini compiuti in nome dell'Islam nei confronti di moltissime persone la cui unica colpa era di non essere come loro.



salta pure a 3:20

Quello che abbiamo sbagliato NOI, è stato quello di credere che loro fossero come noi, è stato quello di credere di fare la cosa giusta fecendoli entrare e dividendo con loro quello che avevamo. Non so se siamo in tempo per fare marcia indietro, ma so di certo che se non ci proviamo IMMEDIATAMENTE non abbiamo speranza.