Forum libero

- Scritto da:
(parte 2)
> Ma il fatto è che da piccoli piccoli anche un
> bacio eterosessuale è motivo di sfottimento.
> Se ti piaceva una bambina, ai miei tempi, era
> meglio se non lo dicevi ai compagni. Era una
> vergogna!

Vero anche questo.

> Sicuramente ci sono GL che discriminano i BL,
> e per come la vedo io tante volte lo fanno
> per un motivo simile ai gay.
> Un BL se discrimina un GL non lo fa per
> sentirsi "più normale", ma lo fa perché li
> disprezza realmente.

Io non disprezzo. Fatico a capire cosa un GL possa trovare di bello in una bambina.

(cut)
> Di conseguenza i gay discriminano i pedoni e
> ALCUNI GL discriminano i BL.

Sì ma...

> A volte fanno quasi pena perché si arrampicano
> sugli specchi. Ad esempio vedevo i GL in
> anontalk che continuavano a cercare di
> aggrapparsi alla "normalità" in tutti i modi,
> talvolta affermando cose assurde tipo che a
> tutti gli uomini piacciono le bambine, solo
> che non possono dirlo.

... e hanno ragione. Succede lo stesso con i gay e i bambini. La realtà è questa. Solo che molti di loro sublimano la cosa, arrivando a negarla anche a sé stessi. Io credo non esista sulla faccia della terra un maschio che non abbia mai nel corso di tutta la propria vita neanche fantasticato su un bambino o una bambina. La maggioranza scaccia via il pensiero e spesso questi diventano i forcaioli, come se la colpa che loro ci hanno pensato fosse nostra.
Così come tanti etero hanno avuto almeno una volta delle fantasie omosessuali.
La verità è che nasciamo polimorfi perversi e siamo predisposti naturalmente a tutti i tipi di sessualità, quindi pedofilia inclusa.

> Quello che però posso dire senza troppi problemi
> è che comunque i GL in genere se sono omofobi lo
> sono verso i gay, mentre hanno più simpatia per i
> BL.

Il che lo trovo stupido. Quello che i BL vorrebbero fare con i bambini (indipendentemente se lo fanno o meno) sono atti omosessuali, né più e né meno.

> Forse perché, come dicevo prima, in fondo anche a
> loro piacciono un po' i bambini. E anche se non
> sono attratti sessualmente dai bambini, si
> sentono comuqnue molto più vicini ai BL che ai
> gay.

Forse.

- Scritto da:
> - Scritto da: Troll pedone
> >
> > E' partita dai GL però.
>
> Questo non lo so, tu ne sai qualcosa della storia
> del BL day e dell'alice
> day?

Qualcosa. Non molto più di quanto non abbiamo detto io e te in questi reply.

> > E mi sarei aspettato
> > altrettanto nei giorni dell'IBLD dai GL presenti
> > qui.
>
> Dai GL? Non parlerei al plurale... qui
> l'unico GL è yoda! Tutti gli altri sono BL!
>

Anche yoda non ha detto niente, o mi sbaglio? Ho visto intervenire solo BL

> Si ma potevano semplciemente creare una giornata
> dedicata agli amanti dei bambini in
> generale.

Il problema nasce anche dalla lingua. In italiano "bambino" può essere usato sia come termine neutro (=persona di età compresa tra il dopo-neonato fino a prima dell'adolescenza) che per intendere un bambino di sesso maschile. In inglese abbiamo invece termini distinti: boy per indicare il bambino o ragazzino di sesso maschile, e child(ren) per indicare bambino in senso neutro.
Il movimento BL in Nord America (USA e Canada) e in Nord Europa (Scandinavia, Danimarca, Olanda, Belgio, Germania e Francia, ma non mancarono casi italiani che ebbero però durata molto più breve dei Paesi sopracitati) nasce più o meno ufficialmente in seguito alla rivoluzione sessuale del 1968, ha il suo periodo d'oro negli anni 1970 e nella prima metà degli anni 1980, per poi cominciare il declino nei 10 anni successivi, cominciando dalla seconda metà degli anni 1980 fino alla prima metà degli anni 1990. Declino che fu sia politicamente sia socialmente. Infine (ri)torna nella semiclandestinità nella seconda metà degli anni 1990, in seguito alla caccia alle streghe e successive leggi su pornografia minorile e turismo sessuale.
Il movimento specificamente GL nasce molto più tardi, negli ultimi anni dello scorso secolo.

> Non vedo quale sarebbe il problema: se sei GL ti
> festeggi in quanto a pedone e GL, e se sei BL ti
> festeggi in quanto a pedone e BL.

Il problema è che i GL invece di chiedere ai BL di trasformare l'IBLD in ICLD, hanno preferito farsi la loro giornata. Questa è stata una scelta dei GL, non una risposta negativa dei BL.

> Non è complicato, ma se uno parte già con l'idea
> errata che BL e GL siano in due universi separati
> e che non abbiano nulla da condividere chiaro
> che...

Non ho detto che sono universi separati né che abbiano nulla da condividere.

> Se posso essere sincero questo è vittimismo.

No, è la verità. Almeno per chi come me e credo buona parte di chi posta qui pensa al bene del bambino e lo mette come primo presupposto nella relazione adulto-bambino.

> Non mi pare che i BL siano toccati dalle
> discriminazioni verso i gay

Non direttamente, ma devi mettere in conto che un bambino può sentirsi spaesato se ha una relazione sessuale con un altro maschio in una società omofobica. O forse tu da bambino hai vissuto in qualche paradiso dove i bambini rispetterebbero due amichetti maschi coetanei che fanno certe cose? O magari che non le fanno neanche ma che gli altri pensano le facciano?

> Se nella loro mente riescono a creare il
> sillogismo gay-pedofilo, hanno un motivo in
> più per discriminare i gay.

Il pedofilo "P" nella sua storia dice che di fronte all'innamoramento verso una bambina (dopo aver fantasticato su bambini maschi) "finalmente ero eterosessuale anche se pedofilo" (poi in seguito dice di aver accettato la sua bisessualità).
Anche se s'è pentito di quella frase, il solo fatto che un pedofilo possa aver pensato una frase del genere, dimostra che persino tra i GL o presunti tali ci sia una forma di omofobia che vada a colpire i BL.
Questo senza contare l'omofobia che va a colpire il bambino, che è ciò che a me più preoccupa.

> Un omofobo distingue i gay dagli etero, ma non
> certo i GL dai BL.

Io dico di sì. Anche perché dove finisce il BL e comincia il gay non è una linea netta. Il BL si interseca nel gay (a certe condizioni) e il gay si interseca nel BL (ad altre condizioni, suppongo). Così come succede lo stesso tra etero e GL. "Non è la Rai" è (stato) uno di quei casi.

> > Soprattutto per il bambino
> > (o ragazzino che
> > sia).
>
> Bhe, ma quella del bambino è un'altra
> faccenda.. io parlo dei BL!

Ma il BL non può non tenere in conto cosa possa pensare il bambino o cosa possano dirgli anche solo in generale delle relazioni tra due maschi, non nella situazione nello specifico. Se il BL non pensasse anche a questo (ed è il BL a doverne parlare PER FAR RAGIONARE IL BAMBINO), allora sarebbe un egoista come minimo. E, almeno per come la vedo io, un criminale.

> In effetti la misoginia è piuttosto ricorrente
> nei BL mi sembra... già io ad esempio non ho
> NEANCHE UN' amica di sesso femminile, e non mi
> interessa averla.
> Diciamo che sono come i bambini che si
> separano per sesso!
>

La mia misoginia è prevalentemente sulle bambine; sulle donne non ho nulla se non hanno nulla contro di me.

> Non penso però si possa dire la stessa cosa
> dei gay: a me pare che i gay siano sempre
> pieni di amiche femmine.

Alcuni sì. Ma molti meno di quelli che si possa credere guardando certe serie tv.

> > > Quindi i GL non sono poi così lontani dal tuo
> > > mondo come credi!
> >
> > No. Ma i BL sono distanti dai GL più di quanto i
> > GL siano distanti dai
> > BL.
>
> Un frase un po' contorta...

Non puoi ragionare geometricamente, non tutto si spiega con la geometria. La quantità di BL che apprezza le bambine è inferiore a quella dei GL che apprezzano i bambini. Questo senza considerare i CL puri che non hanno preferenza alcuna tra bambini e bambine. C'è anche un'altra cosa: la quantità totale di BL è maggiore, anche se di poco, alla quantità totale di GL. A dispetto di questo, i rapporti pedofili più frequenti sono tra maschi adulti e bambine. Quindi ne consegue che la maggioranza dei BL sia latente, mentre tra i GL la percentuale di latenti scende.
I motivi di ciò sono mere supposizioni quindi manco sto a dirtelo.

> BHe, io nei forum BL tramite i sondaggi ho
> rilevato che molti erano leggermente attratti
> dalle bambine.
> Erano pochi coloro che erano attratti ugualmente
> sia da bambini che da bambine, ma molti quelli
> che avevano comunque un'attrazione lieve verso le
> bambine.

Che vuoi che ti dica, i tuoi dati contraddicono i miei. Se fosse come dici tu allora è plausibile credere che i BL attratti parzialmente dalle bambine siano una percentuale analoga ai GL attratti parzialmente dai bambini.

(PS ne avevamo già parlato...)

- Scritto da:
> Ti ricordo che il messaggio che il boylove day
> vuole lanciare è soprattutto un messaggio di
> solidarietà per i boylover a cui è stata
> rovinata la vita.

"Soprattutto". Ma non "solo".

> Il punto è questo: mi sembra stupida
> questa suddivisione.

E' partita dai GL però.

> La solidarietà va data a tutti i pedoni, mica
> solo a quelli che hanno i tuoi stessi
> gusti.

La solidarietà non la nego mica, ci mancherebbe altro. Il 25 aprile ho sempre puntualmente fatto gli auguri ai cugini GL. E mi sarei aspettato altrettanto nei giorni dell'IBLD dai GL presenti qui. Ma pazienza. Non me la sono presa, del resto non è che uno sta collegato sempre a questo forum.

> Questo non significa che i boylover e i
> girllover non debbano riconoscersi in quanto
> tali, semplicemente hanno gli stessi problemi
> da affrontare e ci vorrebbe più
> unione.

Quell'unione manca perché manca una vera organizzazione sia per i BL che per i GL (a maggior ragione in Italia). Ma anche gay e lesbiche hanno associazioni separate, se non te ne fossi accorto. Il fatto che festeggino insieme è una cosa che è venuta quando queste associazioni sono venute allo scoperto.

> Già, e stando a quello che avevo letto in un
> forum GL, il movimento GL esiste grazie ai BL
> che, essendo già ben organizzati, li hanno
> supportati.

Esatto.

> Comunque a dirla tutta la colpa di questa
> divisone probabilmente è dei BL che quando hanno
> deciso di creare il BL day l'hanno appunto
> chiamato "BL" anziché dargli un nome neutro con
> cui anche un GL potesse identificarsi.

Beh l'hanno chiamato BL perché l'hanno inventato i BL. Mica potevano prevedere che i GL si volessero organizzare e poi unire a loro.
I BL, poi, si sentono -a ragione o a torto- più discriminati dei GL perché (almeno per gli uomini BL) quel rapporto che hanno coi bambini è ANCHE omosessuale. Questo in alcune parti del mondo (italia compresa) comporta maggiori problemi perchè l'omosessualità non è accettata. Non parlo di problemi legali, parlo proprio di accettazione della cosa da parte di entrambi.
A dispetto di questo, e in parte a controbilanciarlo, nell'infanzia maschile esiste una grossa forma di misoginia. Ne parlerò tra poco.

> Di conseguenza i GL si sono creati allo stesso
> modo la loro giornata, anziché inserirsi in una
> giornata neutro, che mancava.

Già

> Esiste sul piano dei gusti sessuali, ma non a
> livello delle problematiche sociali e
> legali.

Come ti ho spiegato qualche riga sopra esistono le problematiche sociali maggiori per i BL (mi riferisco sempre al caso di uomini BL vs uomini GL). Pur essendo certamente più interiori che esteriori, ma ci sono. Soprattutto per il bambino (o ragazzino che sia).

> A me sembra che il senso del BL day sia
> proprio quello di dare solidarietà ai BL, ma
> questa solidarietà non va data anche ai
> GL?

La solidarietà va data a chiunque ci appoggi. Quindi anche ai GL, se vorranno farlo.

> E comunque posso dirti che in un forum GL che
> frequentavo da un sondaggio era risultato che
(cut)
Lo so. Ma se molti GL non disdegnano i bambini, sono meno i BL che accettano anche le bambine. Il rapporto di tipo omosessuale (che sia tra adulti o tra adulto e bambino) include, volenti o nolenti, anche una certa quantità di misoginia, del tipo "non abbiamo bisogno delle femmine, possiamo farlo tra di noi". Misoginia che come ho detto è ancora più accentuata tra i bambini, tanto è vero che raramente i bambini giocano insieme maschi e femmine. La differenza non è solo fisica, ma anche culturale. E' il motivo per cui i BL come me, che NON apprezzano le bambine, apprezzano i bambini. Non per la misoginia in sé, ma per le differenze che hanno a livello comportamentale come maschietti e non come femminucce.
E non mi riferisco al come fanno la pipì.

> Quindi i GL non sono poi così lontani dal tuo
> mondo come credi!

No. Ma i BL sono distanti dai GL più di quanto i GL siano distanti dai BL.

> E del resto per i BL la situazione è simile:
> moltissimi BL sono comunque leggermente
> attratti anche dalle bambine.

Sul moltissimi ci andrei molto cauto. Posso capire l'attrazione meramente estetica, non quella psicologica, perché bambini e bambine, perlomeno da questa parte del mondo, si comportano in modi diametralmente opposti. Man mano che crescono, queste differenze si marcano maggiormente. Alle soglie dell'adolescenza cominciano ad interessarsi all'altro sesso ma a quel punto le differenze comportamentali, che influenzeranno pesantemente i futuri uomini e le future donne che verranno di lì a qualche anno, saranno già impresse a fuoco nella loro mente e nei loro comportamenti. E' questa, oltre che quella a livello fisico, la principale differenza tra bambini e bambine. Per te è poco, per me è fondamentale. L'essenza stessa di ciò che mi piace. Togli a un bambino quelle caratteristiche e al di là della mera attrazione soltanto fisica non avrà alcuna attrattiva su di me. Forse su di te sì, ma su di me no. Trovo assai più attrattivo un maschio adulto che abbia comportamenti e atteggiamenti da bambino, di un bambino che abbia comportamenti e atteggiamenti (e magari da bambina.
So di essere in minoranza. E come detto sono un BL atipico. Ma continuo ad essere un BL.

> Quindi la suddivisione non dico che non esista,
> ma è molto sfumata: non si può pensare di mettere
> i BL in un recinto e i GL in un altro, perché
> molti di essi dovrebbero avere almeno un arto
> anche nell'altro recinto... se non addirittura un
> piede di qua e uno di là.

BL e GL sono come gay e lesbiche: hanno interessi legali, sociali e culturali (non tutti) in comune.
Nel caso specifico, il gruppo dei GL si interseca nel gruppo dei BL in misura maggiore del contrario, per i motivi che ho detto sopra.

> Però ci sono anche i BL che odiano le bambine e i
> GL che odiano i bambini, e questi vorrebbero
> creare una linea di demarcazione netta.. se ami i
> bambini, odi le bambine, se ami le bambine, odi i
> bambini... ma in realtà per molti non è affatto così.

Dipende quanto prevale

> Questo è il caso tuo immagino: tu odi le bambine, vero?

Le detesto. Ma più che le bambine in sé detesto tutto quello che fa di loro delle bambine e non dei bambini. Il giocare a campana o con le bambole piuttosto che a pallone, il portare le treccine piuttosto che i capelli corti, il vestirsi con gonne a campana con pizzi e merletti (magari rosa, io ODIO IL ROSA) piuttosto che con pantaloncini corti, il voler incontrare il principe azzurro piuttosto che fare un viaggio nel mondo dei Gormiti. E, ovviamente, l'avere la farfallina invece del pisellino. Ma quest'ultimo non è l'unica cosa, e forse nemmeno la più importante (anche se è certamente tra le più impotanti).

- Scritto da: Brontoleus
Auguri a te e a tutti i compagni BL.

-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 25 giugno 2011 00.56
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Troll pedone
> >
> > - Scritto da:
> > > ... secondo voi può NON essere pedofilo?
> >
> > Sì. La maggioranza di chi li apprezza non lo è
> > minimamente, visto che sono
> > donne.
>
> Non ho capito quello che vuoi dire...
>
> Una donna non può essere pedofila?

Una donna può essere pedofila ma una donna che disegna o che apprezza gli shota non è necessariamente pedofila, come una donna che disegna o che apprezza gli yaoi non è necessariamente a favore che il proprio uomo viva una storia con un altro uomo

- Scritto da:
> ... secondo voi può NON essere pedofilo?

Sì. La maggioranza di chi li apprezza non lo è minimamente, visto che sono donne.

- Scritto da: Suor Dannata
> All'inclusione nell'oggetto normativo di
> partner impuberi che acconsentano a forme di
> rapporto non lesive o potenzialmente tali,
> come anche agli animali, per cui dovrebbe
> valere lo stesso, forse ci si arriverà con
> l'emancipazione sociale.

Solo se chi lotta per quell'emancipazione non si batte lui per primo per escludere le altre forme di emancipazione.
Faccio un esempio. Io non ho nulla in contrario se si costruissero moschee in tutte le città italiane. Discorso diverso se la popolazione musulmana pretendesse che tutti diventassero musulmani, distruggendo le altre religioni ed attaccando anche chi, come me, è ateo. Io ho fatto una scelta, non la impongo agli altri e non voglio che nessuno mi imponga la sua. Se i musulmani si battono per avere la moschea io li appoggio. Come appoggerei buddisti, ebrei, induisti o qualunque altro popolo che nel mio Paese sia una minoranza. Se però questa minoranza comincia a remarmi contro, allora non li appoggio più.
Ci sono omosessuali per bene che mi rispettano pur sapendo che sono pedofilo. E io li rispetto e li appoggio. Ma ci sono altri che si comportano con quelli come me proprio come alcuni etero omofobi farebbero con loro, se non anche peggio. E quelli non li rispetto e non li appoggio, perché sono persone di merda ancora prima che omosessuali. Se però come sta succedendo è il MOVIMENTO omosessuale a prendere questa piega, allora sarà il MOVIMENTO omosessuale a non essere più appoggiato dal sottoscritto, mentre continuerò ad appoggiare i SINGOLI omosessuali che non prendano posizioni negative nei confronti dei pedofili.
Non vedo perché dovrei continuare ad appoggiare, magari anche con i miei soldi, chi usa le risorse che ha per remare contro i miei interessi. Il mio interesse è l'emancipazione, e vale per gli omosessuali come per i pedofili. Se questo è un pensiero comune, ben venga; altrimenti che combattano la LORO battaglia, visto che io e quelli come me per LORO scelta non ne facciamo parte.

> Ma per raggiungere la meta, non si può
> scannarcisi tra minoranze,

Dovresti dirlo a certi omosessuali. Non tutti, ripeto. Alcuni. Alcuni "che contano", però. Magari che hanno pure la faccia tosta di dimenticarsi che quando avevano 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 anni avrebbero voluto (e magari hanno pure avuto) un amico grande che gli facesse certe cose.

> perchè tra TUTTE LE PARTI salta
> comunque fuori l'imbecille che vorrebbe
> legittimarsi squalificando chi è diverso da
> se,

Di imbecilli ce ne sono parecchi, ma io parlavo di movimento non di singoli. Se sui siti istituzionali omosessuali si prendono posizioni nette contro i pedofili, allora mi girano.

> e
> allora per ripicca si finisce col fare
> altrettanto arrivando a generalizzazioni poco
> sensate.

Ripeto, le persone che mi rispettano io le rispetto e le stimo. Quelli che non mi rispettano non vedo perché debba rispettarle o stimarle. Non sono così masochista da stimare qualcuno che mi riempie di insulti tutto il giorno. Tu riusciresti a stimare uno stronzone come frassi? Certe uscite che ho letto sono a dir poco frassiane, e chi le ha fatte, e chi lo appoggia, non si merita il mio rispetto, e men che meno la mia stima. Se poi tu sei masochista al punto da sopportare lo stesso, è un tuo problema. Ma poi dovrei chiederti perché ce l'hai tanto con la chiesa visto che a conti fatti su di noi hanno detto meno cattiverie loro che il movimento omosessuale. Io sono ateo, ma non ce l'ho con tutta la chiesa. Solo con alcuni esponenti di spicco. Molti di quelli che vanno in chiesa, molti dei preti (e non parlo nel caso specifico di pedofilia, parlo in generale, quindi anche i preti non pedofili) sono brave persone.
Non tutti i preti, per esempio, ce l'hanno con gli omosessuali, e men che meno con chi usa il preservativo: forse dentro di loro pensano che sbagliano, ma non li condannano come fa il cane lupo col pitale in testa e le scarpette di Prada alle zampe. Certo, credono in una divinità che non hanno mai visto, non ti nego che li trovo stupidi e per certi versi mi fanno pena, ma se loro sono contenti così buon per loro. Io credo all'evidenza, non c'è nessuna divinità e tutto quello che loro sostengono sia opera di un dio è tutto spiegabile scientificamente, e se anche non lo fosse oggi lo sarà comunque in futuro.

- Scritto da: Suor Dannata
>
> - Scritto da: Mr Bill Gates Malattia
>
> > BLABLABLA
>
> Solito inutile flame, trito e ritrito.

Ha ragione, invece.
Se la pedofilia è una patologia, allora lo è anche l'omosessualità.
Se l'omosessualità è una normale variazione dell'orientamento sessuale, allora lo è anche la pedofilia.
Una volta anche l'ILGA la pensava così, poi per motivi politici (restare nell'ONU) buttò fuori il NAMBLA dall'ILGA e cambiò idea all'improvviso.
Ma i più famosi psichiatri (non psicologi, psichiatri) che dicevano che l'omosessualità era una patologia davano le stesse motivazioni per la pedofilia.
E i più famosi filosofi che dicevano che l'omosessualità era un orientamento davano le stesse motivazioni per la pedofilia.
Entrambe sono presenti in natura.
Entrambe si discostano dall'eterosessualità.
In natura le percentuali sono analoghe.
Io penso che entrambe le cose (sia pedofilia sia omosessualità) siano orientamenti al pari dell'eterosessualità. Tanto più che capita sempre più spesso che il confine tra pedofilia e teliofilia (attrazione per gli adulti) sia non così netto ma sfumato visto che la stessa psichiatria dice che la pedofilia è l'essere attratti da persone prima, e/o DURANTE, e/o SUBITO DOPO la pubertà. E sia il DURANTE sia il SUBITO DOPO sono in comune ai teliofili.
Un 12enne può essere pubere come no.
E una 11enne potrebbe anche essere pubere.
E una 14enne può essere pubere da poco.
E ci sono state 14enni a Miss Italia.

Quindi, in buona sostanza, se ci sono omosessuali che attaccano i pedofili questi omosessuali sono solo dei grandi ipocriti (come disse qualcuno in merito alla pagliuzza e alla trave) e QUEGLI omosessuali che ci attaccano la società fa bene a discriminarli.
Contro gli omosessuali che non ci attaccano e non ci discriminano (e ci sono) non ho nulla, anzi sono solidale con loro.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 08 giugno 2011 17.00
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Troll pedone
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
>
> >
> >
>
>
> Quanti anni deve avere?

- Scritto da:
> http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?
>
> Sostiene che la pedofilia sia una variante della
> sessualità umana, e che spesso il trauma del
> bambino è dato dall'intervento dei genitori e
> della polizia, e non dal rapporto col pedofilo,
> che è spesso
> positivo.

Ha ragione.
La pedofilia è naturale perché è presente in natura come l'omosessualità, perché è stata presente in società umane anche evolute come l'omosessualità, perché ha attraversato i secoli senza mai diminuire. Oggi la pedofilia è diffusa come lo era 2500 anni fa, la differenza è che oggi è condannata socialmente e legalmente: e le conseguenze di questo sono contro tutti, a cominciare dai bambini. Se fosse socialmente e legalmente accettata sarebbe molto più facile riuscire a condannare i violentatori che fanno del male ai bambini.
Mischiando nel calderone tutto, dalla pedopornografia (il cui download senza pagare finanzia le nuove violenze come il download senza pagare di mp3 finanzia le major), al turismo sessuale magari con prostitute >14 quindi sopra l'età del consenso anche se <18 e che è l'UNICO REATO AL MONDO che prevede la condanna al rientro per qualcosa che sul posto non viene condannato: è come se dicessero a chi va a fumare marijuana in Olanda che quando ritorna in Italia lo arrestano per detenzione e consumo di stupefacenti anche se non se n'è portata dietro manco mezzo milligrammo. Poi nel calderone ci mettono pure i rapporti di un ragazzone 15enne con la sua insegnante, e persino quelli in cui la persona violentata è l'adulto (caso recente in cui ragazzini di 13 anni si spogliarono loro davanti a un'insegnante che non glielo aveva richiesto né voluto, caso in cui è stata accusata lei di atti sessuali con minori).

Che senso ha mischiare questi casi paragonandoli a quello di una neonata di due giorni stuprata da 4 uomini contemporaneamente? Ovviamente gli antipedofili questo non ve lo diranno mai. Dicono che un rapporto con un minore sarà sempre violento. Bene, allora perché non abolire la legge sull'età del consenso? I rapporti violenti sono (e devono rimanere, chiaramente) sempre puniti, che la vittima sia adulta o meno. Se davvero foste sicuri che i rapporti sessuali con minori e con bambini sono sempre violenti, non avreste problemi a togliere la legge sull'età del consenso. La verità è che dei bambini e dei minori non ve ne fotte niente, e che siete solo dei bastardi che in realtà CI INVIDIATE. E che siete quelli che per primi picchiate i figli e fate loro del male. E che dite loro che visto che sono piccoli la loro opinione non conta niente.

VERGOGNATEVI!