☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 17:47:14.0 alle 2012-04-23 17:47:14.0
Trollate totali: 4147
Una ricerca da lui stesso raccattata, sul rischio effettivo che possano rappresentare gli omosessuali per i bambini, fornisce il seguente ritratto tipico del child offender:
"The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
Ebbene il sockpuppet vivente di BAUBAU, anzichè scalare vetri e mischiare le carte in tavola, guardate un pò stavolta cosa ha risposto:
"Quello è il ritratto del boylover tipico.
Hai preso atto del fatto che sono un boylover tipico."
"The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
Ebbene il sockpuppet vivente di BAUBAU, anzichè scalare vetri e mischiare le carte in tavola, guardate un pò stavolta cosa ha risposto:
"Quello è il ritratto del boylover tipico.
Hai preso atto del fatto che sono un boylover tipico."
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 17:36:20.0 alle 2012-04-23 17:36:20.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Definizione di preferenza alimentare
> > >
> > > Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > È giusto??
> > >
> > > No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> > > Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
> >
> > Sei alla frutta, non c'è che dire!
> >
> > > La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
> > >
> > > Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
> >
> > Continua a ripeterlo, scoppiato, si, dai, ancora una volta!
>
>
> Ottime argomentazioni!
Con argomentazioni simili, puoi convincere la comunità scientifica al di là di ogni ragionevole dubbio!
> Sui gusti alimentari non si semplifica descrivendoli con due termini contrapposti.
> E avrebbe senso farlo?
no infatti: urgono i tuoi neologismi ad cazzum!
> Perché invece nella sessualità è lecito farlo?
Sei alla frutta, non c'è che dire!
> > > > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> > > >
> > > > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
> > >
> > >
> > > Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
> > >
> > > Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
> >
> > Per tutte quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, è o no cosi?
>
> È così per i girllovers-eterosessuali e per i boylovers-gay.
No. E' così per TUTTE quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, al di là delle etichette che t'affanni ad appiccicare.
> Per tutti gli altri no.
> > E sono o no, una maggioranza?
>
> No, mega fail!
>
> I teliofili, che sono la maggioranza, escludono dal loro target i prepuberi, e i pedofili escludono i puberi.
Gli esclusivi.
> Quindi anche i teliofili sono specificamente attratti da uno stadio di sviluppo: gli adulti.
La percezione del proprio orientamento sessuale comincia generalmente a definirsi tra la media infanzia e la prima adolescenza, variando poi di caso in caso.
Chiunque propenda per il prossimo, tendenzialmente rispetto al gender, a meno non risponda ai criteri con cui è attualmente diagnosticabile la pedofilia e compagnia bella, è in grado egli stesso -salvo i casi di egodistonia- di autoidentificarsi facilmente basandosi sulle attuali definizioni fornite dal modello ufficiale, tenente conto appunto del gender.
> I pedofili e i teliofili hanno due preferenze contrapposte, speculari.
"Quello che volevo dire è che è sbagliato pensare che gli orientamenti sessuali siano tra loro mutualmente esclusivi,
"ma se mai bisogna vederli come degli insiemi intersecati che si sfumano l'uno con l'altro"
> I telio-pedofili sono una minoranza: solo una minoranza di teliofili mostra attrazione verso i bambini impuberi negli studi, e la maggioranza dei boylovers (sui girllovers ne so di meno) non sono attratti dagli uomini.
1 - I BL NON sono SOLO PEDOFILI ED EBEFILI, ma anche Nepiofili (vedi i LBL come te) ed Efebofili (vedi i TBL).
2 - Non cambia nulla.
> Se prendessimo un campione di uomini che si definiscono eterosessuali, constateremmo che tra di essi ce ne sono alcuni che tra un uomo e una bambine sceglierebbero un bambina, e altri che invece sceglierebbero un uomo.
No scienziato, perchè il riferimento va sempre alla propendenza primaria, esclusiva o no che sia. Vedi che non basta dirtele le cose una volta?
> > > > > Se prendi i pedofili idem.
> > > >
> > > > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
> > >
> > > Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
> >
> > In pratica vale l'una o l'altra, a seconda di come può tornare comodo ai tuoi insulsi discorsi.
>
> No.
>
> Vale il fatto che in VOA (forum girllover)
Ah, allora si eh!
> il 60% degli utenti dichiarava di avere almeno qualche attrazione verso i bambini di sesso maschile.
"qualche attrazione" non vuol dire un cazzo.
E non è un dato comparato.
> Altrettanto vale che un buon 40%, minoritario ma non trascurabile, si dichiarava attratto dalle bambine in modo specifico e non aveva interesse verso i bambini.
Fallo pubblicare su Science!
> > > Tra i girllovers questi erano il 40%.
> >
> > Sempre secondo i tuoi dati.
>
> Che però non sono sorprendenti, dal momento che studi scientifici hanno messo in evidenza il fatto che boylovers e girllovers sono due categorie piuttosto sfumate, più di quanto lo siano etero e omosessuali.
>
> http://www.springerlink.com/content/m4336n78466357...
Che vuoi che sia rispetto ad "umanofili" e zoofili!
> > Ah, altra chicca:
> >
> > "Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati."
> >
> > "E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer."
>
> Quindi non capisci il significato della parola "gusti intersecati".
>
>
Ma i pedofili non erano a tuo dire pressochè del tutto esclusivi?
> "Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali,"
Sei ripassato allo step 1?
> > > I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
> >
> > Certo scienziato. Pendiamo dalle tue labbra!
>
> Le tue prese per i fondelli non intaccano in nessun modo la validità dei miei dati.
>
>
Infatti non cambiano certo i miei sfottò, il fatto che tu sia un pupazzo blaterante.
> L'unica cosa che potete fare tu e Dead Ringer è attaccare a livello personale.
FRIGN FRIGN!
> > > > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> > > >
> > > > Comincia a riportarlo.
> > >
> > >
> > >
> > > Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
> > >
> > > http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
> >
> > Sbaglio, o si tratta di sexual predators?
>
> Non mi pare che sia specificato...
"Amongst the heterosexuals, the commonest remarks concerning attractive features of the victims, were that the young boys did not have any body hair and that their bodies were soft and smooth"
> Comunque al di là del fatto che siano o meno sex offenders, si capisce dalla loro descrizione che sono boylovers tipici.
I BL tipici non erano da differenziare secondo te dai Sex Offenders?
> > Guarda, sembrano fare il ritratto di un individuo che bazzica da queste parti:
> >
> > "The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
> >
> > Ti viene in mente per caso qualcuno?
>
> Quello è il ritratto del boylover tipico.
Forse nella tua testolina bacata.
> Hai preso atto del fatto che sono un boylover tipico.
No, si prende atto del fatto che tu stesso ti ritrovi perfettamente nella descrizione del SEX OFFENDER.
> > > > No capra, il fail è tutto tuo.
> > > >
> > >
> > >
> > > Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
> > >
> > > Non ci sei riuscito.
> >
> > Messi da parte gli asessuali, lungo il continuum che va dall’eterosessualità esclusiva all’omosessualità esclusiva, è possibile o no, individuare empiricamente il distinto orientamento sessuale primario di ciascuno, con la classificazione adottata?
>
> Si, così come è possibile fare la stessa cosa mettendo a confronto due elementi qualsiasi in tutti i campi.
>
> Esempio: la mano che si usa per pulirsi il culo.
>
> Troverai persone che se lo puliscono con la mano destra, altre con la mano sinistra, altre che cambiano di volta in volta.
>
> Altresì potrai fare la stessa constatazione riguardo a carote e zucchine: c'è chi preferisce una, chi l'altra, chi entrambe.
Certo imbecille, continua a portare esempi che c'entrano come i cavoli a merenda, che le farai si cambiar tu le definizioni ufficiali.
> Il fatto di voler poi creare un'etichetta e una categoria per descrivere una preferenza è una scelta, e la scelta che è stata fatta riguardo alla preferenza di sesso tu non sei riuscito a sostenerla... non hai dimostrato che si tratta di una categorizzazione oggettiva, anziché di una visione soggettiva della sessualità di livello sociale piuttosto che scientifico.
No capra, si tratta di attribuzioni di significato a definizioni sviluppate per consentire una migliore possibilità identificativa, adottati in seguito ai risultati ottenuti dalle ricerche svolte nel campo sessuale, come quella del Prof. Kinsey.
Ma tu di definizioni ovviamente non capisci un cazzo. Usi pure termini che per tua stessa ammissione non conosci bene, figurati!
> Quello che io sostengo è che l'orientamento sessuale deve essere considerato come l'insieme di tutte le variabili che delineano il proprio target sessuale.
Aggiungila alle altre!
> La stessa cosa la si farebbe con i gusti alimentari, no?
>
> O ti risulta che in facebook ci sia un campo in cui posso darmi un'etichetta a seconda dei miei gusti alimentari?
Sei proprio alla frutta!
> > Le altre coordinate assumono rilevanza in GIA' distinti casi minoritari.
>
> Quindi i teliofili sono una minoranza?
Ti ho risposto sopra mentecatto.
> > > Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
> >
> > No coglione. Il modello ufficiale non è l'unico da poter prendere in considerazione, ma è di certo il più accreditato sul campo.
>
>
> Soprattutto dopo che sono nati i social networks!
Perchè ovviamente i social networks hanno stravolto la definizione di orienmtamento sessuale!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Definizione di preferenza alimentare
> > >
> > > Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > È giusto??
> > >
> > > No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> > > Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
> >
> > Sei alla frutta, non c'è che dire!
> >
> > > La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
> > >
> > > Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
> >
> > Continua a ripeterlo, scoppiato, si, dai, ancora una volta!
>
>
> Ottime argomentazioni!
Con argomentazioni simili, puoi convincere la comunità scientifica al di là di ogni ragionevole dubbio!
> Sui gusti alimentari non si semplifica descrivendoli con due termini contrapposti.
> E avrebbe senso farlo?
no infatti: urgono i tuoi neologismi ad cazzum!
> Perché invece nella sessualità è lecito farlo?
Sei alla frutta, non c'è che dire!
> > > > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> > > >
> > > > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
> > >
> > >
> > > Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
> > >
> > > Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
> >
> > Per tutte quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, è o no cosi?
>
> È così per i girllovers-eterosessuali e per i boylovers-gay.
No. E' così per TUTTE quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, al di là delle etichette che t'affanni ad appiccicare.
> Per tutti gli altri no.
> > E sono o no, una maggioranza?
>
> No, mega fail!
>
> I teliofili, che sono la maggioranza, escludono dal loro target i prepuberi, e i pedofili escludono i puberi.
Gli esclusivi.
> Quindi anche i teliofili sono specificamente attratti da uno stadio di sviluppo: gli adulti.
La percezione del proprio orientamento sessuale comincia generalmente a definirsi tra la media infanzia e la prima adolescenza, variando poi di caso in caso.
Chiunque propenda per il prossimo, tendenzialmente rispetto al gender, a meno non risponda ai criteri con cui è attualmente diagnosticabile la pedofilia e compagnia bella, è in grado egli stesso -salvo i casi di egodistonia- di autoidentificarsi facilmente basandosi sulle attuali definizioni fornite dal modello ufficiale, tenente conto appunto del gender.
> I pedofili e i teliofili hanno due preferenze contrapposte, speculari.
"Quello che volevo dire è che è sbagliato pensare che gli orientamenti sessuali siano tra loro mutualmente esclusivi,
"ma se mai bisogna vederli come degli insiemi intersecati che si sfumano l'uno con l'altro"
> I telio-pedofili sono una minoranza: solo una minoranza di teliofili mostra attrazione verso i bambini impuberi negli studi, e la maggioranza dei boylovers (sui girllovers ne so di meno) non sono attratti dagli uomini.
1 - I BL NON sono SOLO PEDOFILI ED EBEFILI, ma anche Nepiofili (vedi i LBL come te) ed Efebofili (vedi i TBL).
2 - Non cambia nulla.
> Se prendessimo un campione di uomini che si definiscono eterosessuali, constateremmo che tra di essi ce ne sono alcuni che tra un uomo e una bambine sceglierebbero un bambina, e altri che invece sceglierebbero un uomo.
No scienziato, perchè il riferimento va sempre alla propendenza primaria, esclusiva o no che sia. Vedi che non basta dirtele le cose una volta?
> > > > > Se prendi i pedofili idem.
> > > >
> > > > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
> > >
> > > Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
> >
> > In pratica vale l'una o l'altra, a seconda di come può tornare comodo ai tuoi insulsi discorsi.
>
> No.
>
> Vale il fatto che in VOA (forum girllover)
Ah, allora si eh!
> il 60% degli utenti dichiarava di avere almeno qualche attrazione verso i bambini di sesso maschile.
"qualche attrazione" non vuol dire un cazzo.
E non è un dato comparato.
> Altrettanto vale che un buon 40%, minoritario ma non trascurabile, si dichiarava attratto dalle bambine in modo specifico e non aveva interesse verso i bambini.
Fallo pubblicare su Science!
> > > Tra i girllovers questi erano il 40%.
> >
> > Sempre secondo i tuoi dati.
>
> Che però non sono sorprendenti, dal momento che studi scientifici hanno messo in evidenza il fatto che boylovers e girllovers sono due categorie piuttosto sfumate, più di quanto lo siano etero e omosessuali.
>
> http://www.springerlink.com/content/m4336n78466357...
Che vuoi che sia rispetto ad "umanofili" e zoofili!
> > Ah, altra chicca:
> >
> > "Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati."
> >
> > "E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer."
>
> Quindi non capisci il significato della parola "gusti intersecati".
>
>
Ma i pedofili non erano a tuo dire pressochè del tutto esclusivi?
> "Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali,"
Sei ripassato allo step 1?
> > > I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
> >
> > Certo scienziato. Pendiamo dalle tue labbra!
>
> Le tue prese per i fondelli non intaccano in nessun modo la validità dei miei dati.
>
>
Infatti non cambiano certo i miei sfottò, il fatto che tu sia un pupazzo blaterante.
> L'unica cosa che potete fare tu e Dead Ringer è attaccare a livello personale.
FRIGN FRIGN!
> > > > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> > > >
> > > > Comincia a riportarlo.
> > >
> > >
> > >
> > > Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
> > >
> > > http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
> >
> > Sbaglio, o si tratta di sexual predators?
>
> Non mi pare che sia specificato...
"Amongst the heterosexuals, the commonest remarks concerning attractive features of the victims, were that the young boys did not have any body hair and that their bodies were soft and smooth"
> Comunque al di là del fatto che siano o meno sex offenders, si capisce dalla loro descrizione che sono boylovers tipici.
I BL tipici non erano da differenziare secondo te dai Sex Offenders?
> > Guarda, sembrano fare il ritratto di un individuo che bazzica da queste parti:
> >
> > "The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
> >
> > Ti viene in mente per caso qualcuno?
>
> Quello è il ritratto del boylover tipico.
Forse nella tua testolina bacata.
> Hai preso atto del fatto che sono un boylover tipico.
No, si prende atto del fatto che tu stesso ti ritrovi perfettamente nella descrizione del SEX OFFENDER.
> > > > No capra, il fail è tutto tuo.
> > > >
> > >
> > >
> > > Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
> > >
> > > Non ci sei riuscito.
> >
> > Messi da parte gli asessuali, lungo il continuum che va dall’eterosessualità esclusiva all’omosessualità esclusiva, è possibile o no, individuare empiricamente il distinto orientamento sessuale primario di ciascuno, con la classificazione adottata?
>
> Si, così come è possibile fare la stessa cosa mettendo a confronto due elementi qualsiasi in tutti i campi.
>
> Esempio: la mano che si usa per pulirsi il culo.
>
> Troverai persone che se lo puliscono con la mano destra, altre con la mano sinistra, altre che cambiano di volta in volta.
>
> Altresì potrai fare la stessa constatazione riguardo a carote e zucchine: c'è chi preferisce una, chi l'altra, chi entrambe.
Certo imbecille, continua a portare esempi che c'entrano come i cavoli a merenda, che le farai si cambiar tu le definizioni ufficiali.
> Il fatto di voler poi creare un'etichetta e una categoria per descrivere una preferenza è una scelta, e la scelta che è stata fatta riguardo alla preferenza di sesso tu non sei riuscito a sostenerla... non hai dimostrato che si tratta di una categorizzazione oggettiva, anziché di una visione soggettiva della sessualità di livello sociale piuttosto che scientifico.
No capra, si tratta di attribuzioni di significato a definizioni sviluppate per consentire una migliore possibilità identificativa, adottati in seguito ai risultati ottenuti dalle ricerche svolte nel campo sessuale, come quella del Prof. Kinsey.
Ma tu di definizioni ovviamente non capisci un cazzo. Usi pure termini che per tua stessa ammissione non conosci bene, figurati!
> Quello che io sostengo è che l'orientamento sessuale deve essere considerato come l'insieme di tutte le variabili che delineano il proprio target sessuale.
Aggiungila alle altre!
> La stessa cosa la si farebbe con i gusti alimentari, no?
>
> O ti risulta che in facebook ci sia un campo in cui posso darmi un'etichetta a seconda dei miei gusti alimentari?
Sei proprio alla frutta!
> > Le altre coordinate assumono rilevanza in GIA' distinti casi minoritari.
>
> Quindi i teliofili sono una minoranza?
Ti ho risposto sopra mentecatto.
> > > Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
> >
> > No coglione. Il modello ufficiale non è l'unico da poter prendere in considerazione, ma è di certo il più accreditato sul campo.
>
>
> Soprattutto dopo che sono nati i social networks!
Perchè ovviamente i social networks hanno stravolto la definizione di orienmtamento sessuale!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 16:18:18.0 alle 2012-04-23 16:18:18.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da:
> > >
> >
> > Non saprei se sia peggio il carlino o questa specie di cane-squalo.
>
> È quello che ho pensato anche io ma non volevo dare soddisfazioni al carlino.
GRRR! Adesso mi mostrate un link dove si sostiene scientificamente che il carlino sia meglio del cane squalo!
> Scritto da:
> > >
> >
> > Non saprei se sia peggio il carlino o questa specie di cane-squalo.
>
> È quello che ho pensato anche io ma non volevo dare soddisfazioni al carlino.
GRRR! Adesso mi mostrate un link dove si sostiene scientificamente che il carlino sia meglio del cane squalo!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:36:17.0 alle 2012-04-23 02:36:17.0
Trollate totali: 4147
Affettività Vs Pulsioni Sessuali!
"Io sono una spina nel culo
Proprio così!
Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
"La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino."
"Io sono una spina nel culo
Proprio così!
Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
"La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino."
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:32:39.0 alle 2012-04-23 02:32:39.0
Trollate totali: 4147
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:23:46.0 alle 2012-04-23 02:23:46.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
> >
> > "Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
> >
> > Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
>
> Dei bebé non me frega niente e gli infanti non sono il mio target primario.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Il mio target primario sono i fanciulli.
> La mai fantasia primaria è il sesso anale, non necessariamente con l'uccello,
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Un'altro dei tuoi termini reinventati?
> anche mettere dentro un dito va bene.
Per caso non ti si alza più il cosino?
> Ma in ogni caso se il bambino non fosse interessato alla cosa, non mostrasse attrazione verso le pratiche anali,
Che tu ovviamente non gli "proporresti"!
> io sarei felicissimo anche di fare tutto il resto...
Tipo provare a farselo puppare? Dai che magari si sbaglia, lo scambia per un ciuccio!
> o di non fare niente del tutto se non che qualche coccola.
E succhiargli la merda dal culo no?
> La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino.
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Si, sembra proprio ti si siano sgonfiate le pallette.
> > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
>
>
> Ti comporti come Godai e te l'hanno fatto notare tutti,
Tutti CHI? E quanti considerano te un IMBECILLE invece?
> anche Wakko.
Intendeva per l'accanimento. E invece di te cosa pensa Wakko, vistolo citi?
> Continua pure a plesarti per la merda che sei!
Sempre in bocca ce l'hai eh!
> Scritto da: Suor Dannata
>
> >
> > > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
> >
> > "Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
> >
> > Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
>
> Dei bebé non me frega niente e gli infanti non sono il mio target primario.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Il mio target primario sono i fanciulli.
> La mai fantasia primaria è il sesso anale, non necessariamente con l'uccello,
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Un'altro dei tuoi termini reinventati?
> anche mettere dentro un dito va bene.
Per caso non ti si alza più il cosino?
> Ma in ogni caso se il bambino non fosse interessato alla cosa, non mostrasse attrazione verso le pratiche anali,
Che tu ovviamente non gli "proporresti"!
> io sarei felicissimo anche di fare tutto il resto...
Tipo provare a farselo puppare? Dai che magari si sbaglia, lo scambia per un ciuccio!
> o di non fare niente del tutto se non che qualche coccola.
E succhiargli la merda dal culo no?
> La mai sessualità è orientata all'affettività, quindi il mio desiderio primario è quello die ssere benvoluto dal bambino.
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Si, sembra proprio ti si siano sgonfiate le pallette.
> > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
>
>
> Ti comporti come Godai e te l'hanno fatto notare tutti,
Tutti CHI? E quanti considerano te un IMBECILLE invece?
> anche Wakko.
Intendeva per l'accanimento. E invece di te cosa pensa Wakko, vistolo citi?
> Continua pure a plesarti per la merda che sei!
Sempre in bocca ce l'hai eh!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-23 02:09:46.0 alle 2012-04-23 02:09:46.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Definizione di preferenza alimentare
>
> Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
>
>
>
>
> È giusto??
>
> No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
Sei alla frutta, non c'è che dire!
> La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
>
> Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
Continua a ripeterlo, scoppiato, si, dai, ancora una volta!
> > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> >
> > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
>
>
> Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
>
> Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
Per tutte quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, è o no cosi?
E sono o no, una maggioranza?
> > > Se prendi i pedofili idem.
> >
> > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
>
> Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
In pratica vale l'una o l'altra, a seconda di come può tornare comodo ai tuoi insulsi discorsi.
"È sbagliato dire che un individuo O preferisce un sesso O preferisce l'altro,"
"Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso."
> Tra i girllovers questi erano il 40%.
Sempre secondo i tuoi dati.
> > Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
>
> Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
Certo fallocefalo ritardato.
> Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
No, ti pare: sei giusto tu che puoi degnamente rappresentare la catregoria, feticista della merda espunta da culetti d'infanti.
> Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali,
Sei ripassato allo step 1?
> non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
Che è appunto l'unica cosa che interessa a te: un buchetto con un bel contorno da dilatare.
Ah, altra chicca:
"Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati."
"E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer."
> I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
Certo scienziato. Pendiamo dalle tue labbra!
> Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
A quando la pubblicazione di un trattato?
> Volete ripetere l'esperimento?
> Per me possiamo farlo!
>
> Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
>
> Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
>
> Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
Sappiamo tutti quanto siano rocciose le basi da cui muovi!
Le rocciose basi di Malattia
> > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> >
> > Comincia a riportarlo.
>
>
>
> Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
>
> http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
Sbaglio, o si tratta di sexual predators?
Guarda, sembrano fare il ritratto di un individuo che bazzica da queste parti:
"The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
Ti viene in mente per caso qualcuno?
> > No capra, il fail è tutto tuo.
> >
>
>
> Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
>
> Non ci sei riuscito.
Messi da parte gli asessuali, lungo il continuum che va dall’eterosessualità esclusiva all’omosessualità esclusiva, è possibile o no, individuare empiricamente il distinto orientamento sessuale primario di ciascuno, con la classificazione adottata?
Le altre coordinate assumono rilevanza in GIA' distinti casi minoritari.
> Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
No coglione. Il modello ufficiale non è l'unico da poter prendere in considerazione, ma è di certo il più accreditato sul campo.
> Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
Eppure sembra tu proprio non riesca a far a meno di farti ridicolizzare dal sottoscritto.
> Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer,
Pooovero: gli danno tutti addosso!
> e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
Prima di darti dell'imbecille.
Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
> Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
Quelle più grossolane è da te che ce le aspettiamo.
> O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
Continua pure a frignare, che lo spasso aumenta.
> Definizione di preferenza alimentare
>
> Si definisce come preferenza alimentare l'ingordigia per le mele, le arance o entrambe le cose.
>
>
>
>
> È giusto??
>
> No; è sbagliato, perché una preferenza alimentare può consistere in qualsiasi cosa.
> Monopolizzarla alle mele e alle arance non è solo fallace. È SBAGLIATO.
Sei alla frutta, non c'è che dire!
> La stessa cosa vale per il modello attuale di orientamento sessuale.
>
> Non dice proprio un cazzo della sessualità delle persone.
Continua a ripeterlo, scoppiato, si, dai, ancora una volta!
> > > Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
> >
> > Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
>
>
> Non ho ben capito, ma ho l'impressione che hai detto una mega cazzata.
>
> Stai dicendo che la preferenza di sesso è quella più importante? E che la preferenza per stadio di sviluppo conta meno?
Per tutte quelle persone che non hanno il minimo interesse per le specifiche categorie d'età, è o no cosi?
E sono o no, una maggioranza?
> > > Se prendi i pedofili idem.
> >
> > Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
>
> Ho sempre detto che sono molto sfumati i BL e i GL, ma questo non significa che non esistano boylovers fortemente esclusivi e rispettivamente girllovers.
In pratica vale l'una o l'altra, a seconda di come può tornare comodo ai tuoi insulsi discorsi.
"È sbagliato dire che un individuo O preferisce un sesso O preferisce l'altro,"
"Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso."
> Tra i girllovers questi erano il 40%.
Sempre secondo i tuoi dati.
> > Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
>
> Il modello ad cazzum è tutto fuorché ad cazzum.
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
> Siete tu e Dead Ringer, lui in particolare, che fate discorsi ad cazzum.
Certo fallocefalo ritardato.
> Solo perché lui è un feticista del fallo che gli va bene tutto purché abbia un uccello non vuol dire che tutti i boylovers sono così.
No, ti pare: sei giusto tu che puoi degnamente rappresentare la catregoria, feticista della merda espunta da culetti d'infanti.
> Lui non capirà mai cosa significa essere attratti dai bambini in quanto tali,
Sei ripassato allo step 1?
> non per ciò che hanno in mezzo alle gambe!
Che è appunto l'unica cosa che interessa a te: un buchetto con un bel contorno da dilatare.
Ah, altra chicca:
"Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati."
"E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer."
> I miei ragionamenti sono basati sul rilevamento della sessualità di centinaia di pedofili, girllovers e boylovers.
Certo scienziato. Pendiamo dalle tue labbra!
> Di sondaggi ne ho letti abbastanza in 5 o 6 anni che navigavo in siti pedoni, e ho letto abbastanza studi scientifici che li confermavano.
A quando la pubblicazione di un trattato?
> Volete ripetere l'esperimento?
> Per me possiamo farlo!
>
> Iscriviamoci tutti in un forum pedone e proviamo a ripetere i sondaggi.
>
> Mettiamo pure 100 euro sul tavolo.
>
> Sono sicuro di vincere, a meno che per qualche casualità la regolarità dei dati che ho osservato in 5-6 anni non vada a farsi benedire.
Sappiamo tutti quanto siano rocciose le basi da cui muovi!
> > > Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
> >
> > Comincia a riportarlo.
>
>
>
> Dr. W.L. Marshall and his colleagues conducted a similar set of phallometric tests on a sample of gay and straight men, except this time they used more photos of young boys and girls covering a wider age span. They noticed that for those gay men who were attracted to males under 18, they tended to be attracted to young men who were well past the age of puberty (age 15 or older), with fully-developed adult genitalia and other features that were characteristically masculine. But when heterosexual men showed an attraction towards younger males, they tended to be attracted to pre-pubescent males (ages 9-11)
>
> http://www.boxturtlebulletin.com/Articles/000,002....
Sbaglio, o si tratta di sexual predators?
Guarda, sembrano fare il ritratto di un individuo che bazzica da queste parti:
"The child offender is a relatively young adult either who has been sexually attracted to underage persons almost exclusively in his life or who turns to a child as a result of stresses in his adult sexual or marital relationships. Those offenders who are sexually attracted exclusively to children show a slight preference for boys over girls, yet these same individuals are uninterested in adult homosexual relationships. In fact, they frequently express a strong sexual aversion to adult males
Ti viene in mente per caso qualcuno?
> > No capra, il fail è tutto tuo.
> >
>
>
> Sostenevi che la definizione di orientamento sessuale avesse qualcosa di scientifico, che fosse un dato di fatto.
>
> Non ci sei riuscito.
Messi da parte gli asessuali, lungo il continuum che va dall’eterosessualità esclusiva all’omosessualità esclusiva, è possibile o no, individuare empiricamente il distinto orientamento sessuale primario di ciascuno, con la classificazione adottata?
Le altre coordinate assumono rilevanza in GIA' distinti casi minoritari.
> Hai dimostrato se mai che la definizione è soggettiva, e quindi anche il modello ufficiale è soggettivo.
No coglione. Il modello ufficiale non è l'unico da poter prendere in considerazione, ma è di certo il più accreditato sul campo.
> Comunque sia discutere con te è una perdita tempo, in quanto il tuo scopo ê solo quello di darmi torto a prescindere e colpirmi a prescindere.
Eppure sembra tu proprio non riesca a far a meno di farti ridicolizzare dal sottoscritto.
> Lo stesso vale per quell'altro idiota, Dead Ringer,
Pooovero: gli danno tutti addosso!
> e anche il troll della percezione gestaltica ha fatto la stessa osservazione.
Prima di darti dell'imbecille.
Lo stesso troll, ha ANCHE considerato interessante la mia ipotesi sul tuo conto, o te lo sei scordato?
> Vediamo se riuscirai a soprenderci con qualche altra cazzata!
Quelle più grossolane è da te che ce le aspettiamo.
> O continuerai a dire "no no no! gné gné gné" giusto per darmi torto?
Continua pure a frignare, che lo spasso aumenta.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 17:34:06.0 alle 2012-04-22 17:34:06.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >
> > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > >
> > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > >
> > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> >
> > sarai un verginello come puppen reich
>
> Vergine solo davanti
Puoi rimediare su. Anche se la vedo dura per te!
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >
> > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > >
> > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > >
> > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> >
> > sarai un verginello come puppen reich
>
> Vergine solo davanti
Puoi rimediare su. Anche se la vedo dura per te!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 17:15:32.0 alle 2012-04-22 17:15:32.0
Trollate totali: 4147
> > > > > > > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> > > > > > > sarai un verginello come puppen reich
> > > > > > Te lo lascio credere.
> > > > >
> > > >
> > > E io invece non intingerò probabilmente mai il biscottino, sebbene a differenza tua la considero una valida ragione di vita! Non è giusto!
> >
>
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 17:07:43.0 alle 2012-04-22 17:07:43.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > >
> > > > > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > > > > >
> > > > > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > > > > >
> > > > > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> > > > >
> > > > > sarai un verginello come puppen reich
> > > >
> > > > Te lo lascio credere.
> >
> > >
> >
> >
> E io invece non intingerò probabilmente mai il biscottino, sebbene a differenza tua la considero una valida ragione di vita! Non è giusto!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > >
> > > > > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > > > > >
> > > > > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > > > > >
> > > > > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> > > > >
> > > > > sarai un verginello come puppen reich
> > > >
> > > > Te lo lascio credere.
> >
> > >
> >
> >
> E io invece non intingerò probabilmente mai il biscottino, sebbene a differenza tua la considero una valida ragione di vita! Non è giusto!
☺
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 17:03:48.0 alle 2012-04-22 17:03:48.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Nathan
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nathan
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
http://www.corriere.it/esteri/12_aprile_20/etan-ba...
> > > > >
> > > > >
> > > > > Fortunatamente solo una ristretta minoranza di pedofili sono così.
> > > > >
> > > > > Noi del Fdt siamo tutti pedofili buoni, come la maggioranza.
> > > >
> > > >
> > > > L'unico pedofilo buono è un pedofilo morto.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Però a quanto pare Wacco ti è stato utile per i tuoi fottuti pannelli solari.
> >
> > Wakko non ha mai detto di fare sesso o di voler fare sesso con i bambini e io non ho pannelli solari.
> > Wakko non ha niente a che fare con uno come te.
> >
>
>
> Se siamo pedofili,
Non eri tu l'Unico Vero "pedone" presente?
"Io però sono il pedone più autentico qui dentro: sono l'unico, probabilmente, che è unicamente attratto dai bambini"
> il desiderio di fare sesso
= dilatargli l'ano.
> con i bambini
in età prescolare e gli infanti.
> è implicito.
Come il fatto che sei un imbecille disturbato DOC.
> Se poi mi fai il discorso che Wakko preferisce i ragazzini e io agogno solo dei bambini gonfiabili per dar libero sfogo alla mia libido, allora me l'hai schiaffato in quel posto!
> è un'altra cosa, ma la verità è che entrambi abbiamo desideri sessuali verso il nostro target.
Che poi si "interseca", come con Ringer!
> Probabilmente nessuno di noi due va a cercare attivamente rapporti con i minori,
Wakko però ci si relaziona propriamente già con gli adolescenti, a differenza tua, che fai bene a stare in campana.
> però è vero che non abbiamo nulla contro la relazioni pedofile
Non per come le intendi te.
> e sicuramente se un bambini/ragazzino prendesse l'iniziativa verso di noi non ci tireremmo indietro...
Come no: qual'è quel poppante che non vorrebbe farsi sbattere da te?
> al massimo per paure legali di leggi che non condividiamo.
E che nel tuo caso fanno bene a limitarti.
> Scritto da: Nathan
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nathan
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Fortunatamente solo una ristretta minoranza di pedofili sono così.
> > > > >
> > > > > Noi del Fdt siamo tutti pedofili buoni, come la maggioranza.
> > > >
> > > >
> > > > L'unico pedofilo buono è un pedofilo morto.
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Però a quanto pare Wacco ti è stato utile per i tuoi fottuti pannelli solari.
> >
> > Wakko non ha mai detto di fare sesso o di voler fare sesso con i bambini e io non ho pannelli solari.
> > Wakko non ha niente a che fare con uno come te.
> >
>
>
> Se siamo pedofili,
Non eri tu l'Unico Vero "pedone" presente?
"Io però sono il pedone più autentico qui dentro: sono l'unico, probabilmente, che è unicamente attratto dai bambini"
> il desiderio di fare sesso
= dilatargli l'ano.
> con i bambini
in età prescolare e gli infanti.
> è implicito.
Come il fatto che sei un imbecille disturbato DOC.
> Se poi mi fai il discorso che Wakko preferisce i ragazzini e io agogno solo dei bambini gonfiabili per dar libero sfogo alla mia libido, allora me l'hai schiaffato in quel posto!
> è un'altra cosa, ma la verità è che entrambi abbiamo desideri sessuali verso il nostro target.
Che poi si "interseca", come con Ringer!
> Probabilmente nessuno di noi due va a cercare attivamente rapporti con i minori,
Wakko però ci si relaziona propriamente già con gli adolescenti, a differenza tua, che fai bene a stare in campana.
> però è vero che non abbiamo nulla contro la relazioni pedofile
Non per come le intendi te.
> e sicuramente se un bambini/ragazzino prendesse l'iniziativa verso di noi non ci tireremmo indietro...
Come no: qual'è quel poppante che non vorrebbe farsi sbattere da te?
> al massimo per paure legali di leggi che non condividiamo.
E che nel tuo caso fanno bene a limitarti.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 16:40:13.0 alle 2012-04-22 16:40:13.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > >
> > > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > > >
> > > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > > >
> > > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> > >
> > > sarai un verginello come puppen reich
> >
> > Te lo lascio credere.
>
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > >
> > > > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > > > >
> > > > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> > > >
> > > > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> > >
> > > sarai un verginello come puppen reich
> >
> > Te lo lascio credere.
>
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 16:32:02.0 alle 2012-04-22 16:32:02.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > >
> > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> >
> > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
>
> sarai un verginello come puppen reich
Te lo lascio credere.
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> > >
> > > sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
> >
> > Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
>
> sarai un verginello come puppen reich
Te lo lascio credere.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 16:15:10.0 alle 2012-04-22 16:15:10.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Forse un giorno le cose cambieranno mon amie.
> > > > > > Intanto dallo scorso anno stanno pubblicando Loveless e Kuroshitsuji! Per opere "bollenti" come Kodomo no Jikan sarà ancora un pò prestino, ma chi lo sa alla fine se la spunteranno davvero i fobici?
> > > > >
> > > > >
> > > > > BLABLABLA
> > > >
> > > > Aprite le finestre, così facciamo uscire tutte ste cazzate.
> > >
> > >
> > > Vorresti dire che è propedo ? Se lo pensi sei malato davvero
> >
> > No, ti pare: se la fosse sfondata senza troppe storie alla prima occasione, allora si, che si sarebbe potuta considerare un'opera "pro-pedo"!
> Si, buttala sul ridere come sempre.
Tenterei di compatirti... se solo le tue cazzate non facessero così sghimbesciare!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > >
> > > > > >
> > > > > > Forse un giorno le cose cambieranno mon amie.
> > > > > > Intanto dallo scorso anno stanno pubblicando Loveless e Kuroshitsuji! Per opere "bollenti" come Kodomo no Jikan sarà ancora un pò prestino, ma chi lo sa alla fine se la spunteranno davvero i fobici?
> > > > >
> > > > >
> > > > > BLABLABLA
> > > >
> > > > Aprite le finestre, così facciamo uscire tutte ste cazzate.
> > >
> > >
> > > Vorresti dire che è propedo ? Se lo pensi sei malato davvero
> >
> > No, ti pare: se la fosse sfondata senza troppe storie alla prima occasione, allora si, che si sarebbe potuta considerare un'opera "pro-pedo"!
> Si, buttala sul ridere come sempre.
Tenterei di compatirti...
se solo le tue cazzate non facessero così sghimbesciare!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 16:11:56.0 alle 2012-04-22 16:11:56.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
>
> sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
>
> sei tu anormale, trombare è il principale scopo e necessità di tutta l'umanità
Continua a stropicciarti il cosino sui video dei lattanti.
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 16:08:59.0 alle 2012-04-22 16:08:59.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > >
> > > > Forse un giorno le cose cambieranno mon amie.
> > > > Intanto dallo scorso anno stanno pubblicando Loveless e Kuroshitsuji! Per opere "bollenti" come Kodomo no Jikan sarà ancora un pò prestino, ma chi lo sa alla fine se la spunteranno davvero i fobici?
> > >
> > >
> > > BLABLABLA
> >
> > Aprite le finestre, così facciamo uscire tutte ste cazzate.
>
>
> Vorresti dire che è propedo ? Se lo pensi sei malato davvero
No, ti pare: se la fosse sfondata senza troppe storie alla prima occasione, allora si, che si sarebbe potuta considerare un'opera "pro-pedo"!
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > >
> > > > Forse un giorno le cose cambieranno mon amie.
> > > > Intanto dallo scorso anno stanno pubblicando Loveless e Kuroshitsuji! Per opere "bollenti" come Kodomo no Jikan sarà ancora un pò prestino, ma chi lo sa alla fine se la spunteranno davvero i fobici?
> > >
> > >
> > > BLABLABLA
> >
> > Aprite le finestre, così facciamo uscire tutte ste cazzate.
>
>
> Vorresti dire che è propedo ? Se lo pensi sei malato davvero
No, ti pare: se la fosse sfondata senza troppe storie alla prima occasione, allora si, che si sarebbe potuta considerare un'opera "pro-pedo"!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 16:05:46.0 alle 2012-04-22 16:05:46.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates Parla Con Me Malattia:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Non hai ancora risposto a quella domanda e mo sono curioso anche io, cosa ti pacerebbe fare a quel marmocchio ?
> > >
> > >
> > > Dead Ringer non è un potenziale sfondabebè represso come me, non lo considera alla stregua di una bambola gonfiabile.
> >
> > Fix'd
> >
> > > Se vuoi perdere tempo, ti prego, concedimi gentilmente un pò d'attenzione! Ne ho tanto bisogno!
> >
> > Fix'd
> >
> > >
> >
> >
> È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
> Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati.
Certo, proprio della stessa attrattiva si può parlare!
> E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer.
Giusto in cartolina li puoi vedere.
> ps: finora sugli infanti mi sono solo segato, non mi sono mai infatuato di un bambino piccolo.
Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates Parla Con Me Malattia:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > Non hai ancora risposto a quella domanda e mo sono curioso anche io, cosa ti pacerebbe fare a quel marmocchio ?
> > >
> > >
> > > Dead Ringer non è un potenziale sfondabebè represso come me, non lo considera alla stregua di una bambola gonfiabile.
> >
> > Fix'd
> >
> > > Se vuoi perdere tempo, ti prego, concedimi gentilmente un pò d'attenzione! Ne ho tanto bisogno!
> >
> > Fix'd
> >
> > >
> >
> >
> È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
"Il mio desiderio sessuale primario è quello di inculare i bambini, e non mi sono mai fatto problemi a dirlo qui e in altri forum."
Oh! Ti si stanno sgonfiando le pallette?
> Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati.
Certo, proprio della stessa attrattiva si può parlare!
> E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer.
Giusto in cartolina li puoi vedere.
> ps: finora sugli infanti mi sono solo segato, non mi sono mai infatuato di un bambino piccolo.
Perchè a parte svuotarsi le palle per te conta altro?
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 15:52:35.0 alle 2012-04-22 15:52:35.0
Trollate totali: 4147
Scritto da: Shotoo Ringer
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da Mr. Bill Gates Parla Con Me Malattia:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Non hai ancora risposto a quella domanda e mo sono curioso anche io, cosa ti pacerebbe fare a quel marmocchio ?
> > > >
> > > >
> > > > Dead Ringer non è un potenziale sfondabebè represso come me, non lo considera alla stregua di una bambola gonfiabile.
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > > Se vuoi perdere tempo, ti prego, concedimi gentilmente un pò d'attenzione! Ne ho tanto bisogno!
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
> >
>
> Ma come? Non eri tu quello con le "palle"?
Gli si sono sgonfiate a forza di pugnette.
> > Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati.
> >
>
> Nel tuo mondo la parola "piace" significa una, due cose al massimo.
E quindi per tutti dovrebbe essere così.
> > E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer.
> >
>
> Immagino, quindi, che questo significhi che fino ad ora mi sono completamente sbagliato e che dovevo dare ragione a te fin dall'inizio. Scusa tanto, eh!
>
> > ps: finora sugli infanti mi sono solo segato, non mi sono mai infatuato di un bambino piccolo.
> >
> >
>
> Su questo non avevo dubbi, tranquillo.
>
>
> **Modificato dall'autore il 22.04.2012 14:00**
Non essendosele potute svuotare in loro le pallette, non poteva che arrangiarsi!
> Scritto da:
> > Scritto da: Suor Dannata
> > > Scritto da Mr. Bill Gates Parla Con Me Malattia:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > Non hai ancora risposto a quella domanda e mo sono curioso anche io, cosa ti pacerebbe fare a quel marmocchio ?
> > > >
> > > >
> > > > Dead Ringer non è un potenziale sfondabebè represso come me, non lo considera alla stregua di una bambola gonfiabile.
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > > Se vuoi perdere tempo, ti prego, concedimi gentilmente un pò d'attenzione! Ne ho tanto bisogno!
> > >
> > > Fix'd
> > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > È inutile che la meni con sta storia dello sfondabebè represso.
> >
>
> Ma come? Non eri tu quello con le "palle"
?Gli si sono sgonfiate a forza di pugnette.
> > Il bambino del video di Dead Ringer piace anche a me, ergo io e Dead Ringer abbiamo per lo meno dei gusti sessuali intersecati.
> >
>
> Nel tuo mondo la parola "piace" significa una, due cose al massimo
.E quindi per tutti dovrebbe essere così.
> > E se ti facessi vedere la foto dell'ultimo bambino di cui mi sono infatuato capiresti che... non è proprio un bebé.... confido nel fatto che piacerebbe anche a Dead Ringer.
> >
>
> Immagino, quindi, che questo significhi che fino ad ora mi sono completamente sbagliato e che dovevo dare ragione a te fin dall'inizio. Scusa tanto, eh
!>
> > ps: finora sugli infanti mi sono solo segato, non mi sono mai infatuato di un bambino piccolo.
> >
> >
>
> Su questo non avevo dubbi, tranquillo
.>
>
> **Modificato dall'autore il 22.04.2012 14:00**
Non essendosele potute svuotare in loro le pallette, non poteva che arrangiarsi!
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 15:42:57.0 alle 2012-04-22 15:42:57.0
Trollate totali: 4147
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates Rincoglionito Malattia:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > > Proprio come alla seguente pagina, ad esempio:
> > > >
> > > > http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.a...
> > >
> > >
> > >
> > > Rather, one’s sexual orientation defines the group of people in which one is likely to find the satisfying and fulfilling romantic relationships that are an essential component of personal identity for many people.
> > >
> > >
> > > Qui parlano di gruppi di persone, e se parlano di gruppi di persone, danno ragione a me: ognuno è attratto da un certo gruppo di persone,
> >
> > Grazie al pene, 'MBECILLE, è OVVIO che il rapporto, riferito all'individuo, sia 1 a "X"!
> >
> > Sexual orientation is commonly discussed as if it were solely a characteristic of an individual, like biological sex, gender identity, or age. This perspective is incomplete because sexual orientation is defined in terms of relationships with others
> >
> > Non sai proprio più a cosda attaccarti eh!
> >
> > > che possono essere classificati in vari modi,
> >
> > Certo, tipo "insiemi di caratteristiche"!
> >
> > > e pertanto il gender è solo una (sempre che faccia parte derl discrimine del gruppo di persone)
> >
> > Ma l'omosessualità/eterosessualità, non era un "campo semantico"?
> >
> > > delle tante variabili dell'orientamento sessuale, e non l'orientamento sessuale stesso.
> >
> > Sexual orientation refers to an enduring pattern of emotional, romantic, and/or sexual attractions to men, women, or both sexes
> >
> > QUESTA è la definizione ufficiale. E nessuno degli esperti a cui t'aggrappi tu, ha contestato il riferimento del GENDER come valido, a differenza TUA.
> >
> > > Tutto il resto delle cose che scrivono non dimostra che l'attrazione verso un sesso sia l'ORIENTAMENTO SESSUALE,
> >
> > Scienziato cosa pretenderesti, la "dimostrazione matematica" di una DEFINIZIONE?
> > Il modello è valido, semplicemente perchè largamente applicabile.
> > Che ve se ne possano abbinare degli altri, nulla toglie alla validità dello stesso.
> >
> > > semplicemente hanno rilevato che questa variabile esiste,
> >
> > Bravo Capitan Ovvio!
> >
> > > e ci fanno un sacco di ricami intorno
> >
> > No, l'esperto in ricami sei tu, non proiettare.
> >
> > > che per questioni sociali non fanno invece su chi ha una preferenza minoritaria in fatto di età (bambini).
> >
> > Gli orientamenti suddivisi sulla base del gender diversi dall'eterosessualità, sono stati sottratti al campo delle malattie mentali, poichè non è stato stabilito nessun legame diretto tra essi e disturbi psicopatologici di varia natura.
> >
> > Research has found no inherent association between any of these sexual orientations and psychopathology
> >
> > Riguardo la pedofilia invece, attualmente il parere è il seguente:
> >
> > Pedophilia can be described as a disorder of sexual preference, phenomenologically similar to a heterosexual or homosexual sexual orientation because it emerges prior or during puberty, and because it is stable over time. These observations, however, do not exclude pedophilia from the group of mental disorders because pedophilic acts cause harm, and pedophiles can sometimes be helped by mental health professionals to refrain from acting on their impulses.
> >
> >
https://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia
> >
> > > However, some people may use different labels or none at all.
> > >
> > > Quindi, per loro stessa ammissione, una cosa soggettiva.
> >
> > No, loro lasciano semplicemente la possibilità di scelta, a chi vuol prendere in considerazione altri criteri... PUR restando il LORO, il modello ufficiale.
> >
>
>
> Tu da diversi post mi stai facendo il discorso che il modello attuale potrebbe essere ampliato, e quindi la pedofilia potrebbe essere inclusa nelle definizioni dell'orientamento sessuale.
>
> Bene... quindi il discorso è che il modello attuale potrebbe essere carente, fallace, e quindi SBAGLIATO.
No burattino. Forse nel tuo personalissimo vocabolario, "ampliabile" è sinonimo di "sbagliato", peccato che nella realtà delle definizioni comuni, non sia affatto così.
Continua pure a trincerarti nella tua bolla di sapone.
> Quello che non capisce è che l'ampliamento del modello attuale comporterebbe l'annullamento della visione attuale,
Solo in quella tua scatoletta cranica.
> perché ufficialmente non si potrebbe più dire che, per esempio, un boylover e un gay hanno lo STESSO orientamento sessuale,
La pedofilia è attualmente classificata come una parafilia patologica, mentre l'omosessualità no. Il BL pertanto non è sovrapposto all'omosessuale.
Pur la si facesse rienrare nel campo degli orientamenti sessuali, ciò non invaliderebbe affatto l'attuale definizione di omosessualità, che è perfettamente a se stante, besì ne potrebbe solo aggiungere un elemento.
> per cui il definire l'omosessualità e l'eterosessualità come orientamenti sessuali sarebbe semplicemente sbagliato:
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
Esperti che lo sostengono? Neanche l'ombra.
> diventerebbero solo una COMPONENTE dell'orientamento sessuale.
> Rimando al discorso sulla classe di persone.
>
> Del resto il modello attuale è valido solo fintanto che si considerano O i teliofili O i pedofili.
FAIL. Il modello attuale è validissimo anche per adolescenti e anziani, attratti principalmente da coetanei dello stesso sesso o dall'altro.
Invece la pedofilia, è ristretta ai soli individui di almeno 16 anni, orientati verso fanciulli impuberi (gli infanti e i bambini in età prescolare per cui sbavi ricadono nella NEPIOFILIA). Ed in più non è "simmetrica", a differenza degli altri orientamenti sessuali, corrispondibili a se stessi.
> Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
> Se prendi i pedofili idem.
Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
> Ma se prendi un campione di telio-pedofili? Allora ne salteranno fuori delle belle.
No scienziato, perchè il riferimento va sempre alla propendenza primaria, esclusiva o no che sia.
> Ti renderai conto di quanto la preferenza di sesso sia poco tracciabile
> e che tende a contraddirsi rispetto alla propria preferenza verso i bambini e quella verso gli adulti.
Leggi sopra decerebrato.
> E questo a dei livelli talmente alti da far ben capire quanto è fallace il modello ufficiale attuale.
Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
> Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
Comincia a riportarlo.
> Hanno preso un campione di uomini che avevano attrazione sia verso i minori di sesso maschile (età indefinita, quindi dai 0 ai 18 anni)
E già questo lo rende vago, o comunque poco spendibile a favore delle tue cazzate.
> che verso gli adulti, e hanno chiesto loro di definire la loro attrazione verso gli adulti in relazione al sesso prediletto (uomini Vs donne).
>
> Poi sono stati sottoposti alla fallometria con foto di minori di sesso maschile, ed è emerso che coloro che mostravano eccitazione sessuale verso bambini maschi impuberi, erano attratti prevalentemente dalle donne, mentre quelli attratti dagli adolescenti erano orientati prevalentemente verso gli uomini.
Ma non era indefinita l'età dei minori?
E il tuo 50 e 50 uomini - donne dei BL?
> Il fatto che la telio-pedofilia negli individui si presenta in forme fortemente discordanti per quanto concerne la preferenza di sesso, dimostra che la definizioni del modello ufficiale attuale valgono meno di zero.
Continua a ripetertelo incessantemente, che diventa vero!
> Dovrebbero appunto essere implementate con altre cose, di modo da formare il modello di orientamento sessuale da me discusso: verso una classe di persone definibile da più variabili.
BLABLABLA
> Se il modello attuale non riesce a far tornare i conti, allora significa che è sbagliato.
E già: non avevano considerato che avrebbero dovuto far i conti con uno scienziato della tua levatura, quei quattro ciarlatani!
> Non parzialmente giusto. È sbagliato e basta.
BLABLABLA
> È sbagliato dire che un individuo O preferisce un sesso O preferisce l'altro,
"Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso."
Eguagliato il record della scorsa volta! Ma dai, son sicuro puoi far perfino meglio! Impegnati!
> perché in realtà questo è solo un fattore che comnbinato ad altri fattori crea l'attrazione. E se le altre variabili che lo accompagnano vengono cambiate, l'attrazione può dissolversi completamente.
>
> Se non sono stato sbbastanza chiaro, la conclusione del discorso è che con il modello ufficiale ci si può bellamente pulire ilo culo,
Hai convinto tutti!
> e loro stesso te lo presentano come carta igienica: ammettono che è una cosa soggettiva, e quindi anche tutto il loro discorso è soggettivo.
"No, loro lasciano semplicemente la possibilità di scelta, a chi vuol prendere in considerazione altri criteri... PUR restando il LORO, il modello ufficiale."
Rispondere alle tue cazzate una volta proprio non basta eh.
> Vai a parlare con un chimico e discuti con lui le nozioni più elementari della chimica:
Adesso ti sei reinventato pure chimico eh!
> voglio vedere se ti dirà che in fondo è tutto soggettivo. Se tu gli dici che l'elettronegatività della molecola X è tot, lui tio tirerà fuori un apparecchio per misurarla e dimostrarti che invece è Y. Se tu insisti con X ti prende a calci nel culo.
>
> Questa si chiama SCIENZA. Un DATO DI FATTO.
Continua pure ad accostare tutte le branche della scienza che ti fa comodo prendere in considerazione, ma prima faresti meglio ad indagare il senso delle parole, giusto per risparmiarti qualche figura di cacca delle tue.
> Tu non sei riuscito a dimostrare che il modello ufficiale è un DATO DI FATTO, quindi hai fallito.
No capra, il fail è tutto tuo.
"Scienziato cosa pretenderesti, la "dimostrazione matematica" di una DEFINIZIONE? LOL!
Il modello è valido, semplicemente perchè largamente applicabile.
Che ve se ne possano abbinare degli altri, nulla toglie alla validità dello stesso."
Continua a girarci intorno, che la risposta non cambia.
> La tua proposizione a proposito della validità obbiettiva del modello, è andata in fumo anche grazie all'articolo che mi hai linkato.
> Ti sei autodistrutto.
RAGGI FOTONICIIII!
> Vediamo se riesci a ricomporti parzialmente con altro link.
Ti ho già bello che annichilito.
**Modificato dall'autore il 22.04.2012 15:44**
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates Rincoglionito Malattia:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > >
> > > > Proprio come alla seguente pagina, ad esempio:
> > > >
> > > > http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.a...
> > >
> > >
> > >
> > > Rather, one’s sexual orientation defines the group of people in which one is likely to find the satisfying and fulfilling romantic relationships that are an essential component of personal identity for many people.
> > >
> > >
> > > Qui parlano di gruppi di persone, e se parlano di gruppi di persone, danno ragione a me: ognuno è attratto da un certo gruppo di persone,
> >
> > Grazie al pene, 'MBECILLE, è OVVIO che il rapporto, riferito all'individuo, sia 1 a "X"!
> >
> > Sexual orientation is commonly discussed as if it were solely a characteristic of an individual, like biological sex, gender identity, or age. This perspective is incomplete because sexual orientation is defined in terms of relationships with others
> >
> > Non sai proprio più a cosda attaccarti eh!
> >
> > > che possono essere classificati in vari modi,
> >
> > Certo, tipo "insiemi di caratteristiche"!
> >
> > > e pertanto il gender è solo una (sempre che faccia parte derl discrimine del gruppo di persone)
> >
> > Ma l'omosessualità/eterosessualità, non era un "campo semantico"?
> >
> > > delle tante variabili dell'orientamento sessuale, e non l'orientamento sessuale stesso.
> >
> > Sexual orientation refers to an enduring pattern of emotional, romantic, and/or sexual attractions to men, women, or both sexes
> >
> > QUESTA è la definizione ufficiale. E nessuno degli esperti a cui t'aggrappi tu, ha contestato il riferimento del GENDER come valido, a differenza TUA.
> >
> > > Tutto il resto delle cose che scrivono non dimostra che l'attrazione verso un sesso sia l'ORIENTAMENTO SESSUALE,
> >
> > Scienziato cosa pretenderesti, la "dimostrazione matematica" di una DEFINIZIONE?
> > Il modello è valido, semplicemente perchè largamente applicabile.
> > Che ve se ne possano abbinare degli altri, nulla toglie alla validità dello stesso.
> >
> > > semplicemente hanno rilevato che questa variabile esiste,
> >
> > Bravo Capitan Ovvio!
> >
> > > e ci fanno un sacco di ricami intorno
> >
> > No, l'esperto in ricami sei tu, non proiettare.
> >
> > > che per questioni sociali non fanno invece su chi ha una preferenza minoritaria in fatto di età (bambini).
> >
> > Gli orientamenti suddivisi sulla base del gender diversi dall'eterosessualità, sono stati sottratti al campo delle malattie mentali, poichè non è stato stabilito nessun legame diretto tra essi e disturbi psicopatologici di varia natura.
> >
> > Research has found no inherent association between any of these sexual orientations and psychopathology
> >
> > Riguardo la pedofilia invece, attualmente il parere è il seguente:
> >
> > Pedophilia can be described as a disorder of sexual preference, phenomenologically similar to a heterosexual or homosexual sexual orientation because it emerges prior or during puberty, and because it is stable over time. These observations, however, do not exclude pedophilia from the group of mental disorders because pedophilic acts cause harm, and pedophiles can sometimes be helped by mental health professionals to refrain from acting on their impulses.
> >
> >
> >
> > > However, some people may use different labels or none at all.
> > >
> > > Quindi, per loro stessa ammissione, una cosa soggettiva.
> >
> > No, loro lasciano semplicemente la possibilità di scelta, a chi vuol prendere in considerazione altri criteri... PUR restando il LORO, il modello ufficiale.
> >
>
>
> Tu da diversi post mi stai facendo il discorso che il modello attuale potrebbe essere ampliato, e quindi la pedofilia potrebbe essere inclusa nelle definizioni dell'orientamento sessuale.
>
> Bene... quindi il discorso è che il modello attuale potrebbe essere carente, fallace, e quindi SBAGLIATO.
No burattino. Forse nel tuo personalissimo vocabolario, "ampliabile" è sinonimo di "sbagliato", peccato che nella realtà delle definizioni comuni, non sia affatto così.
Continua pure a trincerarti nella tua bolla di sapone.
> Quello che non capisce è che l'ampliamento del modello attuale comporterebbe l'annullamento della visione attuale,
Solo in quella tua scatoletta cranica.
> perché ufficialmente non si potrebbe più dire che, per esempio, un boylover e un gay hanno lo STESSO orientamento sessuale,
La pedofilia è attualmente classificata come una parafilia patologica, mentre l'omosessualità no. Il BL pertanto non è sovrapposto all'omosessuale.
Pur la si facesse rienrare nel campo degli orientamenti sessuali, ciò non invaliderebbe affatto l'attuale definizione di omosessualità, che è perfettamente a se stante, besì ne potrebbe solo aggiungere un elemento.
> per cui il definire l'omosessualità e l'eterosessualità come orientamenti sessuali sarebbe semplicemente sbagliato:
Se lo dici te, dev'essere senz'altro così.
Esperti che lo sostengono? Neanche l'ombra.
> diventerebbero solo una COMPONENTE dell'orientamento sessuale.
> Rimando al discorso sulla classe di persone.
>
> Del resto il modello attuale è valido solo fintanto che si considerano O i teliofili O i pedofili.
FAIL. Il modello attuale è validissimo anche per adolescenti e anziani, attratti principalmente da coetanei dello stesso sesso o dall'altro.
Invece la pedofilia, è ristretta ai soli individui di almeno 16 anni, orientati verso fanciulli impuberi (gli infanti e i bambini in età prescolare per cui sbavi ricadono nella NEPIOFILIA). Ed in più non è "simmetrica", a differenza degli altri orientamenti sessuali, corrispondibili a se stessi.
> Se tu prendi un campione di teliofili, noterai che si può tracciare, fra di loro, delle divergenze rispetto alla preferenza di sesso. Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso.
Infatti il gender resta il primo dei riferimenti.
> Se prendi i pedofili idem.
Adesso non tenti più di "sfumarle" le differenze tra BL e GL? Marcia indietro?
> Ma se prendi un campione di telio-pedofili? Allora ne salteranno fuori delle belle.
No scienziato, perchè il riferimento va sempre alla propendenza primaria, esclusiva o no che sia.
> Ti renderai conto di quanto la preferenza di sesso sia poco tracciabile
> e che tende a contraddirsi rispetto alla propria preferenza verso i bambini e quella verso gli adulti.
Leggi sopra decerebrato.
> E questo a dei livelli talmente alti da far ben capire quanto è fallace il modello ufficiale attuale.
Si si: meglio il tuo modello ad cazzum!
> Faccio un esempio di studiop che è stato fatto.
Comincia a riportarlo.
> Hanno preso un campione di uomini che avevano attrazione sia verso i minori di sesso maschile (età indefinita, quindi dai 0 ai 18 anni)
E già questo lo rende vago, o comunque poco spendibile a favore delle tue cazzate.
> che verso gli adulti, e hanno chiesto loro di definire la loro attrazione verso gli adulti in relazione al sesso prediletto (uomini Vs donne).
>
> Poi sono stati sottoposti alla fallometria con foto di minori di sesso maschile, ed è emerso che coloro che mostravano eccitazione sessuale verso bambini maschi impuberi, erano attratti prevalentemente dalle donne, mentre quelli attratti dagli adolescenti erano orientati prevalentemente verso gli uomini.
Ma non era indefinita l'età dei minori?
E il tuo 50 e 50 uomini - donne dei BL?
> Il fatto che la telio-pedofilia negli individui si presenta in forme fortemente discordanti per quanto concerne la preferenza di sesso, dimostra che la definizioni del modello ufficiale attuale valgono meno di zero.
Continua a ripetertelo incessantemente, che diventa vero!
> Dovrebbero appunto essere implementate con altre cose, di modo da formare il modello di orientamento sessuale da me discusso: verso una classe di persone definibile da più variabili.
BLABLABLA
> Se il modello attuale non riesce a far tornare i conti, allora significa che è sbagliato.
E già: non avevano considerato che avrebbero dovuto far i conti con uno scienziato della tua levatura, quei quattro ciarlatani!
> Non parzialmente giusto. È sbagliato e basta.
BLABLABLA
> È sbagliato dire che un individuo O preferisce un sesso O preferisce l'altro,
"Quindi si può tracciare chiaramente una preferenza di sesso."
Eguagliato il record della scorsa volta! Ma dai, son sicuro puoi far perfino meglio! Impegnati!
> perché in realtà questo è solo un fattore che comnbinato ad altri fattori crea l'attrazione. E se le altre variabili che lo accompagnano vengono cambiate, l'attrazione può dissolversi completamente.
>
> Se non sono stato sbbastanza chiaro, la conclusione del discorso è che con il modello ufficiale ci si può bellamente pulire ilo culo,
Hai convinto tutti!
> e loro stesso te lo presentano come carta igienica: ammettono che è una cosa soggettiva, e quindi anche tutto il loro discorso è soggettivo.
"No, loro lasciano semplicemente la possibilità di scelta, a chi vuol prendere in considerazione altri criteri... PUR restando il LORO, il modello ufficiale."
Rispondere alle tue cazzate una volta proprio non basta eh.
> Vai a parlare con un chimico e discuti con lui le nozioni più elementari della chimica:
Adesso ti sei reinventato pure chimico eh!
> voglio vedere se ti dirà che in fondo è tutto soggettivo. Se tu gli dici che l'elettronegatività della molecola X è tot, lui tio tirerà fuori un apparecchio per misurarla e dimostrarti che invece è Y. Se tu insisti con X ti prende a calci nel culo.
>
> Questa si chiama SCIENZA. Un DATO DI FATTO.
Continua pure ad accostare tutte le branche della scienza che ti fa comodo prendere in considerazione, ma prima faresti meglio ad indagare il senso delle parole, giusto per risparmiarti qualche figura di cacca delle tue.
> Tu non sei riuscito a dimostrare che il modello ufficiale è un DATO DI FATTO, quindi hai fallito.
No capra, il fail è tutto tuo.
"Scienziato cosa pretenderesti, la "dimostrazione matematica" di una DEFINIZIONE? LOL!
Il modello è valido, semplicemente perchè largamente applicabile.
Che ve se ne possano abbinare degli altri, nulla toglie alla validità dello stesso."
Continua a girarci intorno, che la risposta non cambia.
> La tua proposizione a proposito della validità obbiettiva del modello, è andata in fumo anche grazie all'articolo che mi hai linkato.
> Ti sei autodistrutto.
RAGGI FOTONICIIII!
> Vediamo se riesci a ricomporti parzialmente con altro link.
Ti ho già bello che annichilito.
**Modificato dall'autore il 22.04.2012 15:44**
☺
Proc di Catania
Scritto da
Suor Dannata
Viziosa fustigatrice di stolti
il 2012-04-22 04:31:59.0 alle 2012-04-22 04:31:59.0
Trollate totali: 4147
Scritto da Mr. Bill Gates Parla Con Me Malattia:
> Scritto da:
> > Scritto da: Shotoo Ringer
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > Non hai ancora risposto a quella domanda e mo sono curioso anche io, cosa ti pacerebbe fare a quel marmocchio ?
>
>
> Dead Ringer non è un potenziale sfondabebè represso come me, non lo considera alla stregua di una bambola gonfiabile.
Fix'd
> Se vuoi perdere tempo, ti prego, concedimi gentilmente un pò d'attenzione! Ne ho tanto bisogno!
Fix'd
>
> Scritto da:
> > Scritto da: Shotoo Ringer
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > Non hai ancora risposto a quella domanda e mo sono curioso anche io, cosa ti pacerebbe fare a quel marmocchio ?
>
>
> Dead Ringer non è un potenziale sfondabebè represso come me, non lo considera alla stregua di una bambola gonfiabile.
Fix'd
> Se vuoi perdere tempo, ti prego, concedimi gentilmente un pò d'attenzione! Ne ho tanto bisogno!
Fix'd
>