Forum libero

Scritto da: SAMURAI
> Ma tu che parli male dei pedofili e vorresti proteggere i bambini, dimmi. che fai in concreto per aiutare i bambini?
> a- fai adozioni a distanza?
> b- vai nelle scuole a fare sermoni contro i pedofili?
> c- vai nelle chat a mettere in guardia i bambini dai pedofili?
> d- fai opere di volontariato per i bambini?
> e- fai opere di volontariato contro i pedofili?
> f- sei iscritto a qualche associazione contro la pedofilia?
> g- finanzi qualche associazione antipedofilia?

h- abbaia.

Scritto da: SAMURAI
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
> **Modificato dall'autore il 07.12.2012 19:39**

"Shane ultimamente va pazzo per le banane..."



La dritta è buona, ma magari una mano mi sarei offerto di dargliela anch'io volentieri allo squisito pasticcino!

Scritto da: Ceiling dog
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>



Quante denunce si sono beccati?

L'avessero giocato a me il brutto tiro, mi sarebbe apparsa la schermata blu davanti agli occhi, dopodichè il sistema avrebbe inevitabilmente crashato!
Però lo avessi saputo in anticipo, partendo premunito lo avrei fatto io agli sgargiulli un contro-scherzetto coi fiocchi! XD

Scritto da: SAMURAI
> http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?titolo=Al+c...
>
> http://www.mymovies.it/film/2012/jagten/trailer/
>
> FINALMENTE E' USCITO. UN FILM PER PEDONI MA SOPRATTUTTO PER ANTIPEDONI. CORRETE A VEDERLO.

Comincia col guardarti questo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Il_dubbio_%28film_20...

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Non sono invenzioni di pura fantasia. E due.
> > >
> > > Le hai verificate tu che non siano di fantasia? Io posso dirti che quando scrissero dei miei presunti abusi su minori al 99% erano solo fantasie...Il Caso Mc Martin ti dice nulla..?
> > > http://www.falsiabusi.it/casi/casi_%20falsi_%20abu...
> >
> > Che ci abbiano ricamato sopra, come quasi sempre accade, non lo metto in dubbio. MA del marcio c'è. E lo sa benissimo anche quell'ipocrita imbecille di Malattia, che gioca a fare il finto tonto...
>
> Che cazzo stai dicendo, io non ho mai negato la possibile veridicità della storia.
>
> Anzi, confermo che è fisicamente possibile penetrare un neonato (verosimilmente con il dolore di quest'ultimo, ma la penetrazione è possibile), a dispetto di quello che afferma Samurai, e alcuni nepiofili queste cose le fanno.

Ributtante testa di nerchia è inutile che continui a girarci intorno: NON si sta discutendo delle categorie "standard" - per così definirle (pur essendo già di per se potenzialmente letale la penetrazione di un neonato), bensì delle ALTRE citate nel pezzo. Tu OVVIAMENTE ne sei all'oscuro, vero? O piuttosto per la tua piccola mente malata certi distinguo non vale neppure la pena farli?

Scritto da:
> http://www.corriere.it/cronache/12_novembre_22/der...

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Finchè si trattava di estendere alle minoranze sessuali la copertura offerta dalla Mancino, allora la si poteva considerare una legge buona e giusta.
> > Oggi che è stata applicata correttamente a scapito proprio di quei nazifasci facinorosi a cui -sempre secondo Wakko- occorreva "dare un _messaggio_", allora eccola misteriosamente trasformarsi in un segno inequivocabile della deriva fascistoide italiana.
> >
> > Wakko, perchè non provi a rileggerti i tuoi interventi di qualche annetto fa, così magari fai pace col cervello?
> >
> > http://www.piforum.it/b.aspx?i=2726190&m=2728569#p...
> >
> > http://www.piforum.it/b.aspx?i=2728610&m=2728697#p...
>
>
> toh, ecco goddamn: l'ultimo dei mohicani
> l'unico che ancora non aveva dato a wakko dell'incoerente sparacazzate in continuo dissenso con sè stesso a seconda del thread e dell'orario (NB: minuti non anni)
>
> tutti gli altri si sono oltremodo rotti le palle di ripeterlo
>
> wakko il
> violento non violento
> il dittatore ma democratico
> il libertario ma che censura tutti quelli che non la pensano come lui
> controi reati di opinioni ma che minaccia denunce per diffamazione a go go
> il "radicale rosso" ma fascista
> l'anticlericale ma anche pedo pretone moralista dell'ostia
>
> e mo basta che la lista sarebbe infinita e adesso vado di fretta che devo uscire
>
> molto piu sintetico linkare la "sua unica costante"
>
> +

Ehilà BAUBAU! Era un pezzo che non ti si vedeva da queste parti! Ti hanno già rilasciato?

Scritto da:
> > > > > > > > > > > http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/20...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > 10-22-2012
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Blutfahne1970:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Postate, perchè
> > > > > > > > > > 1) Non possono esperire alcuna azione legale contro di voi. Fare un'indagine sugli accessi, per capire a chi appartengono i nick, è già di per sè azione non troppo semplice. Ma, soprattutto, deve essere autorizzata dalla magistratura, nel nostro caso quella americana, che non la concederà mai! Figurarsi se si fanno indagare da dei colonizzati per un fatto che loro non considerano reato;
> > > > > > > > > > 2) Anche se raccogliessero dei dati, non potrebberlo utilizzarli, appunto perchè non sono stati autorizzati a farlo. Quando chiedono indagini alla magistratura, questa alza le spalle per difetto di giurisdizione;
> > > > > > > > > > 3) Non possono chiudere il sito, perchè il server è negli USA e non è un sito italiano.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > SONO TUTTE MINACCE A VUOTO: RUTTATEGLI IN FACCIA IL VOSTRO SDEGNO NEI CONFORNI DELLE LORO PORCATE!
> > > > > > > > > > __________________
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > http://www.stormfront.org/forum/t920430/
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Oggi
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Blutfahne1970:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Chiedo scusa per aver aperto questo topic, come giurista sono un fallito.
> > > > > > > > > > Personalmente mi dichiaro colpito e affondato.
> > > > > > > > > > Non proseguirò nella lotta, mi dispiace.
> > > > > > > > > > Non sono corsì coraggioso come pensavo.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > http://www.stormfront.org/forum/t920430-5/
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Però ha ragione,
> > > > > > > >
> > > > > > > > Si, a battersela.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > non possono chiudere il sito: infatti lo hanno oscurato, cosa aggirabile con un proxy.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > https://dc.proxfree.com/permalink.php?url=qlY%2FLM...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > (usando SSL il provider non dovrebbe sapere cosa sto visitando) porta al sito, mentre
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > http://stormfont.org
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > porta a un'ipocrita pagina su cui c'è scritto "account suspended".
> > > > > > > >
> > > > > > > > Va bene blacklistarlo. Tanto tra poco i quattro esaltati rimasti a blaterare nella sezione italiana si eclisseranno...
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Ora, che qualche autorità si arroghi il potere di dirmi cosa posso andare a leggere e non leggere non solo mi fa tendere a dar ragione a chi dice che siamo sudditi di una dittatura demoplutogiudaica socialmemocratica lavorista, ma mi fa venir voglia di andare su Stormfront a leggere tutti i post, se non fosse che l'argomento è un po' noioso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > "Mi auguro che succeda."
> > > > > > > >
> > > > > > > > "Che quando gli americani risponderanno picche perché da loro un simile reato non esiste Napolitano esprima tutta la sua accorata indignazione e batta i piedi per terra, come ha fatto per Battisti."
> > > > > > > >
> > > > > > > > Intanto rimetti i piedi per terra.
> > > > > > >
> > > > > > > Ah ma annoti anche i miei post.
> > > > > >
> > > > > > No, non ho tutto questo tempo da sprecare.
> > > > > > Trattandosi di un post recente me ne son ricordato e ripescarlo è stato piuttosto semplice.
> > > > > >
> > > > > > > Dovrei cominciare a farlo anch'io.
> > > > > >
> > > > > > Prego.
> > > > > >
> > > > > > > Non mi sembra che li abbiano nemmeno interpellati, gli americani. Infatti il sito è ancora lì.
> > > > > >
> > > > > > L'importante è che siano arrivati a chi dovevano arrivare.
> > > > > >
> > > > > > > A quanto pare per te l'oggetto della censura giustifica la censura stessa, a me questa censura fa solo provare simpatia per i decerebrati alla biomirko.
> > > > > >
> > > > > > Loro stessi sono i primi ad essere contro la libertà d'espressione. E non esiterebbero un istante ad ammutolire me o te, qualora gliene venisse data la possibilità.
> > > > > > Puppen stesso trova logico (!) che una democrazia combatta chi vorrebbe sovvertirla per imporre un regime dittatoriale. In questo si è dimostato più sveglio di te.
> > > > >
> > > > > Io voglio una società libera, la democrazia è solo una condizione necessaria e in assenza di libertà è un regime come gli altri. Quello che estende progressivamente le sue tenaglie sull'Europa.
> > > >
> > > > Qual'è il grado di libertà che agogni?
> > > > IO non sento intaccati i miei diritti dalla Mancino, che trovo invece una legge non solo utile ma necessaria per la difesa delle minoranze.
> > > > Una società non libera vale l'altra? Ripeto: sperimenta olio di ricino e manganello, poi ne riparliamo.
> > > >
> > > > > So benissimo che è logico che un (ipotetico) stato libero combatta chi vuole sovvertirlo.
> > > >
> > > > Ah ti sembra logico adesso?
> > > > E dicci, di grazia, com'è che TU sceglieresti di combatterle le minacce eversive?
> > > >
> > > > > Però non a prezzo di divenire non libero. Tu non hai ancora capito che non me la prendo per biomirko ma per una limitazione che viene imposta a me, quella di non poter leggere un sito senza usare un proxy.
> > > >
> > > > Quel sito lo avrebbero dovuto chiudere infatti, non oscurare. Per le ragioni che ho ampiamente esposto a Wakko.
> > > >
> > > > > Che è la stessa cosa che vietare di leggere Mein Kampf a meno che uno non possieda una copia clandestina.
> > > >
> > > > Non c'entra nulla il Mein Kampf.
> > > > Oltretutto non sono stati proprio loro a bruciare i testi che non li aggradavano?
> > > >
> > > > > > > Peccato per il nostro amato presidente però, nemmeno D'Alema mi pesava tanto sul salsicciotto, per fortuna, come ha scritto grillo, tra un po' scade il suo turno e si godrà il meritato riposo.
> > > > > >
> > > > > > Il prossimo non sarà più tollerante come speri con certi soggettoni.
> > >
> > > Quindi secondo te va bene rimangiarsi i propri principi costituzionali quando si tratta di agire contro i "cattivi", il che è proprio quello che è stato fatto ad Abu Ghraib.
> >
> > La Mancino non è in contrasto con i principi costituzionali. Anzi, se non lo sai te lo dico io, la costituzione è antifascista.
>
> La costituzione italiana è un minestrone di principi vaghi, e soprattutto fatti per non concedere troppi diritti agli individui.

Tiri in mezzo questo e quello solo fintanto che ti fa comodo?

> La Mancino sarebbe in contrasto con la costituzione americana, che in questo caso è più libera (mentre ad esempio dove non vieta la pena di morte è meno libera).

Ecco che te ne accorgi pure da solo delle "piccole" discrepanze costituzionali USA.

http://usatoday30.usatoday.com/news/nation/story/2...

http://www.aclu.org/blog/national-security/governm...

http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/11/12/s...

http://thinkprogress.org/election/2012/10/08/97432...

Proprio un grande esempio di civiltà gli States...

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da:
> > Bene ma fintanto che scorazzano persone ignoranti potenzialmente pericolose, che dell'odio han fatto il proprio credo e si dimostrano ben pronte ad attivarsi in ogni momento per perseguire i loro biechi scopi a danno di quelle minoranze bersagliate, il livello di guardia deve restare alto e se occorre ripristinare la legge si deve farlo con fermezza.
>
> Non venendo meno ai principi democratici e di assoluta garanzia della libertà di espressione.

La propaganda dell'odio razziale esula dalla libertà d'espressione.
L'istigazione a delinquere idem.

> In democrazia non ci possono essere eccezioni su questo punto. Se ci sono stati attacchi/minacce personali e i diretti coinvolti hanno sporto denuncia allora si identifichino i suddetti tizi e si chiarisca la cosa con loro.

Ognuno avrà di che rispondere singolarmente dei capi d'accusa per cui si vede imputato.

> Al 99% erano solo minacce vuote stile Mattia. Ripeto, sono cose che succedono CONTINUAMENTE su Internet. Continuamente c'è chi minaccia questo o quell'individuo, soprattutto se tali individui sono famosi.

Una minaccia seriamente espressa dà tutto il diritto al destinatario della stessa di esigere una risposta dell'autorità.
Cosa ti porta a stimare che il 99% di quelle minacce comparse su Stormfront siano solo vuote parole?
Sarà, ma a Biomirko -che è il principale responsabile della sezione italiana di Strunzfront- intanto è stato trovato in possesso d'una bella collezioncina di "coltellini" e mazze con le quali chissà cosa avrà o avrebbe potuto farci, senza contare che in passato era già stato denunciato proprio per minacce; e le aggressioni razziste sul territorio non s'arrestano.

> D'altra parte il tuo discorso può facilmente essere usato per qualsiasi categoria non molto ben vista dalla società (soprattutto per colpa della propaganda). Fatti un giro sui vari forum online e vedi cosa dicono dei pedoni. Certamente troveresti che molte delle parole che hai usato tu adesso (e prima) per definire i pirla di stormfront ("persone potenzialmente pericolose", "i loro biechi scopi a danno di...", ecc) sono ampiamente usate per definire i pedoni e allo stesso modo in cui tu oggi le stai usando per giustificare un attentato di stampo fascista a dei cittadini che tu (probabilmente a ragione) ritieni pericolosi, ignoranti, ecc. possono essere (e sono) usate per ridurre al silenzio i pedoni.

No. Il paragone non regge, e l'ho spiegato bene il perchè.
Poi che ci sia chi, impropriamente mistifica i discorsi pro-pedo o ne addossa agli autori responsabilità ad essi non riconducibili, è vero, come è vero che esiste la stupidità e l'ignoranza, ma non livella i piani.

La Mancino punisce chi sceglie di scagliarsi contro delle minoranze per motivi razziali, etnici, nazionali o religiosi (purtroppo è ancora monca), arrecando danno e sofferenza, sia pure risparmiando il diritto di critica e d'opinione (tant'è che NON sanziona l'apologia).

Dall'altra parte invece sono state adottate leggi ben più restrittive (tanto da essere si, di dubbia costituzionalità), allo scopo di colpire una categoria che non rivendica per se altro, se non la possibilità di relazionarsi nel reciproco rispetto andando oltre le barriere d'età, e le si impugna spesso con zelo.
Leggi che colpiscono per la semplice espressione apologetica di ciò che si è, perfino con maggiore durezza rispetto quanto previsto dall'art. 414 per le altre fattispecie di crimini.

> Se poi fai un giro più largo vedrai che c'è già chi le sta usando allo stesso modo contro i pericolosissimi akeri (questo già dal 1990), i pericolosissimi pirati di musica, i pericolosissimi scaricatori di film, i pericolosissimi bulletti scolastici, i pericolosissimi istigatori all'uso della marijuana, i pericolosissimi terroristi musulmani, ecc.

Non la Mancino.
Che vi siano delle leggi ingiuste o quantomeno discutibili, non significa che allora automaticamente tutte vadano comparate.
Cos'è, un'opzione per un pacchetto completo, da prendere o lasciare?

> > L'educazione al senso civico con certi soggetti ha fallito? Tu cosa proponi?
>
> Propongo che chi non è d'accordo con i così detti principi validi nella così detta maggioranza possa fondare la sua comunità e fare quel che gli pare al suo interno.

Bè prova a farglielo accettare d'esser segregati, quando sono loro che vorrebbero segregare proprio la maggioranza. Li hai letti i deliri di Puppen o ti sono sfuggiti i suoi "ragionamenti" sul come ripristinare il "giusto ordine sociale"?
Su strunzfront sono alla ricerca d'un posto nel quale potersi trasferire, o piuttosto -dichiaratamente- di una strategia attuativa con finalità eversive?

> Propongo di smetterla di rincorrere l'Europa e di tornare a comunità indipendenti (anche se aperte) molto più piccole e gestibili. Se la comunità in cui sei non ti va bene puoi cambiare e andartene in un altra.

Se sapessimo risolverli da noi i problemi nazionali, allora la cosa si potrebbe prendere in considerazione.

> Propongo che si smetta di guardare al cittadino come una proprietà dello Stato e torni ad essere lo Stato ad essere un'istituzione al servizio del cittadino.

Concordo ma non è pertinente conm la domanda.

> Al giorno d'oggi questo non è possibile, anzi, si sta andando proprio nella direzione opposta in cui questioni di questo tipo non potranno che peggiorare nel tempo e in cui la deriva fascista è inevitabile.

L'autoritarismo istituzionale e i gruppi nazi-fasci a briglia sciolta sono problematiche differenti, da affrontare separatamente, pur se i poteri forti possono arrivare a servirsene in un certo modo delle teste vuote per i propri scopi.
In questa sede si sta tentando di dare delle risposte alla problematica costituita dal secondo gruppo.

> > La crisi finanziaria non sta aiutando. Già. Guarda infatti cosa sta accadendo in Grecia: Alba Dorata ti dice niente?
>
> Si. Mi dice che quando si spaventa la gente, quando si disegnano mostri ovunque, quando si elimina loro stabilità economica e sicurezza (anche solo virtualmente) si può fargli fare quel che ti pare. È questa la ragione per cui il nazismo si è diffuso in Germania. I fascisti lo sanno, e non aspettano altro.

A me dice che proprio siccome certi scemi esaltati possono sfruttare simili quadri contestuali per imporsi, allora occorre scongiurare il rischio sbarrandogli con decisione la strada quand'ancora si è in tempo per farlo, anzichè prenderli sottogamba.

> > Allora vogliamo proprio correrlo il rischio di lasciarci sfuggire la situazione di mano, oppure è il caso di porre un freno alla pericolosa deriva di stampo razzista?
>
> A me sembra che la deriva sia stata se non completata almeno portata avanti proprio con l'oscuramento di stormfront.

Certo, offriamogli un sito pubblico su cui portare avanti i loro piani, garantendogli buona visibilità, cosicchè possano coordinarsi meglio quando si tratta d'organizzare le loro lodevoli iniziative.
Ma anche luoghi fisici di ritrovo, le forniture d'armi, i mezzi per spostarsi, le tipografie per le stampe... tutto a carico della comunità.

> > Paura dell'intervento di quelle forze preposte al mantenimento dell'ordine costituito, la deve avere chi si sente nella posizione di poter violare la legge restando impunito.
>
> La legge non è sinonimo di "giusto" e "sbagliato".

No infatti. Ma questo è uno stato di diritto, pur con tutti i suoi immanchevoli difetti. Lo chiedevo a Gatto, ora la rivolgo a te la domanda: cosa preferisci, la situazione attuale, il fascismo o il caos?

> Ai tempi del fascismo tu saresti stato un pericoloso sobillatore, probabilmente un terrorista, e i pirla di stormfront sarebbero stati i rispettabili cittadini osservanti della legge che devono difendersi da te.

Non siamo più ai tempi del fascismo.

> La legge è solo un'invenzione che si adatta di epoca in epoca e di periodo storico in periodo storico a chi comanda in quel momento. Ciò che è legale qui può essere illegale un metro più in là. Ciò che è illegale oggi domani può essere legalissimo.

Chiaro. E saremo condizionati entrambi dal contesto socio-culturale in merito a ciò che a noi può apparire il modello più adeguato alle reciproche aspettative, però intanto tu per cosa propendi?

> > Se sussistono dei presupposti tali da portare alla chiusura di una community, ebbene si proceda. Riunirsi in combutta per propagandare odio razziale, istigare a delinquere ed organizzare raid, significa violare la legge.
>
> La stessa cosa la si può dire a chi sostiene in pubblico che le relazioni adulto-minore non siano sempre dannose, o chi sostiene che non è così grave copiare un DVD, o chi sostiene che la marijuana non fa male e anzi fa bene, o a chi abusivamente occupa una scuola, o a chi protesta in piazza senza aver ricevuto il benestare del sindaco, o a chi difende la sua terra e si oppone alla costruzione della linea ad alta velocità in Val Susa, ecc.

Esprimo il mio PDV infatti.
Ognuno ha il suo. Per me -ripeto- la legge applicata stavolta è giusta e non intacca di per se il diritto d'opinione.

> > Chiunque gestisce un forum, dovresti saperlo, ne ha anche la responsabilità.
>
> Non dove vige la democrazia e la libertà di espressione. Tant'è che negli USA dove almeno una cosa l'hanno fatta giusta e considerano la libertà di espressione la base per ogni altra libertà quel forum è ancora lì dov'era.

Com'era la storia del libro The Pedophile's Guide to Love and Pleasure rimosso da Amazon? L'autore non era stato arrestato?

> Io gestore del forum non devo e non posso essere considerato il ministro della censura dello Stato come probabilmente esisteva in Russia in altri tempi.

Come puoi stabilirne regole ed accessi, ne sei altresì il responsabile.

> Che poi le cose purtroppo nella realtà non siano così e un moderatore possa finire nei casini per non essere stato un buon cane da guardia alla mercé dello Stato totalitario che lo possiede è un altro paio di maniche.

Ok.

> > Se Malattia spiaccica sul FDT qua e là immagini contestabili "per il gusto dell'adrenalina" (e di roba barely legal ne ha già postata e continua a postarne), le quali poi non vengono rimosse, ebbene il forum può essere tirato giù. E se avviano un'indagine, la Suora può finirci di mezzo.
>
> Certo. Ma il fatto che questo succeda non significa che sia giusto. Se Mattia posta minchiate sia Mattia a scontarne gli effetti. La suora non è sua mamma e non è un pulotto.

E' chiaro che Malattia sarebbe poi chiamato a rispondere della divulgazione di quei materiali illeciti, però anche la Suora potrebbe finirci di mezzo, se non interviene.

Se all'interno di un club in cui delle persone si ritrovano viene scoperto che si nasconde uno spacciatore che ha con se un chilo di coca, il responsabile può essere chiamato a dare delle spiegazioni: nel momento in cui si appurasse che è del tutto estraneo ai fatti, ne uscirebbe scagionato.

> > Imparassero ad usare Tor pure loro, se non è compatibile con la clearnet l'uso che fanno dello strumento telematico di cui dispongono.
> > Blog pedoni senza alcunchè di illegale, nè in contrasto con le regole delle piattaforme ospitanti, tutti i giorni vengon CHIUSI.
>
> Mi sembra il ragionamento di yoda con gli inoccupati e i disoccupati... siccome gli inoccupati non hanno gli stessi diritti dei disoccupati allora togliamo i diritti ai disoccupati...
> Non è piuttosto meglio puntare ad allargare i diritti dei disoccupati anche agli inoccupati invece?

Se una legge restrittiva si applica ai danni di una categoria, perchè non se ne deve applicare un'altra (più blanda) atta a limitare i comportamenti illeciti di un'altra?


> > Eppure nessuno sembra abbia nulla da ridire, al di fuori degli interessati... Un covo di razzisti esaltati viene blacklistato qui da noi su delle basi legalmente valide, ecco tutti ad invocare fuoriluogo la libertà d'espressione.
>
> Mi sembra di essermi abbastanza "sbracciato" anche nel caso dei pedoni.

Non mi riferivo alle cause da te sostenute, ma all'andazzo generale.

> La differenza forse è che io non sostengo la libertà di espressione solo quando mi riguarda, non tanto perché me ne freghi qualcosa di quei 4 pirla che frequentavano stormfront, quanto perché so che quando si parla di restrizione della libertà di espressione per una categoria qualsiasi alla fine si arriva alla restrizione per molte altre categorie.

Infatti non è quel principio che stavolta si è posto in discussione.

> È come mettere delle biglie di vetro su un piano inclinato... inizialmente scendono piano, poi sempre più veloci.
>
> 10 anni fa sostenevo le stesse cose circa la libertà di espressione dei pedoni... quando dicevo che incominciare a mettere dei paletti era pericoloso tutti mi davano contro dicendomi che non sarebbe mai successo. Negli anni, dopo quei primi timidi tentativi di censura che "tanto non sarebbe mai successa per altre ragioni" (come mi si ripeteva all'epoca) l'ho visto capitare a diverse altre categorie... dai forum dell'ADUC fatti chiudere dal prete coglione fino a siti di file torrent blacklistati in nome del sacrosanto copyright, ai siti chiusi perché contenevano informazioni potenzialmente pericolose e oggi al così detto "hate speech". Ben presto dovremo avere la consulenza di un legale per poter postare qualsiasi cosa su Internet. Quello che è successo oggi a stormfront non è diverso dai libri bruciati in piazza durante il nazismo... perché ripeto, non è che se la sono presa solo con chi ha fatto minacce... se la sono presa con tutto il sito.

Il sito è stato oscurato sulla base di presupposti legali.
Lì c'era chi pensava di potersene tranquillamente strafottere delle autorità, ebbene quel qualcuno (vedi Blutfahne1970, che adesso se l'è filata con la coda tra le gambe) si sbagliava.

> Guarda un po' cosa ha rilevato Google sull'argomento:
> http://www.mediaduemila.it/?p=9760
> http://www.linkiesta.it/transparency-report-google
>
> > > Infatti. Ma non puoi insegnare una cosa negandola al tempo stesso.
> >
> > Ma che cacchio dici...
>
> Una cosa molto semplice: non puoi insegnare la democrazia a nessuno violandola tu stesso alla sua base. La democrazia senza libertà di espressione NON ESISTE. Come hai notato anche tu Puppen Reich è perfettamente d'accordo con questo modo di agire (ovvero ridurre al silenzio chi non è d'accordo con la così detta "democrazia") perché è esattamente il modo in cui un nazista/fascista pensa e agisce... chiediti semmai come è possibile che ti trovi d'accordo con lui anche tu.

Puppen è favorevole a reprimere chi e ciò che non è compatibile con la sua distorta visione morale, indipendentemente da cosa combini.
Io sono per l'eguale applicazione applicazione di leggi giuste.
Che poi mi stiano sul cazzo o no i nazi-fasci, non è pertinente.

> > Se avessero inserito la tua faccia tra quelle DA CANCELLARE, per ragioni non di tipo razziale che potresti immaginare, probabilmente -magari mi sbaglio- non avresti preso così alla leggera certe "bischerate".
>
> Infatti avrei sporto denuncia contro gli utenti che mi hanno minacciato, ma non avrei certo chiesto la chiusura del forum.

Quel forum perora una causa precisa. In esso non è un caso che si accentri la marmaglia che poi si rende responsabile di atti intimidatori e violenze non solo verbali.
Riesce ad accorgersene persino qualche pirla, tra quelli ivi associati: SE si fossero limitati a discutere delle tematiche a cui sono più interessati senza "scadere" in altro, difficilmente li avrebbero colpiti E IN TAL CASO io stesso avrei avuto da obiettare.

> > Poi se passano all'azione, come stavano appunto per fare secondo gli inquirenti,
>
> Gli inquirenti dicono quello che gli pare per far sembrare necessaria la loro azione. L'hanno sempre fatto e tu lo sai bene. L'hanno fatto spessissimo a sproposito anche con persone del tutto innocue. E anche questo tu lo sai bene.

Si, ma questo non significa necessariamente che non sia vero, pur ci avessero ricamato sopra.

> > Cos'è che dicevi a Malattia a proposito delle minacce fatte a Giambo..?
> [CUT]
> > Ecco appunto, cos'è che dicevi a Malattia a proposito delle minacce fatte a Giambo..?
>
> Ho detto a Mattia che uno che riceve minacce non sa se stai scherzando oppure no. Ma è quello che riceve le minacce che deve fare denuncia, non deve essere qualche rana dalla bocca larga in parlamento che chiede l'oscuramento di un sito intero nel tentativo di farsi pubblicità e passare da supereroe.

Se esprimi delle serie minacce, devi aspettarti che dall'altra parte possano essere prese sul serio e che si prendano delle contromisure.
Questo è stato fatto. Il sito è stato oscurato perchè lì, simili comportamenti erano tutt'altro che scoraggiati.

> > Il punto non è qui il fattore ideologico, piuttosto il fatto che persino alcune teste vuote riescono a rendersi conto che se ci si limita ad esporre delle idee e discutere di tematiche pure controverse da posizioni disallineate, allora non c'è problema, mentre se "si scade", allora il discorso cambia.
>
> Certo. Perciò come vedi su stormfront c'è anche gente che vuole discutere di quelle tematiche in modo civile. Eppure ora non può più farlo. Molto democratico. Una vera lezione di civiltà.

Loro non possono più farlo in QUELLA sede (senza dover proxare). Ad altri italiani è negata la possibilità di farlo sull'intera rete (in chiaro), e non c'è proxy che tenga.

Potevano penarci prima di commettere certi sbagli.

Imparassero ad usare Tor, se non è compatibile con la clearnet l'uso che fanno dello strumento telematico di cui dispongono (e l'invito non è rivolto tanto a chi ha come scopo quello di esercitare un diritto che è già in condizione meglio di altri di far valere...).

Scritto da:
> > > > > > > > > > > http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/20...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Ecco servito "mr. REPRESSIONE".
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Repressione voleva e l'ha avuta.
> > > > > > > >
> > > > > > > > E ci sono andati pure leggeri.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Questo in strani eoni dovrebbe insegnargli qualcosa.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Forso non solo a lui dovrebbe farla afferrare.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > > Gatto, che invece s'immaginava conflitti giurisdizionali, rogatorie e chissà cos'altro, avrà modo di riatterrare con i piedi per terra.
> > > > > > > >
> > > > > > > > > Eh già, questa è la dittatura in guanti di velluto, col sorriso bonario del professor Monti!
> > > > > > > >
> > > > > > > > Di questo Monti che colpa ne avrebbe?
> > > > > > >
> > > > > > > Fa parte della stessa cricca della dittatura in guanti di velluto, non te ne sei accordo. Quella che qualcuno qui tempo fa ha definito il fascismo che sorride. Quello di Stormfront sbraita, questo sorride ripetendo bonario al cittadino-bimbo che ciò che impone lo stato-babbo è per il suo bene.
> > > > > >
> > > > > > Non mi hai risposto. Io ti ho chiesto cosa ci azzecca Monti con l'inchiesta su Strunzfront. E la legge Mancino che tanto deprechi? L'ha approvata il suo governo?
> > > > >
> > > > > Il riferimento a Monti accompagna la dittatura in guanti di velluto, non l'operazione contro Stormfront.
> > > >
> > > > "Eh già, questa è la dittatura in guanti di velluto, col sorriso bonario del professor Monti!"
> > > >
> > > > La legge Mancino è in vigore dal '93, e non è la prima volta che trova applicazione. Quindi cosa c'entra il riferimento a Monti?
> >
> > ...
> >
> > > > La nostra democrazia è imperfetta, certo, ma prova a sperimentare un pò di manganello e olio di ricino (quella "becera" insomma), vedrai poi se la rivaluti come male minore.
> > >
> > > Così imperfetta, infatti, che anno dopo anno aumenta il numero delle cose proibite e illegali, delle restrizioni, dei giri di vite.
> >
> > Con i nazifasci al potere sarebbe concessa ogni cosa invece!
>
> Ma loro sono i cattivi e noi siamo i buoni, o sbaglio? Se facciamo come loro in cosa saremmo meglio di loro?

Infatti non si è certo scaduti al loro livello. E men che meno è la Mancino a deteriorare la qualità dell'italica democrazia.
E poi per te, in assenza di libertà non era il nostro un regime come gli altri?

> > > > > > > > > Stai sottovalutando parecchio quel che accade, soltanto perché hanno bastonato chi ti è antipatico e voi gay siete ormai stati sdoganati. Ti riporteranno con i piedi per terra quando alzeranno l'età del consenso per dar retta a un Frassi.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Intanto rimetticeli tu.
> > > > > > >
> > > > > > > Perché non avrei i piedi per terra? L'altro post parlava di chiudere Stormfront e per farlo dovrebbero riscrivere la costituzione americana - non c'è dubbio che Napolitano, Obama e gli sconosciuti che li manovrano lo desidererebbero, magari iniziando a vietare di tenere un mitragliatore in casa a quegli americani che potrebbero aver qualcosa da ridire - e infatti il sito è ancora lì. Quel che è stato fatto è impedire a chi non conosce l'uso dei proxy di vederlo. Il prossimo passo sarà di impedire l'accesso ai proxy?
> > > > > >
> > > > > > Non fare il furmiga, come direbbe Lich. Tu ti riferivi non solo all'impossibilità da parte delle autorità italiane di mandar giù il sito, su cui non mi pare d'aver controbattuto, bensì anche alla non perseguibilità dell'utenza.
> > > > >
> > > > > Non mi sembra di aver detto quello.
> > > >
> > > > "Mi auguro che succeda."
> > > >
> > > > "Che quando gli americani risponderanno picche perché da loro un simile reato non esiste Napolitano esprima tutta la sua accorata indignazione e batta i piedi per terra, come ha fatto per Battisti."
> > > >
> > > > Re: Strunzfront sempre più nel mirino
> > > >
> > > > Ti sembra male.
> > >
> > > Invece mi sembra bene. Quella risposta si riferisce al post contenente il link
> > > http://www.agenparl.it/articoli/news/politica/2012...
> > > il cui titolo è
> > > "WEB: PD A CANCELLIERI, APPLICHI LEGGE MANCINO E DENUNCI STORMFRONT"
> > > e ciò che ho scritto è riferito al "denunci stormfront", l'ho inteso come un invito a denunciare il sito americano e la lettera del testo spinge a intenderlo in quel modo. Ora che accadrebbe se si denunciasse alle autorità americane un sito che secondo la legge americana non commette reato? Noie con l'FBI, perché quel sito sta senza dubbio sulle palle anche agli americani, ma su che presupposti potrebbero chiuderlo?
> >
> > La denuncia a Strunzfront era mirata chiaramente ad individuare e colpire i colpevoli dell'attacco a Saviano, e non a caso hai tirato in mezzo il caso Battisti, perchè essendo il server in un Paese estero, si sarebbero dovute concedere le generalità degli italiani iscritti.
>
> Invece no, manco lo sapevo allora di Saviano. Io non seguo le vicende di questo paese più di quanto non faccia con quelle dell'Azerbaigian. Il link parla di denunciare i gestori del sito e mi immaginavo il magistrato americano che risponde: eeh non possiamo farci niente, la nostra costituzione è un pezzo di carta ma qualche diritto lo prevede ancora, perché quelli che l'hanno scritta erano degli esaltati rivoluzionari.

Nel thread avevo io stesso riportato l'intervento di Saviano, come pure nell'articolo è scritto:

" L’attacco a Saviano, a proposito del quale il sito neonazista scrive: “l'ebreo Saviano vuole candidare un negro come sindaco di Castelvolturno” "


> > > > > > E qui direi che i FATTI ti abbiano ampiamente smentito.
> > > > > >
> > > > > > > "Quando i nazisti vennero per i comunisti,
> > > > > > > Io restai in silenzio;
> > > > > > > Non ero comunista."
> > > > > >
> > > > > > Poveri nazistelli perseguitati!
> > > > >
> > > > > Chi se ne frega dei nazistelli, però come mai non vengono allora oscurati anche i siti jihadisti? Forse perché sono in arabo e nessuno sa cosa dicono?
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>