Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > visto che fai degli esempi ad mentulam canis del tutto campati in aria, te ne propongo io uno reale:
> > > > > > >
> > > > > > > datore di lavoro (il MIO ex datore di lavoro) non paga dipendenti e fornitori,
> > > > > > > accampa scuse e promesse altisonanti e intanto non paga,
> > > > > > > ha una ragione sociale tale per cui non gli si può spremere un quattrino che uno legalmente (srl con ragione sociale minima e nessun bene di proprietà dell'azienda),
> > > > > > > utilizza il sottile ricatto del non rilasciare le buste paga se non a metà del mese successivo per tenere sulle spine i dipendenti (senza buste paga non è nemmeno possibile richiedere il pagamento di tfr e ultime tre mensilità all'inps) e costringerli a rimandare le dimissioni mese dopo mese
> > > > > > >
> > > > > > > con la formula societaria dell'srl non rischia comunque nulla, nè sotto il profilo penale nè civile
> > > > > > >
> > > > > > > si sa per certo che ha fatto lo stesso gioco con l'azienda precedente e per suoi stessi accenni almeno in un'altra azienda, come molti altri imprenditorucoli italioti può fare quello che gli pare: tentare un business, se gli va bene, bene, se no scarica il rischio d'impresa su fornitori e dipendenti
> > > > > > >
> > > > > > > licenziati noi e senza un soldo in cassa stava già mettendo annunci di lavoro per cercare altri collaboratori
> > > > > > >
> > > > > > > ebbene, ad una persona così a modo non si può impedire di fare danni e nuocere ad altre persone rendendo pubblico il suo bel modo di fare business perchè potrebbe tranquillamente querelare per diffamazione, vincere la causa e richiedere i danni
> > > > > > >
> > > > > > > allora, adesso quali sono le parti deboli che il tuo garantismo del menga vuole tutelare?
> > > > > > > dove sono le vie legali per tutelare se stessi e altre persone da un comportamento di questo tipo?
> > > > > > > ti rendi conto di quanto sei coglione?
> > > > > > > non sarebbe ora che tu scendessi dal pero?
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Che c'è morto di figa exsinistrato, adesso ti vuoi mettere a fare di nuovo il compagnuccio?
> > > > > > EX non ha ceduto ai tuoi richiami amorosi e te la sei presa?
> > > > > > La tutela dei lavoratori, si sa, è roba da "comunisti"!
> > > > > > Però tu, mi raccomando, alla prossima tornata elettorale vota lega, che loro sapranno si tutelare i tuoi interessi!
> > > > >
> > > > > k risposte 0
> > > >
> > > > No, KO. E' il tappeto quello su cui sei steso.
> > > >
> > > > > ti confermi la solita checca da salottino radical-chic che non ha idea di cosa sia la sinistra reale e di quali siano i problemi del mondo reale
> > > >
> > > > Detto da uno che fino a ieri giocava a fare il compagnuccio e si considera un non morto che vive in una cripta poi...
> > > >
> > > > > adesso torna a sorseggiare lo sciampagne (sic) con dolce e gabbana e a discettare di quanto siano stati bravi i compagni giudici a condannare la mammina omofoba
> > > >
> > > > La tua raccolta firme per rivendicare il diritto a diffamare il prossimo a che punto è invece?
> > > > Cosa che tra l'altro si, ti permetterebbe di intascare le tue monete d'oro.
> > > >
> > > > > più noia che pena o disprezzo
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > A te scoreggia il teschio e gli altri sarebbero distanti dai problemi reali. Si, mi pare logico.
> > > >
> > >
> > > risposte ZERO
> > >
> > > Come Volevasi Dimostrare
> > >
> > > più noia che pena o disprezzo
> > >
> > >
> >
> > Vedi se ti piace allora questa di risposta, canestro d'ossa:
> >
> > Per i bamba leghisti e il vegliardo: ma come fate a credere a quell' imbecille di bossi e alla sua cricca? La base elettorale della lega è rappesentata dagli stessi imrpenditorucoli padani che da una parte vogliono gli immigrati per tenere artificialmente basso il prezzo del lavoro, dall' altra non li vogliono come vicini di casa.
> > Evidentemente gli farebbero comodo gli immigrati accasermati come gli schiavi dei latifondi dell' impero romano.
> >
> >
> >
>
> tutto vero e infatti

sei un BAMBA, sempre per dirla a parole tue.

> voterei m5s se fossero veramente liberali e non ex - sessantottini fasciocomunisti illiberali

A perchè quando avevi deciso di sostenerli, proprio non ti eri accorto di quanto fosse allargato alle più disparate correnti il bacino elettorale del M5S?

> gli unici che sono a favore del possesso e dell'uso responsabile delle armi da parte dei cittadini sono i leghisti ergo voterò lega
>
> convincimi che il m5s è DAVVERO un partito liberale favorevole al possesso e all'uso responsabile di cui sopra e tornerò a votare m5s
>
>

Lo stato di decomposizione del tuo cerebro è perfino più avanzato di quanto stimassi, se credi davvero che io debba tentare di convincerti a tornare sui tuoi passi. Per me puoi tranquillamente fare PUM PUM con la pistoletta sui tuoi scheletrici piedini, con indosso le scarpe VOLTA e gabbana, a me non frega una fava secca. Poi lamentati ancora per il lavoro, o lo stato generale del Paese, che almeno quattro risate ce le assicuri a tutti!

Scritto da:
> > > > > Intanto ho già trovato una modifica soddisfacente alla mia clausola.
> > > >
> > > > E sarebbe? Così, giusto per curiosità
> > >
> > > "... non costituisce reato quando quanto affermato corrisponde a verità e non procura un danno ingiusto."
> > >
> > > non è interamente soddisfacente perché il riferimento al danno ingiusto è poco chiaro, però è una formula che si incontra sovente nelle leggi e spetta in tal caso al giudice stabilire se nel caso in questione il danno sia ingiusto.
> >
> > E' il giudice che stabilisce il risarcimento e/o la pena detentiva in base all'entità del danno arrecato.
> > Se poi vuoi modellarla a tuo e consumo, rendendola inapplicabile aggiungendo la parolina "ingiusto",
>
> Perché inapplicabile?

Perchè nel diritto nostrano il principio di legittima offesa non è contemplato?

> > vuol dire che autorizzi intanto le persone a valutare quale potrebbe essere "il giusto danno arrecabile direttamente al prossimo", per poi ritrovarti i tribunali ancora più intasati da dispute degenarate, sulle quali l'ufficiale giudicante avrà totale arbitrio.
>
> È vero, sarebbe meglio se lo dicesse direttamente la legge.
>
> Se poi il concetto di giusto danno ti dà fastidio,

Non è che mi "dà fastidio". E'... antigiuridico!

> tieni presente che denunciando un criminale gli dai oggettivamente del danno.

Si, ma nelle modalità considerate lecite dalla legge.

> > Come non bastasse, collasserebbe l'intera branca normativa del codice, trattante la fattispecie di reati contro l'onore.
>
> L'intenzione sarebbe infatti sostituire quest'incentivo italiota all'omertà con qualcosa di più adatto a proteggere anche le vittime dei furbastri.

Continua a vivere nella tua bolla di sapone.

> Io posso farmi furbo e chiedere d'ora in poi un corposo deposito cauzionale, ma Lich che fa? La prossima volta che una srl lo assume chiede un deposito cauzionale al datore di lavoro, a copertura di eventuali trattamenti fraudolenti?

Lich vota lega e LO PRENDE INTERCOOLER.

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > > > Intanto ho già trovato una modifica soddisfacente alla mia clausola.
> > > > > >
> > > > > > E sarebbe? Così, giusto per curiosità
> > > > >
> > > > > "... non costituisce reato quando quanto affermato corrisponde a verità e non procura un danno ingiusto."
> > > > >
> > > > > non è interamente soddisfacente perché il riferimento al danno ingiusto è poco chiaro, però è una formula che si incontra sovente nelle leggi e spetta in tal caso al giudice stabilire se nel caso in questione il danno sia ingiusto.
> > > >
> > > > E' il giudice che stabilisce il risarcimento e/o la pena detentiva in base all'entità del danno arrecato.
> > > > Se poi vuoi modellarla a tuo e consumo, rendendola inapplicabile aggiungendo la parolina "ingiusto", vuol dire che autorizzi intanto le persone a valutare quale potrebbe essere "il giusto danno arrecabile direttamente al prossimo", per poi ritrovarti i tribunali ancora più intasati da dispute degenarate, sulle quali l'ufficiale giudicante avrà totale arbitrio.
> > > > Come non bastasse, collasserebbe l'intera branca normativa del codice, trattante la fattispecie di reati contro l'onore.
> > > >
> > > > > Nel caso in questione la madre va a dire che il professore è gay con il chiaro intento di screditarlo, quindi per arrecargli un danno ingiusto. Come controesempio, se dicesse che il professore è un incapace (e possedesse dei dati a supporto della propria affermazione) il danno non sarebbe ingiusto perché è ovvio che parlando male di qualcuno gli rechi comunque del danno, ma se il professore è un incapace è lui a produrre un danno assai maggiore, agli allievi e alla scuola.
> > > >
> > > > L'intento non conta. Se il professore è un fancazzista o non svolge la propria mansione in modo proprio, ci sono già dei canali attraverso i quali passare per arrivare a dei provvedimenti.
> > > >
> > > > http://www.ilgiorno.it/pavia/cronaca/2013/03/05/85...
> > > >
> > > >
> > > > > > , in fondo autoconfinandoti nell'autoreferenzialità puoi continuare tranquillamente a darti ragione da te, pur in mancanza di coerenza.
> > > > >
> > > > > bla bla
> > > >
> > > > Hai già preso in debita considerazione l'esempio che ho portato a lich, oppure davvero pensi sia liquidabile come un'ipotesi impresentabile?
> > > > Posso fartene anche degli altri, se vuoi.
> > > >
> > > > > > Di rintracciarlo se ne occuperanno le forze dell'ordine, dopo che avrai sporto querela.
> > > > >
> > > > > No perché si tratta di un procedimento civile (non esiste il reato di non pagare l'affitto), che inizia inviando al suddetto una raccomandata con l'invito a saldare il conto (e non si conosce neppure a quale indirizzo mandarla perché il furbo ha cambiato residenza e non esiste l'obbligo di comunicare il nuovo comune di residenza. Il giudice di pace ci ha spiegato che per conoscerlo dovremmo passare al setaccio tutti i comuni, recandoci negli uffici a chiedere se per caso * figura tra i residenti, specificando che la richiesta è a fini giudiziari). Oppure potremmo seguirlo quando appare in pubblico per vedere dove va. In entrambi i casi è una perdita di tempo pazzesca per avere un risarcimento ipotetico di una somma contenuta, quindi mio padre ha preferito lasciar perdere. Quello di cui mi rammarico, e non è il primo caso di affittuario che brucia il paglione, è che la legge non favorisce la vittima.
> > > > >
> > > > > Fosse per me introdurrei il reato di danno generico, in modo da dare un risvolto penale anche alle cause civili. Però occorrerebbe un modo per non intasare i tribunali.
> > > > >
> > > > > In breve, tra tribunali intasati e carceri strapiene il legislatore depenalizza sistematicamente i piccoli illeciti, perseguendo con ciò l'interesse dello stato ma non quello delle vittime.
> > > >
> > > > Normalmente oltre al deposito cauzionale, si chiede di versare il canone di locazione ad inizio mese. Il mancato pagamento del canone di locazione costituisce violazione del principale obbligo che il contratto di locazione pone a carico del conduttore.
> > > > Già dopo pochi giorni trascorsi, se l'affittuario non versa la somma prevista, va in mora. Da parte tua sei autorizzato a decurtargli dal fondo cauzionale la somma corrispondente al canone, esigendo in più un reintegro della stessa; in mancanza del fondo di garanzia, l'intimazione di pagamento tramite raccomandata puoi inviargliela tramite raccomandata già a breve termine, esigendo per di più gli interessi dalla messa in mora in poi.
> > > > Se il tizio non paga, superati certi termini, può essere sfrattato dall'immobile.
> > > > Se se la da a gambe e ti danneggia, puoi querelarlo civilmente.
> > > > Se non compare in tribunale, pur trattandosi di una causa civile, credo il giudice ce l'abbia la facoltà di mobilitare le forze dell'ordine per scovarlo e richiamarlo alle sue responsabilità.
> > > > Da privato, puoi pedinarlo all'occasione, oppure ingaggiare un investigatore privato, o rivolgerti ad un'agenzia di recupero crediti.
> > > > A quel punto, nel caso il furbastro possegga un patrimonio mobiliare o immobiliare assoggettabile a pignoramento, la partita è chiusa.
> > > >
> > >
> > > nel mondo dei puffi o dei minipony colorati di rosa
> > >
> > >
> >
> > Tra un cartone animato che ti stai proiettando in testa e l'altro, perchè non provi ad essere più preciso?
>
> 1) sfrattare qualcuno in italia è come cercare di spremere latte dalle rape, forse succede nel mondo dei puffi

O forse non riesci tu a sfrattare i tarli dal tuo cervellino marciscente.

http://www.idealista.it/news/archivio/2013/07/25/0...



> 2) se non c'è illecito penale, non c'è modo al mondo di rintracciare una persona,



> tanto meno recargli un'ingiunzione del tribunale,



> men che meno mandargli i carabinieri a casa per una causa civile ma forse succede nel mondo dei minipony

Secondo te chi li esegue gli sfratti, se l'affittuario punta i piedi?

> 3) ingaggiare un investigatore privato in una caso del genere significa fumarsi una barca di soldi per ottenere un guadagno nullo, ma forse tu stavi pensando di ingaggiare topolino e pippo

Mi pare infatti d'aver concordato che se la cifra di cui si deve rientrare è esigua, allora non ne vale la pena, ma forse per via delle ragnatele sulle orbite non ti è stato possibile notare quel passaggio.

> 4) se uno fa di questi giochi non ha nulla intestato a se stesso e non gli puoi pignorare nulla, ma forse tu pensavi a paperino come precedente giudiziario
>
>

Cosa di "patrimonio mobiliare o immobiliare assoggettabile a pignoramento" non ti è chiaro?
Perdi colpi, o ne stai buscando troppi?
Adesso guardati qualche altro episodio delle tue serie animate preferie, e poi torna a farti didicolizzare un altro pò.

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > visto che fai degli esempi ad mentulam canis del tutto campati in aria, te ne propongo io uno reale:
> > >
> > > datore di lavoro (il MIO ex datore di lavoro) non paga dipendenti e fornitori,
> > > accampa scuse e promesse altisonanti e intanto non paga,
> > > ha una ragione sociale tale per cui non gli si può spremere un quattrino che uno legalmente (srl con ragione sociale minima e nessun bene di proprietà dell'azienda),
> > > utilizza il sottile ricatto del non rilasciare le buste paga se non a metà del mese successivo per tenere sulle spine i dipendenti (senza buste paga non è nemmeno possibile richiedere il pagamento di tfr e ultime tre mensilità all'inps) e costringerli a rimandare le dimissioni mese dopo mese
> > >
> > > con la formula societaria dell'srl non rischia comunque nulla, nè sotto il profilo penale nè civile
> > >
> > > si sa per certo che ha fatto lo stesso gioco con l'azienda precedente e per suoi stessi accenni almeno in un'altra azienda, come molti altri imprenditorucoli italioti può fare quello che gli pare: tentare un business, se gli va bene, bene, se no scarica il rischio d'impresa su fornitori e dipendenti
> > >
> > > licenziati noi e senza un soldo in cassa stava già mettendo annunci di lavoro per cercare altri collaboratori
> > >
> > > ebbene, ad una persona così a modo non si può impedire di fare danni e nuocere ad altre persone rendendo pubblico il suo bel modo di fare business perchè potrebbe tranquillamente querelare per diffamazione, vincere la causa e richiedere i danni
> > >
> > > allora, adesso quali sono le parti deboli che il tuo garantismo del menga vuole tutelare?
> > > dove sono le vie legali per tutelare se stessi e altre persone da un comportamento di questo tipo?
> > > ti rendi conto di quanto sei coglione?
> > > non sarebbe ora che tu scendessi dal pero?
> > >
> > >
> >
> > Che c'è morto di figa exsinistrato, adesso ti vuoi mettere a fare di nuovo il compagnuccio?
> > EX non ha ceduto ai tuoi richiami amorosi e te la sei presa?
> > La tutela dei lavoratori, si sa, è roba da "comunisti"!
> > Però tu, mi raccomando, alla prossima tornata elettorale vota lega, che loro sapranno si tutelare i tuoi interessi!
>
> k risposte 0

No, KO. E' il tappeto quello su cui sei steso.

> ti confermi la solita checca da salottino radical-chic che non ha idea di cosa sia la sinistra reale e di quali siano i problemi del mondo reale

Detto da uno che fino a ieri giocava a fare il compagnuccio e si considera un non morto che vive in una cripta poi...

> adesso torna a sorseggiare lo sciampagne (sic) con dolce e gabbana e a discettare di quanto siano stati bravi i compagni giudici a condannare la mammina omofoba

La tua raccolta firme per rivendicare il diritto a diffamare il prossimo a che punto è invece?
Cosa che tra l'altro si, ti permetterebbe di intascare le tue monete d'oro.

> più noia che pena o disprezzo
>
>

A te scoreggia il teschio e gli altri sarebbero distanti dai problemi reali. Si, mi pare logico.

**Modificato dall'autore il 21.08.2013 22:30**

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > > > > http://www.lastampa.it/2013/08/19/italia/i-tuoi-di...
> > > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > > Bene così.
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > > la cosa divertente è che non è omofoba l'accusa, ma la condanna
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Solo ad una lettura superficiale.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > In questo caso hai ragione, perché il reato di diffamazione presuppone l'intento diffamatorio.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Il ragionamento della cassazione è semplice e lineare: indipendentemente dall'orientamento sessuale del soggetto, tu non puoi permetterti di affibbiargli pubblicamente delle etichette scudandoti dietro il "sentito dire", neppure per "difendere" il poooovero figliolo da effusioni spontanee non percepite da quest'ultimo come molestie, non penalmente rilevanti.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > l'articolo sulla diffamazione è stato stirato in ogni modo possibile oltre a quanto possa essere considerato razionalmente accettabile, da attacco al buon nome e all'onorabilità di una persona è passato a sanzionare il giudizio su una persona, indipendentemente dalla correttezza di tale giudizio:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > No. Esprimere un'opinione in forme contestualmente approppriate al quadro è un conto, affermazioni non pertinenti che rischiano di compromettere o anche solo intaccare l'immagine di un privato cittadino fanno scattare -queste si- il reato.
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > contestualmente appropriate un par de ciufoli
> > > > > > >
> > > > > > > Poi mi vieni a parlare di "razionalità"...
> > > > > > >
> > > > > > > > > > è assurdo che si possa querelare per diffamazione una persona perchè ha dato del ladro ad un tizio condannato in via definitiva per furto
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Anche un ladro condannato in via definitiva mantiene una propria dignità sociale di cui non può essere privato.
> > > > > > > >
> > > > > > > > se ne è già privato lui volontariamente facendo il ladro
> > > > > > >
> > > > > > > Ti porto un esempio semplice semplice. Mettiamo il caso pinco pallino, ancora in età adolescenziale, entra in un negozio e ruba un gioco per una console.
> > > > > > > Lo pizzica l'esercente, si becca una denuncia, viene condannato e paga le conseguenze del suo gesto di fronte alla legge.
> > > > > > > Trascorrono 30 anni, adesso pinco pallino conduce una vita regolare, ha messo la testa a posto ed ha una famiglia a cui badare.
> > > > > > > Un giorno va allo stadio col figlio. Tutto sembra procedere per il verso giusto, quando d'un tratto, il proprietario del negozio a cui aveva sottratto il videogioco (ovvero il gattimpiastro di turno) lì appositamente recatosi, esibisce uno striscione a caratteri cubitali in cui lo accusa con precisi riferimenti di essere un ladro, poichè non giudica sufficiente la pena inflittagli...
> > > > > > > Ecco, lo trovi ammissibile?
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > sì
> > > > > >
> > > > > > > > > Il conto che dovrà saldare è con la giustizia e la parte offesa. STOP.
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > mai sentito parlare di fedina penale?
> > > > > > >
> > > > > > > E guarda un pò infatti da chi è consultabile la certificazione penale!
> > > > > > >
> > > > > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Certificato_penale_%...
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > no, voglio dire che anche dopo l'estinzione della pena rimane comunque una traccia indelebile dei trascorsi
> > > > > >
> > > > > > > > la sua onorabilità è compromessa e l'interpretazione data alla legge è idiota. STOP.
> > > > > > >
> > > > > > > Dovresti esporci la concezione che hai di stato di diritto, pur se essa traspare già a sufficienza da ciò che scrivi...
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > l'interpretazione che ne do è che bisogna pensare più di dieci volte prima di commettere un'azione, perchè le azioni commesse non si cancellano ed è corretto farle pesare
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Tsk, alla fine stiamo parlando comunque di pressione sociale e delle conseguenze più pratiche che quest'ultima può avere. Se per te è doveroso rompere le palle a qualcuno per quello che ha fatto, il quello in questione è liberissimo di sbattersene, e anzi la probabilità che lo faccia è molto alta se davvero si è già trovato dalla parte sconsigliabile della legge e sa comunque funzionano le cose (sopratutto, direi, nella mente dei perbenisti).
> > > > >
> > > > > Le complicazioni più gravi sono per coloro che davvero si trovano in situazioni daneggiabili dalle parole di un cretino, e non che non posso permetterselo. Coloro che sono "fuori" dalla società, perchè ne hanno il potere o le risorse, stanno a guardare mentre il popolino che tu rappresenti si sbarna tra se e se cercando di sopravvivere.
> > > > >
> > > >
> > > > non hai capito una fava, o meglio tutto il contrario del dovuto
> > > >
> > > > coloro che sono "fuori" dalla società non contano un accidente e a nessuno frega un accidente di loro: ergo nessuno andrà a mettere gli striscioni allo stadio per ricordare che tizio caio o sempronio una volta sono stati dei ladruncoli, il tuo esempio fa più acqua di un colapasta
> > > >
> > >
> > > Il che è un meccanismo tipico dei fenomeni discriminatori: rifarsi solo su coloro che sono (o crediamo essere) al nostro livello e che minacciano (o che crediamo minaccino) la nostra stanzetta, ignorando evidentemente che i responsabili della più grandi prevaricazioni che tormentano la società sono sono ben altri.
> > >
> >
> > ma cosa stai dicendo, non hai messo insieme un pensiero coerente che fosse uno
> >
> > > > la situazione di rilievo invece riguarda i delinquenti che hanno i soldi per querelare e portare avanti una causa e la visibilità e l'interesse a che non gli venga applicata un'etichetta meritatissima, non per niente la querela per diffamazione sta diventando un'arma politica potentissima, ad esempio il cumenda lumbàrd (ogni riferimento ad exsinistro è puramente voluto ) condannato per evasione, corruzione e reati ambientali può benissimo portare in tribunale l'attivista grillino squattrinato che pone attenzione su questi fatti
> > > >
> > > >
> > >
> > > Il che dovrebbe farti capire che chi ha le risorse e vuole farlo, può benissimo intortare le persone riguardo la sua reputazione, o comunque portare dalla sua chi della reputazione se ne sbatte.
> > >
> >
> > seconda risposta priva di qualunque senso
> >
> >
>
> Molto più semplicemente, tu hai scritto più di quanto volevi intendere o potevi capire, e di conseguenza, non puoi capire neanche la risposta.

I suoi arcani poteri gli si stanno rivoltando contro!

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > > > > Di confini tra correttà informazione / diffamazione già ne parlammo.
> > > > >
> > > > > E già non fummo d'accordo.
> > > >
> > > > Si ma adesso quello "sotto scacco" non sono io.
> > >
> > > Intanto ho già trovato una modifica soddisfacente alla mia clausola.
> >
> > E sarebbe? Così, giusto per curiosità, in fondo autoconfinandoti nell'autoreferenzialità puoi continuare tranquillamente a darti ragione da te, pur in mancanza di coerenza.
> >
> > > > Il fatto di vivere in uno stato di indigenza deve essere per lui già abbastanza penalizzante.
> > >
> > > Ma non vive nell'indigenza, è persino presidente della Pro Ch****, ad ogni festa mio padre si ritrova davanti la facciazza sua! La famiglia lo aiuta, anche ospitandolo da qualche parte dato che non si sa più dove sia residente e quindi dove spedire una eventuale diffida,
> >
> > Di rintracciarlo se ne occuperanno le forze dell'ordine, dopo che avrai sporto querela.
> > SE ha dei soldi o dei beni di cui si può considerare in possesso, allora la possibilità di rifarcisi non è affatto un miraggio.
> >
> > > è persino possibile che disponga di mezzi accuratamente intestati ad altri
> >
> > Eventuali prestanome possono altresì venir condannati a risarcirti i danni, casomai dalle indagini venissero scoperti.
> >
> > > e di denaro previdentemente occultato.
> >
>
> nel mondo dei puffi o dei minipony colorati di rosa

Ce l'avevi per caso con me? Le tue capacità sono degradate già al punto di non consentirti di quotare a modo? Allora EX non è il solo anziano qui presente da cui ti vai facendo influenzare!

> > > Esprimerlo lo considero senza dubbio un diritto, e nell'esprimere odio per qualcuno è implicito l'invito rivolto ad altri a odiare la stessa cosa.
> >
> > Ma anche no.
> >
>
> ma anche sì, bamba

Da quando in qua i sentimenti non si possono esprimere senza invitare terzi a condividerli?

> > > Quanto alla strenua difesa della proprietà privata, mi trova enormemente d'accordo tranne nel caso in cui si tratti di beni ottenuti in modi illeciti.
> >
> > Ok. Spariamo al primo ragazzino che viene a riprendersi il pallone accidentalmente finitogli nel giardino di casa: dopotutto ha osato violare la sacralità della proprietà privata, percui se l'è cercata!
>
> mi pare un'ottima idea
>
>

PUM PUM PUM!

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > > > > http://www.lastampa.it/2013/08/19/italia/i-tuoi-di...
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Bene così.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > la cosa divertente è che non è omofoba l'accusa, ma la condanna
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Solo ad una lettura superficiale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > In questo caso hai ragione, perché il reato di diffamazione presuppone l'intento diffamatorio.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il ragionamento della cassazione è semplice e lineare: indipendentemente dall'orientamento sessuale del soggetto, tu non puoi permetterti di affibbiargli pubblicamente delle etichette scudandoti dietro il "sentito dire", neppure per "difendere" il poooovero figliolo da effusioni spontanee non percepite da quest'ultimo come molestie, non penalmente rilevanti.
> > > > > > >
> > > > > > > l'articolo sulla diffamazione è stato stirato in ogni modo possibile oltre a quanto possa essere considerato razionalmente accettabile, da attacco al buon nome e all'onorabilità di una persona è passato a sanzionare il giudizio su una persona, indipendentemente dalla correttezza di tale giudizio:
> > > > > >
> > > > > > No. Esprimere un'opinione in forme contestualmente approppriate al quadro è un conto, affermazioni non pertinenti che rischiano di compromettere o anche solo intaccare l'immagine di un privato cittadino fanno scattare -queste si- il reato.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > contestualmente appropriate un par de ciufoli
> > > >
> > > > Poi mi vieni a parlare di "razionalità"...
> > > >
> > > > > > > è assurdo che si possa querelare per diffamazione una persona perchè ha dato del ladro ad un tizio condannato in via definitiva per furto
> > > > > >
> > > > > > Anche un ladro condannato in via definitiva mantiene una propria dignità sociale di cui non può essere privato.
> > > > >
> > > > > se ne è già privato lui volontariamente facendo il ladro
> > > >
> > > > Ti porto un esempio semplice semplice. Mettiamo il caso pinco pallino, ancora in età adolescenziale, entra in un negozio e ruba un gioco per una console.
> > > > Lo pizzica l'esercente, si becca una denuncia, viene condannato e paga le conseguenze del suo gesto di fronte alla legge.
> > > > Trascorrono 30 anni, adesso pinco pallino conduce una vita regolare, ha messo la testa a posto ed ha una famiglia a cui badare.
> > > > Un giorno va allo stadio col figlio. Tutto sembra procedere per il verso giusto, quando d'un tratto, il proprietario del negozio a cui aveva sottratto il videogioco (ovvero il gattimpiastro di turno) lì appositamente recatosi, esibisce uno striscione a caratteri cubitali in cui lo accusa con precisi riferimenti di essere un ladro, poichè non giudica sufficiente la pena inflittagli...
> > > > Ecco, lo trovi ammissibile?
> > > >
> > >
> > > sì
> >
> > CVD.
> >
>
> quindi

Ho dimostrato quanto occorreva.

> > > > > > Il conto che dovrà saldare è con la giustizia e la parte offesa. STOP.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > mai sentito parlare di fedina penale?
> > > >
> > > > E guarda un pò infatti da chi è consultabile la certificazione penale!
> > > >
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Certificato_penale_%...
> > > >
> > >
> > > no, voglio dire che anche dopo l'estinzione della pena rimane comunque una traccia indelebile dei trascorsi
> >
> > Il che non inficia quanto ho scritto: il conto si salda con la giustizia e la parte offesa, dopodichè si torna ad essere privati cittadini, a cui va garantita piena integrità.
>
> quindi sei d'accordo con libero, il giornale e il pdl sul divieto di pubblicare intercettazioni?
>
> vorresti il diritto all'oblio per tutti i condannati e alla riservatezza per tutti gli inquisiti che si candidano a cariche politiche

Non mischiare le acque adesso. Sulle candidature politiche mi sono già espresso.

> > Il certificato penale lo si esibisce SU PROPRIA SCELTA a chi si ritiene opportuno, e ad esso hanno accesso le sole autorità costituite per ragioni legittime.
> >
>
> ma tu hai mai lavorato in qualche posto diverso dalle cooperative sociali

Non avendo modo di contestare quanto scritto la butti sull'attacco personale?
Sempre più scadente...

Ah, ma già che ci siamo:

"È quindi ovvio che una persona con una fedina penale non pulita possa incontrare difficoltà nell'essere assunto, questa la ragione per cui vengono omesse alcune pronunce penali, per evitare l'effetto criminogeno derivante dagli effetti penali di una sentenza di condanna. Altresì, se nell'arco di un periodo di anni 5 ( cinque), l'interessato non commette alcun tipo di reato, la fedina penale torna pulita. ( nel caso di reati minori, ossia furti etc.)"

Sempre dallo stessio link.

> > > > > la sua onorabilità è compromessa e l'interpretazione data alla legge è idiota. STOP.
> > > >
> > > > Dovresti esporci la concezione che hai di stato di diritto, pur se essa traspare già a sufficienza da ciò che scrivi...
> > > >
> > >
> > > l'interpretazione che ne do è che bisogna pensare più di dieci volte prima di commettere un'azione, perchè le azioni commesse non si cancellano ed è corretto farle pesare
> >
> > Non sta certo a te rimarcare pubblicamente gli errori commessi da terzi, che hanno già scontato le colpe attribuitegli dagli organi preposti.
> >
>
> invece è un mio diritto dare del ladro al ladro e dell'assassino all'assassino

Sei già partito con la raccolta firme?

> > > > > > > in ogni caso, rimane il fatto che "gay" viene considerato offesa e quindi sanzionato
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Solo ad una lettura superficiale.
> > > > >
> > > > > stikazzi
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > ROSIK!
> > > >
> > >
> > > checchina radical-chic
> > >
> > >
> >
> > Morto di figa exsinistrato.
>
> ne vado orgoglioso
>
>

Contento tu...

Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > Scritto da:
> > > > > > Ti porto un esempio semplice semplice. Mettiamo il caso pinco pallino, ancora in età adolescenziale, entra in un negozio e ruba un gioco per una console.
> > > > > > Lo pizzica l'esercente, si becca una denuncia, viene condannato e paga le conseguenze del suo gesto di fronte alla legge.
> > > > > > Trascorrono 30 anni, adesso pinco pallino conduce una vita regolare, ha messo la testa a posto ed ha una famiglia a cui badare.
> > > > > > Un giorno va allo stadio col figlio. Tutto sembra procedere per il verso giusto, quando d'un tratto, il proprietario del negozio a cui aveva sottratto il videogioco (ovvero il gattimpiastro di turno) lì appositamente recatosi, esibisce uno striscione a caratteri cubitali in cui lo accusa con precisi riferimenti di essere un ladro, poichè non giudica sufficiente la pena inflittagli...
> > > > > > Ecco, lo trovi ammissibile?
> > > > >
> > > > > Il gattimpiastro sta per acciambellarsi nel letto, ma domani se si ricorda aggiungerà una cosa.
> > > >
> > > > Per stasera neppure io mi tratterrò sul fòro ancora a lungo.
> > > >
> > > > > Prendo atto che la tua preferenza pende verso il garantismo.
> > > >
> > > > Che io possa propendere per un certo garantismo è vero, ma resto meno legalista di quanto potrei sembrare.
> > > >
> > >
> > > il tipico italiota: garantista o forcaiolo a seconda di come gli fa comodo, ma sempre con il culo degli altri
> > >
> > >
> >
> > Impara il significato delle parole piuttosto, tipico borghesotto destroide con la puzza sotto il naso, che fino a ieri giocava a fare il compagnuccio.
>
> tu non hai mai capito un cazzo, rileggiti l'archivio alla voce Lich
>

Nervo scoperto?

Scritto da:
> > > Intanto ho già trovato una modifica soddisfacente alla mia clausola.
> >
> > E sarebbe? Così, giusto per curiosità
>
> "... non costituisce reato quando quanto affermato corrisponde a verità e non procura un danno ingiusto."
>
> non è interamente soddisfacente perché il riferimento al danno ingiusto è poco chiaro, però è una formula che si incontra sovente nelle leggi e spetta in tal caso al giudice stabilire se nel caso in questione il danno sia ingiusto.

E' il giudice che stabilisce il risarcimento e/o la pena detentiva in base all'entità del danno arrecato.
Se poi vuoi modellarla a tuo e consumo, rendendola inapplicabile aggiungendo la parolina "ingiusto", vuol dire che autorizzi intanto le persone a valutare quale potrebbe essere "il giusto danno arrecabile direttamente al prossimo", per poi ritrovarti i tribunali ancora più intasati da dispute degenarate, sulle quali l'ufficiale giudicante avrà totale arbitrio.
Come non bastasse, collasserebbe l'intera branca normativa del codice, trattante la fattispecie di reati contro l'onore.

> Nel caso in questione la madre va a dire che il professore è gay con il chiaro intento di screditarlo, quindi per arrecargli un danno ingiusto. Come controesempio, se dicesse che il professore è un incapace (e possedesse dei dati a supporto della propria affermazione) il danno non sarebbe ingiusto perché è ovvio che parlando male di qualcuno gli rechi comunque del danno, ma se il professore è un incapace è lui a produrre un danno assai maggiore, agli allievi e alla scuola.

L'intento non conta. Se il professore è un fancazzista o non svolge la propria mansione in modo proprio, ci sono già dei canali attraverso i quali passare per arrivare a dei provvedimenti.

http://www.ilgiorno.it/pavia/cronaca/2013/03/05/85...


> > , in fondo autoconfinandoti nell'autoreferenzialità puoi continuare tranquillamente a darti ragione da te, pur in mancanza di coerenza.
>
> bla bla

Hai già preso in debita considerazione l'esempio che ho portato a lich, oppure davvero pensi sia liquidabile come un'ipotesi impresentabile?
Posso fartene anche degli altri, se vuoi.

> > Di rintracciarlo se ne occuperanno le forze dell'ordine, dopo che avrai sporto querela.
>
> No perché si tratta di un procedimento civile (non esiste il reato di non pagare l'affitto), che inizia inviando al suddetto una raccomandata con l'invito a saldare il conto (e non si conosce neppure a quale indirizzo mandarla perché il furbo ha cambiato residenza e non esiste l'obbligo di comunicare il nuovo comune di residenza. Il giudice di pace ci ha spiegato che per conoscerlo dovremmo passare al setaccio tutti i comuni, recandoci negli uffici a chiedere se per caso * figura tra i residenti, specificando che la richiesta è a fini giudiziari). Oppure potremmo seguirlo quando appare in pubblico per vedere dove va. In entrambi i casi è una perdita di tempo pazzesca per avere un risarcimento ipotetico di una somma contenuta, quindi mio padre ha preferito lasciar perdere. Quello di cui mi rammarico, e non è il primo caso di affittuario che brucia il paglione, è che la legge non favorisce la vittima.
>
> Fosse per me introdurrei il reato di danno generico, in modo da dare un risvolto penale anche alle cause civili. Però occorrerebbe un modo per non intasare i tribunali.
>
> In breve, tra tribunali intasati e carceri strapiene il legislatore depenalizza sistematicamente i piccoli illeciti, perseguendo con ciò l'interesse dello stato ma non quello delle vittime.

Normalmente oltre al deposito cauzionale, si chiede di versare il canone di locazione ad inizio mese. Il mancato pagamento del canone di locazione costituisce violazione del principale obbligo che il contratto di locazione pone a carico del conduttore.
Già dopo pochi giorni trascorsi, se l'affittuario non versa la somma prevista, va in mora. Da parte tua sei autorizzato a decurtargli dal fondo cauzionale la somma corrispondente al canone, esigendo in più un reintegro della stessa; in mancanza del fondo di garanzia, l'intimazione di pagamento tramite raccomandata puoi inviargliela tramite raccomandata già a breve termine, esigendo per di più gli interessi dalla messa in mora in poi.
Se il tizio non paga, superati certi termini, può essere sfrattato dall'immobile.
Se se la da a gambe e ti danneggia, puoi querelarlo civilmente.
Se non compare in tribunale, pur trattandosi di una causa civile, credo il giudice ce l'abbia la facoltà di mobilitare le forze dell'ordine per scovarlo e richiamarlo alle sue responsabilità.
Da privato, puoi pedinarlo all'occasione, oppure ingaggiare un investigatore privato, o rivolgerti ad un'agenzia di recupero crediti.
A quel punto, nel caso il furbastro possegga un patrimonio mobiliare o immobiliare assoggettabile a pignoramento, la partita è chiusa.

> > SE ha dei soldi o dei beni di cui si può considerare in possesso, allora la possibilità di rifarcisi non è affatto un miraggio.
>
> acqua... ACQUA...

Hai finito il vino?

> > > è persino possibile che disponga di mezzi accuratamente intestati ad altri
> >
> > Eventuali prestanome possono altresì venir condannati a risarcirti i danni, casomai dalle indagini venissero scoperti.
> >
> > > e di denaro previdentemente occultato.
> >
> > Adesso che non ti fa gioco non sei più favorevole al segreto bancario? Si, quei lidi sicuri come lo IOR in cui traferire il proprio gruzzoletto, lontano da occhi indiscreti...
>
> E chi ha detto questo? Il segreto bancario darebbe a me come a molti altri soo vantaggi.

Appunto. Allora non lamentarti se poi c'è chi li sfrutta, simili vantaggi.

> Quello di cui mi lamento è la legge che rende impraticabile ottenere un risarcimento da qualcuno nel caso si tratti di pochi soldi.

Fornisci le scappatoie e poi ti lamenti se non buschi l'esigibile?
Evadere grosse somme invece va tollerato, vero?

> > > > > 10 Che ti fa pensare che l'affitto fosse in nero?
> > > > >
> > > > > Come fai a provare in modo inequivocabile che lui NON ti ha pagato degli affitti?
> > > >
> > > > Sai cosa sono le ricevute?
> > >
> > > La ricevuta è un documento che *io* firmo e do all'affittuario, tenendone una copia carbone. L'originale nelle sue mani attesta che lui ha pagato, ma l'assenza di ricevute da un certo punto in poi non dimostra che lui non ha pagato.
> >
> > Balle. Tu chiedi ti venga corrisposta la mensilità, lui paga, consegni una copia della ricevuta all'affittuario, l'altra la conservi te. Scade la mensilità, lui non paga, le documentazioni non ci sono, tu ti rifai.
>
> Lui potrebbe dire che da un certo punto in poi mio padre gli ha chiesto l'affitto in nero, senza ricevuta.

No invece, perchè non è una proposta lecita. Avrebbe potuto benissimo segnalare il fatto.
Se tuo padre però non si è mosso da subito, però, allora al giudice potrebbe venire il dubbio che le cose proprio in regola non fossero.

> Allora mio padre farebbe vedere tutte le ricevute che fa regolarmente agli altri affittuari e il giudice crederebbe a lui...

Appunto.

> ma ripeto, il problema non è avere ragione ma riavere dei soldi da chi non ha beni al sole.
> Non capisco se fai il furmiga o davvero non capisci questo punto. Quando il furbetto non ha beni al sole, non riesci a ottenere nulla. Naturalmente un'indagine accurata potrebbe dimostrare l'esistenza di proprietà occulte,

Sei contrario SI O NO ai paradisi fiscali?

> ma le forze dell'ordine non svolgono indagini così accurate per il caso qualsiasi di un cittadino qualunque: dovresti rivolgerti a un investigatore che ti costa al giorno la somma che dovresti recuperare.

Sbagliando si impara.

> > > Comunque questo è un fatto secondario: anche se il giudice credesse a me, non sarebbe possibile spremere un soldo da quell'individuo.
> >
> > Torna al via e lancia un dado.
>
> GOTO 10.

Continuiamo pure a ripeterci allora.

> > > > > Dove ho parlato di raggirare?
> > > >
> > > > Vecchi discorsi. Devo ripescarli?
> > >
> > > Vecchi discorsi che non hai capito.
> >
> > Se lo dici te, dev'essere senz'atro così.
>
> Quello che non hai capito di quel discorso è che per ottenere l'appoggio di un numero significativo di persone a una causa, anche la più nobile e disinteressata, è necessario ricorrere alla demagogia. Altrimenti si finisce come gli ambientalisti: se dici che sei un ambientalista ti sputano in un occhio.
> Allora ho ideato il criptoambientalismo: fare qualcosa per l'ambiente dichiarando che fai qualcos'altro. Non deve trattarsi necessariamente di un raggiro... il punto è che nei topastri che da gattino vedevi come dei nemici, da gatto adulto vedi delle prede. Dal punto di vista di ambientalista ripetutamente scornato, nella gente e nei suoi atteggiamenti e comportamenti, in cui un tempo vedevo cose sbagliate con cui prendersela, ora vedo essenzialmente (fatta eccezione per un numero limitato di persone da riconoscere caso per caso) delle opportunità da sfruttare (nei modi adatti e consentiti dalla legge, tengo a precisare). È il risultato di un'ostilità covata a lungo, che a te non piaccia non posso farci niente ma almeno spero di farti capire cosa intendo.

No gattimpiastro, si è parlato in termini inequivocabili di possibilità di manipolare menti al fine di usarle per i propri scopi. Le ideazioni personali poi, non ci azzeccano un acca. NON "demagogia", dunque, MA MANIPOLAZIONE.

> > > > Mi riferivo alla Mancino. Hai dichiarato esplicitamente in quel caso che al tuo interesse di poter istigare all'odio davi la precedenza rispetto alla tutela legale che un'estensione della normativa avrebbe potuto fornire alle minoranze bersagliate nelle quali chiaramente non rientri.
> > >
> > > Non ricordo se ho detto istigare all'odio.
> >
> > Sei davvero di corta memoria.
> >
> > > Esprimerlo lo considero senza dubbio un diritto, e nell'esprimere odio per qualcuno è implicito l'invito rivolto ad altri a odiare la stessa cosa.
> >
> > Ma anche no.
>
> Oppure sì.

Ma anche no.

> > > > Ok. Di certo a destra troverai più consensi se la causa che vuoi perorare è quella della differenziazione delle classi sociali, dell'emarginazione, delle leggi speciali e della difesa strenua della proprietà privata; sulla "libertà d'espressione" non ci punterei invece troppo.
> > >
> > > Non certo nella destra italiana. Ma nei libertarian sì, peccato che in Italia non vi sia una corrispondente forza politica.
> > >
> > > Quanto alle leggi speciali, il centrosinistradestra ne ha già fatte abbastanza in questi anni. Che c'entro io?
> >
> > Visto sembri autocollocarti in quell'area politica e non è dalla sinistra che ti aspetti le risposte che cerchi...
>
> No, dalla sinistra non me le aspetto più.

Ok.

> > > Quanto alla strenua difesa della proprietà privata, mi trova enormemente d'accordo tranne nel caso in cui si tratti di beni ottenuti in modi illeciti.
> >
> > Ok. Spariamo al primo ragazzino che viene a riprendersi il pallone accidentalmente finitogli nel giardino di casa: dopotutto ha osato violare la sacralità della proprietà privata, percui se l'è cercata!
>
> Ecco un altro colapasta.

No, una logica conseguenza.

Scritto da:
> > > > Di confini tra correttà informazione / diffamazione già ne parlammo.
> > >
> > > E già non fummo d'accordo.
> >
> > Si ma adesso quello "sotto scacco" non sono io.
>
> Intanto ho già trovato una modifica soddisfacente alla mia clausola.

E sarebbe? Così, giusto per curiosità, in fondo autoconfinandoti nell'autoreferenzialità puoi continuare tranquillamente a darti ragione da te, pur in mancanza di coerenza.

> > Il fatto di vivere in uno stato di indigenza deve essere per lui già abbastanza penalizzante.
>
> Ma non vive nell'indigenza, è persino presidente della Pro Ch****, ad ogni festa mio padre si ritrova davanti la facciazza sua! La famiglia lo aiuta, anche ospitandolo da qualche parte dato che non si sa più dove sia residente e quindi dove spedire una eventuale diffida,

Di rintracciarlo se ne occuperanno le forze dell'ordine, dopo che avrai sporto querela.
SE ha dei soldi o dei beni di cui si può considerare in possesso, allora la possibilità di rifarcisi non è affatto un miraggio.

> è persino possibile che disponga di mezzi accuratamente intestati ad altri

Eventuali prestanome possono altresì venir condannati a risarcirti i danni, casomai dalle indagini venissero scoperti.

> e di denaro previdentemente occultato.

Adesso che non ti fa gioco non sei più favorevole al segreto bancario? Si, quei lidi sicuri come lo IOR in cui traferire il proprio gruzzoletto, lontano da occhi indiscreti...

> > Inoltre è una considerazione che avresti dovuto fare a tempo debito.
>
> Nessuno nasce imparato.

Bene, sbagliando si impara.

> > > Che ti fa pensare che l'affitto fosse in nero?
> > >
> > > Come fai a provare in modo inequivocabile che lui NON ti ha pagato degli affitti?
> >
> > Sai cosa sono le ricevute?
>
> La ricevuta è un documento che *io* firmo e do all'affittuario, tenendone una copia carbone. L'originale nelle sue mani attesta che lui ha pagato, ma l'assenza di ricevute da un certo punto in poi non dimostra che lui non ha pagato.

Balle. Tu chiedi ti venga corrisposta la mensilità, lui paga, consegni una copia della ricevuta all'affittuario, l'altra la conservi te. Scade la mensilità, lui non paga, le documentazioni non ci sono, tu ti rifai.

> Comunque questo è un fatto secondario: anche se il giudice credesse a me, non sarebbe possibile spremere un soldo da quell'individuo.

Torna al via e lancia un dado.

> > > Dove ho parlato di raggirare?
> >
> > Vecchi discorsi. Devo ripescarli?
>
> Vecchi discorsi che non hai capito.

Se lo dici te, dev'essere senz'atro così.

> > Mi riferivo alla Mancino. Hai dichiarato esplicitamente in quel caso che al tuo interesse di poter istigare all'odio davi la precedenza rispetto alla tutela legale che un'estensione della normativa avrebbe potuto fornire alle minoranze bersagliate nelle quali chiaramente non rientri.
>
> Non ricordo se ho detto istigare all'odio.

Sei davvero di corta memoria.

> Esprimerlo lo considero senza dubbio un diritto, e nell'esprimere odio per qualcuno è implicito l'invito rivolto ad altri a odiare la stessa cosa.

Ma anche no.

> > Ok. Di certo a destra troverai più consensi se la causa che vuoi perorare è quella della differenziazione delle classi sociali, dell'emarginazione, delle leggi speciali e della difesa strenua della proprietà privata; sulla "libertà d'espressione" non ci punterei invece troppo.
>
> Non certo nella destra italiana. Ma nei libertarian sì, peccato che in Italia non vi sia una corrispondente forza politica.
>
> Quanto alle leggi speciali, il centrosinistradestra ne ha già fatte abbastanza in questi anni. Che c'entro io?

Visto sembri autocollocarti in quell'area politica e non è dalla sinistra che ti aspetti le risposte che cerchi...

> Quanto alla strenua difesa della proprietà privata, mi trova enormemente d'accordo tranne nel caso in cui si tratti di beni ottenuti in modi illeciti.

Ok. Spariamo al primo ragazzino che viene a riprendersi il pallone accidentalmente finitogli nel giardino di casa: dopotutto ha osato violare la sacralità della proprietà privata, percui se l'è cercata!