Forum libero

>

Non ce n'è bisogno: e' sulla tua testa.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > - Scritto da:
> > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Suor Dannata
> > > > > >
> > > > > > Cosa che devi ancora dimostrare.
> > > > >
> > > > > blablabla
> > > >
> > > > Ti ho già risposto, beota.
> > >
> > > E dove sarebbe la risposta? Nelle citazioni?
> > > Dillo in due parole in Italiano: in che modo i
> > > pedoni sono stati
> > > filtrati?
> >
> > Per quanto mi riguarda le spiegazioni fornite
> sul
> > campo di applicazione e circa le
> diversificazioni
> > apprezzate dissipano ampiamente ogni dubbio a
> > riguardo.
> >
> > Non vedo perchè avrebbero dovuto specificare che
> > le stime sull'omosessualità, riguardano
> > esclusivamente gli omosessuali, visto è la cosa
> > più logica da aspettarcisi. Inoltre questa
> > critica l'hai mossa solo e soltanto te,
> basandoti
> > peraltro su una sola domanda, che neppure hai
> > citato testualmente.
> >
> > La comunità scientifica ritiene le valutazioni
> di
> > Kinsey riguardanti l'OMOSESSUALITA' (E NON
> > ALTRO), tra le più
> > attendibili.
> > Se vuoi dimostrarne la fallacia, l'onere della
> > prova è tutto TUO.
> >
> >
> > Tieni, chiedi chiarimenti al Kinsey Institute e
> > facci sapere:
> >
> http://www.kinseyinstitute.org/resources/ask.html
> >
> >
>
> Ma chi lo dice che KInsey volesse escludere i
> pedofili dalle
> statistiche??
> Forse a lui interessava semplciemente sapere dati
> riguardo a "stesso sesso/sesso opposto", e non
> gli importava nulla di dividere teliofili e
> pedofili e considerare solo i
> primi.
>
> Insomma, da cosa si evincerebbe che egli abbia
> filtrato i pedofili? Da cosa si evincerebbe che
> avesse l'intento di
> escluderli?

Chiedi al Kinsey Institute e aggiornaci.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> > Cosa che devi ancora dimostrare.
>
> blablabla

Ti ho già risposto, beota.

- Scritto da:
> Quelli sono i pedofili confessi o incriminati che
> Kinsey ha intervistato per capire qualcosa di più
> sui
> pedofili.

Quelli sono i pedofili che Kinsey ha intervistato e da cui ha tratto informazioni utili ai fini della ricerca sulla sessualità infantile.
La loro non è stata una "confessione", nè risulta da nessuna parte che fossero sotto processo per "crimini" legati a reati sessuali, tant'è lo studioso ha protetto la loro privacy per evitare potesse essere scoperta da esterni la loro identità (era molto discreto e riservato nelle sue indagini). Semplicemente hanno risposto alle domande del questionario che gli si è sottoposto, in forma aperta, spiegando che avevano interagito sessualmente con dei bambini, senza trascurare di riferire quelle che erano state le reazioni dei giovanissimi partner.    
Lo stesso test, variava a secoda del caso:

Kinsey used in-depth, face-to-face interviews by highly trained interviewers. In each history a subject would be questioned on up to 521 items, depending on his/her specific experience (the average in each case being near 300). Histories covered social and economic data, physical and physiologic data, marital histories, sexual outlets, heterosexual histories, and homosexual histories.

http://www.kinseyinstitute.org/research/ak-data.ht...

> Ma tra gli altri campioni intervistati, presi
> casualmente, che lui ha usato per capire la
> porzione eterosessuali Vs omosessuali, i pedofili
> NON SONO ASSOLUTAMENTE
> ESCLUSI!!

Cosa che devi ancora dimostrare.

> Poniamo un BL...
> In vita sua ha avuto solo rapporti con bambini
> maschi.
> Non è un pedofilo confesso.
>
> Egli finisce tra i campioni di Kinsey.
>
> Gl viene posta la domanda: "In vita tua hai avuto
> rapporti cpn persone del tuo stesso sesso, del
> sesso opposto, o
> entrambi?"
>
> Lui ovviamente risponde: "Persone dello stesso
> sesso".

Stai deliberatamente riducendo l'intero test Kinsey a questa sola domanda, mentre il campo di applicazione era ben più esteso e dettagliato:

He looked at quantifiable male sexual "outlets" to orgasm: masturbation, nocturnal emissions, heterosexual petting, heterosexual intercourse, homosexual relations, and intercourse with animals of other species; and at what factors might account for variations in sexual behavior, including marital status, age, educational level, occupational class, rural-urban background, religious group, geographic origin, and age at adolescence.

- Scritto da: CinghialeNotte
> Lo so io qual è il problema: siete una manica di
> frocioni, porco Dio.

E non riesci a rimediare un cazzo qui in mezzo?

> E io, in quanto cinghiale
> (notturno) mi chiedo perché dovete scannarvi
> tanto per queste stronzate.

A tempo perso mi diletto a legnare gli stolti.    

> Io al massimo lo
> faccio per due radici, una manciata di bacche o
> qualche ghianda,

Anche perchè non ti aspetterai ti si gettino delle perle.

Tieni,



contenditele con i tuoi pari.

> o al massimo per una cinghiala
> verso la quale non provo alcuna attrazione per il
> semplice motivo di far proliferare la specie (sus
> scrofa). Siete delle merde, vergognatevi,
> mannaggia la
> madonna.
>
> Oink.

Riproduciti in fretta, che con solo la tua carne secca e stoppacciosa qui ci si sazia in pochi.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > Come molti di voi avrete notato io e Goddamn
> > da
> > > > giorni stiamo discutendo a proposito delle
> > > > percentuali di gay nella popolazione e la
> > > > percentuale di
> > > > pedofili.
> > > >
> > > > Riassumendo.
> > > >
> > > > Ricerca Kinsey -----> "Gli omosessuali sono
> il
> > > > 10% della
> > > > popolazione"
> > > >
> > > > John Bradford ------> "I pedofili sono il
> 4%"
> > > >
> > > > Mi sono appena reso conto che tutto il
> > discorso
> > > > che abbiamo fatto è stato assolutamente
> > > > inutile.
> > > >
> > > > Mi era infatti sfuggita una variabile che
> > molto
> > > > probabilmente anche a Goddamn era sfuggita.
> > Una
> > > > variabile
> > > > essenziale.
> > > >
> > > > Mi si è come accesa una lampadina prima
> mentre
> > > > leggevi una risposta di
> > > > Goddamn...
> > > >
> > > > Ma certo, le due percentuali non sono
> > > > assolutamente
> > > > confrontabili!
> > > >
> > > > Infatti il rapporto Kinsey su cosa si
> basava?
> > > > Lui chiedeva all'intervistato se nella sua
> > vita
> > > > aveva avuto rapporti con persone del sesso
> > > > opposto, dello stesso sesso o
> > > > entrambi.
> > > >
> > > > E nom se avessero avuto rapporti con persone
> > > > ADULTE dello stesso sesso o
> > > > opposto.
> > > >
> > > > Insomma.
> > > >
> > > > Se non specificava "persona adulte", abbiamo
> > che
> > > > i possibili girllover (pedofili attratti
> dalle
> > > > bambine) che ha intervistato li ha buttati
> > nella
> > > > categoria "eterosessuali", e i boylover
> nella
> > > > categoria
> > > > "omosessuali".
> > > >
> > > > In altre parole nella sua ricerca non vi è
> > > > separazione tra boylover e
> > > > gay.
> > > >
> > > > Quindi il 10% di omosessuali potrebbe anche
> > > > essere costituito, fino a prova a contraria,
> > per
> > > > il 7% da
> > > > boylover.
> > > >
> > > > Ecco perché il confronto, fatta questa
> > > > considerazione, cade
> > > > completamente.
> > > >
> > > > E non ci rimane più alcun raffronto, a meno
> > che
> > > > Goddamn non conosca una ricerca percisa che
> > > abbia
> > > > raccolto dati mirati sugli
> > > > ANDROFILI.
> > > >
> > > > Insomma, l'affermazione iniziale di Goddamn
> > > > secondo cui i gay sono più nuemrosi dei
> > > pedofili,
> > > > motivata sulla percentuale del rapporto
> > Kinsey,
> > > > da questo momento cade completamente. A meno
> > che
> > > > effettivamente KInsey non abbia separata
> > > ginofili
> > > > da girllover e androfili da
> > > > boylover!
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > qualcuno ricorda quel sondaggio di channel4
> che
> > > diceva che 1 inglese su 5 era propedo?
> > >
> > >
> > >
> > > quindi se la tesi anti che sostiene che chi
> > > sostiene la pedofilia sia necessariamente un
> > > pedone fosse vera
> > >
> > >
> > > vorrebbe dire che 1 inglese su 5 sarebbe
> pedone
>
> > >
> > > quindi si va oltre le percentuali del 4% ma si
> > > dovrebbe arrivare al 20%
> > > circa
> >
> >
>
> >
> > Adesso si spinge perfino ad abbracciare la fuffa
> > anti-pedo, pur di riuscire a trovare un modo per
> > far sembrare in qualche modo più credibili le
> sue
> > boiate!
> >
> >
> > Fai pure con comodo. Poi, quando avrai
> DIMOSTRATO
> > che i pro-pedo non sono altro che dei pedoni in
> > incognito, allora cercheremo di confrontare le
> > cifre con i Gay Friendly, applicando lo stesso
> > ragionamento!
> >
> >
> >
>
> Hai appena risposto a Yoda.
>
> Malattia.

Bè la cosa non mi stupirebbe, visto state messi più o meno allo stesso livello.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> > Come molti di voi avrete notato io e Goddamn da
> > giorni stiamo discutendo a proposito delle
> > percentuali di gay nella popolazione e la
> > percentuale di
> > pedofili.
> >
> > Riassumendo.
> >
> > Ricerca Kinsey -----> "Gli omosessuali sono il
> > 10% della
> > popolazione"
> >
> > John Bradford ------> "I pedofili sono il 4%"
> >
> > Mi sono appena reso conto che tutto il discorso
> > che abbiamo fatto è stato assolutamente
> > inutile.
> >
> > Mi era infatti sfuggita una variabile che molto
> > probabilmente anche a Goddamn era sfuggita. Una
> > variabile
> > essenziale.
> >
> > Mi si è come accesa una lampadina prima mentre
> > leggevi una risposta di
> > Goddamn...
> >
> > Ma certo, le due percentuali non sono
> > assolutamente
> > confrontabili!
> >
> > Infatti il rapporto Kinsey su cosa si basava?
> > Lui chiedeva all'intervistato se nella sua vita
> > aveva avuto rapporti con persone del sesso
> > opposto, dello stesso sesso o
> > entrambi.
> >
> > E nom se avessero avuto rapporti con persone
> > ADULTE dello stesso sesso o
> > opposto.
> >
> > Insomma.
> >
> > Se non specificava "persona adulte", abbiamo che
> > i possibili girllover (pedofili attratti dalle
> > bambine) che ha intervistato li ha buttati nella
> > categoria "eterosessuali", e i boylover nella
> > categoria
> > "omosessuali".
> >
> > In altre parole nella sua ricerca non vi è
> > separazione tra boylover e
> > gay.
> >
> > Quindi il 10% di omosessuali potrebbe anche
> > essere costituito, fino a prova a contraria, per
> > il 7% da
> > boylover.
> >
> > Ecco perché il confronto, fatta questa
> > considerazione, cade
> > completamente.
> >
> > E non ci rimane più alcun raffronto, a meno che
> > Goddamn non conosca una ricerca percisa che
> abbia
> > raccolto dati mirati sugli
> > ANDROFILI.
> >
> > Insomma, l'affermazione iniziale di Goddamn
> > secondo cui i gay sono più nuemrosi dei
> pedofili,
> > motivata sulla percentuale del rapporto Kinsey,
> > da questo momento cade completamente. A meno che
> > effettivamente KInsey non abbia separata
> ginofili
> > da girllover e androfili da
> > boylover!
> >
> >
> >
>
> qualcuno ricorda quel sondaggio di channel4 che
> diceva che 1 inglese su 5 era propedo?
>
>
>
> quindi se la tesi anti che sostiene che chi
> sostiene la pedofilia sia necessariamente un
> pedone fosse vera
>
>
> vorrebbe dire che 1 inglese su 5 sarebbe pedone
>
> quindi si va oltre le percentuali del 4% ma si
> dovrebbe arrivare al 20%
> circa



CONTINUA L'INCREDIBILE ARRAMPICATA SUGLI SPECCHI DI MALATTIA!

Adesso si spinge perfino ad abbracciare la fuffa anti-pedo, pur di riuscire a trovare un modo per far sembrare in qualche modo più credibili le sue boiate!

Fai pure con comodo. Poi, quando avrai DIMOSTRATO che i pro-pedo non sono altro che dei pedoni in incognito, allora cercheremo di confrontare le cifre con i Gay Friendly, applicando lo stesso ragionamento!

Fa scaturire dai suoi assunti privi di fondamento delle lunghe discussioni, appena gli si contrappongono delle argomentazioni a cui non riesce a ribattere, svicola, si arrampica sugli specchi, inverte l'onere della prova, attribuisce false affermazioni all'interlocutore, distorce i dati pur da lui stesso forniti, oppure fa di tutto per ridimensionarne l'importanza... poi, una volta che il dibattito si è ingigantito e si ritrova su tutto il fronte con le spalle al muro, abbandona il thread, ripesca un punto che gli fa comodo e riparte con la solita solfa.

Infantile e trollesco.

Una statistica costituisce un dato scientifico se i dati su cui si basa sono oggettivi, verificabili e riproducibili, quali, ad esempio l'altezza media degli individui di una data popolazione.

Dato che non esiste uno strumento per rilevare oggettivamente l'orientamento sessuale di un individuo, ci si affida al metodo dell'intervista (di persona, per telefono, tramite questionario anonimo, per internet, ecc..), che spesso si limita a porre all'interessato la domanda "Lei è eterosessuale o omosessuale?". All'intrinseca soggettività delle risposte, andrebbe aggiunto il fatto che esse possono comunque essere manipolate dalla volontà della persona di mentire deliberatamente, o dall'influenza più o meno consapevole che norme e pregiudizi sociali hanno sul soggetto in esame. Da questo punto di vista, il metodo usato dal Kinsey può ritenersi più accurato in quanto basato sui comportamenti effettivi e non sulle dichiarazioni fornite.

Va sottolineato pertanto che una statistica sull'orientamento sessuale di una popolazione non è un dato scientifico, poiché i dati di partenza non hanno le caratteristiche del dato scientifico. Lo stesso Kinsey ha spesso sottolineato che i dati da lui rilevati non possono avere un valore oggettivo, ma che si tratta solo di uno squarcio su una realtà del tutto sconosciuta. Il dato di Kinsey del 5% (che ha il pregio di essere basato su un campione molto ampio) è tuttavia utile come punto di partenza per ulteriori analisi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0

La fallacia pertanto è solo tua, che pretendi di applicare le tue rigide classificazioni ad un aspetto dell'essere umano come l'orientamento sessuale, con la convinzione di poter dividere le pecore dalle capre, mentre ciò non è affatto possibile, giacchè la natura è un continuum in ogni suo aspetto.

Per questo venne da egli elaborata non a caso una scala, suddivisa in 7 gradini, per tentare di comprendere meglio la complessità della sfera sessuale umana nella sua variegatezza.
E la maggior parte del campione analizzato, non si è posizionato agli estremi, nè all'esatto centro, bensì nelle fasce intermedie.

Analogamente, proseguendo sulla stessa strada, Fritz Klein, altro pioniere della sessualità, ha sviluppato un'altra tabella multidimensionale:

http://kleingridonline.com/

Oltretutto, altra ragion per cui non si può impostare il discorso relativo alle spinte orientative in modo rigido, è che col tempo possono benissimo cambiare: uno stesso elemento, che OGGI potrebbe più o meno a ragione essere considerato, o considerarsi lui stesso, in qualche modo attratto dalle donne, non è detto che un DOMANI lo sia ancora.
Molti poi faticano addirittura ad individuare la propria identità sessuale. Tutto dimostra come il discorso sia ben più complesso di come lo si vorrebbe rappresentare.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Suor Dannata
> >
> >
> [img]http://2.bp.blogspot.com/_69g5Yfhzi6g/S8XGym2
> >
> > Inoltre, il 5% (una su venti) fra le
> > persone studiate aveva avuto
> > esclusivamente rapporti omosessuali nel
> > corso della sua vita dopo l'adolescenza, e un
> > ulteriore 5%, pur avendo avuto rapporti con
> > entrambi i sessi, ne aveva avuti in
> > prevalenza col proprio
> > sesso
> >
> > Per questo motivo la stima dell'"uno su
> venti"
> > (cioè del 5%) continua ad essere considerata
> > come la più attendibile da un punto di vista
> > scientifico, al punto da essere adottata
> > ufficialmente dall'Organizzazione mondiale della
> > sanità (OMS) per valutare l'incidenza
> > dell'omosessualità esclusiva all'interno della
> > popolazione
> > umana
>
> Appunto. Ma non è specificato da nessuna parte se
> questi rapporti li avessero avuto con adulti,
> adolescenti oppure
> bambini.
>
> Se io chiedessi a un boylover che ha fatto sesso
> solo con bambini maschi: "Quanto rapporti con
> persone dello stesso sesso hai vuto in vita?"
> sarebbero la totalità, e andrebbero sotto
> "omosessuali".
>
> Quindi tra gli omosessuali del rapporto Kinsey,
> fino a prova contraria, ci potrebbero essere
> anche SOLO
> boylover.
>
> Il che fa sì che non si possa usare quella
> percentuale per fare un confronto coi pedoni,
> visto che in quella percentuale stessa potrebbero
> comaprire PURE i
> pedoni

Fino a prova contraria, quelle risultano le stime ritenute più attendibili dalla comunità scientifica, circa la porzione OMOSESSUALE della popolazione.

Così come, allo stesso modo altri studi, concordemente valutano la percentuale pedofila AL DI SOTTO del %5.