☺
Scritto da: SAMURAI
> Anche quest'anno, come l'influenza in inverno, arriva l'evento più amato dagli omosessuali: il Gay Pride (l'orgoglio gay) che si terrà a Bologna. Mi domando a che cazzo servono questi gay pride? A nulla. Si fa la solita sfilata sui carri (tipo carnevale di Rio) con strani personaggi agghindati da donne o fac simili e scritte inneggianti al rispetto della diversità. Ma proprio i gay sono i primi a urlare contro i pedofili che non hanno diritto d'asilo nelle loro sfilate. Poi, finita la sfilata, tutto ritorna come prima fino al prossimo anno. Speriamo che la profezia dei Maya sia vera e che questo sia l'ultimop gay pride.
> http://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cronaca/20...
Quanto sei
...mentre, vabbè, quel gran signorotto citato nell'articolo si permette di parlare proprio dopo che neanche una settimana fa sono stati pagati 13 milioni per far muovere un vecchio bacucco da roma a milano...e con la piccola differenza che la chiesa i soldi per pagarsi questo viaggetto ce li aveva di sicuro...
**Modificato dall'autore il 09.06.2012 20:50**
> Anche quest'anno, come l'influenza in inverno, arriva l'evento più amato dagli omosessuali: il Gay Pride (l'orgoglio gay) che si terrà a Bologna. Mi domando a che cazzo servono questi gay pride? A nulla. Si fa la solita sfilata sui carri (tipo carnevale di Rio) con strani personaggi agghindati da donne o fac simili e scritte inneggianti al rispetto della diversità. Ma proprio i gay sono i primi a urlare contro i pedofili che non hanno diritto d'asilo nelle loro sfilate. Poi, finita la sfilata, tutto ritorna come prima fino al prossimo anno. Speriamo che la profezia dei Maya sia vera e che questo sia l'ultimop gay pride.
> http://www.ilrestodelcarlino.it/bologna/cronaca/20...
Quanto sei
...mentre, vabbè, quel gran signorotto citato nell'articolo si permette di parlare proprio dopo che neanche una settimana fa sono stati pagati 13 milioni per far muovere un vecchio bacucco da roma a milano...e con la piccola differenza che la chiesa i soldi per pagarsi questo viaggetto ce li aveva di sicuro...
**Modificato dall'autore il 09.06.2012 20:50**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > >
> > > > Anche con questa cosa del gay/frocio stai passando il segno.
> > >
> > > Non e' un insulto dare dell'omosessuale a chi rientra nelle definizione di omosessuale.
> > > Ma nonostante abbiano provato tutti a spiegartelo, in maniera molto chiara pure Wakko, tu non ci arrivi
...
> >
> >
> > Se parliamo di semantica allora si, ti dò ragione.
> >
> > Ma tutti i discorsi che faccio io sono incentrati sulla sessuologia, che non si fa con il dizionario.
> >
> > La differenza tra un bambino e un adulto, a parte la grandezza, sta nel fatto che un bambino non ha ancora i caratteri sessuali secondari definiti: è questa l'essenza del bambino. Ciò che rende il bambino tale!
> >
> > Le caratteristiche fisiche di un bambino sono più neutro (acerbe) che maschili/femminili, e quindi la pedoneria è vettoriata prevalentemente verso l'acerbità.
> >
> > In altre parole, dire "sei attratto dai bambini perché sei omosessuale" non ha nessun senso.
> >
> > Sei attratto dai bambini perché sei pedofili, perché attratto dall'acerbità.
> >
> > Un omosessuale se mai è attratto dai maschi in quanto tali, e quindi da maschi con caratteristiche fisiche sviluppate, virili.
> >
> > Un omosessuale di un bambino non se ne fa nulla.
>
> Sei frocio, malato e invidioso.
>
Anche Jambo dice no a Malattia
!
> Scritto da:
> > Scritto da: Giambo
> > >
> > > > Anche con questa cosa del gay/frocio stai passando il segno.
> > >
> > > Non e' un insulto dare dell'omosessuale a chi rientra nelle definizione di omosessuale.
> > > Ma nonostante abbiano provato tutti a spiegartelo, in maniera molto chiara pure Wakko, tu non ci arrivi
...> >
> >
> > Se parliamo di semantica allora si, ti dò ragione.
> >
> > Ma tutti i discorsi che faccio io sono incentrati sulla sessuologia, che non si fa con il dizionario.
> >
> > La differenza tra un bambino e un adulto, a parte la grandezza, sta nel fatto che un bambino non ha ancora i caratteri sessuali secondari definiti: è questa l'essenza del bambino. Ciò che rende il bambino tale!
> >
> > Le caratteristiche fisiche di un bambino sono più neutro (acerbe) che maschili/femminili, e quindi la pedoneria è vettoriata prevalentemente verso l'acerbità.
> >
> > In altre parole, dire "sei attratto dai bambini perché sei omosessuale" non ha nessun senso.
> >
> > Sei attratto dai bambini perché sei pedofili, perché attratto dall'acerbità.
> >
> > Un omosessuale se mai è attratto dai maschi in quanto tali, e quindi da maschi con caratteristiche fisiche sviluppate, virili.
> >
> > Un omosessuale di un bambino non se ne fa nulla.
>
> Sei frocio, malato e invidioso.
>
Anche Jambo dice no a Malattia
!☺
Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da:
> > ma quando iniziano a venderlo in Italia? link a un negozio online che lo vende/rà?
>
> Sicuro che ti serve?
> La volta che mi hanno prestato un tablet ci ho giocato per qualcosa come 30 minuti-1 ora, prima di capire che è un oggetto per me inutile. A parte l'ovvia eccitazione iniziale per l'ultima figata tecnologica su cui metti le zampe... a che ti serve un tablet?
>
> Alla fine ci puoi fare ben poche cose:
> - navigare su Internet quando sei in vacanza e non hai con te un portatile (tieni anche conto che un display piccolo rende la navigazione una brutta bestia)
> - leggere qualche libro (a quel punto meglio un lettore di ebook che puoi usarlo e leggere bene anche all'aperto e che costa pure una frazione)
> - giocare ad Angry Birds e poco altro
> - potresti usarlo nel tuo locale per prendere gli ordini dei clienti con un'infrastruttura hardware e software apposita, ma sono oggetti molto fragili quindi sconsigliati
> - poi?
>
> Prima di buttare via quei soldi e renderti conto che lo userai 2 volte al mese magari fatti prestare un tablet da qualcuno e vedi se fa davvero al caso tuo.
Quoto.
Il futuro del tablet non è un oggetto da 500+ euro per fighettati (anche se era normale e inevitabilmente renumerativo approfittare dei medesimi e introdurlo così), ma al contrario un tecnologia low-cost di diffusione più ampia: http://www.netbooknews.it/tablet-indiano-aakash-ub....
I suoi limiti (sopratutto di interfacciabilità) fanno più parte di una politica "idiot-proof" che di una strategia mirata al totale mascheramento e impermeabilità della tecnologia, ma se anche fosse, non credo durerà a lungo.
Obiettivamente, inoltre, altre periferiche come il kindle sono molto meno costose e provvedono grandemente agli scopi per cui sono state pensate, e anche di più. Qualunque tablet con un browser, almeno per me, si avvicina al limite di ciò che posso considerare veramente (ma neanche) indispensabile. Che non possa guardarci film o youtubbarci o giocare con flash et similia, mi tange poco.
> Scritto da:
> > ma quando iniziano a venderlo in Italia? link a un negozio online che lo vende/rà?
>
> Sicuro che ti serve?
> La volta che mi hanno prestato un tablet ci ho giocato per qualcosa come 30 minuti-1 ora, prima di capire che è un oggetto per me inutile. A parte l'ovvia eccitazione iniziale per l'ultima figata tecnologica su cui metti le zampe... a che ti serve un tablet?
>
> Alla fine ci puoi fare ben poche cose:
> - navigare su Internet quando sei in vacanza e non hai con te un portatile (tieni anche conto che un display piccolo rende la navigazione una brutta bestia)
> - leggere qualche libro (a quel punto meglio un lettore di ebook che puoi usarlo e leggere bene anche all'aperto e che costa pure una frazione)
> - giocare ad Angry Birds e poco altro
> - potresti usarlo nel tuo locale per prendere gli ordini dei clienti con un'infrastruttura hardware e software apposita, ma sono oggetti molto fragili quindi sconsigliati
> - poi?
>
> Prima di buttare via quei soldi e renderti conto che lo userai 2 volte al mese magari fatti prestare un tablet da qualcuno e vedi se fa davvero al caso tuo.
Quoto.
Il futuro del tablet non è un oggetto da 500+ euro per fighettati (anche se era normale e inevitabilmente renumerativo approfittare dei medesimi e introdurlo così), ma al contrario un tecnologia low-cost di diffusione più ampia: http://www.netbooknews.it/tablet-indiano-aakash-ub...
.I suoi limiti (sopratutto di interfacciabilità) fanno più parte di una politica "idiot-proof" che di una strategia mirata al totale mascheramento e impermeabilità della tecnologia, ma se anche fosse, non credo durerà a lungo.
Obiettivamente, inoltre, altre periferiche come il kindle sono molto meno costose e provvedono grandemente agli scopi per cui sono state pensate, e anche di più. Qualunque tablet con un browser, almeno per me, si avvicina al limite di ciò che posso considerare veramente (ma neanche) indispensabile. Che non possa guardarci film o youtubbarci o giocare con flash et similia, mi tange poco.
☺
Che affronto intollerabile
...!Se mandavano in diretta lui...
...non sarebbe successo
.
Tua madre succhia cazzi all'inferno
Ad
http://www.vatican.va/content/vatican/en.html
Nessuno ci crede per poi affogare nella realtà subito dopo
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Stranamente riesco pure a riconoscere anche quella online.
> > > Non avete notato come Daisukkialo Niwa ,Shatoo Ringer e Suor Dannata pur essendo biologicamente tre maschietti hanno un modo di scrivere palesemente femminile ? Sicuramente sono effemminati. D'altronde basta anche vedere gli avatar che si sono scelti.
> > >
> > >
> > > Per quanto riguarda Yoda gliel'ho già scritto in chat, pur avendo più di 30 anni ha un modo di scrivere molto infantile, dev'essere uno di quei lolitofili che è rimasto mentalmente come il partner che desidera.
> > > C'era un certo Groth che ipotizzava una cosa del genere se non erro.
> > >
> > > Chi rimane dei perversi? Ah si Dada, si vede che non è effemminato, ma che è solo un idiota a cui piace divertirsi e trasgredire, infatti è un bisex che prova donne, uomini, trans anche quelli per strada. Andraghetti ha un modo molto "liberal" e "buonista" di scrivere ma non "checcoso" come quello dei 3 sopra, sarà semplicemente un libertario non effemminato e infatti vota(va) Pannella. In Mattia invece non noto nessun tratto di effemminatezza.
> > >
> > > Che dite? Dovevo iscrivermi a psicologia?
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > Su Daisuke Niwa sono un po' meno d'accordo, mentre concordo in particolar modo su Suor Dannata.
> >
> > Non capisco perché citi me e Yoda: non siamo mcia froci noi!
> >
> > Non c'è motivo per cui dei pedofili debbano essere effemminati.
> >
> > Avere attrazione verso maschi dall'adolescenza via è una caratteristica comunemente femminile.
> >
> > Averla verso i bambini di qualsiasi sesso no, se mai è statisticamente più maschile che femminile.
> >
> >
> >
> > Mattia
>
>
> vi ho citati senza intenzione di associarvi ai froci.
Nel vostro caso l'ortografia è del tutto ininfluente: per farsi un idea delle vostre considerevoli tarature mentali, dei vostri post è più che sufficiente il contenuto.
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Stranamente riesco pure a riconoscere anche quella online.
> > > Non avete notato come Daisukkialo Niwa ,Shatoo Ringer e Suor Dannata pur essendo biologicamente tre maschietti hanno un modo di scrivere palesemente femminile ? Sicuramente sono effemminati. D'altronde basta anche vedere gli avatar che si sono scelti.
> > >
> > >
> > > Per quanto riguarda Yoda gliel'ho già scritto in chat, pur avendo più di 30 anni ha un modo di scrivere molto infantile, dev'essere uno di quei lolitofili che è rimasto mentalmente come il partner che desidera.
> > > C'era un certo Groth che ipotizzava una cosa del genere se non erro.
> > >
> > > Chi rimane dei perversi? Ah si Dada, si vede che non è effemminato, ma che è solo un idiota a cui piace divertirsi e trasgredire, infatti è un bisex che prova donne, uomini, trans anche quelli per strada. Andraghetti ha un modo molto "liberal" e "buonista" di scrivere ma non "checcoso" come quello dei 3 sopra, sarà semplicemente un libertario non effemminato e infatti vota(va) Pannella. In Mattia invece non noto nessun tratto di effemminatezza.
> > >
> > > Che dite? Dovevo iscrivermi a psicologia?
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > Su Daisuke Niwa sono un po' meno d'accordo, mentre concordo in particolar modo su Suor Dannata.
> >
> > Non capisco perché citi me e Yoda: non siamo mcia froci noi!
> >
> > Non c'è motivo per cui dei pedofili debbano essere effemminati.
> >
> > Avere attrazione verso maschi dall'adolescenza via è una caratteristica comunemente femminile.
> >
> > Averla verso i bambini di qualsiasi sesso no, se mai è statisticamente più maschile che femminile.
> >
> >
> >
> > Mattia
>
>
> vi ho citati senza intenzione di associarvi ai froci.
Nel vostro caso l'ortografia è del tutto ininfluente: per farsi un idea delle vostre considerevoli tarature mentali, dei vostri post è più che sufficiente il contenuto
.☺
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana!
> >
> > In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**
>
>
> Ma io non stavo mica dicendo che si è obbligati a riprodursi.
>
> Anzi, direi che ne possiamo anche fare a meno per un paio di anni!
>
> Non sto nemmeno dicendo che essere omosessuali è sbagliato: la verità è che sono cazzi loro in tutti i sensi e nessuno può dire nulla.
>
> Io infatti non ho mai espresso, a differenza di Ordine Reich e altri, nessunissimo dogma antiliberale: i froci hanno tutto il diritto di accoppiarsi, e allo stesso modo io ho la libertà di dire cosa ne penso dei loro gusti sessuali.
>
Infatti insulti e inventi fuffa da mesi ormai. Che altro vuoi?
> Soprattutto ho il diritto di dire cosa ne penso delle uscite del mondo LGBT.
>
> Loro cercano di giustificare l'omsoessualità da un punto di vista biologico, mettendola pari-pari con l'eterosessualità.
>
> Ma questa è una cazzata; vi dice niente il termine "selezione naturale?".
>
> Gli omosessuali continuano a esistere perché gli eterosessuali e i bisessuali hanno l'istinto di accoppiarsi con le femmine.
>
> Gli omosessuali esclusivi tenderebbero all'estinzione...
>
> Il panda si sta estinguendo perchö non tromba abbastanza e non si riproduce abbastanza.
>
> Quindi da un punto di vista biologico non ci sta proprio mettere eterosessualità e omsoessualitâ sullo stesso piano. Non è che l'omosessualità sia una variante b.
>
> Se mai è una variante suboordinata all'eterosessualità, e non coordinata.
>
>
Nella società umana esistono molti modi per ovviare alla problematiche riproduttive, sia biologiche nel senso più stretto, che sociali. La stessa liberazione dei gusti sessuali non ha mai sottinteso alcun tipo di pregiudizio riguardo l'argomento riproduzione, semmai, piuttosto, ha messo in luce la stupidità della lotta alla contraccezione (e molte altre cose) a opera delle categorie che tutti conosciamo. Alla luce di tutto questo, il voler far passare l'idea che la questione della riproduzione renda il mondo LGBT in qualche modo "inferiore" o che (come hai scritto prima) sia da loro considerata insignificante o addirittura ostile, è semplicemente l'ultima delle tue stronzate.
> Abbiamo trattato il lato biologico, sul quale il mondo GLBT mette spesso l'accento, e lo fa in modo incopetente, tanto per tirare acqua al suo mulino.
>
>
> Dal punto di vista sociale invece hanno tutte le ragioni per affermare l'omosessualità come legittima, però se nel contempo spalano merda sulla pedosessualità, allora direi che sempre dal punto di vista sociale noi pedosessuali siamo autorizzati a prendere la merda che ci lanciano addosso e fargliela ingioare fino a strozzarli, con la loro stessa merda!
>
>
La merda che metti in mezzo tu è solo e soltanto tua. Qua nessuno si è mezzo a inventare neanche un briciolo della tua fuffa, pur di dare addosso a una categoria che odi. D'altro canto, questa è un ulteriore conferma della tua assoluta inaffidabilità, visto che tu stesso ammetti di comportarti così in base a una specie di "ritorsione".
> Tu tra l'altro si capisce bene che sei uno di quei fanatici, isterici, irragionevoli rappresentanti del mondo GLBT.
>
> Non si può discutere.
>
> Stavo soltanto cercando di fare un discorso di livello biol,ogico sulla sessualità, che tu non sei ancora riuscito a criticare in alcun modo, se non spostando il discorso sul piano sociale che è tutto un altro paio di maniche.
>
> Se voglio aggredire gli omosessuali, lo faccio in altro modo, ovvero sul piano sociale.
>
Tu hai messo in mezzo il discorso sulla riproduzione per spolverare le tue solite vecchie perle sulla "superiorità" degli etero in relazione alla tua incomprensibile idea dell'ultima ora per la quale i pedofili "avrebbero famiglia, quindi sono etero, ma rivolgono le loro attenzioni altrove". Un ammasso di sciocchezze che definire biologico, sociale o chissà che altro, è ridicolo e basta. Sono semplicemente le tue solite fissazioni.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 12:01**
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana
!> >
> > In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**
>
>
> Ma io non stavo mica dicendo che si è obbligati a riprodursi.
>
> Anzi, direi che ne possiamo anche fare a meno per un paio di anni!
>
> Non sto nemmeno dicendo che essere omosessuali è sbagliato: la verità è che sono cazzi loro in tutti i sensi e nessuno può dire nulla.
>
> Io infatti non ho mai espresso, a differenza di Ordine Reich e altri, nessunissimo dogma antiliberale: i froci hanno tutto il diritto di accoppiarsi, e allo stesso modo io ho la libertà di dire cosa ne penso dei loro gusti sessuali.
>
Infatti insulti e inventi fuffa da mesi ormai
. Che altro vuoi?> Soprattutto ho il diritto di dire cosa ne penso delle uscite del mondo LGBT.
>
> Loro cercano di giustificare l'omsoessualità da un punto di vista biologico, mettendola pari-pari con l'eterosessualità.
>
> Ma questa è una cazzata; vi dice niente il termine "selezione naturale?".
>
> Gli omosessuali continuano a esistere perché gli eterosessuali e i bisessuali hanno l'istinto di accoppiarsi con le femmine.
>
> Gli omosessuali esclusivi tenderebbero all'estinzione...
>
> Il panda si sta estinguendo perchö non tromba abbastanza e non si riproduce abbastanza.
>
> Quindi da un punto di vista biologico non ci sta proprio mettere eterosessualità e omsoessualitâ sullo stesso piano. Non è che l'omosessualità sia una variante b.
>
> Se mai è una variante suboordinata all'eterosessualità, e non coordinata.
>
>
Nella società umana esistono molti modi per ovviare alla problematiche riproduttive, sia biologiche nel senso più stretto, che sociali. La stessa liberazione dei gusti sessuali non ha mai sottinteso alcun tipo di pregiudizio riguardo l'argomento riproduzione, semmai, piuttosto, ha messo in luce la stupidità della lotta alla contraccezione (e molte altre cose) a opera delle categorie che tutti conosciamo. Alla luce di tutto questo, il voler far passare l'idea che la questione della riproduzione renda il mondo LGBT in qualche modo "inferiore" o che (come hai scritto prima) sia da loro considerata insignificante o addirittura ostile, è semplicemente l'ultima delle tue stronzate.
> Abbiamo trattato il lato biologico, sul quale il mondo GLBT mette spesso l'accento, e lo fa in modo incopetente, tanto per tirare acqua al suo mulino.
>
>
> Dal punto di vista sociale invece hanno tutte le ragioni per affermare l'omosessualità come legittima, però se nel contempo spalano merda sulla pedosessualità, allora direi che sempre dal punto di vista sociale noi pedosessuali siamo autorizzati a prendere la merda che ci lanciano addosso e fargliela ingioare fino a strozzarli, con la loro stessa merda!
>
>
La merda che metti in mezzo tu è solo e soltanto tua. Qua nessuno si è mezzo a inventare neanche un briciolo della tua fuffa, pur di dare addosso a una categoria che odi. D'altro canto, questa è un ulteriore conferma della tua assoluta inaffidabilità, visto che tu stesso ammetti di comportarti così in base a una specie di "ritorsione".
> Tu tra l'altro si capisce bene che sei uno di quei fanatici, isterici, irragionevoli rappresentanti del mondo GLBT.
>
> Non si può discutere.
>
> Stavo soltanto cercando di fare un discorso di livello biol,ogico sulla sessualità, che tu non sei ancora riuscito a criticare in alcun modo, se non spostando il discorso sul piano sociale che è tutto un altro paio di maniche.
>
> Se voglio aggredire gli omosessuali, lo faccio in altro modo, ovvero sul piano sociale.
>
Tu hai messo in mezzo il discorso sulla riproduzione per spolverare le tue solite vecchie perle sulla "superiorità" degli etero in relazione alla tua incomprensibile idea dell'ultima ora per la quale i pedofili "avrebbero famiglia, quindi sono etero, ma rivolgono le loro attenzioni altrove". Un ammasso di sciocchezze che definire biologico, sociale o chissà che altro, è ridicolo e basta. Sono semplicemente le tue solite fissazioni.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 12:01**
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Basta minchiate! La specie non è astratta, la specie è un insieme di individui con DNA in comune! Di astratto ci sono solo le vostre cazzate.....anzi no, concretissime anche quelle
Il non voler avere niente in comune con gente come te, aldilà di specie e dna, è una concretissima ragione per contestare qualunque generalizzazione del concetto di comunità.
> Basta minchiate! La specie non è astratta, la specie è un insieme di individui con DNA in comune! Di astratto ci sono solo le vostre cazzate.....anzi no, concretissime anche quelle
Il non voler avere niente in comune con gente come te, aldilà di specie e dna, è una concretissima ragione per contestare qualunque generalizzazione del concetto di comunità
.☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > > > >
> > > > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > > > >
> > > > >
> > > > > Astrazione un par de palle!
> > > >
> > > > Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
> > > > Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.
> > >
> > >
> > > Un sasso è un pezzo di pietra - la pietra ha alla base il fatto di essere costituita da minerali, ma poi esistono cento tipi di pietre diverse.
> > >
> > > Una specie ha il 99,5% del DNA in comune - in realtà prima sono stato riduttivo, il 98% del DNA accomuna specie simili.
> > >
> > > Ci sono dei dati oggettivi per differenziare una specie dall'altra.
> > >
> > > Se mi dici che il concetto di "veterano" o "dottore" sono astratti sono d'accordo, ma alcune cdlassificazioni sono oggettive; poi se ne possono fare di più affini o meno affini, ma sempre classificazioni valide, basate su fatti oggettivi, rimangono.
> >
> > Ha ragione l'altro anonimo, non conosci la differenza fra astratto e astrazione. Inutile perdere altro tempo con te.
>
> Per aiutarti ad uscire dall'ignoranza ecco la definzione del dizionario:
>
> Procedimento intellettivo che parte dalla conoscenza di enti singoli ed escludendone gli aspetti particolari e accidentali giunge a formulare un concetto universale.
Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana!
In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Wakko, il fatto che il concetto di specie sia astratto é una gran cavolata.
> > > > > > > É un concetto assolutamente concreto.
> > > > > >
> > > > > > È un'astrazione dell'uomo, come "società", o anche "branco".
> > > > >
> > > > >
> > > > > Astrazione un par de palle!
> > > >
> > > > Il concetto di specie esiste solo perchè tu sei in grado di immaginarlo. Sei tu che stai raggruppando degli oggetti in base a degli attributi.
> > > > Un sasso non ha bisogno che tu lo immagini per esistere.
> > >
> > >
> > > Un sasso è un pezzo di pietra - la pietra ha alla base il fatto di essere costituita da minerali, ma poi esistono cento tipi di pietre diverse.
> > >
> > > Una specie ha il 99,5% del DNA in comune - in realtà prima sono stato riduttivo, il 98% del DNA accomuna specie simili.
> > >
> > > Ci sono dei dati oggettivi per differenziare una specie dall'altra.
> > >
> > > Se mi dici che il concetto di "veterano" o "dottore" sono astratti sono d'accordo, ma alcune cdlassificazioni sono oggettive; poi se ne possono fare di più affini o meno affini, ma sempre classificazioni valide, basate su fatti oggettivi, rimangono.
> >
> > Ha ragione l'altro anonimo, non conosci la differenza fra astratto e astrazione. Inutile perdere altro tempo con te.
>
> Per aiutarti ad uscire dall'ignoranza ecco la definzione del dizionario:
>
> Procedimento intellettivo che parte dalla conoscenza di enti singoli ed escludendone gli aspetti particolari e accidentali giunge a formulare un concetto universale.
Non sforzare così tanto il tuo cervellino. Ci sono altri modi per trollarti; rendendoti atto, per esempio, della tua grande abnegazione: omofobo per troppo amore e solidarietà verso la sopravvivenza della specie umana
!In secondo luogo, puoi inventarti tutta la fuffa che vuoi per cercare di giustificare un presunto dovere o una presunta "sanità" nei confronti di alcunchè, rimane il fatto che il riprodursi o meno è libera scelta di ogni individuo e niente può cambiare questo, tantomeno il cercare di monopolizzare il senso di colpa o il "senso civico" a riguardo, come fanno e hanno fatto già molti regimi fanatico-fascisti.
**Modificato dall'autore il 23.05.2012 08:14**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Scritto da: Ordine Reich 2
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Dead Ringer
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > >
http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > > > > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > > > > > >
> > > > > > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > > > > > >
> > > > > > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > > > > > >
> > > > > > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > > > > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > > > > > >
> > > > > > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > > > > > >
> > > > > > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli.
> > > > > >
> > > > > > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento.
> > > > > >
> > > > > > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali!
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> > > > >
> > > > >
> > > > > Non hai capito un cazzo...
> > > > >
> > > > > Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
> > > > >
> > > > > Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
> > > > >
> > > > > Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
> > > > >
> > > > > I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
> > > > >
> > > >
> > > > Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
> > > > E' sensatissimo.
> > > >
> > > > > Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> > > > > Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> > > > > Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
> > > >
> > > > La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.
> Scritto da: Daisuke Niwa
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Dead Ringer
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
> > > > > > >
> > > > > > > Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> > > > > > > Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
> > > > > > >
> > > > > > > Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
> > > > > > >
> > > > > > > Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
> > > > > > >
> > > > > > > Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> > > > > > > Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
> > > > > > >
> > > > > > > Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
> > > > > > >
> > > > > > > Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.> > > > > >
> > > > > > Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.> > > > > >
> > > > > > In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali
!> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> > > > >
> > > > >
> > > > > Non hai capito un cazzo...
> > > > >
> > > > > Non stavo dicendo che i gay non hanno l'stinto paterno...
> > > > >
> > > > > Srtavo dicendo che quelli esclusivi non possiedono l'istinto che li indirizza ad atti sessuali riproduttivi.
> > > > >
> > > > > Quando si parla di malattia, ci si riferisce a una cosa che danneggia un individuo, che gli crea un handicap.
> > > > >
> > > > > I gay esclusivi sono malati rispetto a sé stessi perché magarti hanno l'isinto paterno ma per avere figli devono andare contro la loro natura o prendere il figlio di un rapporto etero, e sono malati rispetto alla specie in quanto la loro mancanza di istinto verso la riproduzione è controproducente per la specie stessa; vedi il Panda.
> > > > >
> > > >
> > > > Quindi sono "malati rispetto a se stessi" anche gli etero che ricorrono all'adozione, e sono "malati rispetto alla specie" anche gli esseri umani (di qualunque orientamento sessuale) che decidono di non riprodursi per qualsivoglia motivo.
> > > > E' sensatissimo
.> > > >
> > > > > Adesso mi dirai che la riproduzione non conta un cazzo.
> > > > > Ti potrei anche dar ragione se mi dici che sei a favore dell'estinzione umana o di altre specie, ma altrimenti devi ammettere che tutte le cose belle che ci sono, i popoli, le culture, gli esseri umani, continuano a esistere grazie alla riproduzione.
> > > > > Se non fosse per la riproduzione, i tuoi tanto amati frocetti manco esisterebbero.
> > > >
> > > > La riproduzione (come decisione individuale) e la sopravvivenza delle specie (come valore collettivo) contano qualcosa se uno DECIDE che contano qualcosa e se VUOLE contribuirvi. E questo che voi poveri cattofascitelli dovreste, e non riuscite, a mettervi in testa una volta per tutte.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> >http://www.lettera43.it/attualita/i-gay-non-sono-m...
> >
> >
>
>
> Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
>
> Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
>
> Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
>
> Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
>
> Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
>
> Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
>
> Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
>
>
> E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
>
>
>
>
Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli.
Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento.
In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali!
**Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
> Scritto da: Suor Dannata
> >
> >
> >
>
>
> Difficile non essere contro il mondo LGBT quando le persone che lo rappresentano e lo sponsorizzano rasentano un'idiozia senza precedenti.
>
> Un conto è andare in giro a pestare le coppie gay solo perché omosessuali.
> Un altro conto ancora è credere che gli omosessuali non abbiano il diritto a esercitare la loro omsoessualità.
>
> Infine, cosa ancora diversa, è scagliarsi contro le manifestazioni culturali che stanno intorno all'omosessualità; sono queste che io detesto particolarmente.
>
> Tanto per cominciare perché i froci e i loro sostenitori si riempiono la bocca di cazzate.
>
> Comportamenti omosessuali sono osservabili tra gli animali?
> Si, vero, ma quello che si dimenticano costantemente di dire è che pur dilettandosi ANCHE in quel modo, gli animali non perdono comunque di vista le pulsioni riproduttive.
>
> Non sta scritto da nessuna parte che non ci si possa esercitare l'erotismo e la sessualità anche in ambiti al di fuori della riproduzione, però quello che è sicuro è che per riprodursi c'è un SOLO modo.
>
> Un individuo che non ha NESSUNA attrattività per le pulsioni riproduttive non può essere definito PERFETTAMENTE SANO. Se tutti gli individui della specie fossero così... bhe... vedi il Panda.
>
>
> E quello che fa ridere è che gli idioti del LGBT vogliono far credere che un frocione dello stile "bleah, che schifo la figa" sia un individuo sano (che equivale a dire che se tutti fossero così andrebbe bene), mentre un pedofilo, che magari è sposato e ha figliato, è un malato di mente.
>
>
>
>
Il mondo LGBT è così tanto contro la "riproduttività" che sta cercando da decenni di ottenere nei vari paesi i giusti riconoscimenti a riguardo (matrimonio e adozioni), mentre, chissà perchè, sono le "sanissime" nomenclature reazionarie e religiose a negarglieli
.Secondo il tuo lucidissimo ragionamento, le adozioni dovrebbero essere illegali in toto, perchè chiaramente, se fosse come dici, chiunque non sia grado di provvedere da se ai suoi "doveri riproduttivi"...non potrebbe certo definirsi "sano" e degno di affidamento
.In parole più povere, sei riuscito a dire le tue stronzate dell'ultima ora: che gli omosessuali non hanno alcun interesse "familiare"...e che i pedoni, evidentemente, ce l'hanno sempre perchè, ricordiamo, con i tuoi deliri hai già stabilito che non hanno niente a che fare con gli omosessuali
!**Modificato dall'autore il 22.05.2012 15:32**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > >
> > > > Allora sarò più chiaro. Dire che l'omofobia è una marginale aggiunta è una stronzata astrologica. Hai capito adesso?
> > > >
> > >
> > > È marginale rispetto alla CENTRALE pedofilofobia, che segue vettori del tutto differenti e che colpisce allo stesso modo i girllovers.
> > >
> > > Per l'opinione comune i boylovers E i girlovers devono essere torturati, uccisi, messi in cella con Motumbo, la loro parola va censurata, ecc ecc...
> > >
> > > Più in basso di così si può cadere??
> > >
> > > Direi proprio di no.
> > >
> > > Ergo anche se ci fosse il discorso dell'omofobia per i boylovers, sarebbe marginale rispetto a tutto il resto: una volta che hai torturato e ucciso una persona (quello che viene augurato ai pedoni in generale), cosa puoi ancora fare di peggio?
> > >
> > > In sostanza: il problema centrale è la pedofilofobia, che non ha nulla a che fare con l'omofobia, ed è questo il vero problema dei pedoni, sia girllovers che boylovers.
> > > Il discorso di Wakko fa acqua da tutte le parti, perché lui voleva far intendere che l'omofobia è il vero problema dei pedoni e che la pedofilofobia derivasse da essa.
> > >
> > > Non è così, punto e basta.
> > >
> >
> > Questo non c'entra un accidenti. Le varie discriminazioni possono causare problemi PRATICI enormi alle persone che ne sono bersaglio. E' una cosa leggermente diversa (ed è il "peggio" che cercavi) da un deficiente che su internet, youtube o nella vita reale spari a zero su chiunque vuole.
> >
> > >
> > > E espando un pochino di più il discorso...
> > >
> > > Quando andavo a scuola i miei compagni sapevano che mi piacevano i bambini, e a loro non fregava niente se fossero bambini o bambine.
> > >
> > > Loro per sfottermi (in modo scherzoso, non cattivo) mettevano l'accento su BAMBINO, e non su maschietto, e nonostante parlassi costantemente di bambini di sesso maschile, loro tiravano in mezzo anche le bambine, per farti capire come nella testa della gente sia cosa di poco conto il sesso del bambino.
> > >
> > > Nessuno mi ha mai dato del finocchio!
> > >
> > > Un mio compagno diceva pure che tra bambini e bambine non c'è differenza, "a quell'età sono uguali", diceva.
> > >
> >
> > Tra le prime delle tante cose validissime e da te inascoltate che ti sono state dette, quando hai cominciato a spammare, c'è questa: le responsabilità di persone ignoranti, incivili o fobiche non possono estendersi a tutta una categoria, e menochemai essere un valido fondamento per chissà che.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.05.2012 18:51**
>
>
> Perché ogni volta che leggo un tuo post mi sembra come se stessi sparando a vuoto? Come se avessi scritto qualcosa, ma senza dire un cazzo!
>
> Il perno della discriminazione dei pedofili non ê l'omofobia, punto. Altrimenti i girllovers se la passerebbero alla grande.
>
> Cosa c'è che il tuo cervello non comprende?
>
> Devo farti un disegnino??
>
> Boylovers e girllovers sono sulla stessa barca: l'opinione comune vuole che essi siano torturati, uccisi, e tante belle cose.
>
> Tu e Wakko siete dei perfetti deformatori della realtà!
>
>
"Altrimenti i girllovers se la passerebbero alla grande" rappresenta un 5%, forse, dell'ampiezza della questione ed è al massimo sufficiente a te per sentirti giustificato nello spammare e insultare, e per continuare il tuo solito giochetto. I motivi per cui anche su quest'argomento ti sei dimostrato un coglione ti sono stati già lungamente spiegati nei post precedenti. Vai a rileggerli se vuoi.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > >
> > > > Allora sarò più chiaro. Dire che l'omofobia è una marginale aggiunta è una stronzata astrologica. Hai capito adesso
?> > > >
> > >
> > > È marginale rispetto alla CENTRALE pedofilofobia, che segue vettori del tutto differenti e che colpisce allo stesso modo i girllovers.
> > >
> > > Per l'opinione comune i boylovers E i girlovers devono essere torturati, uccisi, messi in cella con Motumbo, la loro parola va censurata, ecc ecc...
> > >
> > > Più in basso di così si può cadere??
> > >
> > > Direi proprio di no.
> > >
> > > Ergo anche se ci fosse il discorso dell'omofobia per i boylovers, sarebbe marginale rispetto a tutto il resto: una volta che hai torturato e ucciso una persona (quello che viene augurato ai pedoni in generale), cosa puoi ancora fare di peggio?
> > >
> > > In sostanza: il problema centrale è la pedofilofobia, che non ha nulla a che fare con l'omofobia, ed è questo il vero problema dei pedoni, sia girllovers che boylovers.
> > > Il discorso di Wakko fa acqua da tutte le parti, perché lui voleva far intendere che l'omofobia è il vero problema dei pedoni e che la pedofilofobia derivasse da essa.
> > >
> > > Non è così, punto e basta.
> > >
> >
> > Questo non c'entra un accidenti. Le varie discriminazioni possono causare problemi PRATICI enormi alle persone che ne sono bersaglio. E' una cosa leggermente diversa (ed è il "peggio" che cercavi) da un deficiente che su internet, youtube o nella vita reale spari a zero su chiunque vuole.
> >
> > >
> > > E espando un pochino di più il discorso...
> > >
> > > Quando andavo a scuola i miei compagni sapevano che mi piacevano i bambini, e a loro non fregava niente se fossero bambini o bambine.
> > >
> > > Loro per sfottermi (in modo scherzoso, non cattivo) mettevano l'accento su BAMBINO, e non su maschietto, e nonostante parlassi costantemente di bambini di sesso maschile, loro tiravano in mezzo anche le bambine, per farti capire come nella testa della gente sia cosa di poco conto il sesso del bambino.
> > >
> > > Nessuno mi ha mai dato del finocchio!
> > >
> > > Un mio compagno diceva pure che tra bambini e bambine non c'è differenza, "a quell'età sono uguali", diceva.
> > >
> >
> > Tra le prime delle tante cose validissime e da te inascoltate che ti sono state dette, quando hai cominciato a spammare, c'è questa: le responsabilità di persone ignoranti, incivili o fobiche non possono estendersi a tutta una categoria, e menochemai essere un valido fondamento per chissà che.
> >
> >
> >
> > **Modificato dall'autore il 18.05.2012 18:51**
>
>
> Perché ogni volta che leggo un tuo post mi sembra come se stessi sparando a vuoto? Come se avessi scritto qualcosa, ma senza dire un cazzo!
>
> Il perno della discriminazione dei pedofili non ê l'omofobia, punto. Altrimenti i girllovers se la passerebbero alla grande.
>
> Cosa c'è che il tuo cervello non comprende?
>
> Devo farti un disegnino??
>
> Boylovers e girllovers sono sulla stessa barca: l'opinione comune vuole che essi siano torturati, uccisi, e tante belle cose.
>
> Tu e Wakko siete dei perfetti deformatori della realtà!
>
>
"Altrimenti i girllovers se la passerebbero alla grande" rappresenta un 5%, forse, dell'ampiezza della questione ed è al massimo sufficiente a te per sentirti giustificato nello spammare e insultare, e per continuare il tuo solito giochetto. I motivi per cui anche su quest'argomento ti sei dimostrato un coglione ti sono stati già lungamente spiegati nei post precedenti. Vai a rileggerli se vuoi.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Allora sarò più chiaro. Dire che l'omofobia è una marginale aggiunta è una stronzata astrologica. Hai capito adesso?
> >
>
> È marginale rispetto alla CENTRALE pedofilofobia, che segue vettori del tutto differenti e che colpisce allo stesso modo i girllovers.
>
> Per l'opinione comune i boylovers E i girlovers devono essere torturati, uccisi, messi in cella con Motumbo, la loro parola va censurata, ecc ecc...
>
> Più in basso di così si può cadere??
>
> Direi proprio di no.
>
> Ergo anche se ci fosse il discorso dell'omofobia per i boylovers, sarebbe marginale rispetto a tutto il resto: una volta che hai torturato e ucciso una persona (quello che viene augurato ai pedoni in generale), cosa puoi ancora fare di peggio?
>
> In sostanza: il problema centrale è la pedofilofobia, che non ha nulla a che fare con l'omofobia, ed è questo il vero problema dei pedoni, sia girllovers che boylovers.
> Il discorso di Wakko fa acqua da tutte le parti, perché lui voleva far intendere che l'omofobia è il vero problema dei pedoni e che la pedofilofobia derivasse da essa.
>
> Non è così, punto e basta.
>
Questo non c'entra un accidenti. Le varie discriminazioni possono causare problemi PRATICI enormi alle persone che ne sono bersaglio. E' una cosa leggermente diversa (ed è il "peggio" che cercavi) da un deficiente che su internet, youtube o nella vita reale spari a zero su chiunque vuole.
>
> E espando un pochino di più il discorso...
>
> Quando andavo a scuola i miei compagni sapevano che mi piacevano i bambini, e a loro non fregava niente se fossero bambini o bambine.
>
> Loro per sfottermi (in modo scherzoso, non cattivo) mettevano l'accento su BAMBINO, e non su maschietto, e nonostante parlassi costantemente di bambini di sesso maschile, loro tiravano in mezzo anche le bambine, per farti capire come nella testa della gente sia cosa di poco conto il sesso del bambino.
>
> Nessuno mi ha mai dato del finocchio!
>
> Un mio compagno diceva pure che tra bambini e bambine non c'è differenza, "a quell'età sono uguali", diceva.
>
Tra le prime delle tante cose validissime e da te inascoltate che ti sono state dette, quando hai cominciato a spammare, c'è questa: le responsabilità di persone ignoranti, incivili o fobiche non possono estendersi a tutta una categoria, e menochemai essere un valido fondamento per chissà che.
**Modificato dall'autore il 18.05.2012 18:51**
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Allora sarò più chiaro. Dire che l'omofobia è una marginale aggiunta è una stronzata astrologica. Hai capito adesso
?> >
>
> È marginale rispetto alla CENTRALE pedofilofobia, che segue vettori del tutto differenti e che colpisce allo stesso modo i girllovers.
>
> Per l'opinione comune i boylovers E i girlovers devono essere torturati, uccisi, messi in cella con Motumbo, la loro parola va censurata, ecc ecc...
>
> Più in basso di così si può cadere??
>
> Direi proprio di no.
>
> Ergo anche se ci fosse il discorso dell'omofobia per i boylovers, sarebbe marginale rispetto a tutto il resto: una volta che hai torturato e ucciso una persona (quello che viene augurato ai pedoni in generale), cosa puoi ancora fare di peggio?
>
> In sostanza: il problema centrale è la pedofilofobia, che non ha nulla a che fare con l'omofobia, ed è questo il vero problema dei pedoni, sia girllovers che boylovers.
> Il discorso di Wakko fa acqua da tutte le parti, perché lui voleva far intendere che l'omofobia è il vero problema dei pedoni e che la pedofilofobia derivasse da essa.
>
> Non è così, punto e basta.
>
Questo non c'entra un accidenti. Le varie discriminazioni possono causare problemi PRATICI enormi alle persone che ne sono bersaglio. E' una cosa leggermente diversa (ed è il "peggio" che cercavi) da un deficiente che su internet, youtube o nella vita reale spari a zero su chiunque vuole.
>
> E espando un pochino di più il discorso...
>
> Quando andavo a scuola i miei compagni sapevano che mi piacevano i bambini, e a loro non fregava niente se fossero bambini o bambine.
>
> Loro per sfottermi (in modo scherzoso, non cattivo) mettevano l'accento su BAMBINO, e non su maschietto, e nonostante parlassi costantemente di bambini di sesso maschile, loro tiravano in mezzo anche le bambine, per farti capire come nella testa della gente sia cosa di poco conto il sesso del bambino.
>
> Nessuno mi ha mai dato del finocchio!
>
> Un mio compagno diceva pure che tra bambini e bambine non c'è differenza, "a quell'età sono uguali", diceva.
>
Tra le prime delle tante cose validissime e da te inascoltate che ti sono state dette, quando hai cominciato a spammare, c'è questa: le responsabilità di persone ignoranti, incivili o fobiche non possono estendersi a tutta una categoria, e menochemai essere un valido fondamento per chissà che.
**Modificato dall'autore il 18.05.2012 18:51**
Multiculturalismo a Bruxelles
Ad
https://www.davidicke.com/article/513643/firemen-flee-attacked-migrant-youths-multicultural-molenbeek
“They call us for small fires and attack us while we want to help.”
☺
Scritto da: altg
> > Wakko ha imho ragione su diversi punti in cui avve & C. gli danno torto,
>
> Quelli sulla propaganda?
> Su quelli si puo` discutere tranquillamente...
> anzi, di solito sono appunto parecchio dietrologo su queste cose.
Si è dietrologhi e si sbaglia talvolta, perchè la propaganda, buona o sbagliata che sia, di un valore, una persona o un oggetto, in se non cambia la natura di questi ultimo/i. Dire che c'è bisogno che F&B fossero eroi non vuol dire stabilire automaticamente che non lo fossero.
> > Wakko ha imho ragione su diversi punti in cui avve & C. gli danno torto,
>
> Quelli sulla propaganda?
> Su quelli si puo` discutere tranquillamente...
> anzi, di solito sono appunto parecchio dietrologo su queste cose.
Si è dietrologhi e si sbaglia talvolta, perchè la propaganda, buona o sbagliata che sia, di un valore, una persona o un oggetto, in se non cambia la natura di questi ultimo/i. Dire che c'è bisogno che F&B fossero eroi non vuol dire stabilire automaticamente che non lo fossero.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Qui nessuno ha dimenticato niente. Il punto della questione è che a te dell'omosessualità, al massimo, non importa nulla. Quindi, per te, considerare l'omofobia una "marginale aggiunta" è accettabile, mentre, obbiettivamente, in tema di discriminazione è ed è stata una piaga aldilà di qualunque età. Il fatto che esistano forme discriminatorie anche in campo etero non cambia nulla.
> >
> >
>
> Ecco appunto un altro esempio di boylover che si nasconde dietro ai gay.
>
> Forse non hai ancora capito, pirletto, ma Wakko non stava affermando semplicemente che per i boylovers ci può essere un aggiunta anche un aspetto omofobo nella discriminazione, ma diceva proprio che la pedofilofobia è la diretta conseguenza dell'omofobia.
>
> Questa è una cazzata e tutti, tranne voi due, se ne sono resi conto.
>
Allora sarò più chiaro. Dire che l'omofobia è una marginale aggiunta è una stronzata astrologica. Hai capito adesso?
> Facciamo una bella cosa...
>
> Andiamo qui: http://it-it.facebook.com/pages/SI-ALLA-PENA-DI-MO...
>
> Io scrivo che mi piacciono le bambine, e tu scrivi che ti piacciono i bambini.
>
> Facciamo a gara di chi riceve più insulti?
>
>
>
>
Ah beh, se è solo questo che ti interessa, faccio molto prima a ricordarti che con la tua presenza sei pur sempre una dimostrazione minima che gli imbecilli sono sempre accanto a noi.
**Modificato dall'autore il 18.05.2012 10:56**
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Qui nessuno ha dimenticato niente. Il punto della questione è che a te dell'omosessualità, al massimo, non importa nulla. Quindi, per te, considerare l'omofobia una "marginale aggiunta" è accettabile, mentre, obbiettivamente, in tema di discriminazione è ed è stata una piaga aldilà di qualunque età. Il fatto che esistano forme discriminatorie anche in campo etero non cambia nulla.
> >
> >
>
> Ecco appunto un altro esempio di boylover che si nasconde dietro ai gay.
>
> Forse non hai ancora capito, pirletto, ma Wakko non stava affermando semplicemente che per i boylovers ci può essere un aggiunta anche un aspetto omofobo nella discriminazione, ma diceva proprio che la pedofilofobia è la diretta conseguenza dell'omofobia.
>
> Questa è una cazzata e tutti, tranne voi due, se ne sono resi conto.
>
Allora sarò più chiaro. Dire che l'omofobia è una marginale aggiunta è una stronzata astrologica. Hai capito adesso
?> Facciamo una bella cosa...
>
> Andiamo qui: http://it-it.facebook.com/pages/SI-ALLA-PENA-DI-MO...
>
> Io scrivo che mi piacciono le bambine, e tu scrivi che ti piacciono i bambini.
>
> Facciamo a gara di chi riceve più insulti?
>
>
>
>
Ah beh, se è solo questo che ti interessa, faccio molto prima a ricordarti che con la tua presenza sei pur sempre una dimostrazione minima che gli imbecilli sono sempre accanto a noi
.**Modificato dall'autore il 18.05.2012 10:56**