☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Per il troll della percezione gestaltica: non perdere anche tu tempo nel cercare di fare entrare qualcosa nella testa di ringer lui è solo un fottutissimo frociosessualista che cerca di far girare la sessologia intorno alla sua perversione.
>
> Perché prendo le distanze dai froci?
>
> Perché molte persone cercano di insabbiare il nostro orientamento sessuale diretto verso i bambini con il modello frociosessualistá e noy boylovers in particolare veniamo fatti passare per froci parafiliaci.
>
> La nostra natura, che ci porta verso i bambini, viene quindi considerata perversione e il nostro orientamento sessuale confuso erroneamente con quello dei froci androfili.
>
> La nostra esistenza, la nostea natura, vengono ignorate e insabbiate con argomentazioni ridicole: l'orientamento sessuale é la preferenza per un sesso e tutto il resto é tutto il resto sono traumi.
>
...la prendo come una dimostrazione, per filo e per segno, di tutto quello che ho detto finora riguardo te e le tue ossessioni cospirative
.
> Per il troll della percezione gestaltica: non perdere anche tu tempo nel cercare di fare entrare qualcosa nella testa di ringer lui è solo un fottutissimo frociosessualista che cerca di far girare la sessologia intorno alla sua perversione.
>
> Perché prendo le distanze dai froci?
>
> Perché molte persone cercano di insabbiare il nostro orientamento sessuale diretto verso i bambini con il modello frociosessualistá e noy boylovers in particolare veniamo fatti passare per froci parafiliaci.
>
> La nostra natura, che ci porta verso i bambini, viene quindi considerata perversione e il nostro orientamento sessuale confuso erroneamente con quello dei froci androfili.
>
> La nostra esistenza, la nostea natura, vengono ignorate e insabbiate con argomentazioni ridicole: l'orientamento sessuale é la preferenza per un sesso e tutto il resto é tutto il resto sono traumi.
>
...la prendo come una dimostrazione, per filo e per segno, di tutto quello che ho detto finora riguardo te e le tue ossessioni cospirative
.Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> > > Sono certo che gli studiosi della sessualità condividerebbero il mio pensiero, in quanto se esistessero la categorie astratte che tanto ti piacciono, non sarebbe possibile spiegare la moltitudine di inclinazioni sessuali che esistono.
> > >
> > > Immagini, odori e suoni casuuali che unendosi fanno scattare l'impulso sessuale.
> > >
> > > Quindi non categorie astratte, ma singolo elementi combinati.
> > >
> >
> > E' una troiata bella e buona, che tra l'altro introduce nel tuo repertorio questa mezza specie di solipsismo: l'individuo ridotto a una somma di percezioni basilari che, per far scattare l'impulso sessuale, deve essere tradotto da uno schema completamente interiore e personale al soggetto...ma non eri quello per cui l'affettività era l'unica cosa importante?
> >
> > ...ma vabbè, inutile cercare di ragionare. Ormai sei entrato nel trip delle "categorie astratte", e mo strillerai a tutti quanti: "ragionate per categorie astratte categorie astratte categorie astratte!!!!!". Buon lavoro.
>
> Secondo me ha almeno una mezza ragione. Quello che vuole dire, anche se talvolta si contraddice o lo portate a contraddirsi, è che l'oggetto dell'attrazione sessuale non si riduce a una semplice combinazione di attributi del tipo maschio-adulto femmina-adulta maschio-adolescente femmina-adolescente maschio-bambino femmina-bambina - per cui presenza del fattore maschio = omosessualità - ma a combinarsi sono molti più fattori.
> Secondo il suo modo di vedere l'attrazione per bambini maschi non è omosessualità ma un orientamento a parte. Somiglia al punto di vista degli arabi di dada che vanno a letto con i ragazzini ma non si considerano omosessuali.
Mattia vuole allontanare se stesso dalla sua idea stereotipale (negativa) di omosessualità maschile, e vuol far passare l'idea che questo sia un punto cruciale nella questione riguardante la pedofilia come orientamento sessuale. Io, negli ultimi post, gli ho fatto notare che questa è sopratutto una sua esigenza e che distinguere nettamente la rilevanza del genere nei due tipi di orientamenti non è una cosa così determinante; fermo restante comunque, che io sono convinto che non lo sia, specialmente nei fatti.
>In ogni caso, una volta individuati dei fattori e le loro combinazioni, quali nomi dare alle combinazioni e come eventualmente raggruppare più combinazioni sotto un solo nome è questione di convenzioni culturali.
Le convenzioni culturali non sono tutte uguali. Una cosa è la definizione di orientamento sessuale o di omosessualità, una altra cosa è Mattia che parla di froci.
> Perché poi tanto insista a distinguersi dagli omosessuali, se per omofobia repressa o per ripicca, adottando cioè un comportamento speculare alla presa di distanza delle associazioni gay nei confronti dei pedofili, sono affari suoi. Dato che questa presa di distanza esiste e nessuno la nega, fa bene a sottolinearne la meschinità anche se dove sbaglia è nel prendersela contro tutti gli omosessuali indistintamente, come se fossero un blocco unico.
> Le categorie assolute che tanto nega tornano dalla finestra.
>
> Tu e Goddamn vi comportate nei suoi confronti come la mia profia di lettere del liceo: qualsiasi cosa dica non importa, lo schernite comunque. Si era quasi calmato prima che riprendessero queste schermaglie e ora i post pedoni sono di nuovo nove su dieci.
>
Non è vero che non si tiene conto di quel che dice o che non gli si risponda anche su quello. E' sopratutto non è stato vero all'inizio della diatriba, poco prima che Mattia cominciasse a parlare di froci babbuini (e come comunque ha sempre continuato a fare, anche quando ne io ne goodamn gli abbiamo risposto per un periodo).
**Modificato dall'autore il 17.04.2012 14:58**
> > > Sono certo che gli studiosi della sessualità condividerebbero il mio pensiero, in quanto se esistessero la categorie astratte che tanto ti piacciono, non sarebbe possibile spiegare la moltitudine di inclinazioni sessuali che esistono.
> > >
> > > Immagini, odori e suoni casuuali che unendosi fanno scattare l'impulso sessuale.
> > >
> > > Quindi non categorie astratte, ma singolo elementi combinati.
> > >
> >
> > E' una troiata bella e buona, che tra l'altro introduce nel tuo repertorio questa mezza specie di solipsismo: l'individuo ridotto a una somma di percezioni basilari che, per far scattare l'impulso sessuale, deve essere tradotto da uno schema completamente interiore e personale al soggetto...ma non eri quello per cui l'affettività era l'unica cosa importante?
> >
> > ...ma vabbè, inutile cercare di ragionare. Ormai sei entrato nel trip delle "categorie astratte", e mo strillerai a tutti quanti: "ragionate per categorie astratte categorie astratte categorie astratte!!!!!". Buon lavoro.
>
> Secondo me ha almeno una mezza ragione. Quello che vuole dire, anche se talvolta si contraddice o lo portate a contraddirsi, è che l'oggetto dell'attrazione sessuale non si riduce a una semplice combinazione di attributi del tipo maschio-adulto femmina-adulta maschio-adolescente femmina-adolescente maschio-bambino femmina-bambina - per cui presenza del fattore maschio = omosessualità - ma a combinarsi sono molti più fattori.
> Secondo il suo modo di vedere l'attrazione per bambini maschi non è omosessualità ma un orientamento a parte. Somiglia al punto di vista degli arabi di dada che vanno a letto con i ragazzini ma non si considerano omosessuali.
Mattia vuole allontanare se stesso dalla sua idea stereotipale (negativa) di omosessualità maschile, e vuol far passare l'idea che questo sia un punto cruciale nella questione riguardante la pedofilia come orientamento sessuale. Io, negli ultimi post, gli ho fatto notare che questa è sopratutto una sua esigenza e che distinguere nettamente la rilevanza del genere nei due tipi di orientamenti non è una cosa così determinante; fermo restante comunque, che io sono convinto che non lo sia, specialmente nei fatti.
>In ogni caso, una volta individuati dei fattori e le loro combinazioni, quali nomi dare alle combinazioni e come eventualmente raggruppare più combinazioni sotto un solo nome è questione di convenzioni culturali.
Le convenzioni culturali non sono tutte uguali. Una cosa è la definizione di orientamento sessuale o di omosessualità, una altra cosa è Mattia che parla di froci.
> Perché poi tanto insista a distinguersi dagli omosessuali, se per omofobia repressa o per ripicca, adottando cioè un comportamento speculare alla presa di distanza delle associazioni gay nei confronti dei pedofili, sono affari suoi. Dato che questa presa di distanza esiste e nessuno la nega, fa bene a sottolinearne la meschinità anche se dove sbaglia è nel prendersela contro tutti gli omosessuali indistintamente, come se fossero un blocco unico.
> Le categorie assolute che tanto nega tornano dalla finestra.
>
> Tu e Goddamn vi comportate nei suoi confronti come la mia profia di lettere del liceo: qualsiasi cosa dica non importa, lo schernite comunque. Si era quasi calmato prima che riprendessero queste schermaglie e ora i post pedoni sono di nuovo nove su dieci.
>
Non è vero che non si tiene conto di quel che dice o che non gli si risponda anche su quello. E' sopratutto non è stato vero all'inizio della diatriba, poco prima che Mattia cominciasse a parlare di froci babbuini (e come comunque ha sempre continuato a fare, anche quando ne io ne goodamn gli abbiamo risposto per un periodo).
**Modificato dall'autore il 17.04.2012 14:58**
☺
Proc di Catania
Scritto da: Ordine Reich 2
> Quello di cui parlate è il Progetto Lebensborn per migliorare la razza. Era vista in un ottica "lo Stato è la vostra famiglia", va detto che questo progetto fu un mezzo fallimento e che Himmler lo ammetto era proprio l'ultima persona nel Reich che poteva parlare d purezza razziale. Il fine supremo di questo progetto era cmq la realizzazione di una grande famiglia ariana. La mia opinione è che non si può pensare di arrivare ad una famiglia-Stato se prima non si parte dalla famiglia classica "padre-madre-figli" . Da questo punto di vista sono più fascista in effetti. Cmq questo progetto non ha nulla a che fare con le incularelle dei froci o con scopate con schifose puttane, con Lebensborn c'era un nobile obiettivo, anche se abbastanza utopico allora (figuriamoci oggi) : quello della razza basato sulla procreazione.
>
Eh, come no. Dei veri signori rispettosi della famiglia e della libertà individuali di pensiero e di riproduzione
!
> Quello di cui parlate è il Progetto Lebensborn per migliorare la razza. Era vista in un ottica "lo Stato è la vostra famiglia", va detto che questo progetto fu un mezzo fallimento e che Himmler lo ammetto era proprio l'ultima persona nel Reich che poteva parlare d purezza razziale. Il fine supremo di questo progetto era cmq la realizzazione di una grande famiglia ariana. La mia opinione è che non si può pensare di arrivare ad una famiglia-Stato se prima non si parte dalla famiglia classica "padre-madre-figli" . Da questo punto di vista sono più fascista in effetti. Cmq questo progetto non ha nulla a che fare con le incularelle dei froci o con scopate con schifose puttane, con Lebensborn c'era un nobile obiettivo, anche se abbastanza utopico allora (figuriamoci oggi) : quello della razza basato sulla procreazione.
>
Eh, come no. Dei veri signori rispettosi della famiglia e della libertà individuali di pensiero e di riproduzione
!
☺
Proc di Catania
Scritto da: Sgabbio
> Personaggio non canonico !
Vero
. Ma la serie di Asgard è una delle più belle...si sono sfiziati un pò più con i poteri dei personaggi (piuttosto che limitarsi alle lineette luminose della prima serie) e sopratutto con l'ambientazione, molto più varia rispetto al solito "tempio con le colonne" del santuario e successivi
.
> Personaggio non canonico !
Vero
. Ma la serie di Asgard è una delle più belle...si sono sfiziati un pò più con i poteri dei personaggi (piuttosto che limitarsi alle lineette luminose della prima serie) e sopratutto con l'ambientazione, molto più varia rispetto al solito "tempio con le colonne" del santuario e successivi.☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates FAIL Malattia:
> >
> > >
> >
> >
> >
> > Se è così scontato, non ti dovrebbe essere difficile tirar fuori dei riferimenti.
> > Io intanto ti agevolo questo:
> >
> >
https://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualit%C3%A0 
> >
> >
>
> Con le definizioni preconfezionate e relativi link non risolvi un cavolo.
> Mi sembri di quelli che alla domanda 'cosa spinge certi uomini ad andare a trans' rispondono 'so froci' senza cercare di andare oltre le definizioni astratte.
>
> Ultimamente ho visto il documentario che parlava di due donne trangenders, sembravano due bears, e ma una delle due aveva ancora la vagina.
> Quindi tecnicamente era femmina al 100%, e secondo le definizioni astratte che piacciono tanto a te e al tuo amico un uomo che se la tromba sarebbe eterosessuale... Ma io ho qualche serio dubbio a proposito del fatto che un eterosessuale se la tromberebbe...piuttosto credo che per uomo etero sarebbe più facile andare con un uomo trans ben fatto, che sembra veramente una donna.
>
> Credo fermamente che i caratteri sessuali secondari prevalgano su quelli primari, e pertanto, dal momento che i bambini si differenziano dagli adulti proprio sul piano dei caratteri sessuali secondari, trovo piuttosto limitato a livello mentale uno che alka domanda 'cosa spinge un uomo ad andare con un bambino?' risponde è frocio.
>
> Non ci vedo il senso di mettersi a mischiare gay e boylovers sulla base del fatto che entrambi sono attratti da un gruppo di persone aventi genitali maschili..significa non tenere minimamente conto dei caratteri sessuali secondari, importantissi.
>
> Detto ció, per me l'omosessualitá propriamente detta é quella rivolta verso i caeatteriri sessuali secondari maschili, e quindi verso la virilità, che sono poi gli stessi che attraggono le comuni donne etero.
Puoi rigirarla quanto vuoi, ma, aldilà dei caratteri a cui qualcuno può o non può tendere di più, la differenza tra generi è sempre non solo presente, ma data perlopiù per scontata; la diversificazione dei gusti (quelli che per te sono "impulsi sessuali" e per altri terribili "etichette") si basa anche su elementi "esterni" come quelli sociali (non solo, quindi, tenebrosi schemi psicologici e innati...tutt'altro, di solito), che estendono quelli caratteriali e talvolta anche fisici e comportamentali (basti vedere il travestitismo). Nonostante i tuoi sforzi, sono innumerevoli gli omosessuali a cui piacciono dichiaratamente membri del loro stesso sesso, pur con varie differenze rispetto al modello di virilità che per te, a quanto pare, è granitico e inviolabile.
Mi sta comunque venendo il dubbio che tu voglia che qualcuno ammetta scientificamente l'esistenza di una categoria che rispecchi in pieno le idee umilianti che ti frullano in testa riguardo gli omosessuali. Se è così...spiacente, ma gli scienziati non si occupano di "frociaggine".
**Modificato dall'autore il 17.04.2012 09:29**
> Scritto da: Suor Dannata
> > Scritto da Mr. Bill Gates FAIL Malattia:
> >
> > >
> >
> >
> >
> > Se è così scontato, non ti dovrebbe essere difficile tirar fuori dei riferimenti.
> > Io intanto ti agevolo questo:
> >
> >
> >
> >
>
> Con le definizioni preconfezionate e relativi link non risolvi un cavolo.
> Mi sembri di quelli che alla domanda 'cosa spinge certi uomini ad andare a trans' rispondono 'so froci' senza cercare di andare oltre le definizioni astratte.
>
> Ultimamente ho visto il documentario che parlava di due donne trangenders, sembravano due bears, e ma una delle due aveva ancora la vagina.
> Quindi tecnicamente era femmina al 100%, e secondo le definizioni astratte che piacciono tanto a te e al tuo amico un uomo che se la tromba sarebbe eterosessuale... Ma io ho qualche serio dubbio a proposito del fatto che un eterosessuale se la tromberebbe...piuttosto credo che per uomo etero sarebbe più facile andare con un uomo trans ben fatto, che sembra veramente una donna.
>
> Credo fermamente che i caratteri sessuali secondari prevalgano su quelli primari, e pertanto, dal momento che i bambini si differenziano dagli adulti proprio sul piano dei caratteri sessuali secondari, trovo piuttosto limitato a livello mentale uno che alka domanda 'cosa spinge un uomo ad andare con un bambino?' risponde è frocio.
>
> Non ci vedo il senso di mettersi a mischiare gay e boylovers sulla base del fatto che entrambi sono attratti da un gruppo di persone aventi genitali maschili..significa non tenere minimamente conto dei caratteri sessuali secondari, importantissi.
>
> Detto ció, per me l'omosessualitá propriamente detta é quella rivolta verso i caeatteriri sessuali secondari maschili, e quindi verso la virilità, che sono poi gli stessi che attraggono le comuni donne etero.
Puoi rigirarla quanto vuoi, ma, aldilà dei caratteri a cui qualcuno può o non può tendere di più, la differenza tra generi è sempre non solo presente, ma data perlopiù per scontata; la diversificazione dei gusti (quelli che per te sono "impulsi sessuali" e per altri terribili "etichette") si basa anche su elementi "esterni" come quelli sociali (non solo, quindi, tenebrosi schemi psicologici e innati...tutt'altro, di solito), che estendono quelli caratteriali e talvolta anche fisici e comportamentali (basti vedere il travestitismo). Nonostante i tuoi sforzi, sono innumerevoli gli omosessuali a cui piacciono dichiaratamente membri del loro stesso sesso, pur con varie differenze rispetto al modello di virilità che per te, a quanto pare, è granitico e inviolabile.
Mi sta comunque venendo il dubbio che tu voglia che qualcuno ammetta scientificamente l'esistenza di una categoria che rispecchi in pieno le idee umilianti che ti frullano in testa riguardo gli omosessuali. Se è così...spiacente, ma gli scienziati non si occupano di "frociaggine".
**Modificato dall'autore il 17.04.2012 09:29**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > >
> > > > Comunque, per quello che sostanzialmente mi riguarda, il punto nevralgico che hai sottolineato è quello giusto. Per te agli omosessuali possono piacere solo gli omaccioni, mentre, cosa quanto mai banale...non è affatto così.
> > >
> > > No.
> > > Se mai ho detto che i pedofili omsoessuali vanno distinti dai froci, in quanto quella parte che dici "omosessuale" è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, e non tutta l'essenza.
> > >
> > > È evidente che pedofili omsoessuali e froci hanno gusti totalmente diversi, per cui dire che hanno lo stesso orientamento sessuale è deleterio: significa voler creare forzatamente delle categorie astratte.
> > >
> >
> > Come già detto, questo è un problema tuo, basato su un forte antagonismo per gli omosessuali che quasi nessuno condivide, tantomeno gli omosessuali a cui piacciono categorie diverse di persone (inclusi pederasti e pedoni).
>
> Veramente c'è dietro un ragionamento logico, ma se sei troppo stupido per capirlo non è colpa mia.
>
>
>
> >
> > Se pensi che gli studiosi siano arrivati a questo tramite ad esempio un macello come quello che hai scritto qui...
> >
> >
Re: Malattia e la Causa dell'Orientament
> >
> > ...beh, mi dispiace, ma è una pia illusione.
> >
>
>
> Se sei troppo stupido per capire non è colpa mia.
>
> Sono certo che gli studiosi della sessualità condividerebbero il mio pensiero, in quanto se esistessero la categorie astratte che tanto ti piacciono, non sarebbe possibile spiegare la moltitudine di inclinazioni sessuali che esistono.
>
> Immagini, odori e suoni casuuali che unendosi fanno scattare l'impulso sessuale.
>
> Quindi non categorie astratte, ma singolo elementi combinati.
>
E' una troiata bella e buona, che tra l'altro introduce nel tuo repertorio questa mezza specie di solipsismo: l'individuo ridotto a una somma di percezioni basilari che, per far scattare l'impulso sessuale, deve essere tradotto da uno schema completamente interiore e personale al soggetto...ma non eri quello per cui l'affettività era l'unica cosa importante?
...ma vabbè, inutile cercare di ragionare. Ormai sei entrato nel trip delle "categorie astratte", e mo strillerai a tutti quanti: "ragionate per categorie astratte categorie astratte categorie astratte!!!!!". Buon lavoro.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > >
> > > > Comunque, per quello che sostanzialmente mi riguarda, il punto nevralgico che hai sottolineato è quello giusto. Per te agli omosessuali possono piacere solo gli omaccioni, mentre, cosa quanto mai banale...non è affatto così.
> > >
> > > No.
> > > Se mai ho detto che i pedofili omsoessuali vanno distinti dai froci, in quanto quella parte che dici "omosessuale" è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, e non tutta l'essenza.
> > >
> > > È evidente che pedofili omsoessuali e froci hanno gusti totalmente diversi, per cui dire che hanno lo stesso orientamento sessuale è deleterio: significa voler creare forzatamente delle categorie astratte.
> > >
> >
> > Come già detto, questo è un problema tuo, basato su un forte antagonismo per gli omosessuali che quasi nessuno condivide, tantomeno gli omosessuali a cui piacciono categorie diverse di persone (inclusi pederasti e pedoni).
>
> Veramente c'è dietro un ragionamento logico, ma se sei troppo stupido per capirlo non è colpa mia.
>
>
>
> >
> > Se pensi che gli studiosi siano arrivati a questo tramite ad esempio un macello come quello che hai scritto qui...
> >
> >
> >
> > ...beh, mi dispiace, ma è una pia illusione.
> >
>
>
> Se sei troppo stupido per capire non è colpa mia.
>
> Sono certo che gli studiosi della sessualità condividerebbero il mio pensiero, in quanto se esistessero la categorie astratte che tanto ti piacciono, non sarebbe possibile spiegare la moltitudine di inclinazioni sessuali che esistono.
>
> Immagini, odori e suoni casuuali che unendosi fanno scattare l'impulso sessuale.
>
> Quindi non categorie astratte, ma singolo elementi combinati.
>
E' una troiata bella e buona, che tra l'altro introduce nel tuo repertorio questa mezza specie di solipsismo: l'individuo ridotto a una somma di percezioni basilari che, per far scattare l'impulso sessuale, deve essere tradotto da uno schema completamente interiore e personale al soggetto...ma non eri quello per cui l'affettività era l'unica cosa importante?
...ma vabbè, inutile cercare di ragionare. Ormai sei entrato nel trip delle "categorie astratte", e mo strillerai a tutti quanti: "ragionate per categorie astratte categorie astratte categorie astratte!!!!!". Buon lavoro.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da:
> > > E' un altro pedone o l'ennesimo clone di wakko ?
> >
> > È l'ombra di Goddamn.
>
> il cosiddetto clone ombra (shadow clone) di naruto
Puah, narutTo?
Molto più figo lui
:
**Modificato dall'autore il 16.04.2012 23:11**
> Scritto da:
> > > E' un altro pedone o l'ennesimo clone di wakko ?
> >
> > È l'ombra di Goddamn.
>
> il cosiddetto clone ombra (shadow clone) di naruto
Puah, narutTo?
Molto più figo lui
:**Modificato dall'autore il 16.04.2012 23:11**
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Comunque, per quello che sostanzialmente mi riguarda, il punto nevralgico che hai sottolineato è quello giusto. Per te agli omosessuali possono piacere solo gli omaccioni, mentre, cosa quanto mai banale...non è affatto così.
>
> No.
> Se mai ho detto che i pedofili omsoessuali vanno distinti dai froci, in quanto quella parte che dici "omosessuale" è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, e non tutta l'essenza.
>
> È evidente che pedofili omsoessuali e froci hanno gusti totalmente diversi, per cui dire che hanno lo stesso orientamento sessuale è deleterio: significa voler creare forzatamente delle categorie astratte.
>
Come già detto, questo è un problema tuo, basato su un forte antagonismo per gli omosessuali che quasi nessuno condivide, tantomeno gli omosessuali a cui piacciono categorie diverse di persone (inclusi pederasti e pedoni).
> > Da qualche parte hai anche scritto che per te gli adolescenti sarebbero sempre "omaccioni"
>
> Maschioni, non omaccioni.
> E questo, per quanto mi riguarda, vale perfettamente per molti 15-16enni: c'è ben poco di "maschietto" in molti di loro.
>
Non è quello che hai scritto altrove, ma capirai.
>
> > Potrei continuare, ma alla fine si arriva sempre a quello che già ti ho scritto: tu puoi avere i tuoi gusti e crearti le categorie che vuoi, ma da qui a ridefinire il concetto di omosessualità o di orientamento sessuale ce ne passa. Specie se, come già sappiamo, gli omosessuali ti fanno schifo, il che ti rende ancor meno obbiettivo di quanto tu già sia.
> >
> >
>
> Il concetto di orientamento sessuale non va necessariemente ridefinito, visto tutti gli studiosi che hanno definito la pedofilia come "orientamento sessuale", arrivando alla mia stessa conclusione.
>
>
> Toh, ho creato una discussione apposta per te con tutte le citazioni del caso:Pedofilia orientamento sessuale (studios
Se pensi che gli studiosi siano arrivati a questo tramite ad esempio un macello come quello che hai scritto qui...
Re: Malattia e la Causa dell'Orientament
...beh, mi dispiace, ma è una pia illusione.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> >
> > Comunque, per quello che sostanzialmente mi riguarda, il punto nevralgico che hai sottolineato è quello giusto. Per te agli omosessuali possono piacere solo gli omaccioni, mentre, cosa quanto mai banale...non è affatto così.
>
> No.
> Se mai ho detto che i pedofili omsoessuali vanno distinti dai froci, in quanto quella parte che dici "omosessuale" è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, e non tutta l'essenza.
>
> È evidente che pedofili omsoessuali e froci hanno gusti totalmente diversi, per cui dire che hanno lo stesso orientamento sessuale è deleterio: significa voler creare forzatamente delle categorie astratte.
>
Come già detto, questo è un problema tuo, basato su un forte antagonismo per gli omosessuali che quasi nessuno condivide, tantomeno gli omosessuali a cui piacciono categorie diverse di persone (inclusi pederasti e pedoni).
> > Da qualche parte hai anche scritto che per te gli adolescenti sarebbero sempre "omaccioni"
>
> Maschioni, non omaccioni.
> E questo, per quanto mi riguarda, vale perfettamente per molti 15-16enni: c'è ben poco di "maschietto" in molti di loro.
>
Non è quello che hai scritto altrove, ma capirai.
>
> > Potrei continuare, ma alla fine si arriva sempre a quello che già ti ho scritto: tu puoi avere i tuoi gusti e crearti le categorie che vuoi, ma da qui a ridefinire il concetto di omosessualità o di orientamento sessuale ce ne passa. Specie se, come già sappiamo, gli omosessuali ti fanno schifo, il che ti rende ancor meno obbiettivo di quanto tu già sia.
> >
> >
>
> Il concetto di orientamento sessuale non va necessariemente ridefinito, visto tutti gli studiosi che hanno definito la pedofilia come "orientamento sessuale", arrivando alla mia stessa conclusione.
>
>
> Toh, ho creato una discussione apposta per te con tutte le citazioni del caso:
Se pensi che gli studiosi siano arrivati a questo tramite ad esempio un macello come quello che hai scritto qui...
...beh, mi dispiace, ma è una pia illusione.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > "Se mai ti senti attratto verso date caratteristiche psico-fisiche e in base a questi maturi il tuo orientamento sessuale."
> >
> > Non è l'orientamento sessuale a direzionare potenzialmente in partenza l'attrattiva, ma il contrario!
> >
> > Sebbene non esista un consenso definitivo tra gli scienziati su quali siano le esatte ragioni per cui una persona sviluppi un dato orientamento sessuale (generalmente le cause vengono ricercate in influenze genetiche, ormonali e ambientali combinate), MALATTIA HA LA RISPOSTA!
>
>
> La mia visione sulla formazione dell'orientamento sessuale l'ho esposta qui
>
> http://www.dreamviews.com/f22/pedophilia-sexual-or...
>
> Cessna172, l'ultimo post in particolare.
>
> Quello che noi chiamiamo "orientamento sessuale" non è altro che un processo di razionalizzazione.
>
> Gli impulsi sessuali sono più o meno innati. La formazione del cosiddetto orientamento sessuale è un processo che viene dopo che il cervello ha razionalizzato gli impulsi sessuali...
>
> In altre parole: tu ti ritrovi, a partire da quando senti i primi impulsi sessuali, ad avere una serie di impulsi sessuali che possono essere diretti verso persone differenti.
>
> Man mano che i tuoi impulsi sessuali catturano prede, il tuo cervello razionalizza, in modo conscio e inconscio, gli impulsi sessuali che hai: cerca di capire cosa avevano in comune le persone dalle quali sei stato attratto.
>
> E così, a un certo punto, arrivi alla conclusione: quelle persone erano tutti bambini, tutti uomini, tutte donne, donne e uomini, donne e bambini, uomini e bambini, ecc ecc....
>
> Segue poi un altro processo di razionalizzazione: darsi un'etichetta, riconoscersi in un gruppo.
>
> Ed ecco che nascono i vari termini: eterosessuale, gay, boylover, ecc ecc...
>
> Il dire che l'attrazione verso un gruppo di persone è la conseguenza del proprio orientamento sessuale, e non viceversa, equivale a dire che il nsotro cervello conosce già in partenza, già alla nascita, tutte le etichette e categorie che ci siamo creati noi umani tramite dei processi di razionalizzazione.
>
> Il che non ha nessun senso.
>
> Immaginiamo la parte sessuologica del cervello come una serratura, che quando incontra la chiave giusta viene attivata.
>
> Una serratura può essere fatta in tanti modi diversi, così come pure una chiave.
>
> Ebbene... il tuo cervello viene continuamente tempestato da percezioni esterne. Immagini, odori, suoni,... e quando un certo tipo di immagini, odori, suoni, vengono percepiti dal cervello, possono creare quella chiave che attiva il desiderio sessuale.
>
> Queste immagini, suoni e odori sono del tutto casuali. Possono essere combinati nella maniera più disparata.
>
> E quando la combinazione è quella giusta... TAC, fa scatatre l'impulso sessuale.
>
> E così, il tuo cervello, man mano che gli impulsi sessuali si susseguono, cerco di categorizzare quell'insieme di suoni, immagini, odori..... e capisce che questi erano mediamente associati con un certo gruppo di persone.
>
> I bambini, per esempio. Il loro timbro di voce, i loro occhi grandi, la loro pelle liscia.
>
> Immagini, suoni e odori.
>
> L'orientamento sessuale è una conseguenza.
>
> Ci accorgiamo che date caratteristiche psico-fisiche ci creano attrazione, cerchiamo di categorizzare il gruppo di persone che ce le creano e poi ci etichettiamo.
>
> Gli impulsi sessuali non conoscono etichette. Non conoscono categorie. Siamo noi che le creiamo.
>
> E infatti io non ho mai parlato in base a etichette astratte.
>
> Ho sempre cercato di promuovere un modello di orientamento sessuale che andasse a definire la radice di quegli impulsi sessuali - quella serie di odori, suoni e immagini.
>
> Ciò che mi interessa è che i pedosessuali sono tali perché bene o male si sono sentiti attratti da una serie di odori, suoni e immagini associate ai bambini, e questo riguarda proprio la radice dei loro impulsi sessuali, e non delle etichette astratte.
>
> Un uomo non ha le stesse psico-fisiche di un bambino, e quindi la radice degli impulsi sessuali di boylover e gay non può essere la stessa. Pertanto creare una categoria che leghi le due cose insieme è solo astrazione. Un'etichettatura vuota, che ignora completamente la radice degli impulsi sessuali.
>
> Per questo ritengo che ciò che Goddamn scrive sia deleterio: io, in origine frocio, essendo omfoobo mi sarei diretto verso i bambini.
> Ma se la radice dei miei impulsi sessuali era diretta verso gli uomini, come avrei fatto a indirizzarmi verso le caratteristiche dei bambini? Sarebbe stata una cosa contro la mia natura.
> E che senso ha un ripiego simile?
>
> È come dire: se in frigo non trovo lo yogurt, mi mangio il formaggio. Come fa una cosa tanto diversa a costituire un ripiego? Solo perché sia lo yogurt che il formaggio hanno in comune UNA cosa (tante quanto uomini e bambini maschi), ovvero che sono entrambi latticini, allora possono costituire l'uno il ripiego dell'altro?
>
> Bene, vi lascio alle vostre teorie astratte...
>
> E Goddamn... una cosa... se l'orientamento sessuale arriva prima delle preferenze verso caratteristiche psico-fisiche, allora mi spieghi come diamine fai a capire qual'è il tuo orientamento sessuale? Qual'è l'essenza delle eprsone che ti paicciono? Campi elettromagnetici? O forse.... il modo in cui si atteggiano e appaiono? A meno che non trovi altre scappatoie, devi ammettere che le preferenze verso caratteristiche psico-fisiche arrivano prima, e non dopo, e quindi l'orientamento sessuale non è una causa ma una conseguenza.
>
>
>
>
>
>
...vabbè, troppa fatica.
> Scritto da: Suor Dannata
> > "Se mai ti senti attratto verso date caratteristiche psico-fisiche e in base a questi maturi il tuo orientamento sessuale."
> >
> > Non è l'orientamento sessuale a direzionare potenzialmente in partenza l'attrattiva, ma il contrario!
> >
> > Sebbene non esista un consenso definitivo tra gli scienziati su quali siano le esatte ragioni per cui una persona sviluppi un dato orientamento sessuale (generalmente le cause vengono ricercate in influenze genetiche, ormonali e ambientali combinate), MALATTIA HA LA RISPOSTA!
>
>
> La mia visione sulla formazione dell'orientamento sessuale l'ho esposta qui
>
> http://www.dreamviews.com/f22/pedophilia-sexual-or...
>
> Cessna172, l'ultimo post in particolare.
>
> Quello che noi chiamiamo "orientamento sessuale" non è altro che un processo di razionalizzazione.
>
> Gli impulsi sessuali sono più o meno innati. La formazione del cosiddetto orientamento sessuale è un processo che viene dopo che il cervello ha razionalizzato gli impulsi sessuali...
>
> In altre parole: tu ti ritrovi, a partire da quando senti i primi impulsi sessuali, ad avere una serie di impulsi sessuali che possono essere diretti verso persone differenti.
>
> Man mano che i tuoi impulsi sessuali catturano prede, il tuo cervello razionalizza, in modo conscio e inconscio, gli impulsi sessuali che hai: cerca di capire cosa avevano in comune le persone dalle quali sei stato attratto.
>
> E così, a un certo punto, arrivi alla conclusione: quelle persone erano tutti bambini, tutti uomini, tutte donne, donne e uomini, donne e bambini, uomini e bambini, ecc ecc....
>
> Segue poi un altro processo di razionalizzazione: darsi un'etichetta, riconoscersi in un gruppo.
>
> Ed ecco che nascono i vari termini: eterosessuale, gay, boylover, ecc ecc...
>
> Il dire che l'attrazione verso un gruppo di persone è la conseguenza del proprio orientamento sessuale, e non viceversa, equivale a dire che il nsotro cervello conosce già in partenza, già alla nascita, tutte le etichette e categorie che ci siamo creati noi umani tramite dei processi di razionalizzazione.
>
> Il che non ha nessun senso.
>
> Immaginiamo la parte sessuologica del cervello come una serratura, che quando incontra la chiave giusta viene attivata.
>
> Una serratura può essere fatta in tanti modi diversi, così come pure una chiave.
>
> Ebbene... il tuo cervello viene continuamente tempestato da percezioni esterne. Immagini, odori, suoni,... e quando un certo tipo di immagini, odori, suoni, vengono percepiti dal cervello, possono creare quella chiave che attiva il desiderio sessuale.
>
> Queste immagini, suoni e odori sono del tutto casuali. Possono essere combinati nella maniera più disparata.
>
> E quando la combinazione è quella giusta... TAC, fa scatatre l'impulso sessuale.
>
> E così, il tuo cervello, man mano che gli impulsi sessuali si susseguono, cerco di categorizzare quell'insieme di suoni, immagini, odori..... e capisce che questi erano mediamente associati con un certo gruppo di persone.
>
> I bambini, per esempio. Il loro timbro di voce, i loro occhi grandi, la loro pelle liscia.
>
> Immagini, suoni e odori.
>
> L'orientamento sessuale è una conseguenza.
>
> Ci accorgiamo che date caratteristiche psico-fisiche ci creano attrazione, cerchiamo di categorizzare il gruppo di persone che ce le creano e poi ci etichettiamo.
>
> Gli impulsi sessuali non conoscono etichette. Non conoscono categorie. Siamo noi che le creiamo.
>
> E infatti io non ho mai parlato in base a etichette astratte.
>
> Ho sempre cercato di promuovere un modello di orientamento sessuale che andasse a definire la radice di quegli impulsi sessuali - quella serie di odori, suoni e immagini.
>
> Ciò che mi interessa è che i pedosessuali sono tali perché bene o male si sono sentiti attratti da una serie di odori, suoni e immagini associate ai bambini, e questo riguarda proprio la radice dei loro impulsi sessuali, e non delle etichette astratte.
>
> Un uomo non ha le stesse psico-fisiche di un bambino, e quindi la radice degli impulsi sessuali di boylover e gay non può essere la stessa. Pertanto creare una categoria che leghi le due cose insieme è solo astrazione. Un'etichettatura vuota, che ignora completamente la radice degli impulsi sessuali.
>
> Per questo ritengo che ciò che Goddamn scrive sia deleterio: io, in origine frocio, essendo omfoobo mi sarei diretto verso i bambini.
> Ma se la radice dei miei impulsi sessuali era diretta verso gli uomini, come avrei fatto a indirizzarmi verso le caratteristiche dei bambini? Sarebbe stata una cosa contro la mia natura.
> E che senso ha un ripiego simile?
>
> È come dire: se in frigo non trovo lo yogurt, mi mangio il formaggio. Come fa una cosa tanto diversa a costituire un ripiego? Solo perché sia lo yogurt che il formaggio hanno in comune UNA cosa (tante quanto uomini e bambini maschi), ovvero che sono entrambi latticini, allora possono costituire l'uno il ripiego dell'altro?
>
> Bene, vi lascio alle vostre teorie astratte...
>
> E Goddamn... una cosa... se l'orientamento sessuale arriva prima delle preferenze verso caratteristiche psico-fisiche, allora mi spieghi come diamine fai a capire qual'è il tuo orientamento sessuale? Qual'è l'essenza delle eprsone che ti paicciono? Campi elettromagnetici? O forse.... il modo in cui si atteggiano e appaiono? A meno che non trovi altre scappatoie, devi ammettere che le preferenze verso caratteristiche psico-fisiche arrivano prima, e non dopo, e quindi l'orientamento sessuale non è una causa ma una conseguenza.
>
>
>
>
>
>
...vabbè, troppa fatica
.☺
Proc di Catania
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Vabbè ora mi direte che facciamo coppia, è una cosa falsa, ma non mi interessa ditelo pure...ma c'ha ragione cazzo! Sto sesso occasionale "una botta e via" è una delle tante cause della crisi della famiglia. Oggi si ragiona prima col cazzo, poi col cuore. Bisognerebbe fare il contrario. Non è questione di moralismo, solo di logica.
> >
> > Guarda che se dovess'essere una questione solo e soltanto di "logica", la famiglia verrebbe abolita...un pò per le ragioni che sarebbe piaciute anche ai tuoi amichetti nazistelli, quando mandavano ad esempio in giro i loro giovani virgulti a inseminare donne norvegesi...!
>
> Loro infatti erano i primi a strapparli alle famiglie per mandarli a crepare per "il grande Reich".
> Però secondo il nostro novello "razza, patria, famiglia", che di vita vissuta non sa un cazzo, è "logico" che i rapporti occasionali minino la "famiglia".
Beh, è chiaro: se uno ha rapporti occasionali, viene meno al "dovere naturale" di avere una famiglia...
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Vabbè ora mi direte che facciamo coppia, è una cosa falsa, ma non mi interessa ditelo pure...ma c'ha ragione cazzo! Sto sesso occasionale "una botta e via" è una delle tante cause della crisi della famiglia. Oggi si ragiona prima col cazzo, poi col cuore. Bisognerebbe fare il contrario. Non è questione di moralismo, solo di logica.
> >
> > Guarda che se dovess'essere una questione solo e soltanto di "logica", la famiglia verrebbe abolita...un pò per le ragioni che sarebbe piaciute anche ai tuoi amichetti nazistelli, quando mandavano ad esempio in giro i loro giovani virgulti a inseminare donne norvegesi
...!>
> Loro infatti erano i primi a strapparli alle famiglie per mandarli a crepare per "il grande Reich".
> Però secondo il nostro novello "razza, patria, famiglia", che di vita vissuta non sa un cazzo, è "logico" che i rapporti occasionali minino la "famiglia".
Beh, è chiaro: se uno ha rapporti occasionali, viene meno al "dovere naturale" di avere una famiglia
...☺
Proc di Catania
Scritto da: Ordine Reich 2
> Vabbè ora mi direte che facciamo coppia, è una cosa falsa, ma non mi interessa ditelo pure...ma c'ha ragione cazzo! Sto sesso occasionale "una botta e via" è una delle tante cause della crisi della famiglia. Oggi si ragiona prima col cazzo, poi col cuore. Bisognerebbe fare il contrario. Non è questione di moralismo, solo di logica.
Guarda che se dovess'essere una questione solo e soltanto di "logica", la famiglia verrebbe abolita...un pò per le ragioni che sarebbero piaciute anche ai tuoi amichetti nazistelli, quando mandavano ad esempio in giro i loro giovani virgulti a inseminare donne norvegesi...!
**Modificato dall'autore il 16.04.2012 21:17**
> Vabbè ora mi direte che facciamo coppia, è una cosa falsa, ma non mi interessa ditelo pure...ma c'ha ragione cazzo! Sto sesso occasionale "una botta e via" è una delle tante cause della crisi della famiglia. Oggi si ragiona prima col cazzo, poi col cuore. Bisognerebbe fare il contrario. Non è questione di moralismo, solo di logica.
Guarda che se dovess'essere una questione solo e soltanto di "logica", la famiglia verrebbe abolita...un pò per le ragioni che sarebbero piaciute anche ai tuoi amichetti nazistelli, quando mandavano ad esempio in giro i loro giovani virgulti a inseminare donne norvegesi
...!**Modificato dall'autore il 16.04.2012 21:17**
☺
Scritto da: Daisuke Niwa
> Scritto da: Nathan
> > sti 2 pedofrocetti che litigano
>
> Fra poco viene da me il vicino. Mi ha chiamato prima
>
> lui: "Ciao..."
> io: "Ciao... come mai mi telefoni?"
> lui: "Mi manchi..."
> io: "Questa è la scusa ufficiale, e la ragione vera?"
> lui: "Domani ho compito...
cioè, le so le cose devo solo ripassare"
> io: "E hai bisogno di me per ripassare?"
> lui: "Ho problemi di concentrazione"
> io: "Ok passa... ma non come ieri che mi hai detto che venivi su e poi sei stato a guardare Dragonball in tv
"
> lui: ":) Vengo dopo cena"
>
> Così, giusto per avvisarti che so che ci tieni. _
"Questi giovani mi meravigliano: prendendo il caffè raccontano storie precise e verosimili. Se si domanda loro cosa hanno fatto ieri non si turbano: vi mettono al corrente in due parole. Io, al loro posto, mi metterei a balbettare."
> Scritto da: Nathan
> > sti 2 pedofrocetti che litigano
>
> Fra poco viene da me il vicino. Mi ha chiamato prima
>
> lui: "Ciao..."
> io: "Ciao... come mai mi telefoni?"
> lui: "Mi manchi..."
> io: "Questa è la scusa ufficiale, e la ragione vera?"
> lui: "Domani ho compito...
cioè, le so le cose devo solo ripassare"> io: "E hai bisogno di me per ripassare?"
> lui: "Ho problemi di concentrazione
"> io: "Ok passa... ma non come ieri che mi hai detto che venivi su e poi sei stato a guardare Dragonball in tv
"> lui: ":) Vengo dopo cena"
>
> Così, giusto per avvisarti che so che ci tieni. _
"Questi giovani mi meravigliano: prendendo il caffè raccontano storie precise e verosimili. Se si domanda loro cosa hanno fatto ieri non si turbano: vi mettono al corrente in due parole. Io, al loro posto, mi metterei a balbettare."
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Proc di Catania
Scritto da: Suor Dannata
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > ad personam, ovviamente:
> > > >
> > > > "Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
> > > >
> > > > Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti."
> > > >
> > > >Re: La sapete l'ultima di Goddamn?
> > > >
> > > >
> > >
> > > Non ci vedo nulla di divertente.
> > >
> > > Non c'é nessun motivo per cui un boylover debba comprendere i gusti dei gaioni.
> > > Se loro non fanno questo sforzo verso di noi, é giusto che vengani picchiati e chiamati froci.
> >
> > Il motivo è che sei un omofobo e un intollerante. Continua poi a raccontarti che le persone sono "intolleranti per natura", se ti fa sentire meglio.
>
> O anche che dai risultati dei sondaggi proposti nei forum da lui bazzicati, si può evincere implicitamente i pederasti erano a volte intolleranti contro di "loro" i "pedofili".
>
Avranno risposto per le rime alle sue sparate omofobe e avrà pensato che era chissà che cospirazione contro lui e i suoi "compagni".
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Suor Dannata
> > > > ad personam, ovviamente:
> > > >
> > > > "Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
> > > >
> > > > Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti."
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > Non ci vedo nulla di divertente.
> > >
> > > Non c'é nessun motivo per cui un boylover debba comprendere i gusti dei gaioni.
> > > Se loro non fanno questo sforzo verso di noi, é giusto che vengani picchiati e chiamati froci.
> >
> > Il motivo è che sei un omofobo e un intollerante. Continua poi a raccontarti che le persone sono "intolleranti per natura", se ti fa sentire meglio.
>
> O anche che dai risultati dei sondaggi proposti nei forum da lui bazzicati, si può evincere implicitamente i pederasti erano a volte intolleranti contro di "loro" i "pedofili".
>
Avranno risposto per le rime alle sue sparate omofobe e avrà pensato che era chissà che cospirazione contro lui e i suoi "compagni".
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Dead ringer,
>
> quindi, te lo chiedo in modo diretto, per te il genere sta al centro di tutto?
>
> Vedo che nonostante ci siano pedosessuali, come me, che continuano a ribadire il fatto che il nostro orientamento sessuale è basato sull'etá, molti continuano a mettersi i tappi sulle orecchie e continuano a insistere con il modello di orientamento sessuale fatto su misura per i froci.
>
Tu non rappresenti nessuno. E il "modello di orientamento sessuale" non è stato fatto per nessuna categoria di tuoi illusionari nemici. Stai solo sclerando in perfetto Godai-Style.
> É uno dei motivi per cui ritengo i froci e la loro relativa cultura altamente pericolosa.
>
Fortunatamente sei solo un cretino, come molti altri.
> Prima o poi i pedosessuali si romperanno i coglioni e cominceranno a volare teste, e io spero di esserci ancora per l'allegra festicciola: voglio fare il boia, e sará un piacee mettere su off quei cervelli malandati che giorno per giorno hanno oppresso i pedofili denigrandoli e soffocando e ignorando ogni tentativo di far capire che il nostro é un vero e proprio orientamento sessuale.
Eh, come no guarda. La guerra si avvicina, e meno male che ci sei tu che poi avvertire tutti i tuoi (immaginari) compagni dell'inizio della festa! Mi raccomando, attrezzati così:
> Dead ringer,
>
> quindi, te lo chiedo in modo diretto, per te il genere sta al centro di tutto?
>
> Vedo che nonostante ci siano pedosessuali, come me, che continuano a ribadire il fatto che il nostro orientamento sessuale è basato sull'etá, molti continuano a mettersi i tappi sulle orecchie e continuano a insistere con il modello di orientamento sessuale fatto su misura per i froci.
>
Tu non rappresenti nessuno. E il "modello di orientamento sessuale" non è stato fatto per nessuna categoria di tuoi illusionari nemici. Stai solo sclerando in perfetto Godai-Style
.> É uno dei motivi per cui ritengo i froci e la loro relativa cultura altamente pericolosa.
>
Fortunatamente sei solo un cretino, come molti altri
.> Prima o poi i pedosessuali si romperanno i coglioni e cominceranno a volare teste, e io spero di esserci ancora per l'allegra festicciola: voglio fare il boia, e sará un piacee mettere su off quei cervelli malandati che giorno per giorno hanno oppresso i pedofili denigrandoli e soffocando e ignorando ogni tentativo di far capire che il nostro é un vero e proprio orientamento sessuale.
Eh, come no guarda. La guerra si avvicina, e meno male che ci sei tu che poi avvertire tutti i tuoi (immaginari) compagni dell'inizio della festa! Mi raccomando, attrezzati così:
☺
Proc di Catania
Scritto da:
>
> > > > >
> > > > > Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > ...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
> > > > Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Sorry, ma mi sfugge quella parte in cui i GRANDI ESPERTI che studiano la sessualità umana pongono boyloverismo e gaysessualità nello stesso calderone.
> > >
> > > Io se mai ho sempre letto il contrario anche da parte loro: secondo loro sono due sessualità seperate.
> > >
> > > Tant'è che nei pedofili la percentuale di omosessuali Vs eterosessuali non è la stessa che si rileva nei teliofili, quindi, proprio sulla base di questo, anche gli esperti che ti paicciono tanto giungono alla conclusione che sono due tipi di discrimine differenti...
> > >
> > > Quindi implicitamente o esplicitamente anche gli studiosi riconoscono che la pedosessualità è un orientamento sessuale indipendente e separato rispetto a qualsiasi orientamento sessuale che riguardi attrazione verso gli adulti.
> > >
> >
> >
> >
> > Il vecchio stereotipo, e spesso meno che mai scientifico, diceva che la pedofilia è sempre e comunque patologica. C'è una bella differenza con lo stabilire o meno se un rapporto tra un adulto e un minore è omosessuale o no. Il problema del resto non si pone proprio, basta essere a conoscenza del sesso degli interessati.
> >
>
> il tuo problema é che parti dal presupposto che se un uomo é attratto dai bambini di sesso maschile, lo è perchè é omosessuale, ed é qui che il tuo discorso é fallace.
>
La delegittimazione delle definizione di omosessuale interessa molto più a te che a me. Per te in qualche modo è una fissa, a me che mi definisca omosessuale o bisessuale o altro, non mi cambia la vita, tantopiù che è evidente l'inciviltà e l'ignoranza delle persone che, come te, usano questi termini come insulto.
> Ti faccio un esempio per capire: se uno si incula un cane maschio, lo fa perché vuole un maschio o perché vuole un cane? O entrambe le cose?
>
> La gente non capisce una sega come te crede che il genere del proprio partner stia sempre al centro di tutto. Mentre cosí non é.
>
Se uno vuole avere un rapporto con un cane, può esserci una ragione ben precisa se il cane è maschio o femmina. Nella maggior parte dei casi che ho visto, la ragione c'era eccome.
> Forse lo zoofilo é attratto dal cane per via della sua apparenza di cane.
> O forse vuole un cane di sesso maschile, ma in ogni caso la sua attrazione non va assolutamente confusa con l'omosessualitá propriamente detta.
>
L' "omosessualità propriamente detta" quale sarebbe? Quella che insulti e che ti fa tanta paura? Dovresti ormai aver capito che non puoi certo parlarne in modo obbiettivo.
> Lo stesso discorso vale per un pedofilo.
> Egli potrebbe essere attratto da quelle caratteristiche che rendono tale il bambino, piuttosto che da quelle che lo rendono maschio... E piú si va in basso con l'etá, e più il sesso passa in secondo piano rispetto all'etá.
>
> O forse invece é attratto da quella serie di caratteristiche peculiari specifiche di un bambino maschio, che non sono le stesse che possiede un uomo, e pertanto, ancora una volta, ka sua attrazione non va confusa con l'omosessualita propruamente detta, in quanto non si tratta di un'attrazione verso il genere maschile in quanto tale, ma se mai verso il corpo peculiari e l'atteggiamento peculiare del bambino in quanto tale, con tutte le sue caratteristiche.
>
> Detto questo, se ammirare il corpo di un bambino é espressione di gayezza, allora anche ammirare quello di una bambina lo é, visto che non c'é differenza.
> >
> >
> >
>
Puoi ripeterlo quante volte vuoi, per me questo discorso, così in assoluto, non regge. Tu avrai i tuoi motivi, che conosciamo, per insistere così tanto su questa specie di "maschilità altra che non è maschilità"; per me, è una forzatura.
>
> > > > >
> > > > > Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > ...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
> > > > Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > >
> > > Sorry, ma mi sfugge quella parte in cui i GRANDI ESPERTI che studiano la sessualità umana pongono boyloverismo e gaysessualità nello stesso calderone.
> > >
> > > Io se mai ho sempre letto il contrario anche da parte loro: secondo loro sono due sessualità seperate.
> > >
> > > Tant'è che nei pedofili la percentuale di omosessuali Vs eterosessuali non è la stessa che si rileva nei teliofili, quindi, proprio sulla base di questo, anche gli esperti che ti paicciono tanto giungono alla conclusione che sono due tipi di discrimine differenti...
> > >
> > > Quindi implicitamente o esplicitamente anche gli studiosi riconoscono che la pedosessualità è un orientamento sessuale indipendente e separato rispetto a qualsiasi orientamento sessuale che riguardi attrazione verso gli adulti.
> > >
> >
> >
> >
> > Il vecchio stereotipo, e spesso meno che mai scientifico, diceva che la pedofilia è sempre e comunque patologica. C'è una bella differenza con lo stabilire o meno se un rapporto tra un adulto e un minore è omosessuale o no. Il problema del resto non si pone proprio, basta essere a conoscenza del sesso degli interessati.
> >
>
> il tuo problema é che parti dal presupposto che se un uomo é attratto dai bambini di sesso maschile, lo è perchè é omosessuale, ed é qui che il tuo discorso é fallace.
>
La delegittimazione delle definizione di omosessuale interessa molto più a te che a me. Per te in qualche modo è una fissa, a me che mi definisca omosessuale o bisessuale o altro, non mi cambia la vita, tantopiù che è evidente l'inciviltà e l'ignoranza delle persone che, come te, usano questi termini come insulto.
> Ti faccio un esempio per capire: se uno si incula un cane maschio, lo fa perché vuole un maschio o perché vuole un cane? O entrambe le cose?
>
> La gente non capisce una sega come te crede che il genere del proprio partner stia sempre al centro di tutto. Mentre cosí non é.
>
Se uno vuole avere un rapporto con un cane, può esserci una ragione ben precisa se il cane è maschio o femmina. Nella maggior parte dei casi che ho visto, la ragione c'era eccome
.> Forse lo zoofilo é attratto dal cane per via della sua apparenza di cane.
> O forse vuole un cane di sesso maschile, ma in ogni caso la sua attrazione non va assolutamente confusa con l'omosessualitá propriamente detta.
>
L' "omosessualità propriamente detta" quale sarebbe? Quella che insulti e che ti fa tanta paura? Dovresti ormai aver capito che non puoi certo parlarne in modo obbiettivo.
> Lo stesso discorso vale per un pedofilo.
> Egli potrebbe essere attratto da quelle caratteristiche che rendono tale il bambino, piuttosto che da quelle che lo rendono maschio... E piú si va in basso con l'etá, e più il sesso passa in secondo piano rispetto all'etá.
>
> O forse invece é attratto da quella serie di caratteristiche peculiari specifiche di un bambino maschio, che non sono le stesse che possiede un uomo, e pertanto, ancora una volta, ka sua attrazione non va confusa con l'omosessualita propruamente detta, in quanto non si tratta di un'attrazione verso il genere maschile in quanto tale, ma se mai verso il corpo peculiari e l'atteggiamento peculiare del bambino in quanto tale, con tutte le sue caratteristiche.
>
> Detto questo, se ammirare il corpo di un bambino é espressione di gayezza, allora anche ammirare quello di una bambina lo é, visto che non c'é differenza.
> >
> >
> >
>
Puoi ripeterlo quante volte vuoi, per me questo discorso, così in assoluto, non regge. Tu avrai i tuoi motivi, che conosciamo, per insistere così tanto su questa specie di "maschilità altra che non è maschilità"; per me, è una forzatura.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Fortunatamente nei forum boylovers in cui sono stato iscritto erano quasi tutti pedofili o efebofili, anche quelli che ho incontrato dal vivo.
>
> Tuttavia c'erano anche degli elementi che, essendo gay oltre che boylovers, spesso inquinavano il forum con discorsi da froci.
>
Detto da te, che inquini questo forum di omofobia e fuffa...
> I pochi pederasti che c'erano erano a volte intolleranti contro noi pedofili. Non lo manifestavano, ma emergeva nei sondaggi.
>
Mi sarebbe piaciuto sentire le motivazioni di questi cattivoni nei tuoi riguardi...
> Un altro grosso difetto di molti boylovers é che sono intolleranti con i girllovers mentre sono protettivi nei confronti dei froci.
>
> I girllovers in generale sono molto tolleranti e empatici verso noi boylovers, perció non meritano assolutamente il nostro disprezzo.
>
> Dovrebbero usare le lorp energie per prendere a calcu in culo u froci, anche se poi rischierebbero che gli rimanga un piede incastrato.
Le persone tolleranti non ragionano per categorie e non sentono il bisogno di scagliarsi contro questi o quelli a prescindere, manco fosse una lotta di partito. Sei tu che sei un nevrastenico.
> Fortunatamente nei forum boylovers in cui sono stato iscritto erano quasi tutti pedofili o efebofili, anche quelli che ho incontrato dal vivo.
>
> Tuttavia c'erano anche degli elementi che, essendo gay oltre che boylovers, spesso inquinavano il forum con discorsi da froci.
>
Detto da te, che inquini questo forum di omofobia e fuffa
...> I pochi pederasti che c'erano erano a volte intolleranti contro noi pedofili. Non lo manifestavano, ma emergeva nei sondaggi.
>
Mi sarebbe piaciuto sentire le motivazioni di questi cattivoni nei tuoi riguardi
...> Un altro grosso difetto di molti boylovers é che sono intolleranti con i girllovers mentre sono protettivi nei confronti dei froci.
>
> I girllovers in generale sono molto tolleranti e empatici verso noi boylovers, perció non meritano assolutamente il nostro disprezzo.
>
> Dovrebbero usare le lorp energie per prendere a calcu in culo u froci, anche se poi rischierebbero che gli rimanga un piede incastrato.
Le persone tolleranti non ragionano per categorie e non sentono il bisogno di scagliarsi contro questi o quelli a prescindere, manco fosse una lotta di partito. Sei tu che sei un nevrastenico.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Suor Dannata
> > ad personam, ovviamente:
> >
> > "Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
> >
> > Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti."
> >
> >Re: La sapete l'ultima di Goddamn?
> >
> >
>
> Non ci vedo nulla di divertente.
>
> Non c'é nessun motivo per cui un boylover debba comprendere i gusti dei gaioni.
> Se loro non fanno questo sforzo verso di noi, é giusto che vengani picchiati e chiamati froci.
Il motivo è che sei un omofobo e un intollerante. Continua poi a raccontarti che le persone sono "intolleranti per natura", se ti fa sentire meglio.
> Scritto da: Suor Dannata
> > ad personam, ovviamente:
> >
> > "Io non ce l'ho con i maschi attratti da persone di sesso maschile.
> >
> > Ce l'ho con i maschi attratti dagli uomini.... cioè dai maschi adulti."
> >
> >
> >
> >
>
> Non ci vedo nulla di divertente.
>
> Non c'é nessun motivo per cui un boylover debba comprendere i gusti dei gaioni.
> Se loro non fanno questo sforzo verso di noi, é giusto che vengani picchiati e chiamati froci.
Il motivo è che sei un omofobo e un intollerante. Continua poi a raccontarti che le persone sono "intolleranti per natura", se ti fa sentire meglio.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > >
> > > > Per te, forse.
> > >
> > > No, non è PER ME.
> > >
> >
> > Per te.
> >
> > > È una cosa oggettiva.
> > >
> > > Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
> > >
> > > Ergo, i due discrimini sono diversi.
> > >
> > > Il resto sono categorie astratte.
> > >
> >
> > Ti ho letto abbastanza da sapere cosa intendi quando parli (TU, parli) di adulti e di bambini, quindi ti ripeto che le cose non stanno come dici tu. Per te esisteranno tutti i sensi generali che vuoi, ma si fermano li.
> >
> > >
> > >
> > > > >
> > > >
> > > > Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine ). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.
> > > >
> > >
> > > Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
> > >
> > > Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
> > >
> > > Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
> > >
> > > Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
> > >
> > >
> >
> > ...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
> > Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
> >
> >
> >
>
>
> Sorry, ma mi sfugge quella parte in cui i GRANDI ESPERTI che studiano la sessualità umana pongono boyloverismo e gaysessualità nello stesso calderone.
>
> Io se mai ho sempre letto il contrario anche da parte loro: secondo loro sono due sessualità seperate.
>
> Tant'è che nei pedofili la percentuale di omosessuali Vs eterosessuali non è la stessa che si rileva nei teliofili, quindi, proprio sulla base di questo, anche gli esperti che ti paicciono tanto giungono alla conclusione che sono due tipi di discrimine differenti...
>
> Quindi implicitamente o esplicitamente anche gli studiosi riconoscono che la pedosessualità è un orientamento sessuale indipendente e separato rispetto a qualsiasi orientamento sessuale che riguardi attrazione verso gli adulti.
>
> Tonnellate di considerazioni e studi sono state fatte proprio perché il vecchio stereotipo diceva che i gay sono propensi alla pedofilia sulla base del fatto che molti bambini maschi sono coinvolti nella pedofilia.
>
> Google is your friend.
Il vecchio stereotipo, e spesso meno che mai scientifico, diceva che la pedofilia è sempre e comunque patologica. C'è una bella differenza con lo stabilire o meno se un rapporto tra un adulto e un minore è omosessuale o no. Il problema del resto non si pone proprio, basta essere a conoscenza del sesso degli interessati.
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > >
> > > > Per te, forse.
> > >
> > > No, non è PER ME.
> > >
> >
> > Per te
.> >
> > > È una cosa oggettiva.
> > >
> > > Le caratteristiche psico-fisiche di bambini e bambine non le stesse di quelle di uomini e donne, o vuoi negare l'evidenza?
> > >
> > > Ergo, i due discrimini sono diversi.
> > >
> > > Il resto sono categorie astratte.
> > >
> >
> > Ti ho letto abbastanza da sapere cosa intendi quando parli (TU, parli) di adulti e di bambini, quindi ti ripeto che le cose non stanno come dici tu. Per te esisteranno tutti i sensi generali che vuoi, ma si fermano li.
> >
> > >
> > >
> > > > >
> > > >
> > > > Le qualità psico-fisiche non le stabilisci tu, ne nel caso generale ne in quelli particolari (ne tantomeno da un punto di vista scientifico, ma vabbè...a trollare su quello ci pensa Ordine
). Al massimo lo fai PER te. Il resto del mondo non è a compartimenti stagni come la tua testa.> > > >
> > >
> > > Mi dispiace, ma la differenza tra adulti e bambini è oggettiva, non relativa, quindi non stiamo aprlando di un qualcosa che dipende dal punto di vista di qualcuno.
> > >
> > > Se i bambini sono ogegttivamente diversi dagli uomini, ecco che non esiste nessun orientamento sessuale di ordine superiore che mette in comune le due cose... se mai la preferenza di bambini vs adulti è una componente dell'orientamento sessuale che, a seconda della persona, può essere tanto importante quanto il sesso, più importante del sesso... o meno importante.
> > >
> > > Non c'è proprio nessun criterio oggettivo per stabilire che l'omosessualità in quantot ale èd un orientamento sessuale... se mai è solo una coordinata dell'orientamento sessuale, che in congiunzione con la coordinata bambini/adulti crea poi l'orientamento sessuale.
> > >
> > > Dire che l'omsoessualità in senso esteso (quindi non l'attrazione di un uomo verso altri uomini, ma in senso più generale) è un orientamento sessuale è come dire che una latitudine è una posizione geografica.
> > >
> > >
> >
> > ...e questo è un riassunto in grande stile delle tue cavolate.
> > Vorrei proprio capire tu a che titolo ti metti a parlare di queste cose pretedendo di fare e disfare teorie e definizioni nel tempo di un post. Ma vabbè, la risposta non serve davanti a una qualità palesemente tanto bassa.
> >
> >
> >
>
>
> Sorry, ma mi sfugge quella parte in cui i GRANDI ESPERTI che studiano la sessualità umana pongono boyloverismo e gaysessualità nello stesso calderone.
>
> Io se mai ho sempre letto il contrario anche da parte loro: secondo loro sono due sessualità seperate.
>
> Tant'è che nei pedofili la percentuale di omosessuali Vs eterosessuali non è la stessa che si rileva nei teliofili, quindi, proprio sulla base di questo, anche gli esperti che ti paicciono tanto giungono alla conclusione che sono due tipi di discrimine differenti...
>
> Quindi implicitamente o esplicitamente anche gli studiosi riconoscono che la pedosessualità è un orientamento sessuale indipendente e separato rispetto a qualsiasi orientamento sessuale che riguardi attrazione verso gli adulti.
>
> Tonnellate di considerazioni e studi sono state fatte proprio perché il vecchio stereotipo diceva che i gay sono propensi alla pedofilia sulla base del fatto che molti bambini maschi sono coinvolti nella pedofilia.
>
> Google is your friend.
Il vecchio stereotipo, e spesso meno che mai scientifico, diceva che la pedofilia è sempre e comunque patologica. C'è una bella differenza con lo stabilire o meno se un rapporto tra un adulto e un minore è omosessuale o no. Il problema del resto non si pone proprio, basta essere a conoscenza del sesso degli interessati.