Messaggi di Sere1 @ Forum delle mezze stagioni

☺

Scritto da

Sere1

il 2010-04-02 14:10:00.0 alle 2010-04-02 14:10:00.0

Trollate totali: 837

Re: Intercettazioni

- Scritto da: Rin Kobayashi
> - Scritto da:
> > Non lo so e youtube l'hanno bloccato di nuovo
> > (maledetto naziwall!) ma a sentire la difesa del
> > premier mi viene da prendere le parti di Di
> > Pietro a
> > prescindere.
>
> È un'atteggiamento pericoloso.
> Di Pietro è un fanatico. È entrato in politica al
> solo scopo di sconfiggere la sua nemesi e questo
> è tutto ciò che gli importa davvero. Non ha
> importanza se ha ragione o torto in questo
> particolare caso (Berlusconi), ciò che è
> importante capire è che una persona simile è un
> pericolo anche più grande di
> Berlusconi.
> È disposto a buttare nel cestino i diritti
> primari dei cittadini ottenuti dopo centinaia di
> anni di lotte pur di raggiungere il suo scopo,
> tutto ciò che conta è la sua nemesi, punto, non
> esiste altro. Supportarlo significa rendersi suo
> complice, forse Di Pietro non è abbastanza
> intelligente da capire ciò che fa, o forse non
> gli interessa, ma è pericoloso farsi trascinare
> dagli altri, soprattutto da chi dimostra di non
> vedere ad un palmo dal suo naso. Di stupidi è
> pieno il mondo, e di solito sono proprio quelli
> che riescono ad incitare le masse, perché fanno
> leva sulle uniche cose che conoscono, ovvero i
> sentimenti d'odio e di paura, che sono poi quelli
> che la maggioranza (formata principalmente da
> stupidi/ignoranti) comprende
> meglio.
>
> > Cioé: stanno facendo intercettazioni su persone,
> > autorizzate dalla magistratura, per indagare su
> > un possibile reato. In queste intercettazioni
> > un'altra persona, esterna alle vicende per cui
> la
> > magistratura ha autorizzato l'intercettazione,
> > parla di un'azione probabilmente illegale che
> > egli ha
> > commesso.
> > Quest'intercettazione ha valore indiziario? E'
> > lecito partendo da questa indagare sulla persona
> > dapprima esterna, per i possibili reati di cui
> si
> > è avuto un indizio dalla
> > intercettazione?
>
> Se si tratta di un crimine grave potrebbe anche
> starci (nei casi ritenuti gravi si procede
> d'ufficio quindi è logicamente corretto procedere
> ad approfondimenti), altrimenti deve esserci la
> denuncia di qualcuno. Sto parlando delle sole
> intercettazioni autorizzate, non di
> intercettazioni fatte a cazzo di cane. In tutti i
> casi non vanno pubblicate, che il tizio sia
> colpevole o innocente non devono finire sui
> giornali. Se è colpevole le intercettazioni se le
> sentirà il giudice e deciderà, se è innocente va
> tutto distrutto. Non c'è alcun bisogno di
> soddisfare le curiosità di nessuno, tantomeno
> prima di un processo o addirittura prima che le
> indagini siano
> finite.
>
> > no perché qua è la solita solfa del saggio che
> > indica la luna e il bamba che guarda il dito.
> Che
> > non è bamba ma è furbo e vuole che nessuno
> guardi
> > la
> > luna.
>
> Il caso di Berlusconi è particolare. Secondo me è
> persino davvero convinto di aver ragione lui e
> che in magistratura sono tutti comunisti ecc ecc
> ecc. IMO Berlusconi è una persona pesantemente
> disturbata, i successi che ha ottenuto nella vita
> l'hanno convinto che è invincibile e che tutti
> gli ostacoli che gli si presentano davanti sono
> dovuti alla malizia di qualcuno perché lui ne ha
> "diritto per nascita". Crede davvero di essere
> una vittima, crede davvero nella stupidata del
> partito dell'amore e dell'odio. È sconnesso dalla
> realtà, vive nel suo mondo che riflette nel mondo
> reale cercando di adattare ciò che avviene
> attorno a lui ai meccanismi che regolano il mondo
> nella sua
> fantasia.
>
> Ciò che piuttosto è davvero strano e preoccupante
> è che la gente ci caschi. Significa che le
> persone sono disposte a credere a qualsiasi
> panzanata, basta che gli prometti i mari e i
> monti. Significa che per gran parte delle persone
> i comportamenti disonesti e criminali non sono
> poi così gravi a patto di riuscire ad avere
> vantaggi per sé stessi (o anche solo ottenere
> promesse di vantaggi per sé stessi). Significa
> che per la maggioranza non è abitudine pensare
> con il proprio cervello ma lo delegano a TV,
> giornali, e a chiunque altro voglia manovrarli
> (pensare è difficile, meglio se lo fa qualcun
> altro). Questo è molto più preoccupante. Ma
> d'altro canto per millenni la maggioranza ha
> creduto a fantasmini&co quindi non è nemmeno così
> sorprendente... però è
> deprimente.
>
> > Si continua a ripetere che l'italia è il paese
> > con il maggior numero di intercettazioni a
> > persona nel mondo. Ma se in un paese di 50
> > milioni di persone, 25 milioni parlano di reati
> > telefonicamente, se intercetti una sola persona
> > per un reato, per ogni persona con cui esso
> parla
> > hai 1 possibilità su 2 di scoprire in flagrante
> > un'altra
> > persona!
> > Poi ci si stupisce del numero delle
> > intercettazioni: come se la violazione della
> > privacy fosse il principale problema
> > italiano.
>
> Ho già sentito questo genere di argomentazione.
> "Ci sono problemi più gravi di...", "con tutti i
> problemi che ci sono..."... usavano questi
> argomenti con l'ultimo governo Prodi, quando si
> voleva dare il diritto di sposarsi agli
> omosessuali. Stranamente c'era sempre qualche
> problema più grave e prioritario, come se allora
> i problemi (a loro parere) meno gravi non
> dovessero essere affrontati. Si è ottenuto che a
> distanza di anni siamo ancora qui ad aspettare,
> nel frattempo ci si è occupati di tutti i
> problemi più gravi che c'erano nel Paese come ad
> esempio "come tenere Berlusconi fuori dalla
> galera", oppure "come mantenere i crocefissi
> nelle classi a forza" o anche " come aumentare il
> numero di insegnanti di religione nelle scuole".
> Sicuramente problemi gravissimi che era bene
> affrontare con una certa urgenza. Tanto per dirti
> che questo genere di argomentazione viene usata
> da chi non vuole vedere un problema risolto
> perché ha tutto l'interesse a non risolverlo
> affatto.
>
> Non si deve rinunciare ai propri diritti perché
> esistono altri problemi (anche gravi), i diritti
> sono PRIORITARI su *ogni* cosa. Rinunciarvi è da
> stupidi, accettare come lecito il farsi spiare
> pur di mandare in galera la propria nemesi
> anche.

Sono d'accordo con te.

Forum libero

Vaffan

DAI CHE È VENERDÌ!!!

MaCheCCazzoVuoi?

Arricchimento culturale in Svezia

Black Woman Destroys White Privilege Myth