Forum libero

- Scritto da: Giambo
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> http://www.globalscaletechnologies.com/p-32-gurupl
> >
> > Figata
>
> [img]http://www.globalscaletechnologies.com/skins/
>
> Secondo te regge l'alimentazione di due HD
> esterni USB2 e un SATA
> ?

Sull'eSata non so nulla.
L'USB non è in grado di alimentare un HD [a volte nemmeno quelli da portatili], per questo ne servono due per alimentare 1 solo disco, tuttavia puoi alimentarli esternamente e così usare entrambe le porte USB.

- Scritto da:
> http://www.corriere.it/esteri/10_maggio_19/donna-u

Fallacia del piano inclinato, solitamente usata dai fobici nel tentativo di generalizzare comportamenti limite affibiandoli a tutta una categoria di persone "prevedendo" disastri immensi nel tentativo di far prevalere la paura sulla ragione.

[ ...intanto a Roma... ]

http://www.repubblica.it/cronaca/2010/05/19/news/d...

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > > questa volta i giudici non si sono lasciati
> > > > intimidire!
> >
> > Bene così. Io ora indagherei il primo giudice
> per
> > capire cosa l'ha spinto a scagionarli in primo
> > grado. Insomma, vorrei capire se il giudice era
> > in buona fede o no e nel caso non sia stato in
> > buona fede che condivida pure con i condannati
> la
> > loro
> > pena.
> >
>
> e per quale motivo invece non indagare questi
> giudici e capire se hanno delle prove per
> emettere questa condanna o se stanno usando il
> loro potere per fare violenza a degli innocenti
>

Molto semplice. La prima mancata condanna risulta piuttosto sospetta (qualcuno avrà compiuto quei crimini, no? come si può assolvere quasi tutti i poliziotti che _erano presenti_ mentre si compiva il macello? Erano tutti andati in bagno per 5 minutini?).

D'altra parte, al di fuori dei giudici non è che indaghi chiunque a prescindere, indaghi chi sospetti si sia macchiato di un crimine.
In altre parole ci devono essere dei motivi per indagare qualcuno, e la diametrale discordanza delle due sentenze sommata all'alto grado degli imputati in questo caso è IMO un ottimo motivo, sia in un verso che nell'altro. Quindi non vedrei male il fatto che si cerchi di capire quale dei due giudici ha fatto il suo lavoro e quale dei due no, e perché.

È piuttosto ovvio il fatto che la verità su questi eventi è una sola. Uno dei due giudici l'ha vista, l'altro o non l'ha vista o ha fatto finta di non vederla. Ci sono solo queste due possibilità, resta da capire quale dei due giudici rientra nelle rispettive categorie e, soprattutto, perché.

Visto l'alto rango degli imputati è molto più probabile che il primo giudice si sia lasciato intimidire (ha ricevuto minacce? se si, da chi? o aveva i paraocchi?) e dunque IMO il primo giudice è molto più sospetto del secondo. Ovviamente chi indaga poi sulla faccenda dovrebbe indagare a 360°, non concentrandosi solo sul primo giudice perché, come hai detto tu, potrebbe anche darsi che il secondo giudice avesse le palle girate quel giorno (e in questo caso è LUI che deve finire in galera). Ma ripeto: visti i fatti, visto che quei signori erano presenti durante lo svolgersi di quei fatti e non hanno fatto nulla per impedirli (che già è una colpa di per sé [come quando tu passi davanti ad un moribondo e non ti fermi a soccorrerlo]), visto l'alto rango degli indagati... la probabilità che sia stato il primo giudice a "sbagliarsi" è elevata. Ora tocca capire _perché_ si è "sbagliato" e se questo configura un reato che sia chiamato a renderne conto (lui e tutti coloro che vi hanno partecipato).

- Scritto da:
> > questa volta i giudici non si sono lasciati
> > intimidire!

Bene così. Io ora indagherei il primo giudice per capire cosa l'ha spinto a scagionarli in primo grado. Insomma, vorrei capire se il giudice era in buona fede o no e nel caso non sia stato in buona fede che condivida pure con i condannati la loro pena.

> da notare come viene dedicato solo un trafiletto
> ed i giornalisti sembrano aver paura di fare
> qualunque
> commento.

In genere i "giornalisti" se la prendono con i loro commentini con chi sanno che non ha mezzi per difendersi.
Io sono per un giornalismo che si limita a riportare i fatti, senza commenti di alcun tipo da parte del giornalista. Eventualmente si può pensare, in sedi opportune (dibattiti televisivi, sezioni di approfondimento) di esprimere la propria opinione ma la trovo fuori luogo negli articoli generici di giornale o dei TG e non è l'opinione del giornalista che mi interessa quando compro un giornale o mi sento il TG, anzi mi pare che si usi più che altro per fare "metraggio" nelle news e riempire di parole inutili le tante pagine bianche del giornale.

Ovviamente questo "doppio peso" e "doppia misura" dei giornalisti di oggi è particolarmente fastidioso, soprattutto perché questo è un caso particolarmente grave ed ecclatante in cui delle persone di una certa responsabilità hanno deciso deliberatamente di usare il potere che gli era concesso dai cittadini per sfogarsi contro i cittadini stessi.

> CAZZO SONO STATI CONDANNATI I VERTICI! la notizia
> non era solo da riportare, ma anche da esplorare
> e ragionare su cosa questo voglia
> dire.

Si. È un fatto grave in un Paese che ha la pretesa si passare per "democrazia".

> bisogna che i sinistroidi entrino anch'essi in
> polizia e la smettano di prendersela perchè
> carabinieri esercito e polizia sono istituzioni
> ultra violente e decisamente
> politicizzate.
>
> se i sinistri cominciassero a rispettarli e
> quindi ad andarci a lavorare non sarebbero solo
> istituzioni di estrema destra ma ben più
> equilibrate.

Non credo che tu abbia ben capito perché la gran parte dei sinistri non finisce a far parte delle FDO. Un sinistro, per definizione, tende ad aiutare il suo prossimo [si spinge verso un'uguaglianza fra tutti i cittadini, verso i diritti civili, verso l'aumento delle tasse per avere i soldi necessari a migliorare i servizi per tutti (anche per chi non può permetterseli), ecc] e pertanto non fa parte della natura di un sinistro quella di essere un giustizialista e tantomeno quella di voler usare la forza. Per questo IMO l'IDV non ha niente a che fare con la sinistra ma si trova lì semplicemente perché a destra c'è il loro diavolo (Berlusconi). Mentre la destra è più orientata verso spinte individualistiche (i Repubblicani in USA per esempio ti dicono "se non hai i soldi per pagarti il medico per me puoi anche morire sulla strada") verso la ricchezza personale e sono quindi per lo più contrari a qualsiasi aumento di tasse (e alle tasse in genere).

Poi ovviamente ci sono varie gradazioni fra i due (il bipolarismo non esiste) e quindi può capitare che un sinistro si trovi nelle FDO perché magari crede che per aiutare il suo vicino/comunità sia utile ciò che sta facendo. Ma resta il fatto che fra le FDO è molto più probabile che tu trovi gente violenta, che pensa che con la violenza e la forza si possa e si debba risolvere tutto, piuttosto che gente che è lì per far del bene agli altri... e questo processo lo dimostra abbastanza bene... in nessun altro modo dei sadici simili sarebbero potuti arrivare a quei livelli se le FDO fossero state diverse da quanto ho appena detto. I violenti sarebbero stati subito individuati, già dai primi mesi di servizio, e sbattuti fuori senza tanti complimenti. Ma alle FDO fa comodo avere gente senza cervello dal manganello facile.

- Scritto da:
> oseresti entrare in un supermercato vestito da
> borat?
>

Scusa ma dove credi che Borat abbia visto quel costume?

- Scritto da:
> [img]http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2010/05/
>
> [img]http://www.corriere.it/Media/Foto/2010/05/17/
>
> Eterno riposo dona a loro o Signore
> e splenda ad essi la luce perpetua
> Riposino in pace
> Amen
>
>

Pare che ci manchi il sottoforum "la pagina dei morti".

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > mi passa scariche elettriche ogni volta che lo
> > > tocco!
> >
> > La presa di terra non è un optional.
> > Ti conviene metterla prima che un giorno
> toccando
> > il pc o la lavatrice ti risvegli in una cassa di
> > legno.
> >
> > Cmq non si sta molto a metterla, a patto che le
> > canalette siano larghe a sufficienza...
> > ovviamente ti serve anche un paletto di metallo
> > adatto da infilare nel terreno fuori casa. Il
> > paletto va controllato ogni tot-anni perché si
> > consuma.
> bho qua penso che non sappiano nemmeno cosa
> sono... quindi basta un palo a terra? quanto deve
> essere grande il palo???? devo collegare tutte le
> prese di corrente che ho in casa o solo la linea
> principale?

Ora non conosco le dimensioni esatte, se vai in un negozio di quelli che rifornisce gli elettricisci sicuramente sapranno dirti le dimensioni e anche vendertene uno già pronto. Mi sembra che le dimensioni si aggirino sul metro e deve essere interrato completamente.

Tutte le prese devono avere una terra, l'ideale è che la terra colleghi anche tutti i lampadari (la carcassa dei lampadari) e a tutti gli apparecchi con case metallico... e ovviamente ti serve il salvavita. In questo modo se, ad esempio, la guaina di un cavo si rovina e il rame conduttore viene a contatto con la carcassa scatta subito il salvavita.

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > sapessi quanta bella figa va a messa.
> > >
> >
> >
> [img]http://farm2.static.flickr.com/1137/603276210
> >
> >
>
> C'è per lo più questa.

Fix'd