- Scritto da:
> la mia connessione fa troppo pena per salutarti
> in chat
>
>
> lo faccio qua visto che non ti vedo più
>
> ciao
Notte.
> la mia connessione fa troppo pena per salutarti
> in chat
>
>
> lo faccio qua visto che non ti vedo più
>
> ciao
Notte.
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
- Scritto da:
>
>
> Nei commenti leggo di gente dire che questi
> portano lavoro e che non bisogna
> tassarli.
>
> Guardate il video e come spendono i soldi, ecco
> questi quando Soru mise la tassa per l'attracco
> fecero un gran casino con Briatore in
> testa.
>
> Sapete di quanto era la tassa? Di 95 euro al
> giorno.
Proc di Catania
- Scritto da:
> Io non ho nessun problema a dirlo: la mia
> principale fantasia sessuale è penetrare il
> bambino
E vediamo che resti una fantasia, giusto?
Un bambino, fisicamente, non può sopportare una cosa simile. Non si tratta di "rischioso", si tratta di "danno certo" e non credo serva una laurea in medicina per capirlo. È importante che questo sia chiaro, cristallino.
Seconda cosa, un bambino è una persona, non un giocattolo e ad una persona si può fare male anche in modi non fisici ma non per questo meno deleteri, soprattutto se si fida di te.
Capisco gli impulsi, le fantasie, ecc... fanno parte della natura umana, ma quello che ci distingue dagli animali è soprattutto la capacità di fare le scelte giuste, non solo per noi, ma anche per chi ci circonda. Anche quando queste ci costano parecchio.
Non mi piace fare questo genere di prediche, mi fanno schifo le prediche moraleggianti, non ho la pretesa di fare la morale a nessuno visto che io la mia morale ce l'ho ma la applico solo a me stesso.
Voglio però che sia chiaro che qui si sta parlando di persone, non di bambolotti a batterie, e scusami se te lo dico, ma le discussioni che ho letto ultimamente qui stanno incominciando a farmi temere che questa cosa non sia abbastanza chiara.
Non ho letto tutto il racconto, solo la parte finale che mi ha fatto drizzare i peli della schiena e tirare fuori le unghie affilate nuove dalla confezione quando il tizio del racconto sopra dice "gli abusi sessuali da parte di pedofili sono una cosa orribile per i bambini che li subiscono. Ma per i pedofili sono il raggiungimento di un bellissimo sogno" ma come cazzo si fa ad essere così idioti da anche solo pensare una cosa simile?
Un abuso sessuale è, per definizione, una violenza orribile verso un'altra persona che ne rimarrà segnata, probabilmente a vita.
NON è possibile ritenere una violenza verso qualcuno come "il raggiungimento di un bellissimo sogno".
L'abuso sessuale è sempre qualcosa che la vittima subisce senza volerla, senza chiederla, senza parteciparvi, quasi sempre opponendosi ad essa con tutte le sue forze. Quindi o il tipo non sa che significa "abuso sessuale" e usa le parole a caso, più o meno come Studio Aperto, il TG5 o Il Giornale, oppure francamente gli è saltata qualche vavola nello encefalo e dovrebbe farsi fare una bel tagliando.
Vediamo quindi di riassumere le prime due regole che qualsiasi persona che ha a cuore i bambini deve rispettare:
Prima regola: ai bambini non si deve fare del male, né approfittarsi della loro inesperienza per trarne vantaggio a loro discapito
Seconda regole: ai bambini NON si deve fare del male, NÉ approfittarsi della loro inesperienza per trarne vantaggio a loro discapito
Fantasia e realtà sono due cose diverse, che devono rimanere distinte. Nella fantasia può succedere di tutto e a nessuno dotato di cervello importa nulla, nella realtà alcune cose hanno effetti deleteri e vanno evitate a tutti i costi ed è importante tenerlo bene a mente.
Sei d'accordo con quanto scritto qui sopra?
[SI] [NO]
Immagino di si, e allora ho solo perso 30 minuti del mio tempo come al mio solito a scrivere una marea di cazzate scontate come credo e passare per l'ennesima volta da pirla. Ma se la tua risposta è no, allora ho il dovere di usare questa potente carta magia senza pietà alcuna
http://img180.imageshack.us/img180/1219/goodsirgtf...
> Io non ho nessun problema a dirlo: la mia
> principale fantasia sessuale è penetrare il
> bambino
E vediamo che resti una fantasia, giusto?

Un bambino, fisicamente, non può sopportare una cosa simile. Non si tratta di "rischioso", si tratta di "danno certo" e non credo serva una laurea in medicina per capirlo. È importante che questo sia chiaro, cristallino.
Seconda cosa, un bambino è una persona, non un giocattolo e ad una persona si può fare male anche in modi non fisici ma non per questo meno deleteri, soprattutto se si fida di te.
Capisco gli impulsi, le fantasie, ecc... fanno parte della natura umana, ma quello che ci distingue dagli animali è soprattutto la capacità di fare le scelte giuste, non solo per noi, ma anche per chi ci circonda. Anche quando queste ci costano parecchio.
Non mi piace fare questo genere di prediche, mi fanno schifo le prediche moraleggianti, non ho la pretesa di fare la morale a nessuno visto che io la mia morale ce l'ho ma la applico solo a me stesso.
Voglio però che sia chiaro che qui si sta parlando di persone, non di bambolotti a batterie, e scusami se te lo dico, ma le discussioni che ho letto ultimamente qui stanno incominciando a farmi temere che questa cosa non sia abbastanza chiara.
Non ho letto tutto il racconto, solo la parte finale che mi ha fatto drizzare i peli della schiena e tirare fuori le unghie affilate nuove dalla confezione quando il tizio del racconto sopra dice "gli abusi sessuali da parte di pedofili sono una cosa orribile per i bambini che li subiscono. Ma per i pedofili sono il raggiungimento di un bellissimo sogno" ma come cazzo si fa ad essere così idioti da anche solo pensare una cosa simile?
Un abuso sessuale è, per definizione, una violenza orribile verso un'altra persona che ne rimarrà segnata, probabilmente a vita.
NON è possibile ritenere una violenza verso qualcuno come "il raggiungimento di un bellissimo sogno".
L'abuso sessuale è sempre qualcosa che la vittima subisce senza volerla, senza chiederla, senza parteciparvi, quasi sempre opponendosi ad essa con tutte le sue forze. Quindi o il tipo non sa che significa "abuso sessuale" e usa le parole a caso, più o meno come Studio Aperto, il TG5 o Il Giornale, oppure francamente gli è saltata qualche vavola nello encefalo e dovrebbe farsi fare una bel tagliando.
Vediamo quindi di riassumere le prime due regole che qualsiasi persona che ha a cuore i bambini deve rispettare:
Prima regola: ai bambini non si deve fare del male, né approfittarsi della loro inesperienza per trarne vantaggio a loro discapito
Seconda regole: ai bambini NON si deve fare del male, NÉ approfittarsi della loro inesperienza per trarne vantaggio a loro discapito
Fantasia e realtà sono due cose diverse, che devono rimanere distinte. Nella fantasia può succedere di tutto e a nessuno dotato di cervello importa nulla, nella realtà alcune cose hanno effetti deleteri e vanno evitate a tutti i costi ed è importante tenerlo bene a mente.
Sei d'accordo con quanto scritto qui sopra?
[SI] [NO]
Immagino di si, e allora ho solo perso 30 minuti del mio tempo come al mio solito a scrivere una marea di cazzate scontate come credo e passare per l'ennesima volta da pirla. Ma se la tua risposta è no, allora ho il dovere di usare questa potente carta magia senza pietà alcuna
http://img180.imageshack.us/img180/1219/goodsirgtf...
- Scritto da:
> MILANO - Un'auto con a bordo 4 giovani è finita
> contro un palo in via Barzaghi in una zona nelle
> immediate vicinanze del campo rom. Uno dei 4 è
> morto. Degli altri 3 feriti, due sono in
> condizioni più
> serie.
> Quando sono arrivati i soccorritori, un gruppo
> di nomadi era intorno all'auto andata a finire
> contro un palo. Alcuni di loro hanno iniziato a
> schiaffeggiare e picchiare i soccorritori. Che
> non hanno quindi avuto il tempo di stabilizzare
> il ferito sul posto prima di portarlo in opedale.
> E' stato caricato in fretta e furia
> sull'ambulanza per l'ospedale Sacco dove è morto
> poco
> dopo.
> Un soccorritore è rimasto ferito, colpito da una
> spranga. La situazione si è un po' calmata grazie
> all'intervento dei carabinieri e della polizia
> locale.
>
> http://www.youreporter.it/news/Incidente_via_Barza

>
>

Perché? Ci sarà un motivo no? O si mettono a picchiare gente a caso?
D'altra parte, visto che sono trattati come escrementi di cui liberarsene, non è nemmeno una reazione tanto sorprendente.
- Scritto da:
> Poche balle, moralmente era sua figlia a tutti
> gli
> effetti..
L'unica ragione per rendere illegale il sesso fra parenti stretti è per evitare che il nascituro nasca con malformazioni.
Tutte le ragioni morali in proposito discendono direttamente o indirettamente da questo principio (e fra l'altro le regole cambiano di stato in stato, tanto che in alcuni stati è proibito anche il sesso fra cugini mentre in altri stati è cosa piuttosto normale).
Se non fosse per questo fatto pratico non ci sarebbe ragione valida per proibire la cosa.
In altre parole lo si fa per evitare di mettere al mondo figli con problemi di salute. Questa è una ragione valida, tutte le altre non lo sono.
Woody Allen ha quindi semplicemente fatto qualcosa di inusuale e se va bene a lui e a lei, non vedo ragione per cui non debba andare bene anche a me o a chiunque altro.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
- Scritto da:
> > > > Il problema, a questo punto, è come passare
> > dal
> > > > modello a sinistra a quello a
> > > > destra.
> > > > [figura]
> > >
> > > Il proprietario dei polmoni a sinistra e
> quello
> > > di quelli a destra sono morti entrambi.
> > >

> >
> > No, quello di sinistra ha polmoni nuovi appena
> > trapiantati.
> >

>
> Quelli di destra?

No, oramai ai fumatori mettono su di serie quelli già incatramati, così risparmiano soldi in pacchetti di sigarette.
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > Per il troll doganiere:
> > >
> > > se compro della roba elettronica in UK, che è
> > > nella UE, alla dogana mi applicano
> > > l'IVA?
> >
> > La dogana fra gli stati membri della comunità
> > europea non esiste. Vige il libero scambio della
> > merce (ecco perché puoi comprare CD/DVD/HardDisk
> > da Nierle.de
senza pagare il pizzo alla> > SIAE).
>
> Ma io parlavo dell'IVA.
L'IVA la paghi nel paese in cui fai l'acquisto, in base ai loro tassi. Sono loro che te la applicano "alla sorgente", non puoi evitarla, a meno che tu non abbia partita iva.
- Scritto da:
> Per il troll doganiere:
>
> se compro della roba elettronica in UK, che è
> nella UE, alla dogana mi applicano
> l'IVA?
La dogana fra gli stati membri della comunità europea non esiste. Vige il libero scambio della merce (ecco perché puoi comprare CD/DVD/HardDisk da Nierle.de
senza pagare il pizzo alla SIAE).
Quando sei parte di una minoranza in via d'estinzione
Ad
https://images2.imgbox.com/d3/da/AZxsgAEN_o.png
ma se vuoi difendere la tua etnia e le tue terre sei "razzista"
- Scritto da:
> 1- FELTRI E BELPIETRO SPARANO IL CONTRATTO DI
> AFFITTO DELLA CASA DI MONTECARLO SORPRESONA(?):
> LE FIRME DEL LOCATORE (LA SOCIETÀ OFF SHORE
> TIMARA) E DEL LOCATARIO SONO
> IDENTICHE.
> NON È CHE ELISABETTO TULLIANI E TIMARA SONO LA
> STESSA
> COSA?
> (UN CONSIGLIO A FINI: MEGLIO UNA FINE SPAVENTOSA
> CHE UNO SPAVENTO SENZA
> FINE)
>
> 2- COME HA PORTATO 300 MILA EURO A MONTECARLO DA
> VINCOLARE IN UNA BANCA PER AVERE LA RESIDENZA IL
> "COGNATO" DI
> FINI?
> HA REGOLARMENTE DICHIARATO AL FISCO
> LESPORTAZIONE DELLA CONSISTENTE SOMMA, ALLA
> QUALE VANNO AGGIUNTI I 200MILA EURO NECESSARI A
> COMPRARSI LA ORMAI CELEBRE FERRARI CON TARGA
> MONEGASCA?
> IL DUBBIO POTREBBE TOGLIERSELO LA PROCURA DI
> ROMA CHE PERÒ GIÀ PENSA
> ALLARCHIVIAZIONE
>
> 3- SULLALTRA STAMPA, SILENZIO DI TOMBA: NON
> POSSIAMO IMMAGINARE COSA AVREBBERO SCRITTO I
> DAVANZO E LE SARZANINI SE FINI FOSSE ANCORA AL
> FIANCO DI
> BERLUSCONI
>
>

Ma c'è ancora gente che legge porcheria scritta tutta in maiuscolo?
Devi averne di peli sullo stomaco...
Piuttosto Dagospia spieghi come mai un fatto irrilevante come questo prende tutta l'attenzione dei giornali che fanno in qualche modo capo a Forza Italia e che continuano a lagnarsi e trascinarsela per mesi quando invece per gli innumerevoli processi a carico del Berlusca, le conoscenze nell'ambiente della mafia del loro capò, il fatto di aver mantenuto una rete (Rete4) per anni ILLEGALMENTE straguadagnandoci su un canale non suo, ecc non sprecano una riga che sia una?
- Scritto da: alex.tg
> > > Io molto meno di 12 giorni.
> > > Finisco le sigarette e di li` a poco mi
> suicido.
> > >

> >
> > Ma non avevi smesso?

>
> Ho smesso di bere caffe`.
> Ho rallentato con il fumo, ma non smesso.
>

>
> Tanto immagino me lo chiederesti: da due mesi in
> qua fumo un po' meno di un pacchetto al giorno,
> ma prima ne fumavo due. E` gia` qualcosa, dai. Mi
> accontento.
Il problema, a questo punto, è come passare dal modello a sinistra a quello a destra.

Dubito che smettere di fumare possa fare il miracolo, soprattutto se fumavi tanto e per lungo tempo. Di certo impedisce che le cose peggiorino.
Fossi in te ci penserei su molto bene... morire soffocati è una gran brutta morte.
- Scritto da:
> qual è quella + veloce?
>
> DDR3 1333Mhz PC10666 8GB Corsair XMS3 CL9 1.65V
> (2x4GB)
>
> DDR3 1600Mhz PC12800 6GB Kingston HyperX Skt1366
> (3x2GB)
>
>
Quel "1600MHz" è una buona hint.
Io in genere compro sempre e solo RAM Kingston. È un'ottima marca e sul loro sito hanno un configuratore che ti permette di verificare che il modulo RAM che hai scelto funzioni sul pc su cui vuoi installarla.
Considera inoltre che per la massima velocità devi avere tutti i banchi di RAM con le stesse caratteristiche, meglio se stessa marca e stesso modello e a volte per performance ottime viene richiesto che siano installati in numero pari su banchi alterni (nel caso tu abbia più banchi che moduli RAM). Controlla cmq sul manuale della tua scheda madre.
- Scritto da: alex.tg
> > ...Avve potrebbe non essere più fra noi

> >
> > http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2528302

> >
> > Quanto può sopravvivere una persona con 51 euro
> e
> > 76¢?
> >

>
> Io molto meno di 12 giorni.
> Finisco le sigarette e di li` a poco mi suicido.
>

Ma non avevi smesso?
- Scritto da:
> Vi ricordate di me?
>
> Ecco la soluzione di lavarsi i piedi 2 volte al
> giorno: la mattina e la
> sera
>
> e di comprare 2 paia di ciabatte da alternare
> ogni
> giorno
>
> e due paia di scarpe sempre da alternare
>
> ha completamente risolto il mio problema
>
> Ora credo di poter passare a risolvere l'alitosi.
Ma figliolo, se Gesù ti ha dato dei piedi che puzzano ci sarà una ragione no?
Guarda Dada. Le sue qualità di imprenditore sono riuscite a convertire un problema in una fonte di guadagno.
Attraverso delle inserzioni online è riuscito a trovare dei feticisti dei piedi puzzolenti e farsi pure pagare il disturbo.
...Avve potrebbe non essere più fra noi 
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2528302
Quanto può sopravvivere una persona con 51 euro e 76¢?
Vado a fare F5 su google-news

http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2528302

Quanto può sopravvivere una persona con 51 euro e 76¢?

Vado a fare F5 su google-news

"manifestazione organizzata da chi si oppone all'iniziativa di Danilo Oscar Lancini, sindaco leghista di Adro, cittadina brescina di poco più di 6.500 abitanti, che ha inserito oltre settecento simboli leghisti nel nuovo comprensorio scolastico, scuola materna, elementare e media con 450 studenti, inaugurato in occasione del nuovo anno appena partito."

"Il ministro dell'Istruzione, Mariastella Gelmini, con una lettera fatta inviare nei giorni scorsi dal direttore dell'ufficio scolastico della Lombardia, ha chiesto al sindaco di Adro (Brescia) di "adoperarsi per la rimozione dal polo scolastico del simbolo" noto come il "sole delle Alpi". Pur apprezzando quelle "attrezzature didattiche all'avanguardia", non si può negare che quello sia uno dei simboli della Lega."
Ora faccia rimuovere anche i crocefissi per la medesima ragione e possiamo fare la pace.
- Scritto da:
> Be' comunque se una persona,anche anziana,è
> ancora curiosa,credo che nonostante il suo
> cervello sia "vecchio",è sempre tenuto in
> allenamento e quindi allenato ad imparare cose
> nuove.
> Non credi?
Dipende ovviamente dal tipo di persona, da quanto ha tenuto il cervello in allenamento. Esistono anziani che sono curiosi verso le cose nuove, ma in media, almeno fra le persone di una certa età che conosco io, l'atteggiamento solito è quello che ho detto, ovvero quello del "non mi piace quella diavoleria lì" oppure "è troppo complicato per me" oppure "sono robe da giovani" o simili.
È molto più difficile trovare un bambino o un ragazzino o anche un giovane che si rapporta al nuovo in questo modo (esistono anche questi).
In genere una cosa nuova nei giovani provoca eccitazione, voglia di scoprire. Negli anziani (o comunque adulti di media-lunga data) invece provoca diffidenza, quasi paura, rifiuto.
Non vale come dicevo solo per le tecnologie, vale un po' per tutto... per le idee nuove ad esempio. Un anziano vede nelle nuove idee un attentato al suo stile di vita. Pensa "sono vissuto sino ad ora in questo modo perché diavolo dovrei cambiare adesso?" (vale anche per me, non mi piacciono i cambiamenti, soprattutto se improvvisi, ovvero quelli che non mi hanno dato tempo per abituarmici, nel mio stile di vita).
In genere quindi un giovane tende ad accettare le novità con animo più sereno (a meno che non abbia altre ragioni per rifiutarle), poi naturalmente le eccezioni ci sono e ci sono persone che sono riuscite a mantenersi curiose e mentalmente attive anche ad età molto avanzate come ci sono anche giovani che rifiutano le cose nuove "per partito preso".
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
Proc di Catania
- Scritto da: Alessandrox
> Wakko il sentimento di affetto ed attrazione di
> una madre verso il proprio bambino,
Ma qui si stava parlando di altro. Non di affetto, ma di attrazione sessuale.
Non credo che una madre abbia un'attrazione di questo tipo verso i _propri_ figli (non posso escluderlo, forse è vero, forse no), ma quello che diceva il tipo più sopra è che il 4% delle persone ha un'attrazione di tipo sessuale verso i bambini (in generale), tale da poterli definire "pedofili". Di questo lui stava parlando. Poi a dire il vero non ho nemmeno letto tutta la discussione quindi non so che pieghe possa aver preso.
> per quanto
> NON sempre esistente è pero' estremamente
> diffuso, NON è una mia immaginazione, quindi a
> buon diritto si puo considerare
> COMUNE....
> come ben sai il fatto che qualcosa sia COMUNE non
> esclude la presenza di eccezioni, anche numerose
> e che esistono per svariati motivi, tutti
> perfettamente
> "naturali".
>
> Negare questo vuol dire avere una SALUMERIA sugli
> occhi.
E chi lo nega che molti adulti abbiano, in generale, non solo per i loro figli, un sentimento di affetto e protezione nei riguardi dei bambini? Ciò non li rende certo "pedofili".
Come è vero anche che la maggioranza delle persone attratte fisicamente dai bambini non li toccherebbe neanche con un dito perché ritiene che sia sbagliato o rischioso farlo (segarsi su un'immagine è una cosa diversa) e/o lo farebbe solo se fosse certo di non procurare un danno (al bambino e a sé stesso).
Ma il tipo che ha incominciato il thread parlava di mera attrazione sessuale, che va al di là anche dell'affetto. Puoi provare attrazione sessuale verso qualcuno anche quando non provi nessun genere di affetto nei suoi confronti, se c'è anche l'affetto, ed è condiviso, allora diventa qualcosa di più.
> IL significato di normale, come di media e di
> mediana e di moda è, per me, esclusivamente
> matematico statistico e prescinde da qualsiasi
> giudizio di
> merito.
Si. Ma non puoi ricavare da questo conclusioni soggettive come il concetto di qualità di un rapporto... perché è appunto soggettivo.
Se dovessimo basarci sul "senso comune" o comunque sulla "normalità" per stabilire la qualità di un rapporto allora tutti i rapporti omosessuali sarebbero di infima qualità... e non è vero. Ci infatti sono molte persone omosessuali che amano il loro compagno più di quanto succeda in diverse coppie eterosessuali. È questione di feeling che si crea fra i due, di complicità, di fiducia l'uno nell'altro e di diversi altri fattori fra cui c'è anche il lato fisico ma non solo.
Non tutte le persone sono uguali e quello che piace a te o a me può non piacere o addirittura fare schifo ad altri. Per esempio... le tette... ecco... io non ho MAI capito cosa c'è di bello nelle tette. Non mi dicono nulla, ma proprio nulla. Vedere un paio di tette (in foto o dal vivo) per me è come vedere un braccio o una gamba, semplicemente una normale parte del corpo svuotata di qualsiasi altro significato. Eppure per molte persone sembra (da quanto leggo) che le tette giochino un ruolo fondamentale per loro.
O che dire dei "feticisti" dei piedi?
Io nei piedi non ci trovo nulla di bello... eppure c'è gente che ci impazzisce, che ci fa su tutta una serie di fantasie sessuali che io definirei assolutamente disgustose. Eppure esistono anche queste persone.
E potrei andare avanti così per ore in "feticismi" ancora più assurdi.
La sessualità umana (e anche quella animale) ha diverse sfumature. Forse dipende da modifiche genetiche casuali nei nostri geni che non sono state selezionate come "importanti" dalla selezione naturale e così si tratta di piccole parti di popolazione. Forse dipende dalle nostre esperienze passate. Forse non si tratta di modifiche casuali, ma di caratteristiche che servono come un dispositivo di "controllo" verso eventi che non conosciamo (per esempio, ed è una mera ipotesi inventata sul momento, un BL/GL potrebbe essere naturalmente portato verso l'affetto intenso su bambini e/o ragazzini per occuparsi di quei bambini e/o ragazzini che sono stati abbandonati dai loro genitori o che hanno genitori a cui, di loro, non frega nulla. Il bambino/ragazzino ottiene qualcuno che si occupa di lui/lei e che gli/le vuole bene davvero, il BL/GL invece trova nel bambino/ragazzino il suo complemento).
Io fin da quando ero poco più di un bambino a mia volta sognavo di avere un figlio, qualcuno di cui occuparmi. Avevo 12 anni e desideravo avere un piccolino tutto mio, non so quanto comune sia questa cosa ma volevo qualcuno da crescere, qualcuno che mi cercasse e che avesse bisogno di me, qualcuno che mi saltasse in braccio quando tornavo a casa, qualcuno a cui insegnare le cose, incluso ciò che io ritengo giusto e/o sbagliato. Mi immaginavo tornare a casa dal lavoro e abbracciarlo, dargli un bacio, chiedergli come aveva passato la giornata, giocare con lui, farci i compiti assieme, raccontargli una storia per farlo dormire la sera, insegnargli tutto quello che sapevo... c'è una cosa però che all'epoca non avevo notato ma che ho notato molti anni dopo ripensandoci... mai, nemmeno una volta, neanche una singola volta nei miei sogni ho immaginato di avere una moglie. Senza contare che nelle mie fantasie sessuali c'erano alcuni dei miei compagni di classe... non le ragazze, forse solo un paio di volte in tutto ho immaginato di fare sesso con una ragazza... eppure c'erano un paio di ragazze che consideravo carine (ma ripensandoci probabilmente è perché si vestivano e/o comportavano come maschietti).
Non è stato facile accettare questa cosa per me, soprattutto perché ero cresciuto CDP all'ennesima potenza. Non fossi stato imbottito di stupidate religiose e avessi avuto dei genitori meno bigotti probabilmente sarei riuscito a scendere a patti con la mia natura molto prima, anziché raccontarmi storielle e far soffrire così anche alcune persone, in particolare caeleste (che viene a volte/spesso in ciat), che non avevo nessuna intenzione di far soffrire.
Ma sta di fatto che non ha senso dire "questo è giusto" o "questo è sbagliato"... non in generale. Quello che conta è come vivono la cosa le persone direttamente coinvolte. Nessuno deve avere il diritto di interferire fra due persone che si vogliono bene, eppure succede continuamente... proprio in base a questi tentativi di generalizzare il giusto e lo sbagliato quando è impossibile farlo.
> Molti altri vogliono dargli anche un "valore
> morale.
>
> Dopodichè ognuno ha i propri gusti e le proprie
> preferenze... sulle quali NON discuto, basta che
> non siano eventualmente di nocumento a nessun
> altro.
Si, ma spesso capita che, in base a meri principi morali o a mere conclusioni tratte dalla maggioranza su una minoranza o a motivi culturali o religiosi, si consideri nocivo qualcosa che non lo è e si finisca per interferire in faccende che riguardano solo due persone danneggiando irreparabilmente entrambe.
> Wakko il sentimento di affetto ed attrazione di
> una madre verso il proprio bambino,
Ma qui si stava parlando di altro. Non di affetto, ma di attrazione sessuale.
Non credo che una madre abbia un'attrazione di questo tipo verso i _propri_ figli (non posso escluderlo, forse è vero, forse no), ma quello che diceva il tipo più sopra è che il 4% delle persone ha un'attrazione di tipo sessuale verso i bambini (in generale), tale da poterli definire "pedofili". Di questo lui stava parlando. Poi a dire il vero non ho nemmeno letto tutta la discussione quindi non so che pieghe possa aver preso.
> per quanto
> NON sempre esistente è pero' estremamente
> diffuso, NON è una mia immaginazione, quindi a
> buon diritto si puo considerare
> COMUNE....
> come ben sai il fatto che qualcosa sia COMUNE non
> esclude la presenza di eccezioni, anche numerose
> e che esistono per svariati motivi, tutti
> perfettamente
> "naturali".
>
> Negare questo vuol dire avere una SALUMERIA sugli
> occhi.
E chi lo nega che molti adulti abbiano, in generale, non solo per i loro figli, un sentimento di affetto e protezione nei riguardi dei bambini? Ciò non li rende certo "pedofili".
Come è vero anche che la maggioranza delle persone attratte fisicamente dai bambini non li toccherebbe neanche con un dito perché ritiene che sia sbagliato o rischioso farlo (segarsi su un'immagine è una cosa diversa) e/o lo farebbe solo se fosse certo di non procurare un danno (al bambino e a sé stesso).
Ma il tipo che ha incominciato il thread parlava di mera attrazione sessuale, che va al di là anche dell'affetto. Puoi provare attrazione sessuale verso qualcuno anche quando non provi nessun genere di affetto nei suoi confronti, se c'è anche l'affetto, ed è condiviso, allora diventa qualcosa di più.
> IL significato di normale, come di media e di
> mediana e di moda è, per me, esclusivamente
> matematico statistico e prescinde da qualsiasi
> giudizio di
> merito.
Si. Ma non puoi ricavare da questo conclusioni soggettive come il concetto di qualità di un rapporto... perché è appunto soggettivo.
Se dovessimo basarci sul "senso comune" o comunque sulla "normalità" per stabilire la qualità di un rapporto allora tutti i rapporti omosessuali sarebbero di infima qualità... e non è vero. Ci infatti sono molte persone omosessuali che amano il loro compagno più di quanto succeda in diverse coppie eterosessuali. È questione di feeling che si crea fra i due, di complicità, di fiducia l'uno nell'altro e di diversi altri fattori fra cui c'è anche il lato fisico ma non solo.
Non tutte le persone sono uguali e quello che piace a te o a me può non piacere o addirittura fare schifo ad altri. Per esempio... le tette... ecco... io non ho MAI capito cosa c'è di bello nelle tette. Non mi dicono nulla, ma proprio nulla. Vedere un paio di tette (in foto o dal vivo) per me è come vedere un braccio o una gamba, semplicemente una normale parte del corpo svuotata di qualsiasi altro significato. Eppure per molte persone sembra (da quanto leggo) che le tette giochino un ruolo fondamentale per loro.
O che dire dei "feticisti" dei piedi?

Io nei piedi non ci trovo nulla di bello... eppure c'è gente che ci impazzisce, che ci fa su tutta una serie di fantasie sessuali che io definirei assolutamente disgustose. Eppure esistono anche queste persone.
E potrei andare avanti così per ore in "feticismi" ancora più assurdi.
La sessualità umana (e anche quella animale) ha diverse sfumature. Forse dipende da modifiche genetiche casuali nei nostri geni che non sono state selezionate come "importanti" dalla selezione naturale e così si tratta di piccole parti di popolazione. Forse dipende dalle nostre esperienze passate. Forse non si tratta di modifiche casuali, ma di caratteristiche che servono come un dispositivo di "controllo" verso eventi che non conosciamo (per esempio, ed è una mera ipotesi inventata sul momento, un BL/GL potrebbe essere naturalmente portato verso l'affetto intenso su bambini e/o ragazzini per occuparsi di quei bambini e/o ragazzini che sono stati abbandonati dai loro genitori o che hanno genitori a cui, di loro, non frega nulla. Il bambino/ragazzino ottiene qualcuno che si occupa di lui/lei e che gli/le vuole bene davvero, il BL/GL invece trova nel bambino/ragazzino il suo complemento).
Io fin da quando ero poco più di un bambino a mia volta sognavo di avere un figlio, qualcuno di cui occuparmi. Avevo 12 anni e desideravo avere un piccolino tutto mio, non so quanto comune sia questa cosa ma volevo qualcuno da crescere, qualcuno che mi cercasse e che avesse bisogno di me, qualcuno che mi saltasse in braccio quando tornavo a casa, qualcuno a cui insegnare le cose, incluso ciò che io ritengo giusto e/o sbagliato. Mi immaginavo tornare a casa dal lavoro e abbracciarlo, dargli un bacio, chiedergli come aveva passato la giornata, giocare con lui, farci i compiti assieme, raccontargli una storia per farlo dormire la sera, insegnargli tutto quello che sapevo... c'è una cosa però che all'epoca non avevo notato ma che ho notato molti anni dopo ripensandoci... mai, nemmeno una volta, neanche una singola volta nei miei sogni ho immaginato di avere una moglie. Senza contare che nelle mie fantasie sessuali c'erano alcuni dei miei compagni di classe... non le ragazze, forse solo un paio di volte in tutto ho immaginato di fare sesso con una ragazza... eppure c'erano un paio di ragazze che consideravo carine (ma ripensandoci probabilmente è perché si vestivano e/o comportavano come maschietti).
Non è stato facile accettare questa cosa per me, soprattutto perché ero cresciuto CDP all'ennesima potenza. Non fossi stato imbottito di stupidate religiose e avessi avuto dei genitori meno bigotti probabilmente sarei riuscito a scendere a patti con la mia natura molto prima, anziché raccontarmi storielle e far soffrire così anche alcune persone, in particolare caeleste (che viene a volte/spesso in ciat), che non avevo nessuna intenzione di far soffrire.
Ma sta di fatto che non ha senso dire "questo è giusto" o "questo è sbagliato"... non in generale. Quello che conta è come vivono la cosa le persone direttamente coinvolte. Nessuno deve avere il diritto di interferire fra due persone che si vogliono bene, eppure succede continuamente... proprio in base a questi tentativi di generalizzare il giusto e lo sbagliato quando è impossibile farlo.
> Molti altri vogliono dargli anche un "valore
> morale.
>
> Dopodichè ognuno ha i propri gusti e le proprie
> preferenze... sulle quali NON discuto, basta che
> non siano eventualmente di nocumento a nessun
> altro.
Si, ma spesso capita che, in base a meri principi morali o a mere conclusioni tratte dalla maggioranza su una minoranza o a motivi culturali o religiosi, si consideri nocivo qualcosa che non lo è e si finisca per interferire in faccende che riguardano solo due persone danneggiando irreparabilmente entrambe.
Un'ultima cosa...
- Scritto da: Caccola
> hanno ostacolato le
> indagini.
In sede di processo le indagini sono già chiuse, solitamente da un pezzo, quindi non hanno ostacolato un bel niente.
- Scritto da: Caccola
> hanno ostacolato le
> indagini.
In sede di processo le indagini sono già chiuse, solitamente da un pezzo, quindi non hanno ostacolato un bel niente.
- Scritto da: Caccola
> quello che vuoi ma si sono dichiarati colpevoli,
> se la sono
> cercata.
Se si sono dichiarati colpevoli di sicuro non l'hanno fatto per masochismo.
Probabilmente sono stati consigliati così dai loro avvocati che, a differenza di te, conoscono molto bene come funzionano _davvero_ i processi e hanno ritenuto essere questa la scelta più opportuna... cosa che molto probabilmente ha salvato loro la vita pur dovendo sacrificarne una buona fetta.
Se tu fossi messo di fronte alla scelta: morte entre un paio di anni (per ignezione letale o sedia elettrica o camera a gas... tutte morti decisamente poco piacevoli) oppure carcere a vita con la speranza che un giorno si riesca a dimostrare la tua innocenza, tu cosa sceglieresti?
Qualunque essere dotato di un minimo di intelligenza se ne fregherebbe delle loro ridicole indagini, tanto ridicole che hanno condotto te, innocente, davanti ad un giudice, e sceglierebbe la seconda strada... almeno non ti ammazzano e la speranza è l'ultima a morire.
La cosa è tanto vera quanti più sono i motivi per discriminarti e/o per odiarti. Negli USA, se sei nero, gran parte delle giurie (spesso composte da idioti giustizialisti che magari si vogliono vendicare del "maledetto negro" che gli ha rubato l'autoradio) ti considera colpevole di default e a quel punto non è più l'accusa a dover dimostrare la tua colpevolezza... ma la difesa a dover dimostrare la tua innocenza (e non è sempre possibile). In pratica le minime garanzie di un processo saltano... soprattutto laddove è una giuria composta da ignorantoni scelti a caso fra la gente che di diritti ne capiscono meno che di una sega e sono spesso spinti da desiderio di vendetta per qualcosa che è capitata loro e che con quel processo non c'entra nulla.
> quello che vuoi ma si sono dichiarati colpevoli,
> se la sono
> cercata.
Se si sono dichiarati colpevoli di sicuro non l'hanno fatto per masochismo.
Probabilmente sono stati consigliati così dai loro avvocati che, a differenza di te, conoscono molto bene come funzionano _davvero_ i processi e hanno ritenuto essere questa la scelta più opportuna... cosa che molto probabilmente ha salvato loro la vita pur dovendo sacrificarne una buona fetta.
Se tu fossi messo di fronte alla scelta: morte entre un paio di anni (per ignezione letale o sedia elettrica o camera a gas... tutte morti decisamente poco piacevoli) oppure carcere a vita con la speranza che un giorno si riesca a dimostrare la tua innocenza, tu cosa sceglieresti?
Qualunque essere dotato di un minimo di intelligenza se ne fregherebbe delle loro ridicole indagini, tanto ridicole che hanno condotto te, innocente, davanti ad un giudice, e sceglierebbe la seconda strada... almeno non ti ammazzano e la speranza è l'ultima a morire.
La cosa è tanto vera quanti più sono i motivi per discriminarti e/o per odiarti. Negli USA, se sei nero, gran parte delle giurie (spesso composte da idioti giustizialisti che magari si vogliono vendicare del "maledetto negro" che gli ha rubato l'autoradio) ti considera colpevole di default e a quel punto non è più l'accusa a dover dimostrare la tua colpevolezza... ma la difesa a dover dimostrare la tua innocenza (e non è sempre possibile). In pratica le minime garanzie di un processo saltano... soprattutto laddove è una giuria composta da ignorantoni scelti a caso fra la gente che di diritti ne capiscono meno che di una sega e sono spesso spinti da desiderio di vendetta per qualcosa che è capitata loro e che con quel processo non c'entra nulla.
