Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Questa utilizza delle alghe.
> >
> >
> http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_biologica_
> >
> > Una coltura di alghe della dimensione dello
> > stato del Texas produrrebbe la quantità di
> > idrogeno necessaria per soddisfare la richiesta
> > di tutto il mondo. Ad esempio basterebbero
> 25.000
> > km² per soppiantare l'uso di benzina negli Stati
> > Uniti
> > d'America.
> >
> > Quando si cercano le soluzioni le si trova.
> ------------------------------------------------
> certo le idee ci sono ....
> ma e' al volonta' di applicarle seriamente e,in
> una epoca dominata dagli investimenti sugli
> idrocarburi ,questo e' mooooooolto
> difficile.....
>
> questo sicuramente avra' i suoi effetti......

È quello che sto dicendo io. La tecnologia c'è, i mezzi pure. Sono ancora poco economici ma questo si deve al fatto che si tratta di una tecnologia che nessuno ha mai davvero usato prima e che deve mettersi in pari con sfide che altre tecnologie stanno affrontando da molto più tempo. La ragione principale per cui le auto ad idrogeno non sono prese seriamente è semplicemente che non esiste una rete in grado di darti idrogeno anziché benzina, e non per ragioni tecniche, ma puramente per ragioni politiche/economiche e soprattutto per enormi interessi personali.

- Scritto da:
> > Resta il fatto che tutte queste difficoltà
> > evidentemente sono solo virtuali, qualunque sia
> > la ragione per cui non lo si fa.
>
> Non sono virtuali. Il nocciolo della questione è
> che con un impianto bio-elettro-chimico casalingo
> produci una quantità di idrogeno che al massimo
> andrà bene per il piccolo chimico, mentre con
> questo semplicissimo
> aggeggio
>
>
>
> http://www.windside.com/technical.html#WS-0,30A
>
> (in condizioni adatte di vento) produci energia.
>
> Quando una tecnologia semplice appare più
> promettente di una tecnologia sofisticata,
> quest'ultima viene abbandonata per quanto
> scientificamente
> interessante.

Mah, se 25'000 Km² di piantagioni di alghe possono soddisfare l'intero fabbisogno degli stati uniti forse un orticello abbastanza grande può soddisfare i miei (non ho fatto i calcoli).

Ad ogni modo ok, ma il problema è sempre quello, "memorizzare" l'energia prodotta per poterla facilmente trasportare altrove o tenerla per "dopo". L'idrogeno più che una fonte di energia è un sistema per trasportarla facilmente... un sistema pulito... a differenza dei sistemi che usiamo oggi.

Le batterie sono inquinanti e non durano poi molto.

- Scritto da:
> > > già solo che abbiano coniato lo slogan prima
> di
> > > avere in mano i risultati indica molte cose.
> >
> > Puoi negare quanto detto lì?
> >
> > Questo l'articolo di New Scientist:
> >
> http://www.newscientist.com/article/mg18925401.600
>
> "glistening polythene tubes..."
>
> Roba ipertecnologica e costosa. Vuoi mettere la
> differenza con dell'olio puzzolente pompato
> meccanicamente su per dei
> tubi?
>
> Poi può anche darsi che si siano resi conto che
> se la produzione di idrogeno diventa semplice
> anche l'Iran può costruirsi i suoi razzi...
>

Resta il fatto che tutte queste difficoltà evidentemente sono solo virtuali, qualunque sia la ragione per cui non lo si fa.

- Scritto da:
> già solo che abbiano coniato lo slogan prima di
> avere in mano i risultati indica molte
> cose.

Puoi negare quanto detto lì?

Questo l'articolo di New Scientist: http://www.newscientist.com/article/mg18925401.600

Era del 2006, quindi non è nemmeno roba di ieri.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 10 dicembre 2009 19.40
-----------------------------------------------------------

Questa utilizza delle alghe.

http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_biologica_...

Una coltura di alghe della dimensione dello stato del Texas produrrebbe la quantità di idrogeno necessaria per soddisfare la richiesta di tutto il mondo. Ad esempio basterebbero 25.000 km² per soppiantare l'uso di benzina negli Stati Uniti d'America.

Quando si cercano le soluzioni le si trova.

- Scritto da: Caccola
> per ottenere l'equivalente in
> benzina di 396.6kwh contenuti nel mio serbatoio,

Si tratta di KWh o di KW?

> saresti costretto a produrne 112kwh al giorno!

Allora si tratta di KW. Con un impianto in grado di fornirti 3KWh in un giorno puoi ottnere 3*24 = 72KW. Facciamo anche solo meno della metà: 30KW. Bene, sono 30KW al giorno. Per produrre i 400KW che contiene il tuo serbatoio ti servono 13 giorni circa (che diventano meno di una settimana se riesci a produrre 3KW anche la notte). Ora, quante volte fai il pieno tu al mese? Io 2 a volte nemmeno.

Quindi tutto quello che bisogna capire ora è a che velocità si riesce a produrre idrogeno data una certa potenza elettrica in ingresso, io questo dato non lo so ma è da questo che dipende tutto.

- Scritto da:
> Andiamo per ordine. Produrre idrogeno da cosa?
> con che rendimento? non esiste nessun
> procedimento per ottenere idrogeno il cui output
> sia maggiore dell'
> input.

E chissenefrega? Se l'energia che ho mi viene fornita _gratuitamente_ dall'ambiente in cui vivo perché dovrebbe importarmi?

> Siamo nuovamente da capo. Se anche fosse
> possibile usare le fonti rinnovabili (che danno
> poco, qualunque forma, e necessitano di grandi
> spazi,alcune, o precise caratteristiche
> geofisiche-geografiche), è evidente che oggi
> questo avrebbe un costo maggiore che bruciare del
> semplice idrocarburo (ecco perchè noi preferiamo
> bruciare gas rispetto ad altre cose).

Mah, è evidente _a te_, a me che magari ho il mio bel impiantone solare o a vento e che mi produce energia in surplus che butterei via comunque non è così evidente.

Poi si, dipende molto da dove vivi, ovviamente la soluzione che propongo NON è universale e in alcuni casi è applicabile solo a livello cittadino o regionale. Ma anche così ha i suoi vantaggi, a cominciare dai benefici per l'ambiente (e quindi per la mia saluta) fino ad arrivare a benefici puramente economici (per _me_ delle reti di distribuzione non mi interessa, è ovvio che per loro è un danno incalcolabile).

> Oggi, coloro che hanno il monopolio
> dell'idrocarburo avrebbero solo convenienza a
> produrre idrogeno ed investire sull idrogeno: è
> la maniera più semplice per ottenre idrogeno, lo
> si può fare decentrando l inquinamento ma
> soprattutto, il prodotto avrebbe un costo al
> commercio più alto rispetto alla normale benza,
> loro ci guadagnano e basta.

Già, ma significa anche rivedere tutta la rete di distribuzione (come dicevo un carico di petrolio vale come 3 carichi di idrogeno quindi è antieconomico per loro anche solo per questo), cambiare i distributori, dotarsi di cisterne apposite che possano contenere l'idrogeno (quelle del gas normale non vanno bene) e così via. In pratica hanno di fronte a loro una spesa per... per cambiare cosa? Quasi nulla. E avere in cambio solo dei rischi.

> E' empirica e commerciale, tutte le minchiate
> ecologiche, hi tech (ma se vuoi anceh equo
> solidali) costano di più del loro reale valore.

Per ora. Ma questo è ovvio e normale.

> Se ci fosse margine lo avrebbero già fatto e su
> vasta
> scala.

Certamente, ma è appunto questo che a loro non va bene. _loro_ non hanno margine, ma ciò non significa che questo debba per forza valere anche per me, utente finale.

> Nulla si crea, niente si distrugge. Non esistono
> megacorporation che si disintegrano, quasi sembra
> cambiano pelle e diversificano l
> investimento.

Infatti riuscire a prodursi da soli (privatamente o con associazioni locali) idrogeno sarebbe l'estinzione di queste mega-corporazioni o comunque un loro enorme ridimensionamento. Cosa che naturalmente li spaventa... quindi non puoi certo contare su di loro su questo, se speri che muoveranno mai un dito (se non per pura facciata del tipo "abbiamo provato e abbiamo fallito") in questo senso ti sbagli. È troppo pericoloso per loro.

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da:
> > > > wakko, ma che palle...mi è venuto l'acido
> > > lattico
> > > > alle
> > > > palpebre.
> > > >
> > > > Ti sfugge un piccolo particolare: per fare
> > > > idrogeno ci si deve sempre affidare alle
> > > > tradizionale filiera dell'energia, cambia
> solo
> > > la
> > > > parte finale, quella che interessa l'utente
> > > > finale.
> > > > Questo cosa vuol dire? che il business è
> > sempre
> > > > nelle mani di chi oggi ha il potere
> > energetico.
> > > >
> > > > Non esiste nessuna lobby antiidrogeno,
> > > > antiecologia, antisalcazzo: se ci fosse
> > margine,
> > > > i grandi produttori di energia (ed i grandi
> > > > possidenti di potere energetico)
> > investirebbero,
> > > > anche con grande
> > > > piacere.
> > >
> > > Non hai letto ciò che ho scritto, rileggilo
> > prima
> > > di farti venire l'acido lattico alle palpebre,
> > in
> > > particolare la parte in cui dico che
> l'idrogeno
> > > può essere prodotto in proprio o in
> associazioni
> > > cittadine usando fonti di energia rinnovabili
> > > (sole/vento/maree/ecc).
> > > In pratica non è necessario "estrarlo", non è
> > > necessario "distribuirlo", non è necessario
> > > "trasportarlo". L'unico ostacolo a tutto
> questo
> > è
> > > puramente il costo delle macchine per farlo,
> > > ancora troppo
> > > alto.
> >
> > no spiega, spiega, come si ottiene l'idrogeno
> con
> > fonti rinnovabili e comodamente a casa o nel
> > quartiere?
> > Wakko ma ci fai o ci sei?
>
> Una volta che puoi produrre energia elettrica da
> fonti rinnovabili puoi anche produrre idrogeno.
> C'era pure un video su iotubo che dimostrava una
> macchina, in vendita da poco, presentata non
> ricordo a quale fiera, in grado di produrre
> idrogeno in quantità partendo dall'energia
> elettrica. Quella in particolare costava sui 3000
> euro mi sembra. Quello che manca è solo la voglia
> di investire in queste
> cose.

Ah, un'ultima cosa. Sai che me ne frega se per produrre l'equivalente di 1KW di energia di idrogeno ne devo consumare 3 di corrente elettrica ottenuta gratis dal vento/sole/maree...

- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > wakko, ma che palle...mi è venuto l'acido
> > lattico
> > > alle
> > > palpebre.
> > >
> > > Ti sfugge un piccolo particolare: per fare
> > > idrogeno ci si deve sempre affidare alle
> > > tradizionale filiera dell'energia, cambia solo
> > la
> > > parte finale, quella che interessa l'utente
> > > finale.
> > > Questo cosa vuol dire? che il business è
> sempre
> > > nelle mani di chi oggi ha il potere
> energetico.
> > >
> > > Non esiste nessuna lobby antiidrogeno,
> > > antiecologia, antisalcazzo: se ci fosse
> margine,
> > > i grandi produttori di energia (ed i grandi
> > > possidenti di potere energetico)
> investirebbero,
> > > anche con grande
> > > piacere.
> >
> > Non hai letto ciò che ho scritto, rileggilo
> prima
> > di farti venire l'acido lattico alle palpebre,
> in
> > particolare la parte in cui dico che l'idrogeno
> > può essere prodotto in proprio o in associazioni
> > cittadine usando fonti di energia rinnovabili
> > (sole/vento/maree/ecc).
> > In pratica non è necessario "estrarlo", non è
> > necessario "distribuirlo", non è necessario
> > "trasportarlo". L'unico ostacolo a tutto questo
> è
> > puramente il costo delle macchine per farlo,
> > ancora troppo
> > alto.
>
> no spiega, spiega, come si ottiene l'idrogeno con
> fonti rinnovabili e comodamente a casa o nel
> quartiere?
> Wakko ma ci fai o ci sei?

Una volta che puoi produrre energia elettrica da fonti rinnovabili puoi anche produrre idrogeno. C'era pure un video su iotubo che dimostrava una macchina, in vendita da poco, presentata non ricordo a quale fiera, in grado di produrre idrogeno in quantità partendo dall'energia elettrica. Quella in particolare costava sui 3000 euro mi sembra. Quello che manca è solo la voglia di investire in queste cose.

- Scritto da:
> wakko, ma che palle...mi è venuto l'acido lattico
> alle
> palpebre.
>
> Ti sfugge un piccolo particolare: per fare
> idrogeno ci si deve sempre affidare alle
> tradizionale filiera dell'energia, cambia solo la
> parte finale, quella che interessa l'utente
> finale.
> Questo cosa vuol dire? che il business è sempre
> nelle mani di chi oggi ha il potere energetico.
>
> Non esiste nessuna lobby antiidrogeno,
> antiecologia, antisalcazzo: se ci fosse margine,
> i grandi produttori di energia (ed i grandi
> possidenti di potere energetico) investirebbero,
> anche con grande
> piacere.

Non hai letto ciò che ho scritto, rileggilo prima di farti venire l'acido lattico alle palpebre, in particolare la parte in cui dico che l'idrogeno può essere prodotto in proprio o in associazioni cittadine usando fonti di energia rinnovabili (sole/vento/maree/ecc).
In pratica non è necessario "estrarlo", non è necessario "distribuirlo", non è necessario "trasportarlo". L'unico ostacolo a tutto questo è puramente il costo delle macchine per farlo, ancora troppo alto.