Forum libero

- Scritto da:
> > Supponiamo che io sia un negozio e che mi chiamo
> > "Stato". Tu sei un mio fornitore (uno dei tanti)
> > e ti chiami "medico". Io ho bisogno del prodotto
> > "aborto" per i miei clienti (in realtà è più di
> > questo visto che sono _obbligato_ a vendere
> > questo prodotto quindi è più di un mio semplice
> > capriccio) e tu non sei in grado di
> fornirmelo...
> > è chiaro che mi rivolgerò altrove.
>
> Ma quello che dici tu implica il non rivolgersi
> più a quel fornitore anche per il prodotto
> "pastiglie" e altri perché non ha voluto fornire
> il prodotto
> "aborto".

Purtroppo le risorse sono limitate. Non posso permettermi di assumere 2 medici solo perché uno dei due fa i capricci... meglio assumerne solo 1 che è in grado di svolgere le mansioni anche dell'altro.

Vedila così: puoi scegliere fra due prodotti, non puoi avere entrambe. Il prodotto A fa a+b+c, tutte cose utili a te, ma il prodotto B fa allo stesso prezzo a+b+c+d. Quale compri? Scegliendo B stai discriminando A?

Queste sono regole comuni sia nel mercato che nel buon senso, ma chissà perché quando si ha a che fare con cattolici e fondamentalisti in genere (anche non religiosi) il buon senso e le regole comuni improvvisamente spariscono.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: CICAGO
> > > Anche la vita ti è irrilevante.
> >
> > Lo è. A me infatti interessa solo
> > l'autocoscienza. Se per me la vita fosse
> > rilevante non mangerei più niente (vegetali
> > inclusi), ma per fortuna ho abbastanza cervello
> > da capire che non tutti i tipi e forme di vita
> > hanno la stessa
> > importanza.
>
> quindi se la vita si può eliminare purchè non ci
> sia autocoscienza qualcuno potrebbe drogarti
> anestetizzarti farti perdere l'autocoscienza ed
> eliminarti ..tanto sarebbe legittimo in quanto
> privo di
> autocoscienza

L'ho già spiegato in passato. (Hint: autocoscienza != coscienza/incoscienza)
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 15 gennaio 2010 20.48
-----------------------------------------------------------

> Questa invece è rappresaglia.

No, si tratta di dotare lo Stato degli strumenti che gli permettano di espletare le sue funzioni: nella fattispecie soddisfare e garantire dei diritti.

Supponiamo che io sia un negozio e che mi chiamo "Stato". Tu sei un mio fornitore (uno dei tanti) e ti chiami "medico". Io ho bisogno del prodotto "aborto" per i miei clienti (in realtà è più di questo visto che sono _obbligato_ a vendere questo prodotto quindi è più di un mio semplice capriccio) e tu non sei in grado di fornirmelo... è chiaro che mi rivolgerò altrove.

O chiameresti "discriminazione" e "rappresaglia" il fatto che un negoziante si scelga i suoi fornitori in base ai servizi/prodotti che vuole offrire (e in base ai prezzi)?

Mettiamola così.

L'aborto è un mio diritto, e come mio diritto lo Stato deve assicurarsi che venga rispettato e che mi sia concesso di avvalermene (sempre, essendo un mio diritto non cessa di esistere mai).

Ora, per potermi avvalere di questo diritto ho la necessità di un medico che sia in grado di effettuarlo. Nelle sue strutture, quindi, lo Stato deve mettermi a disposizione qualche persona di competente che sia in grado di effettuarlo.

Siccome per abortire ci sono dei limiti temporali ben precisi (oltre i quali diventa omicidio, oltre che molto pericoloso) è inoltre fondamentale che sia svolto entro questi limiti pertanto lo Stato deve garantirmi non solo qualcuno che mi garantisca di avvalermi di questo diritto, ma anche in tempi ragionevoli che mi consentano di avvalermene in sicurezza e senza violare la legge.

Ti faccio un esempio. Supponiamo che io sia su una sedia a rotelle. È mio diritto accedere agli uffici pubblici ma purtroppo però per accedervi non ho altro modo che attraversare una scala. A questo punto chiedo che lo Stato mi permetta di avvalermi del mio diritto di cittadino e lo Stato è dunque obbligato o a costruirmi una rampa, oppure mi deve fornire un accesso alternativo alle stesse funzioni di modo che il mio diritto sia soddisfatto e non diventi così un cittadino di serie B (in cui i diritti in teoria ci sono ma in pratica no). Se questo non avviene lo Stato mi sta facendo un danno e io ho diritto ad un risarcimento consono (in base non solo al danno in sé, ma anche alla discriminazione e dunque al danno morale che ne è seguito). So che qui in Italia spesso questo non avviene perché questo è il Paese delle tante belle parole e dei pochi fatti, in altri Paesi, gli USA ad esempio, le cose invece funzionano proprio così.

Ad ogni modo, torniamo all'aborto. È mio diritto abortire e lo Stato deve non solo concedermi il diritto "morale" di abortire, ma anche permettermi di farlo in pratica. Dunque, lo Stato, deve assumersi la responsabilità di garantirmi un medico che lo faccia, in tempi brevi e senza dovermi obbligare a cambiare città (altrimenti torniamo al discorso del cittadino di serie B che deve mettersi a fare l'eremita per veder soddisfatto un suo diritto).

Quale modo ha lo Stato quindi per garantirmi questo diritto? Molto semplice: assicurarsi che nel mio ospedale ci sia un numero sufficiente di medici che mi possano garantire questo diritto... ergo, lo Stato deve e può rifiutarsi di assumere medici che hanno deciso che a loro questo mio diritto non interessa e favorire invece l'assunzione di medici che non hanno tutte queste cazzate (solitamente cattobigotte) in testa.

Io Stato devo quindi permettere al cittadino X tutti i suoi diritti, nessuno escluso. Non posso discriminare e decidere che qualche diritto è più o meno importante di altri, pertanto devo attrezzarmi affinché tutti i diritti del cittadino X possano essere richiesti ed eseguiti in tutte le mie strutture (statali), soprattutto se ci sono importanti limiti di tempo.

In altre parole: sei un obiettore? Bene, è un tuo diritto, ma allora per noi sei una seconda scelta e se un giorno verrà un medico altrettanto capace di te ma che non è obiettore sarà compito nostro rimpiazzarti (a meno che la quota dei medici non-obiettori non sia già stata soddisfatta)... e questo non perché tu sei obiettore, ma semplicemente perché mi sei inutile visto che ho bisogno di servizi che tu non sei in grado o non vuoi fornirmi.

Ecco quindi cosa si dovrebbe fare in una società libertaria... permettere sì la scelta, ma assicurarsi che i diritti di tutti siano soddisfatti, e se questo significa non assumere o licenziare i medici obiettori... ben venga.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 15 gennaio 2010 20.17
-----------------------------------------------------------

- Scritto da:
> vieni in chat caeleste ti aspetta

Non ho tempo stasera/stanotte. Forse domani sera.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > È la storia di alcuni utenti del FdT mandati
> > dal
> > > > Topocane Guerrafondaio ad invadere
> > > > 4chan.
> > > >
> > > > Per fare questo i topocani in missione
> > > attraverso
> > > > una avanzatissima tecnologia (tor) si
> > mischiano
> > > > fra i /b/-tards di 4chan impossessandosi
> > > > dell'avatar "anonymous" ma dopo un breve
> > periodo
> > > > di confusione e sesso, più confusione che
> > sesso,
> > > > anzi, forse il sesso non c'entra nulla,
> troppa
> > > > confusione per capirlo, diventano a loro
> volta
> > > > dei /b/-tards a tutti gli effetti e
> > > combatteranno
> > > > contro le forze del FdT opponendosi a quelli
> > che
> > > > una volta erano i loro compagni adottando
> > 4chan
> > > > come loro nuova
> > > > casa.
> > >
> > > Che cazzo ci fai ancora sveglio?
> >
> > È da due giorni che praticamente non dormo
>
> come mai?

Funziono così.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > È la storia di alcuni utenti del FdT mandati dal
> > Topocane Guerrafondaio ad invadere
> > 4chan.
> >
> > Per fare questo i topocani in missione
> attraverso
> > una avanzatissima tecnologia (tor) si mischiano
> > fra i /b/-tards di 4chan impossessandosi
> > dell'avatar "anonymous" ma dopo un breve periodo
> > di confusione e sesso, più confusione che sesso,
> > anzi, forse il sesso non c'entra nulla, troppa
> > confusione per capirlo, diventano a loro volta
> > dei /b/-tards a tutti gli effetti e
> combatteranno
> > contro le forze del FdT opponendosi a quelli che
> > una volta erano i loro compagni adottando 4chan
> > come loro nuova
> > casa.
>
> E quali sarebbero la risorse contenuta in 4chan
> che nel FdT deficitano
> irrimediabilmente?

Chiedilo al Troll Guerrafondaio, che c'entro io?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > È la storia di alcuni utenti del FdT mandati dal
> > Topocane Guerrafondaio ad invadere
> > 4chan.
> >
> > Per fare questo i topocani in missione
> attraverso
> > una avanzatissima tecnologia (tor) si mischiano
> > fra i /b/-tards di 4chan impossessandosi
> > dell'avatar "anonymous" ma dopo un breve periodo
> > di confusione e sesso, più confusione che sesso,
> > anzi, forse il sesso non c'entra nulla, troppa
> > confusione per capirlo, diventano a loro volta
> > dei /b/-tards a tutti gli effetti e
> combatteranno
> > contro le forze del FdT opponendosi a quelli che
> > una volta erano i loro compagni adottando 4chan
> > come loro nuova
> > casa.
>
> Che cazzo ci fai ancora sveglio?

È da due giorni che praticamente non dormo

- Scritto da: Ceiling dog
> Perchè era un poliziotto e allora ha avuta una
> condanna mite, ma adesso ci sarà
> l'appello..

Non capisco questa logica. Per quale ragione ad un poliziotto si dovrebbe dare una condanna inferiore a quella di un X qualsiasi?
Semmai dovrebbe essere vero il contrario... proprio perché è un poliziotto i reati che commette, specie quelli immotivati se non dal semplice odio verso qualcuno, dovrebbero essere puniti con severità maggiore rispetto ad un bamba qualsiasi. Vista la sua posizione di responsabilità nel far rispettare la legge il fatto che la violi lui stesso è un fatto più grave che per gli altri perché si trova in una posizione privilegiata e perché dovrebbe essere il primo a dare l'esempio.

Ma d'altra parte in un paese in cui Lupen può finire al governo non è che ci siano molte speranze che si possa comprendere un concetto simile.

- Scritto da:
>

In quel film devo dire che Wil (Gordie nel film, quello che in seguito avrebbe fatto la parte di Wesley Crusher in Star Trek) era il mio preferito [aveva 14 anni quando girò Stand by Me].