Forum libero

https://vdare.com/articles/it-s-official-even-hard...

https://www.cnbc.com/2016/05/25/us-military-uses-8...

Scritto da: Mattia
> C'è un trucco per non dipendere dagli altri

Sì, ed è quello che era in voga PRIMA dell'Euro e PRIMA dell'UE. Ovvero riprendere il controllo della propria nazione e della propria economia.

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Parla appunto del fatto che economia e realtà non si toccano neanche con un dito. L'economia è solo un gioco simile al Monopoli, ti inventi un set di regole e poi le applichi, non ha nulla a che fare con la scienza... neanche alla lontana.
> >
> > Chiaramente chi ha sprecato la propria esistenza a studiare economia (o altre fesserie simili) non è d'accordo, così come gli psicazzi ti diranno che la psicazzologia è una scienza, gli astrologhi che l'astrologia è una scienza, gli omeopati che l'omeopatia è una medicina e via avanti. Tutta gente che non ha nemmeno idea di cosa sia una scienza.
> >
> > In generale, nessuna così detta "scienza sociale" è una scienza, si tratta solo di un nome inventato per cercare di darsi importanza.
>
> Questo thread chiude il cerchio dei noti bias di Wakko.
>
> 1) Bias di conferma (questo)

Citare uno scienziato che ti spiega perché l'economia NON è scienza non è "bias di conferma". Il fatto è che tu non sai fare altro che arrampicarti sugli specchi ogni volta che vieni messo al muro. Per questo già da tempo ho detto che discutere con te è una perdita di tempo perché 1) non sei in grado di capire gli argomenti presentati, 2) anche quando li capisci fai finta di non averli capiti e 3) quando non sai cosa ribattere metti da parte l'argomento e attacchi chi l'argomento l'ha presentato (dandogli ad esempio dell'estremista, dell'hitler, ecc). Quest'ultimo punto, fra l'altro, è molto usato dai sinistri.

> 2) Bias dell'estremismo
>
> Se non è 1, è 0.

Spiegare a Mattia perché l'economia NON è una scienza, come potrebbe spiegarglielo praticamente qualunque persona che sa di cosa parla, è "estremismo". Questo fa parte dell'ultimo punto spiegato sopra. Ogni volta che Mattia non sa più cosa rispondere perché si rende conto di non avere idea di che parla cerca di deviare la discussione altrove, di solito attaccando personalmente chi ha portato l'argomento o chi lo sostiene. Strano che stavolta non ha messo in dubbio la laurea dello scienziato del video...
"magari una persona con un titolo di studio che sembra figo"
ah no, l'ha fatto.


> 3) Il bias delle definizioni a cazzo di cane

Disse quello che tutt'oggi si rifiuta di essere definito omosessuale nonostante sia attratto (anche) da persone nel suo stesso sesso.
Ancora una volta possiamo vedere il doppiopesismo ipocrita di Mattia. Pronto ad accusare qualcun altro di qualunque cosa, anche dei suoi stessi difetti.

> 4) ... si rillaccia al primo punto, ovvero: bias di conferma.

Quando tutto il resto fallisce, cercare di entrare in loop, ripetendo quello che si è già detto fino allo sfinimento. Prima o poi l'altro se ne andrà disgustato così Mattia potrà auto-convincersi di aver vinto l'argomento.

NPC seal of approval.

http://www.lastampa.it/2018/10/20/cronaca/ad-agost...

«Li abbiamo visti qualche volta anche in primavera, ma ad agosto era un via vai continuo. Loro arrivavano anche tre volte al giorno. Si fermavano. Facevano scendere i migranti e ripartivano»

[CUT]

«Una sera c’era un ragazzo africano che piangeva, diceva di avere 18 anni. Mia madre gli ha suggerito di rivolgersi almeno una notte al rifugio per dormire. Lui ha detto che non poteva: quelli volevano soldi, altrimenti non lo avrebbero fatto nemmeno entrare. Allora lei gli ha dato 50 euro». Possibile? «Certo. Anche altri migranti hanno confermato che i no border si facevano pagare per tutto: per il cibo, per dormire, e per le indicazioni sui sentieri meno pericolosi per arrivare in Francia».

Hai capito i "no border"... hanno sentito puzza di soldi e si sono gettati a pesce sui selvaggi, altro che ragioni umanitarie...

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Tu usi la parola "scienza" come sinonimo di "scienza esatta", ma è un modo relativo di vedere la cosa.
> >
> > No, l'economia non è né una scienza esatta né una scienza "approssimata". Non è una scienza.
>
> Provalo.

Ti ho già spiegato perché. Non lo capisci semplicemente perché non hai la minima idea di cosa sia la scienza, e l'hai dimostrato molte volte.

> Non è vero, secondo me ti mancano le basi teoriche sulla moneta.

Invece sì. Come tutti i giochi di ruolo anche l'economia è basata su regole del tutto inventate, e loro conseguenze. Le regole che ti inventi sono arbitrarie perché l'economia è del tutto scollegata dal mondo reale.

> L'inflazione è la diminuzione del potere d'acquisto della moneta.

Potere d'acquisto che deriva da regole del tutto arbitrarie. Proprio come un qualunque gioco di ruolo.

> Quando ti rendi che l'economia non va tanto bene, devi comprendere le cause... e per questo ci sono gli economisti.

Che infatti non sono mai riusciti a trarne una regola qualunque che funzioni... e il motivo è che non solo l'economia è del tutto inventata e scollegata dal mondo reale, ma è pure soggetta ai sentimenti di consumatori, produttori, investitori, ecc. Un altro motivo per cui l'economia non è, né sarà mai, una scienza.