Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Alessandrox
> > >
> > >
> > > Vi pare corretto? Giusto? Condivisibile?
> > > C' entra veramente qualcosa coi diritti della donna?
> >
> > No. L'aborto non è certo qualcosa da festeggiare, come spiega anche qui

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> > Purtroppo le femmine, come al solito, stanno abusando dei loro diritti... e questo risulterà con l'inevitabile conseguenza che la società si riprenderà quei diritti, anche quelli che non ci sarebbe altrimenti motivo di toccare. Sono in tanti oramai che se prima erano pro-aborto ora stanno riconsiderando questa posizione proprio per gli eccessi delle femmine a cui, come sempre, dai un dito e si prendono un braccio (e la tua auto, la tua casa, la tua villa al mare, il tuo conto corrente, i tuoi mobili, ecc).
>
> DioSanto Wakko ...
>
> E' stata davvero questa la tua esperienza?

Io? No di certo. Mi sposerò solo quando l'acqua prenderà fuoco spontaneamente.

Scritto da: Mattia
> La parte stupida della società forse...

Vedremo quando succederà.

> Non è che sia necessario modificare le leggi solo perché due o tre persone vanno in piazza a fare sceneggiate di cattivo gusto.

Non sono affatto due o tre. Sono un sacco le femmine che si divertono all'idea di averla messa in culo al "patriarcato" o che se ne vanno in giro bullandosi di aver avuto n-aborti o che comunque identificano l'aborto come qualcosa di cui essere felici perché $femmine.

> Se no a sto punto, visto il comportamento di cattivo gusto di diversi froci al gay pride, bisognerebbe rendere illegale l'omosessualità.

Il comportamento degli omosessuali (come te) al gay pride è comunque un fatto privato loro. Non fanno del male proprio a nessuno, al contrario di chi si vanta di aver abortito un bambino perché "non mi andava" o "non volevo rinunciare alla carriera".

A proposito... sembra che a forza di commenti sui bambini nei video YT tu abbia, nel tuo piccolo, contribuito all'ennesima censura su larga scala su Youtube. Ora chi fa i video deve stare attento a cosa i suoi utenti commentino nel suo video o rischiano di essere demonetizzati. Sarà anche la parte stupida della società... però, a quanto pare, ottiene cambiamenti reali.

Scritto da:
> Allora, per ipotesi, coi soldi di Soros costruiamo immense città modernissime atte ad accogliere milioni e milioni di individui, dotate di tutto ciò che la modernità offre, da alloggi, scuole e ospedali alle più abbarbaglianti attrazioni.

Riassunto breve:

Scritto da: Alessandrox
>
>
> Vi pare corretto? Giusto? Condivisibile?
> C' entra veramente qualcosa coi diritti della donna?

No. L'aborto non è certo qualcosa da festeggiare, come spiega anche qui

Purtroppo le femmine, come al solito, stanno abusando dei loro diritti... e questo risulterà con l'inevitabile conseguenza che la società si riprenderà quei diritti, anche quelli che non ci sarebbe altrimenti motivo di toccare. Sono in tanti oramai che se prima erano pro-aborto ora stanno riconsiderando questa posizione proprio per gli eccessi delle femmine a cui, come sempre, dai un dito e si prendono un braccio (e la tua auto, la tua casa, la tua villa al mare, il tuo conto corrente, i tuoi mobili, ecc).

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Poche balle. Ci sono dei confini e se non li rispettano stanno violando il nostro territorio e ci stanno mettendo i piedi in testa. Cosa dovrebbe fare esattamente un ufficiale addetto al controllo dei confini in quel caso? Prenderli a parolacce? E dopo se ne andranno piangendo?
>
> Prima apri un thread in cui dici che la strategia di Salvini funziona...

Infatti, sta funzionando, e lo dicono tutti quelli che si occupano della cosa... nonostante molti sinistri rosikino perché fino a ieri dicevano "è impossibile [fermare gli invasori]" nel tentativo di convincere la gente ad accettare passivamente l'invasione.

> poi chiedi che cosa si debba fare per combattere gli sbarchi

L'argomento è diverso.
Salvini ha fatto in modo da rendere gli sbarchi sconvenienti e difficoltosi rifiutandosi di accettare i vari barconi degli scafisti/ong. Per fare questo ha agito in molteplici modi (tutti naturalmente criticati dai sinistri, perché i sinistri VOGLIONO l'invasione). Non li ha però fermati e infatti i vari scafisti/ong sono ancora attivi nel mediterraneo (anche se con difficoltà che prima non avevano). Perché non li ha fermati? Perché ha agito in modo debole, ha tolto degli incentivi (perciò meno ladri sono disposti a venire qui rischiando la vita in mare), ma NON ha instaurato dei veri deterrenti (e il mare è praticamente l'unico deterrente che grazie al cielo esiste fra noi e i ladri).

Se domani un gruppo di 10'000 africani prende su dei barconi e decide di attraccare in Sicilia nonostante tutto quello che ha fatto Salvini, se non ci sono dei deterrenti (tipo appunto qualcuno che ti spara addosso) lo faranno e basta. Ora, grazie a Salvini, hanno meno incentivi per venire qui... ma, siccome sono stupidi, la loro popolazione sta esplodendo e non passerà molto tempo fino a che saranno così tanti che venire qui ad invadere e distruggere anche il nostro territorio (come hanno fatto e stanno facendo con il loro) sarà praticamente l'unica loro speranza di sopravvivere.

A quel punto, senza deterrenti reali, sarà impossibile fermarli.

Come ho detto, l'unica fortuna che abbiamo è che fra noi e loro ci sono diverse centinaia di miglia di mare. Questo è praticamente l'unico deterrente esistente al momento fra noi e loro. Ma basta che una potenziale morte in mare sia semplicemente meno probabile di una sicura morte a casa loro perché questo deterrente perda completamente di efficacia.

Naturalmente tutte queste considerazioni sono banali ed ovvie, quindi davvero c'è da chiedersi come mai tu non ci arrivi. Dire "il metodo Salvini funziona" non significa dire "allora sparare addosso ai ladri che vengono a derubarti non serve". Sono due cose diverse... una è una soluzione temporanea al problema attuale, l'altra è una soluzione molto più efficace (e probabilmente definitiva) ad un problema che, SOLO PER IL MOMENTO, può essere arginato (ma non eliminato) con il metodo precedente.

In ogni caso, quello che continui a far finta di non aver capito, è che sparare su di loro è una extrema ratio, ovvero un metodo estremo per liberarsi del problema quando non ci sono alternative valide e funzionanti per risolvere la cosa. Infatti è una cosa che ho detto più volte (ma naturalmente, tu che sei dotato di comprensione selettiva del testo hai sempre cercato di ignorare). Il punto però è che, come soluzione, va tenuta sempre "sul tavolo", pronta all'uso, e non può essere esclusa a priori. Se un barcone non si ferma all'ALT gli ufficiali addetti al controllo dei confini devono poterla utilizzare, proprio come un carabiniere può spararti addosso se non ti fermi all'ALT. La scelta è tua... o fai come dice l'ufficiale che ti sta dando un ordine, oppure ti assumi il rischio ti beccarti una pallottola. I criminali non si fermerebbero mai se sapessero che quell'ALT è solo pro-forma. Sparare è una extrema ratio, la usi in situazioni in cui non puoi fare altro, ma deve essere sul tavolo delle opzioni. Oppure tutta la tua autorità va a farsi benedire.

Ora, cosa possiamo fare OLTRE a quello che ha già fatto Salvini per impedire che diventino così tanti da dover venire ad invadere le nostre terre oltre che, naturalmente, sparargli addosso se ci provano?

Beh, una soluzione è smettere di aiutarli in toto. Smettere di mandare loro dei soldi, smettere di mandare loro tecnologia, smettere di mandare loro medicine. A quel punto sarà la natura, come ha sempre fatto fino a ieri, a controllare il rapporto fra le loro nascite/morti e la loro popolazione tornerà a livelli accettabili. Purtroppo, da soli, pare che questi concetti non li capiscono. Abbiamo fatto innumerevoli tentativi di insegnare loro, per esempio, ad usare i profilattici... e non è servito quasi a nulla. Purtroppo, se non vuoi sparargli addosso quando decideranno di venire qui con un esercito, l'alternativa è quasi unicamente solo quest'altra. Se hai idee migliori, dille pure, ma conoscendoti saranno quasi certamente idee fantasiose senza possibile applicazione pratica.

> facendo finta che non esista altra soluzione al di fuori dei versamenti di sangue.
>
> Intanto Frontex...
>
> > Se non hai un deterrente è come se quei confini non ci fossero, allora tanto vale dire che le nazioni non esistono e che chiunque può andare dove gli pare.
>
> Le nazioni sono territori controllati da un determinato governo e i confini hanno lo scopo di delimitare il territorio entro cui il potere del governo inizia e finisce.
> Tutto qui.

Non è affatto vero. Le nazioni sono un territorio controllato da una certa popolazione; i governi sono solo il modo in cui questa popolazione ha deciso di gestire il proprio territorio e le proprie risorse.

Vediamo cosa dice Wikipedia visto che ti piace tanto citarla quando ti fa comodo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Nazione

Una nazione (dal latino natio, in italiano «nascita») si riferisce ad una comunità di individui che condividono alcune caratteristiche comuni come la lingua, il luogo geografico, la storia, le tradizioni, la cultura, l'etnia ed eventualmente un governo[1][2].

Quindi come vedi il discorso sul governo è stato persino messo alla fine dell'elenco "ed eventualmente un governo", perché è irrilevante. Può in teoria anche non esserci un governo ma esserci una nazione. Perché una nazione è PRIMA DI TUTTO una comunità di persone che condividono determinate caratteristiche comuni (lingua, storia, etnia, tradizioni).

Quindi è inutile che fingi che non sia vero e che le nazioni siano solo un disegno su una cartina. Certo è che queste sono cose banali insegnate a scuola ai bambini... il tuo è semplicemente l'ennesimo tentativo di negare la realtà (ed inventarne una alternativa) perché la realtà non ti piace.

http://chartsbin.com/view/g7e

In cento anni siamo passati da 1.5 miliardi di persone a 7. Nel 2050 saremo 10 miliardi.

L'incremento è esponenziale ma quello che succederà dopo il 2050 non è dato saperlo. Se continuerà in modo esponenziale (cioè seguendo il trend attuale) saremo 26 miliardi nel 2100... oppure rallenterà un po' e saremo "solo" in 16 miliardi... oppure la popolazione si stabilizzerà a 10 miliardi o a 7... dipende molto da cosa faranno nel terzo mondo dato che qui in occidente la nostra popolazione è stabile, se non in decrescita.

http://www.ilgiornale.it/news/cronache/migranti-di...

Non che ci voglia un genio per capire che se vuoi scoraggiare i ladri dal derubarti devi fare in modo che sia difficile per loro derubarti...

https://www.foxnews.com/us/south-carolina-mom-boyf...