Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Shotoo Ringer
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > > Da quel poco che ho capito, gli unici elementi erano le testimonianze dei bambini, che però non hanno trovato riscontri e sono state ottenute con pressioni e (credo) metodologie non adatte, ne effettuate tra l'altro da persone qualificate.
> > > >
> > > > I genitori (ma non solo) insistono che i bambini sono stati effettivamente traumatizzati, se non peggio, da qualcosa che è accaduto nella scuola, e che ne soffrirebbero ancora le conseguenze. Credo che il processo sia andato avanti perchè s'è risolto tutto attorno a questo punto: prendere per buone le testimonianze o no? Si è scelto di no, in toto, e per molti questo è pericoloso un precedente, e un avallare le violenze su minori.
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 30.05.2012 11:30**
> > >
> > > certo ma nello stesso tempo, per come sono state fatte le indagini (dei cani avrebbero fatto meglio) si rischiava anche di incolpare degli innocenti...
> > > quale dei 2 sarebbe stato il rischio piu' accettabile?
> > >
> > > Secondo me tra le 2 indagherei su come sono state disposte ed effettuate le indagini... si suona paradossale ma credo che la ricerca della soluzione al caso possa ri-partire solo d qui
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 30.05.2012 11:59**
> >
> > Abbastanza (non) notoriamente, per la giustizia italiana, almeno da un punto di vista teorico e di principio, il non condannare innocenti ha la precedenza sul condannare il colpevole.
> >
> > Se chiedessero a me, indagherei sulla possibilità che eventuali prove possano essere state inquinate o distrutte. Può essersi verificato, anche solo accidentalmente, o no? Non sarebbe comunque un elemento definitivo: il fatto che qualcuno possa aver interferito con queste prove (che poi non sono state trovate) non vuol dire che l'abbia fatto.
>
>
> le prove gli inquirenti sono andate a prenderle dopo un anno e passa dall'inizio delle indagini, con le tracce organiche completamente non assenti, diciamo pure STERILIZZATE
>
> quanto durerà ancora la pacchia pedofili di merda ? A voi l'ardiuo interrogativo..

Insomma, le maestre sono colpevoli a prescindere. Anche se non si sono trovate prove e chiunque sostenga il contrario è un pedofilo di merda.

Scritto da:
> Scritto da: Renton Thurston
> > Scritto da: Shotoo Ringer
> > > Da quel poco che ho capito, gli unici elementi erano le testimonianze dei bambini, che però non hanno trovato riscontri e sono state ottenute con pressioni e (credo) metodologie non adatte, ne effettuate tra l'altro da persone qualificate.
> >
> > Quindi testimonianze senza alcun fondamento.
> >
> > Sostenere poi che tutto ciò che dice un bambino sia vero a prescindere e/o che non possa inventarsi scene a sfondo sessuale è falso... quelle scene può averle viste ovunque (in TV per esempio)... o possono essergli state letteralmente impiantate dagli stessi genitori consapevolmente o meno attraverso suggerimenti volontari o involontari.
>
>
> tutti insieme contemporaneamente, ivi compreso l'arredo in casa degli imputati che combaciava alla perfezione, senza contare i tatuaggi nelle parti intime delle varie maestre, anche quelli inventati nel tuo cervello malato

Se questo è vero, se non ci sono altre spiegazioni più logiche che non richiedono l'improbabile associazione a delinquere di:
- tutte le maestre dell'asilo (tutte pedofile e sadiche, dalla prima all'ultima)
- persino il benzinaio ( )
- e questo risparmiandoci gli improbabili viaggi in aereo in paesi dell'est

allora come mai, dopo aver analizzato tutte le testimonianze e tutte le prove, in anni, si è giunti alla conclusione che "il fatto non sussiste"?

Scritto da: Renton Thurston
> Scritto da: Nathan
> > Scritto da: Renton Thurston
> > > Risparmiare i soldi della carnevalata del 2 giugno e dedicarli alle vittime del terremoto invece è fuori discussione eh?
> >
> > quale carnevalata, i militari sono pagati lo stesso che lavorino in caserma o che sfilino in alta uniforme, i costi sono ridicoli.
> >
> > W i nostri soldati
> >
> >
>
> SONO DEGLI EROI ALTROCHÉ!!!
>
> Spiegami un attimo, se i costi sono uguali, da dove salta fuori la necessità di 10 milioni di euro per la parata.
>
> http://attualissimo.it/dieci-milioni-per-la-parata...

Giusto una nota a fondo pagina... con 10 milioni di euro finanzi la costruzione di 50 case da 200 mila euro l'una... che non saranno delle reggie ma sono case assolutamente dignitose in cui vivere il resto della vita... altro che container.

Scritto da: altg
> > > > > Abbi pazienza, non ti rispondo piu`. Faro` scena muta, non posso buttare via ore a rompermi le palle con te. Attacca pure chi ti pare, gli psicologi cattivi, i giudici poco eroici, quello che vuoi, ti lasciero` fare. Mi arrendo, sul serio. Non vale la pena. Me li hai veramente rotti, ma tanto.
> > > > * ROSIK *
> > >
> > > * ROSIK *
> >
> > Oramai sei al suo livello. Sono sicuro che fra imbecilli andrete molto d'accordo.
>
> * ROSIK *

Non piangere su povero caro.
Ricordati una cosa però, non ho cominciato io questa cosa nonostante tu da bravo psicopatico ti sia convinto che è così.

E, a proposito... abbi pazienza, non ti rispondo piu`. Faro` scena muta, non posso buttare via ore a rompermi le palle con te.

Scritto da: Nathan
> Scritto da: Renton Thurston
> > Risparmiare i soldi della carnevalata del 2 giugno e dedicarli alle vittime del terremoto invece è fuori discussione eh?
>
> quale carnevalata, i militari sono pagati lo stesso che lavorino in caserma o che sfilino in alta uniforme, i costi sono ridicoli.
>
> W i nostri soldati
>
>

SONO DEGLI EROI ALTROCHÉ!!!

Spiegami un attimo, se i costi sono uguali, da dove salta fuori la necessità di 10 milioni di euro per la parata.

http://attualissimo.it/dieci-milioni-per-la-parata...

Risparmiare i soldi della carnevalata del 2 giugno e dedicarli alle vittime del terremoto invece è fuori discussione eh?

Scritto da: Ordine Reich 2
> Se Manuela Arcuri bestemmiasse, parlasse di carri armati e giocasse a rugby io me la vorrei scopare lo stesso.
> Eterosessuale vuol dire attratto dal sesso opposto, il resto sono cazzate. Adesso come vedete lo faccio io il semantico da vocabolario.

Io infatti parlavo di persone normali, dotate di cervello.
Il che ovviamente ti esclude.

Scritto da:
> Mi sembra ormai evidente che i bambini siano fisicamente più simili alle bambine che agli uomini.

Fisicamente i bambini sono più simili alle bambine, ovviamente.
E allora?
In una relazione qualsiasi il lato fisco è importante, ma è anche importante (e IMO fondamentale) il lato mentale ed emotivo.
Poi che tu dia più importanza all'aspetto fisico mi pare oramai fuori da ogni dubbio visto che non parli d'altro, ma ci sono anche persone che valutano altri aspetti.

Troverei molto più semplice relazionarmi con un bambino o con un uomo che con una bambina o con una donna... proprio per via del modo diverso in cui pensano e agiscono maschi e femmine.
Francamente con un bambina non sentirei di avere nulla in comune... ma proprio nulla. Esattamente come per le donne adulte.

Con un bambino d'altra parte puoi per lo meno metterti a parlare di cartoni animati che conosci, di macchinine, di pistole, di robot e di altri argomenti.

Con le femmine di che ci parli? Di mini-pony? Delle barbie? Dei trucchi da spalmarsi in faccia? Di profumi? Tu sai qualcosa di queste cose o provi interesse per queste cose?

Pensi davvero che l'attrazione verso qualcuno si limiti all'aspetto fisico? Forse è vero nel tuo caso, non certo nel mio.
L'aspetto fisico è meramente la prima cosa che ci colpisce, questo valer per etero, omosessuali, pedoni, gay, ecc. Ma ti assicuro che per molte persone non è l'aspetto fondamentale della propria attrazione verso una categoria di persone.

Non capisco cosa tu voglia dimostrare.

Scritto da: Shotoo Ringer
> Da quel poco che ho capito, gli unici elementi erano le testimonianze dei bambini, che però non hanno trovato riscontri e sono state ottenute con pressioni e (credo) metodologie non adatte, ne effettuate tra l'altro da persone qualificate.

Quindi testimonianze senza alcun fondamento.

Sostenere poi che tutto ciò che dice un bambino sia vero a prescindere e/o che non possa inventarsi scene a sfondo sessuale è falso... quelle scene può averle viste ovunque (in TV per esempio)... o possono essergli state letteralmente impiantate dagli stessi genitori consapevolmente o meno attraverso suggerimenti volontari o involontari.

> I genitori (ma non solo) insistono che i bambini sono stati effettivamente traumatizzati,

I genitori (ma non solo) non erano lì a vedere.

> se non peggio, da qualcosa che è accaduto nella scuola, e che ne soffrirebbero ancora le conseguenze.

Soprattutto dopo averli esposti ad umilianti interrogatori fatti in casa.

> Credo che il processo sia andato avanti perchè s'è risolto tutto attorno a questo punto: prendere per buone le testimonianze o no?
> Si è scelto di no, in toto, e per molti questo è pericoloso un precedente, e un avallare le violenze su minori.

Certo, guardacaso proprio dalle persone che volevano una condanna.

Scritto da: Sgabbio
> Hola godai

Non perderci tempo poveretto è brutto prendere in giro i tardoni, non è colpa loro se la natura ha "deciso" di punirli così.

Del resto si sta ancora riprendendo dal caso Rignano.