☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > >
> >
> > Io frocio? Prove?
>
> - Non hai mai scopato una donna
> - Hai un'amirazione smisurata per certi maschietti che frequenti, oltre che per un'ideologia che esaltava oltre limite il "maschio"
> - Quando si parla di omosessualita' intervieni in fin maniera troppo agressiva
> - Non hai mai scopato una donna
>
> Il quadro che ne esce e' alquanto sospetto ...
Devi morire! In maniera lenta e dolorosa.
**Modificato dall'autore il 30.01.2013 01:29**
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > >
> >
> > Io frocio? Prove?
>
> - Non hai mai scopato una donna
> - Hai un'amirazione smisurata per certi maschietti che frequenti, oltre che per un'ideologia che esaltava oltre limite il "maschio"
> - Quando si parla di omosessualita' intervieni in fin maniera troppo agressiva
> - Non hai mai scopato una donna
>
> Il quadro che ne esce e' alquanto sospetto ...
Devi morire! In maniera lenta e dolorosa.
**Modificato dall'autore il 30.01.2013 01:29**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scena epica che mi è rimasta scolpita nella testa al min 1.27
"facciamo un gioco, tutte le puttane da una parte e i froci dall'altra....
La domanda è semplice: da che parte andrà dada? Lo vedo in difficoltà
"facciamo un gioco, tutte le puttane da una parte e i froci dall'altra....
La domanda è semplice: da che parte andrà dada? Lo vedo in difficoltà
☺
Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Il NazionalSocialismo e il fascismo non furono affatto la stessa cosa, il primo era l'espressione di una Welthanschauung Ariana e Tradizionale, l'espressione vivente del Reich e della volontà del popolo Tedesco e più in generale di tutta l'Europa Bianca, gerarchicamente inteso nel Fuhrer Prinzip e caratterizzato da un'unità di vedute e di intenti che si esprimeva nella sua dottrina del blut und boden, sangue e suolo, nelle sue elites capeggiate dalle SS e da una politica sociale che non fece patti con nessuno. Il Fascismo era un partito ben organizzato che aveva alcuni rimandi alla tradizione, una politica concreta controbilanciata da una dottrina lacunosa e contraddittoria, essendo di per sé il fascismo un movimento eterogeneo e poco consistente.
> > Il miglioramento del fascismo si ebbe dal momento in cui venne a contatto col NazionalSocialismo e fu da esso influenzato, mentre l'NS fu influenzato solo in minima parte e nella sua esteriorità dal fascismo, quest'ultimo fu cambiato fin dentro la sua dottrina dall'NS.
>
> ti è venuto duro a ripetere le stronzate di holux?
>
> >
Holux ha sempre preso le distanze dal NS
> > Berlusconi come sempre non capisce un cazzo
>
> perlomeno non è frocio come te
>
Io frocio? Prove?
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Il NazionalSocialismo e il fascismo non furono affatto la stessa cosa, il primo era l'espressione di una Welthanschauung Ariana e Tradizionale, l'espressione vivente del Reich e della volontà del popolo Tedesco e più in generale di tutta l'Europa Bianca, gerarchicamente inteso nel Fuhrer Prinzip e caratterizzato da un'unità di vedute e di intenti che si esprimeva nella sua dottrina del blut und boden, sangue e suolo, nelle sue elites capeggiate dalle SS e da una politica sociale che non fece patti con nessuno. Il Fascismo era un partito ben organizzato che aveva alcuni rimandi alla tradizione, una politica concreta controbilanciata da una dottrina lacunosa e contraddittoria, essendo di per sé il fascismo un movimento eterogeneo e poco consistente.
> > Il miglioramento del fascismo si ebbe dal momento in cui venne a contatto col NazionalSocialismo e fu da esso influenzato, mentre l'NS fu influenzato solo in minima parte e nella sua esteriorità dal fascismo, quest'ultimo fu cambiato fin dentro la sua dottrina dall'NS.
>
> ti è venuto duro a ripetere le stronzate di holux?
>
> >
Holux ha sempre preso le distanze dal NS
> > Berlusconi come sempre non capisce un cazzo
>
> perlomeno non è frocio come te
>
Io frocio? Prove?
☺
Il NazionalSocialismo e il fascismo non furono affatto la stessa cosa, il primo era l'espressione di una Welthanschauung Ariana e Tradizionale, l'espressione vivente del Reich e della volontà del popolo Tedesco e più in generale di tutta l'Europa Bianca, gerarchicamente inteso nel Fuhrer Prinzip e caratterizzato da un'unità di vedute e di intenti che si esprimeva nella sua dottrina del blut und boden, sangue e suolo, nelle sue elites capeggiate dalle SS e da una politica sociale che non fece patti con nessuno. Il Fascismo era un partito ben organizzato che aveva alcuni rimandi alla tradizione, una politica concreta controbilanciata da una dottrina lacunosa e contraddittoria, essendo di per sé il fascismo un movimento eterogeneo e poco consistente.
Il miglioramento del fascismo si ebbe dal momento in cui venne a contatto col NazionalSocialismo e fu da esso influenzato, mentre l'NS fu influenzato solo in minima parte e nella sua esteriorità dal fascismo, quest'ultimo fu cambiato fin dentro la sua dottrina dall'NS.
Berlusconi come sempre non capisce un cazzo
Il miglioramento del fascismo si ebbe dal momento in cui venne a contatto col NazionalSocialismo e fu da esso influenzato, mentre l'NS fu influenzato solo in minima parte e nella sua esteriorità dal fascismo, quest'ultimo fu cambiato fin dentro la sua dottrina dall'NS.
Berlusconi come sempre non capisce un cazzo
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Scritto da: SAMURAI
> Lo stesso vale per i decerebrati che li elevano a modelli. Vero Puppen?
>
> Sai come dice il proverbio? "Chi disprezza compra"; così chi disprezza i gay poi si scopre che era lui stesso gay (stessa cosa per chi disprezza i pedofili). E Ordine Reich 2 e gli altri sfigati naziskyn o neo-nazi ineggiano alla razza ariana pura anche se fra i puri ariani il tasso di omosessualità era elevato. Ma mi diceva un pedofilo tedesco che conoscevo che i tedeschi hanno molta propensione alla pedofilia e all'omosessualità. Ma in genere tutti i popoli anglosassoni sono molto praticanti dell'omosessualità. Nel regime nazista Hitler sapeva che molti suoi collaboratori erano gay e pedofili ma lasciava correre. Alla faccia della coerenza sulla razza perfetta....
Prove?
> Lo stesso vale per i decerebrati che li elevano a modelli. Vero Puppen?
>
> Sai come dice il proverbio? "Chi disprezza compra"; così chi disprezza i gay poi si scopre che era lui stesso gay (stessa cosa per chi disprezza i pedofili). E Ordine Reich 2 e gli altri sfigati naziskyn o neo-nazi ineggiano alla razza ariana pura anche se fra i puri ariani il tasso di omosessualità era elevato. Ma mi diceva un pedofilo tedesco che conoscevo che i tedeschi hanno molta propensione alla pedofilia e all'omosessualità. Ma in genere tutti i popoli anglosassoni sono molto praticanti dell'omosessualità. Nel regime nazista Hitler sapeva che molti suoi collaboratori erano gay e pedofili ma lasciava correre. Alla faccia della coerenza sulla razza perfetta....
Prove?
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Forse ORDINE REICH" non ha mai sentito parlare di "Segreto professionale"? Se uno si rivolge a uno psicologo per la sua pedofilia i motivi principali sono:
> 1- perchè non accetta la sua pedofilia (e a ragione visto come viene presentata dai media..)
> 2- ha paura di fare cazzate che lo potrebbero portare in carcere o sputtanarlo davanti alla collettività.
> 3- è un uomo religioso fervente che non concilia la pedofilia con l'insegnamento di Dio e non vuole "cadere in tentazione".
> Poi ci sono anche altre motivazioni. Ma ricordatevi: il VERO pedofilo egosistonico non andrà mai dallo psicologo, non si confesserà mai dal prete. Insomma vivrà le sue relazioni con discrezione, segretamente e felicemente.
Peccato che non si è limitato a dire "sono pedofilo" ma abbia ammesso di aver già consumato dei rapporti con minori quindi di aver già perpetuato un reato.
Segreto professionale sti cazzi, se poi dopo Tizio esce di lì e ricommette il reato e la polizia vine a sapere che te ne eri a conoscenza ti possono accusare di omessa denuncia.
> Forse ORDINE REICH" non ha mai sentito parlare di "Segreto professionale"? Se uno si rivolge a uno psicologo per la sua pedofilia i motivi principali sono:
> 1- perchè non accetta la sua pedofilia (e a ragione visto come viene presentata dai media..)
> 2- ha paura di fare cazzate che lo potrebbero portare in carcere o sputtanarlo davanti alla collettività.
> 3- è un uomo religioso fervente che non concilia la pedofilia con l'insegnamento di Dio e non vuole "cadere in tentazione".
> Poi ci sono anche altre motivazioni. Ma ricordatevi: il VERO pedofilo egosistonico non andrà mai dallo psicologo, non si confesserà mai dal prete. Insomma vivrà le sue relazioni con discrezione, segretamente e felicemente.
Peccato che non si è limitato a dire "sono pedofilo" ma abbia ammesso di aver già consumato dei rapporti con minori quindi di aver già perpetuato un reato.
Segreto professionale sti cazzi, se poi dopo Tizio esce di lì e ricommette il reato e la polizia vine a sapere che te ne eri a conoscenza ti possono accusare di omessa denuncia.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
http://vimeo.com/54634928 
> >
> >
> > naturalmente, censurato su youtube.
> >
> >
>
> che Hesse fosse gay lo so adesso, ti risulta?
Non mi risulta. Sapevo di Rohm.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> >
> >
> > naturalmente, censurato su youtube.
> >
> >
>
> che Hesse fosse gay lo so adesso, ti risulta?
Non mi risulta. Sapevo di Rohm.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Era una battuta,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sei meglio di Berlusconi ...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > > > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > > > > > >
> > > > > > > >
http://en.wikipedia.org/wiki/Creativity_(religion)...
> > > > > > > >
> > > > > > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > > > > > >
> > > > > > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> > > > > >
> > > > > > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> > > > > >
> > > > > > > Ma tu sei scemo forte
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> > > > > E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
> > > >
> > > > Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
> > > >
> > > > In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
> > > > Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
> > > > Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
> > >
> > > Scusa, ma il discorso non suggerisce semplicemente che l'ibridazione si risolve in maggiore adattabilita` all'ambiente dopo un gran numero di generazioni? Non mi sembra dica in nessun modo che l'ibridazione e` male: dice che i vantaggi non sono percettibili da subito, a meno che i genitori fossero messi proprio male. O sbaglio a leggere?
> >
> > Dica chi??? L'ho scritto io!!!
>
> Il soggetto era "il discorso", ho letto dove dicevi che l'hai scritto te, ma avevo cominciato riferendomi all'estratto e ho proseguito coerentemente.
>
ok
> > Non c'è nessun vantaggio nell'ibridazione, questo DICO. Il discorso delle tare genetiche vale solo quando i genitori sono messi proprio male e trasmettono queste tare per varie generazioni. IN quel caso hai 2 possibilità, una lenta e una veloce:
> > -quella lenta è il processo inverso quindi tu fai unire l'ultimo discendente "tarato" con uno un pò più distante geneticamente di lui, ma non distantissimo. E anche qui ci vogliono generazioni
> > - quella veloce è che lo fai unire con uno molto distante, quindi ad esempio con un negro o anche un mulatto. In questo modo in un botto rimedi la tara.
> >
> > In sostanza, il mulatto serve solo a rimediare i danni iniziati dai bastardi incestuosi, quelli che Renton, Suor Dannata e il circo di libertari del forum protegge.
>
> In sostanza, prima dici che non c'e` nessun vantaggio nell'ibridazione, poi che puo` servire a rimediare dei danni (che e` un vantaggio). E` questa contraddizione che mi confonde.
>
Non c'è nessun vantaggio in una situazione di normalità. E l'incesto non è la normalità.
> Comunque dov'e` che veniva difeso l'incesto?
Non da te, dai libertari sessuali del forum, quelli secondo cui scoparsi una gallina è normale, figuriamoci quindi se ti scopri la propria madre. La discussione specifica ora non la ricordo e non ho voglia di ripescarla.
Basterebbe applicare il mio metodo del "se lo facessero tutti" per capire come sia da decerebrati mentali difendere una simile pratica. E qui non c'è nemmeno la scusa del "sono nati così", l'incesto è dovuto esclusivamente a motivazioni di tipo psicologico e culturale: se io provo ribrezzo all'idea di scopare mia sorella, di certo non avrei lo stesso ribrezzo se io e mia sorella fossimo stati separati alla nascita e io la incontrassi 20 anni dopo senza sapere che è mia sorella.
> > > > > > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Era una battuta,
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Sei meglio di Berlusconi
...> > > > > > > > >
> > > > > > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > > > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > > > > > >
> > > > > > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> > > > > >
> > > > > > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> > > > > >
> > > > > > > Ma tu sei scemo forte
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> > > > > E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
> > > >
> > > > Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
> > > >
> > > > In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
> > > > Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
> > > > Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
> > >
> > > Scusa, ma il discorso non suggerisce semplicemente che l'ibridazione si risolve in maggiore adattabilita` all'ambiente dopo un gran numero di generazioni? Non mi sembra dica in nessun modo che l'ibridazione e` male: dice che i vantaggi non sono percettibili da subito, a meno che i genitori fossero messi proprio male. O sbaglio a leggere?
> >
> > Dica chi??? L'ho scritto io!!!
>
> Il soggetto era "il discorso", ho letto dove dicevi che l'hai scritto te, ma avevo cominciato riferendomi all'estratto e ho proseguito coerentemente.
>
ok
> > Non c'è nessun vantaggio nell'ibridazione, questo DICO. Il discorso delle tare genetiche vale solo quando i genitori sono messi proprio male e trasmettono queste tare per varie generazioni. IN quel caso hai 2 possibilità, una lenta e una veloce:
> > -quella lenta è il processo inverso quindi tu fai unire l'ultimo discendente "tarato" con uno un pò più distante geneticamente di lui, ma non distantissimo. E anche qui ci vogliono generazioni
> > - quella veloce è che lo fai unire con uno molto distante, quindi ad esempio con un negro o anche un mulatto. In questo modo in un botto rimedi la tara.
> >
> > In sostanza, il mulatto serve solo a rimediare i danni iniziati dai bastardi incestuosi, quelli che Renton, Suor Dannata e il circo di libertari del forum protegge.
>
> In sostanza, prima dici che non c'e` nessun vantaggio nell'ibridazione, poi che puo` servire a rimediare dei danni (che e` un vantaggio). E` questa contraddizione che mi confonde.
>
Non c'è nessun vantaggio in una situazione di normalità. E l'incesto non è la normalità.
> Comunque dov'e` che veniva difeso l'incesto?
Non da te, dai libertari sessuali del forum, quelli secondo cui scoparsi una gallina è normale, figuriamoci quindi se ti scopri la propria madre. La discussione specifica ora non la ricordo e non ho voglia di ripescarla.
Basterebbe applicare il mio metodo del "se lo facessero tutti" per capire come sia da decerebrati mentali difendere una simile pratica. E qui non c'è nemmeno la scusa del "sono nati così", l'incesto è dovuto esclusivamente a motivazioni di tipo psicologico e culturale: se io provo ribrezzo all'idea di scopare mia sorella, di certo non avrei lo stesso ribrezzo se io e mia sorella fossimo stati separati alla nascita e io la incontrassi 20 anni dopo senza sapere che è mia sorella.
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da:
> > > > l'ho appena letto
> > > > ha molti spunti non violenti e libertari
> > > >
> > > > mi piace
> > > > dal reddito di cittadinanza all'abolizione del TSO etc
> > > >
> > > > meglio di Grillo quando dice che vorrebbe Di Pietro alla presidenza della Repubblica , vatti a fidare di uno che sotto sotto la pensa così chissà che mostruosità potrebbe tirar fuori poi
> > >
> > > Perchè mai bisognerebbe abolire il TSO?
> >
> > è una aggressione contro la dignità della persona umana
>
> di solito chi aggredisce è quello a cui il tso viene applicato
>
>
esatto
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > Scritto da:
> > > > l'ho appena letto
> > > > ha molti spunti non violenti e libertari
> > > >
> > > > mi piace
> > > > dal reddito di cittadinanza all'abolizione del TSO etc
> > > >
> > > > meglio di Grillo quando dice che vorrebbe Di Pietro alla presidenza della Repubblica , vatti a fidare di uno che sotto sotto la pensa così chissà che mostruosità potrebbe tirar fuori poi
> > >
> > > Perchè mai bisognerebbe abolire il TSO?
> >
> > è una aggressione contro la dignità della persona umana
>
> di solito chi aggredisce è quello a cui il tso viene applicato
>
>
esatto
☺
Scritto da: altg
> > > > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Era una battuta,
> > > > > > >
> > > > > > > Sei meglio di Berlusconi ...
> > > > > > >
> > > > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > > > >
> > > > > >http://en.wikipedia.org/wiki/Creativity_(religion)...
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > > > >
> > > > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> > > >
> > > > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> > > >
> > > > > Ma tu sei scemo forte
> > > >
> > >
> > > Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> > > E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
> >
> > Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
> >
> > In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
> > Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
> > Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
>
> Scusa, ma il discorso non suggerisce semplicemente che l'ibridazione si risolve in maggiore adattabilita` all'ambiente dopo un gran numero di generazioni? Non mi sembra dica in nessun modo che l'ibridazione e` male: dice che i vantaggi non sono percettibili da subito, a meno che i genitori fossero messi proprio male. O sbaglio a leggere?
Dica chi??? L'ho scritto io!!!
Non c'è nessun vantaggio nell'ibridazione, questo DICO. Il discorso delle tare genetiche vale solo quando i genitori sono messi proprio male e trasmettono queste tare per varie generazioni. IN quel caso hai 2 possibilità, una lenta e una veloce:
-quella lenta è il processo inverso quindi tu fai unire l'ultimo discendente "tarato" con uno un pò più distante geneticamente di lui, ma non distantissimo. E anche qui ci vogliono generazioni
- quella veloce è che lo fai unire con uno molto distante, quindi ad esempio con un negro o anche un mulatto. In questo modo in un botto rimedi la tara.
In sostanza, il mulatto serve solo a rimediare i danni iniziati dai bastardi incestuosi, quelli che Renton, Suor Dannata e il circo di libertari del forum protegge.
**Modificato dall'autore il 27.01.2013 19:59**
> > > > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Era una battuta,
> > > > > > >
> > > > > > > Sei meglio di Berlusconi
...> > > > > > >
> > > > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > > > >
> > > > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> > > >
> > > > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> > > >
> > > > > Ma tu sei scemo forte
> > > >
> > >
> > > Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> > > E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
> >
> > Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
> >
> > In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
> > Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
> > Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
>
> Scusa, ma il discorso non suggerisce semplicemente che l'ibridazione si risolve in maggiore adattabilita` all'ambiente dopo un gran numero di generazioni? Non mi sembra dica in nessun modo che l'ibridazione e` male: dice che i vantaggi non sono percettibili da subito, a meno che i genitori fossero messi proprio male. O sbaglio a leggere?
Dica chi??? L'ho scritto io!!!
Non c'è nessun vantaggio nell'ibridazione, questo DICO. Il discorso delle tare genetiche vale solo quando i genitori sono messi proprio male e trasmettono queste tare per varie generazioni. IN quel caso hai 2 possibilità, una lenta e una veloce:
-quella lenta è il processo inverso quindi tu fai unire l'ultimo discendente "tarato" con uno un pò più distante geneticamente di lui, ma non distantissimo. E anche qui ci vogliono generazioni
- quella veloce è che lo fai unire con uno molto distante, quindi ad esempio con un negro o anche un mulatto. In questo modo in un botto rimedi la tara.
In sostanza, il mulatto serve solo a rimediare i danni iniziati dai bastardi incestuosi, quelli che Renton, Suor Dannata e il circo di libertari del forum protegge.
**Modificato dall'autore il 27.01.2013 19:59**
☺
Scritto da: Seu
> Scritto da:
> > Scritto da: Seu
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > >
> > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > >
> > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > >
> > > > > > Era una battuta,
> > > > >
> > > > > Sei meglio di Berlusconi ...
> > > > >
> > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > >
> > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > >
> > > >
> > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > >
> > > >http://en.wikipedia.org/wiki/Creativity_(religion)...
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > >
> > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> >
> > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> >
> > > Ma tu sei scemo forte
> >
>
> Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
> Scritto da:
> > Scritto da: Seu
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > >
> > > > > > > > > > Ma il sesso interazziale è peccato secondo la mia religione.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Definisci "peccato". Credi in una punizione divina ?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non rispondo agli idioti.
> > > > > > >
> > > > > > > Prima l'hai fatto.
> > > > > > > Io credo che tu ti sia reso conto di aver detto una stupidata, questo e' un bene lo sai ?
> > > > > >
> > > > > > Era una battuta,
> > > > >
> > > > > Sei meglio di Berlusconi
...> > > > >
> > > > > > non è certo una questione religiosa. Io sono agnostico, pensa un pò.
> > > > >
> > > > > Quindi ? Come definisci peccato ?
> > > > >
> > > >
> > > > Peccato è un cosa religiosa, non mi riguarda. Il sesso interazziale è un ERRORE punto. Sei abbastanza intelligente da capire cosa significa errore?
> > > > Anche se esiste una religione basata sulla razza basata da un certo Ben Klassen, forse avevo anche aperto una discussione al riguardo, ma non ho mai approfondito abbastanza al fine di convertirmi
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 27.01.2013 14:41**
> > >
> > > Cioè secondo te mescolare il proprio dna con pool genetici lontani al fine di ottenere nuovi F1 con adattabilità all'ambiente superiore rispetto ai propri simili pool genetici di partenza, è un errore?
> >
> > Questa è una balla, e lo è proprio per il fatto, ripetuto ad oltranza dai sostenitori dell'inesistenza delle razze, che i geni umani sono omogeneamente distribuiti.
> >
> > > Ma tu sei scemo forte
> >
>
> Ascolta, torna a ripassare biologia spicciola che forse il concetto di fenotipo/genotipo ti è sfuggito di mente.
> E loggati la prossima volta, così ti posso insultare per nome.
Ricopio quanto avevo scritto in una vecchia discussione su questo mito che meticciarsi sarebbe utile al nostro patrimonio genetico:
In realtà, detto in modo rozzo, le cose stanno nel modo seguente:noi sappiamo che sono geneticamente dannose sia le unioni tra individui troppo geneticamente vicini (cugini di 1°grado/mortalità infantile) sia unioni tra individui troppo distanti geneticamente (appartenenti a razze diverse/danni riproduttivi).
Se in un gruppo isolato due individui troppo geneticamente simili si accoppiano e se questo accade per generazioni, allora gli stessi problemi si amplificheranno vista la scarsa variabilità genetica. A quel punto l'ultimo discendente del gruppo avrebbe molte tare genetiche e anche l'unione con un individuo esterno al gruppo e geneticamente meno simile non riuscirebbe a cambiare la situazione se non nell'arco di generazioni (processo inverso) .Ecco che entra in gioco "il lussureggiamento dell'ibrido", cioè fare accoppiare "il tarato" con un individuo geneticamente molto distante per variare in un colpo lo stock genetico così da mettere al mondo un individuo con meno tare del progenitore.
Come capirete, questo non ha nulla a che vedere con l'idea che il mulatto sia migliore del genitore bianco (come vorrebbero farci credere), anzi, significa semmai che il mulatto sarebbe migliore del genitore bianco con gravi handicap genetici e di conseguenza fisici.
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Ti hanno spiegato come nascono i bambini?
> >
> > Infatti con mescolamento intendevo scopare.
>
> Scopare = mescolamento ?
>
> Tu non lo sai come nascono i bambini !!
Mescolamento razziale che ha come conseguenza il sesso interazziale. Chiaro adesso?
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Ti hanno spiegato come nascono i bambini?
> >
> > Infatti con mescolamento intendevo scopare.
>
> Scopare = mescolamento ?
>
> Tu non lo sai come nascono i bambini
!!Mescolamento razziale che ha come conseguenza il sesso interazziale. Chiaro adesso?