☺
Scritto da:
> Scritto da Puppen:
> >
>
> Tieni,
>
>
>
> ti è caduto questo!
Ebreo!
> Scritto da Puppen:
> >
>
> Tieni,
>
>
>
> ti è caduto questo!
Ebreo!
☺
Scritto da: The Lich
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Cmq l'unica cosa che non condivido del video è l'impostazione femminista, la donna come oggetto, come un buco bla bla bla,
> > > >
> > > > Pero' tutto il resto e' vero
...
> > > > Come sempre scegli la verita' che ti fa comodo.
> > >
> > > E' obbligatorio condividere tutto di una tesi?
> >
> > "Tesi" ? Non era una dimostrazione ?
>
> tu pensi che sappia la differenza?
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
>
>
L'importante è che so che sei un figlio di troia.
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > > Cmq l'unica cosa che non condivido del video è l'impostazione femminista, la donna come oggetto, come un buco bla bla bla,
> > > >
> > > > Pero' tutto il resto e' vero
...> > > > Come sempre scegli la verita' che ti fa comodo.
> > >
> > > E' obbligatorio condividere tutto di una tesi?
> >
> > "Tesi" ? Non era una dimostrazione ?
>
> tu pensi che sappia la differenza?
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
>
>
L'importante è che so che sei un figlio di troia.
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Cmq l'unica cosa che non condivido del video è l'impostazione femminista, la donna come oggetto, come un buco bla bla bla,
> > >
> > > Pero' tutto il resto e' vero ...
> > > Come sempre scegli la verita' che ti fa comodo.
> >
> > E' obbligatorio condividere tutto di una tesi?
>
> "Tesi" ? Non era una dimostrazione ?
Vabbè dai, non rompere i coglioni con l'analisi grammaticale
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Cmq l'unica cosa che non condivido del video è l'impostazione femminista, la donna come oggetto, come un buco bla bla bla,
> > >
> > > Pero' tutto il resto e' vero
...> > > Come sempre scegli la verita' che ti fa comodo.
> >
> > E' obbligatorio condividere tutto di una tesi?
>
> "Tesi" ? Non era una dimostrazione ?
Vabbè dai, non rompere i coglioni con l'analisi grammaticale
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Cmq l'unica cosa che non condivido del video è l'impostazione femminista, la donna come oggetto, come un buco bla bla bla,
>
> Pero' tutto il resto e' vero ...
> Come sempre scegli la verita' che ti fa comodo.
E' obbligatorio condividere tutto di una tesi?
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Cmq l'unica cosa che non condivido del video è l'impostazione femminista, la donna come oggetto, come un buco bla bla bla,
>
> Pero' tutto il resto e' vero
...> Come sempre scegli la verita' che ti fa comodo.
E' obbligatorio condividere tutto di una tesi?
☺
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> >
> >
>
> e allora perché passi le tue giornate a masturbarti davanti a quella robaccia
Perchè non è vero.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> >
> >
>
> e allora perché passi le tue giornate a masturbarti davanti a quella robaccia
Perchè non è vero.
☺
Scritto da:
> >
>
> "Purtroppo sembra che i pedofili siano in costante aumento"
E' vero. Statistiche alla mano.
> >
>
> "Purtroppo sembra che i pedofili siano in costante aumento"
E' vero. Statistiche alla mano.
NON DIRMELO SE LO SAI MA SE NON LO SAI SAPPILO
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > E' una cazzata, è come la storia delle quote rosa. Appartenere a quelle categorie, e c'è scritto chiaramente, rappresenta uno svantaggio, non una COLPA, come dovrebbe essere.
>
> Quindi non appartenere alla EU per te rappresenta una "COLPA" ?
No, è vero, parlavo dei detenuti, x quanti riguarda gli immigrati non è una colpa ma non deve essere nemmeno un vantaggio.
> Bimbomirko ai tuoi occhi e' colpevole, senza neppure un processo ?
è innocente fino al terzo grado di giudizio...
cazzate a parte, per me non è colpevole, ma di certo non vorrei che fosse avvantaggiato in quanto detenuto, e sono certo che nemmeno lui lo vorrebbe.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > E' una cazzata, è come la storia delle quote rosa. Appartenere a quelle categorie, e c'è scritto chiaramente, rappresenta uno svantaggio, non una COLPA, come dovrebbe essere.
>
> Quindi non appartenere alla EU per te rappresenta una "COLPA" ?
No, è vero, parlavo dei detenuti, x quanti riguarda gli immigrati non è una colpa ma non deve essere nemmeno un vantaggio.
> Bimbomirko ai tuoi occhi e' colpevole, senza neppure un processo ?
è innocente fino al terzo grado di giudizio...
cazzate a parte, per me non è colpevole, ma di certo non vorrei che fosse avvantaggiato in quanto detenuto, e sono certo che nemmeno lui lo vorrebbe.
☺
Scritto da: altg
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > [un mucchio di roba]
>
> Cazzo, stai imitando anche lo style di Wakko.
Cazzate, anche con l'altro avatar scrivevo così. E' solo che ora che mi vedo con questo pensi che il mio stile sia cambiato
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > [un mucchio di roba]
>
> Cazzo, stai imitando anche lo style di Wakko.
Cazzate, anche con l'altro avatar scrivevo così. E' solo che ora che mi vedo con questo pensi che il mio stile sia cambiato
☺
Scritto da: SAMURAI
> I "radical chic" in primo luogo criticano le condizioni disumane delle carceri, poi ne concludono di amnistie e indulti. Però resta valida la critica alle condizioni dei detenuti, e la richiesta di pene alternative, almeno per chi ha commesso reati meno gravi. L'articolo incarna il punto di vista di chi da un'amnistia o indulto si sente preso in giro (vedasi la notizia di questi giorni di un assassino che tra patteggiamento, indulto e sconti er buona condotta è fuori dopo appena 10 anni) però tende a fare un po' di tutta l'erba un fascio.
>
> Vedo che qua sei l'unico -a parte me- con un po' di cervello che riflette sul valore della libertà.
Un valore che va meritato e conquistato
> Sul valore della dignità umana e sul recupero delle persone.
>
Prima si punisce, poi eventualmente si recupera.
> Io posso dire:
> a- la libertà deve essere tolta solo in casi gravissimi.
Ovvero? Quali sarebbero questi casi gravissimi?
> b- il sovraffollamento delle carceri non è dovuto all'ingresso degli extracomunitari ma alla lentezza dei processi.
Balle. I numeri parlano chiaro, 40% dei detenuti sono stranieri. La matematica non è un opinione. Le tue invece sono cazzate.
> c- l'amnistia in fondo esiste già: ogni anno 130.000 processi vanno in prescrizione per le lungaggini processuali e 130.000 detenuti -forse colpevoli- non verranno mai incarcerati.
Quindi l'amnistia è un'idiozia.
> d- si deve pensare che una persona che già soffre in carcere per la mancanza della libertà (la mancanza della libertà la capisce solo chi la perde)
Chi la perde è perchè si è meritato di perderla.
> poi esce spesso con un desiderio di vendetta verso la società e lo Stato che l'ha costretto a subire una carcerazione infernale.
>
Cazzi suoi, invece dovrebbero riflettere sul perchè è stato incarcerato.
> Io propongo:
> l'arresto solo se ci sono prove certe della colpevolezza e non su indizi o "prove" indiziarie che spesso sono interpretabili.
Questo dipende dal giudice, dal tipo di processo ecc. in teoria le condanne si danno quando ci sono prove consistenti. Non escludo che a volta non sia così, ma il tuo mi sembra un facile qualunquismo.
> Processi brevissimi: massimo 3-4 mesi per le indagini e altri tre mesi per un processo.
I processi troppo lunghi non c'entrano un fico secco col sovraffollamento. Infatti fino al terzo grado di giudizio non si va in carcere a meno che non ci siano i presupposti di CUSTODIA CAUTELARE. La Franzoni prima di andare in carcere, nel frattempo è andata a piangere da Vespa, Wanna Marchi e la figlia le vedevi ospiti in tv, Corona ha fatto addirittura un reality.....il tutto mentre erano in attesa di giudizio e nel frattempo sono passati ANNI! E se penso che i 4 di stormfront sono in custodia cautelare per aver scritto su un forum mentre chi si è verificato poi davvero un criminale se l'è spassata per anni mi vien la rabbia.
> Libertà o arresti domiciliari se la persona è incensurata.
cioè?? in che senso incesurata?
> Assistenza durante e dopo la detenzione da parte di uno psicologo di sostegno.
In teoria dovrebbe già essere così.
> Possibilità certa per la persona di avere un lavoro o una attività che la tenga lontano dal crimine.
>
ahahahah questa è bella, il lavoro certo non ce l'hanno le persone per bene e dovrebbero averlo gli ex galeotti?? Vadano a fare i cartomanti falliti
> Non servono nè nuove carceri nè pene più severe ma una migliore prevenzione evitando che i giovani cadano vittime della criminalità > organizzata.
Iniziamo a svuotare le carceri del 40%, poi vediamo, ok?
> Bisogna anche onestamente dire che con la crisi economica e occupazionale di oggi molte persone oneste per sopravvivere sono costrette a rubare o a lavorare per la criminalità organizzata come a Napoli, Palermo, Roma, etc. E lo Stato che fa? Chiede al cittadino di rispettare la legge e lui PER PRIMO non la rispetta. Che grande esempio che da..
>
Se parliamo di furti è vero, ma ci sono altri crimini dove la crisi economica non c'entra una sega, semmai è un pretesto per avere un certo tipo di condotta. E' bello infatti scaricare tutta la colpa allo Stato per sentirsi la coscienza a posto eh? E lo dico io che questo Stato mi fa schifo.
> I "radical chic" in primo luogo criticano le condizioni disumane delle carceri, poi ne concludono di amnistie e indulti. Però resta valida la critica alle condizioni dei detenuti, e la richiesta di pene alternative, almeno per chi ha commesso reati meno gravi. L'articolo incarna il punto di vista di chi da un'amnistia o indulto si sente preso in giro (vedasi la notizia di questi giorni di un assassino che tra patteggiamento, indulto e sconti er buona condotta è fuori dopo appena 10 anni) però tende a fare un po' di tutta l'erba un fascio.
>
> Vedo che qua sei l'unico -a parte me- con un po' di cervello che riflette sul valore della libertà.
Un valore che va meritato e conquistato
> Sul valore della dignità umana e sul recupero delle persone.
>
Prima si punisce, poi eventualmente si recupera.
> Io posso dire:
> a- la libertà deve essere tolta solo in casi gravissimi.
Ovvero? Quali sarebbero questi casi gravissimi?
> b- il sovraffollamento delle carceri non è dovuto all'ingresso degli extracomunitari ma alla lentezza dei processi.
Balle. I numeri parlano chiaro, 40% dei detenuti sono stranieri. La matematica non è un opinione. Le tue invece sono cazzate.
> c- l'amnistia in fondo esiste già: ogni anno 130.000 processi vanno in prescrizione per le lungaggini processuali e 130.000 detenuti -forse colpevoli- non verranno mai incarcerati.
Quindi l'amnistia è un'idiozia.
> d- si deve pensare che una persona che già soffre in carcere per la mancanza della libertà (la mancanza della libertà la capisce solo chi la perde)
Chi la perde è perchè si è meritato di perderla.
> poi esce spesso con un desiderio di vendetta verso la società e lo Stato che l'ha costretto a subire una carcerazione infernale.
>
Cazzi suoi, invece dovrebbero riflettere sul perchè è stato incarcerato.
> Io propongo:
> l'arresto solo se ci sono prove certe della colpevolezza e non su indizi o "prove" indiziarie che spesso sono interpretabili.
Questo dipende dal giudice, dal tipo di processo ecc. in teoria le condanne si danno quando ci sono prove consistenti. Non escludo che a volta non sia così, ma il tuo mi sembra un facile qualunquismo.
> Processi brevissimi: massimo 3-4 mesi per le indagini e altri tre mesi per un processo.
I processi troppo lunghi non c'entrano un fico secco col sovraffollamento. Infatti fino al terzo grado di giudizio non si va in carcere a meno che non ci siano i presupposti di CUSTODIA CAUTELARE. La Franzoni prima di andare in carcere, nel frattempo è andata a piangere da Vespa, Wanna Marchi e la figlia le vedevi ospiti in tv, Corona ha fatto addirittura un reality.....il tutto mentre erano in attesa di giudizio e nel frattempo sono passati ANNI! E se penso che i 4 di stormfront sono in custodia cautelare per aver scritto su un forum mentre chi si è verificato poi davvero un criminale se l'è spassata per anni mi vien la rabbia.
> Libertà o arresti domiciliari se la persona è incensurata.
cioè?? in che senso incesurata?
> Assistenza durante e dopo la detenzione da parte di uno psicologo di sostegno.
In teoria dovrebbe già essere così.
> Possibilità certa per la persona di avere un lavoro o una attività che la tenga lontano dal crimine.
>
ahahahah questa è bella, il lavoro certo non ce l'hanno le persone per bene e dovrebbero averlo gli ex galeotti?? Vadano a fare i cartomanti falliti
> Non servono nè nuove carceri nè pene più severe ma una migliore prevenzione evitando che i giovani cadano vittime della criminalità > organizzata.
Iniziamo a svuotare le carceri del 40%, poi vediamo, ok?
> Bisogna anche onestamente dire che con la crisi economica e occupazionale di oggi molte persone oneste per sopravvivere sono costrette a rubare o a lavorare per la criminalità organizzata come a Napoli, Palermo, Roma, etc. E lo Stato che fa? Chiede al cittadino di rispettare la legge e lui PER PRIMO non la rispetta. Che grande esempio che da..
>
Se parliamo di furti è vero, ma ci sono altri crimini dove la crisi economica non c'entra una sega, semmai è un pretesto per avere un certo tipo di condotta. E' bello infatti scaricare tutta la colpa allo Stato per sentirsi la coscienza a posto eh? E lo dico io che questo Stato mi fa schifo.
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> > siete tutti dei bigotti statalisti. in un vero paese liberale uno dovrebbe poter fare quello che gli pare se non fa danno agli altri! volete tutti lo stato che vi faccia da mamma e che vi dica : non fare così che fa male. ma saranno ca...i miei se voglio sniffare, o fumare marjuana o sigarette, se scolarmi 5 litri di vodka e mangiare carne tutti i giorni. so che fa male e allora? se lo voglio fare DEVO poterlo fare! questa è libertà cari miei bigottoni.
> >
> >
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/drogarsi-gr... 
> >
> > Questo è uno dei commenti alla sentenza della cassazione. Scuola wakko.
>
> Ha ragione.
>
No, è uno stronzo. Andrebbe fucilato solo per questi concetti criminali che esprime. Che la droga faccia male è scientificamente provato e ciò che è oggettivamente malvagio, a maggior ragione da un punto di vista medico, va messo al bando LADDOVE E' POSSIBILE. Ciò vuol dire che se una cosa fa male ed è possibile vietarla la si vieta, se invece non è possibile farlo ad esempio per un mercato clandestino impossibile da arrestare allora NON la si vieta ma SI EDUCA a non fare utilizzo di quella determinata sostanza o altro e tale compito spetta allo Stato. E a proposito di questo rispondo all'esempio cretino dei 5 kg di carne a cui fa riferimento il criminale qua sopra. Mangiare 5 kg di carne è vero che fa male, ma non si può vietarlo semplicemente perchè è impossibile vietare la carne, che nelle dosi giuste fa anche bene. Quindi tutto quello che lo Stato può fare è dire di non mangiarne troppa. Ma se per assurdo esistesse un metodo legislativo per vietare di mangiarne 5 kg stai certo che sarei stra-favorevole e firmerei un eventuale petizione.
Esprimere pensieri come quelli del commento per quanto mi riguarda equivale ad essere degli spacciatori. Se uno decide di drogarsi è in primis colpa sua, non lo metto in dubbio, ma poi ci sono anche le responsabilità di chi lo ha istigato a drogarsi o chi come il coglione del commento, ha minimizzato tale gesto buttandola sulla solita solfa della libertà. Libertà de sto cazzo, nel mio Stato nessuno deve avere la libertà di diffondere idee che compromettono la salute del mio popolo. Che poi conosciamo tutti il pendio scivoloso che portano simili deliri, si inizia col dire "fatece fumà in santa pace" per passare al "fatece sniffà" fino al "fateci sucidare" e difatti già si sentono proposte di suicidio assistito legalizzate dallo stato in determinate cliniche e altre schifezze. Insomma, è il solito discorso della mia libertà che finisce laddove inizia quella dell'altro; e qui qualcuno non ha capito ancora nè dove inizia nè dove finisce. Se i liberali non fanno niente per bloccare i libertari allora avremo bisogno dei fascisti per bloccare sia i liberali che i libertari. Solo con le cattive evidentemente la capiscono.
> > siete tutti dei bigotti statalisti. in un vero paese liberale uno dovrebbe poter fare quello che gli pare se non fa danno agli altri! volete tutti lo stato che vi faccia da mamma e che vi dica : non fare così che fa male. ma saranno ca...i miei se voglio sniffare, o fumare marjuana o sigarette, se scolarmi 5 litri di vodka e mangiare carne tutti i giorni. so che fa male e allora? se lo voglio fare DEVO poterlo fare! questa è libertà cari miei bigottoni.
> >
> >
> >
> > Questo è uno dei commenti alla sentenza della cassazione. Scuola wakko.
>
> Ha ragione.
>
No, è uno stronzo. Andrebbe fucilato solo per questi concetti criminali che esprime. Che la droga faccia male è scientificamente provato e ciò che è oggettivamente malvagio, a maggior ragione da un punto di vista medico, va messo al bando LADDOVE E' POSSIBILE. Ciò vuol dire che se una cosa fa male ed è possibile vietarla la si vieta, se invece non è possibile farlo ad esempio per un mercato clandestino impossibile da arrestare allora NON la si vieta ma SI EDUCA a non fare utilizzo di quella determinata sostanza o altro e tale compito spetta allo Stato. E a proposito di questo rispondo all'esempio cretino dei 5 kg di carne a cui fa riferimento il criminale qua sopra. Mangiare 5 kg di carne è vero che fa male, ma non si può vietarlo semplicemente perchè è impossibile vietare la carne, che nelle dosi giuste fa anche bene. Quindi tutto quello che lo Stato può fare è dire di non mangiarne troppa. Ma se per assurdo esistesse un metodo legislativo per vietare di mangiarne 5 kg stai certo che sarei stra-favorevole e firmerei un eventuale petizione.
Esprimere pensieri come quelli del commento per quanto mi riguarda equivale ad essere degli spacciatori. Se uno decide di drogarsi è in primis colpa sua, non lo metto in dubbio, ma poi ci sono anche le responsabilità di chi lo ha istigato a drogarsi o chi come il coglione del commento, ha minimizzato tale gesto buttandola sulla solita solfa della libertà. Libertà de sto cazzo, nel mio Stato nessuno deve avere la libertà di diffondere idee che compromettono la salute del mio popolo. Che poi conosciamo tutti il pendio scivoloso che portano simili deliri, si inizia col dire "fatece fumà in santa pace" per passare al "fatece sniffà" fino al "fateci sucidare" e difatti già si sentono proposte di suicidio assistito legalizzate dallo stato in determinate cliniche e altre schifezze. Insomma, è il solito discorso della mia libertà che finisce laddove inizia quella dell'altro; e qui qualcuno non ha capito ancora nè dove inizia nè dove finisce. Se i liberali non fanno niente per bloccare i libertari allora avremo bisogno dei fascisti per bloccare sia i liberali che i libertari. Solo con le cattive evidentemente la capiscono.
☺
siete tutti dei bigotti statalisti. in un vero paese liberale uno dovrebbe poter fare quello che gli pare se non fa danno agli altri! volete tutti lo stato che vi faccia da mamma e che vi dica : non fare così che fa male. ma saranno ca...i miei se voglio sniffare, o fumare marjuana o sigarette, se scolarmi 5 litri di vodka e mangiare carne tutti i giorni. so che fa male e allora? se lo voglio fare DEVO poterlo fare! questa è libertà cari miei bigottoni.
http://www.ilgiornale.it/news/cronache/drogarsi-gr...
Questo è uno dei commenti alla sentenza della cassazione. Scuola wakko.
**Modificato dall'autore il 17.02.2013 21:26**
Questo è uno dei commenti alla sentenza della cassazione. Scuola wakko.
**Modificato dall'autore il 17.02.2013 21:26**