☺
Proc di Catania
Un cartomante, pedofilo che non sa quotare e che vive nel suo mondo immaginario di anonimato
Però che stile
**Modificato dall'autore il 20.07.2013 10:14**
Però che stile
**Modificato dall'autore il 20.07.2013 10:14**
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > l ' ha detto anche snowden che sono vere.
>
> Prossimamente rivelera' la ricetta della Coca Cola e l'esatta posizione del Punto-G.
>
> Stay tuned !
a prop, ma cos'è sta storia dei cazzi uncinati?
> Scritto da:
>
> > l ' ha detto anche snowden che sono vere.
>
> Prossimamente rivelera' la ricetta della Coca Cola e l'esatta posizione del Punto-G.
>
> Stay tuned !
a prop, ma cos'è sta storia dei cazzi uncinati?
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....
> >
> > Lo ha baciato SULLA BOCCA.
>
> Senza lingua. Quindi né più né meno di come fanno le mamme.
Si, ma non l'ha fatto con quell'intenzione lì e lo sai bene.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....
> >
> > Lo ha baciato SULLA BOCCA.
>
> Senza lingua. Quindi né più né meno di come fanno le mamme.
Si, ma non l'ha fatto con quell'intenzione lì e lo sai bene.
☺
Scritto da: SAMURAI
> Sei tu che ti metti a discutere e poi, quando ti evidenziano le tue stronzate, ecco che ti incazzi. Sei prevedibile nei tuoi ragionamenti. I pedofili invece sono sottili perché devono nascondersi agli ignoranti come te. Quindi affinano l'intelletto: quando si deve sopravvivere ci si fa furbi..Tu invece sei idiota.
ma impara a quotare cretino
> Sei tu che ti metti a discutere e poi, quando ti evidenziano le tue stronzate, ecco che ti incazzi. Sei prevedibile nei tuoi ragionamenti. I pedofili invece sono sottili perché devono nascondersi agli ignoranti come te. Quindi affinano l'intelletto: quando si deve sopravvivere ci si fa furbi..Tu invece sei idiota.
ma impara a quotare cretino
☺
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....
Lo ha baciato SULLA BOCCA. E aveva 1 anno, trattasi di nepiofilo di merda o come cavolo si dice.
**Modificato dall'autore il 17.07.2013 20:39**
> Tutti non sono come te. A me un uomo che bacia un bambino non da fastidio. Le bellezza va sempre baciata....
Lo ha baciato SULLA BOCCA. E aveva 1 anno, trattasi di nepiofilo di merda o come cavolo si dice.
**Modificato dall'autore il 17.07.2013 20:39**
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Gli piacevano i bambini....Quando una cosa piace la si bacia generalmente...
a me non piacciono gli extracomunitari pedofili, quando una cosa non piace la si scaccia generalmente...
> Gli piacevano i bambini....Quando una cosa piace la si bacia generalmente...
a me non piacciono gli extracomunitari pedofili, quando una cosa non piace la si scaccia generalmente...
☺
Scritto da: SAMURAI
> Se la giuria, invece di essere composta di 5 donne bianche fosse stata composta da 5 donne nere e una bianca, pensi che l'uomo sarebbe stato assolto? Io posso capire che lui possa avere frainteso l'atteggiamento del ragazzino ma prima di sparare ce ne passa....E che in America oltre alla vendita facile di pistole molti hanno il "grilletto facile".
> ORDINE dice:
> Veramente ho debuttato proprio dicendo il contrario, che esistono negri bravi, anche più bravi di certi bianchi.
> Si "bwuana"....
Ma devo mettermi a discutere con uno che anzichè cliccare quote scrive "ordine dice"...ma fottiti.
> Se la giuria, invece di essere composta di 5 donne bianche fosse stata composta da 5 donne nere e una bianca, pensi che l'uomo sarebbe stato assolto? Io posso capire che lui possa avere frainteso l'atteggiamento del ragazzino ma prima di sparare ce ne passa....E che in America oltre alla vendita facile di pistole molti hanno il "grilletto facile".
> ORDINE dice:
> Veramente ho debuttato proprio dicendo il contrario, che esistono negri bravi, anche più bravi di certi bianchi.
> Si "bwuana"....
Ma devo mettermi a discutere con uno che anzichè cliccare quote scrive "ordine dice"...ma fottiti.
☺
Scritto da: SAMURAI
> I veri razzisti sono quelli che mettono una negra di merda a fare il ministro in Italia, non perchè sia la persona adatta, ma solo perchè è negra e ciò fa molto correct.
>
> Così come fa molto 'incorrect' che per giudicare un uomo bianco che ha ammazzato un ragazzino nero disarmato sia stata una giuria di 6 donne di cui 5 BIANCHE e una ispanica e di queste bianche
>
No, se è vero che siamo tutti uguali e le razze non esistono non dovrebbe far alcuna differenza il "colore della pelle" di chi giudica
>alcune erano anche amiche dell'imputato.
questo non so
> Un razzismo doc.
no, vedi primo quote
>Si uccide un nero perchè è potenzialmente criminale o stronzo (come pensi >tu e Ordine reich)
Veramente ho debuttato proprio dicendo il contrario, che esistono negri bravi, anche più bravi di certi bianchi. Al massimo possiamo discutere sul livello di testosterone che induce certi negri a compiere crimini più brutali, ma non ho mai detto che tutti i negri siano criminali. MAI! E solo un demente potrebbe pensarlo
> e poi quando si scopre che il ragazzo era disarmato la giuria assolve >l'imputato.
è da dimostrare che lo abbia ammazzato in quanto negro
> Ora però l'altra parte dell'america: i negri incazzati stanno protestando e mi sa che il vigilantes verrà riprocessato e, ci scommettete? Verrà condannato.
Credo che negli USA si potrebbero fare benissimo proteste in senso opposto, così come in Italia. http://tuttiicriminidegliimmigrati.com/
> http://ricerca.gelocal.it/repubblica/archivio/repu...
ho letto l'articolo e infatti non c'entra nulla il razzismo, ma l'abbigliamento incapucciato. Se poi molti negri sono incapucciati non è colpa di nessuno.
> I veri razzisti sono quelli che mettono una negra di merda a fare il ministro in Italia, non perchè sia la persona adatta, ma solo perchè è negra e ciò fa molto correct.
>
> Così come fa molto 'incorrect' che per giudicare un uomo bianco che ha ammazzato un ragazzino nero disarmato sia stata una giuria di 6 donne di cui 5 BIANCHE e una ispanica e di queste bianche
>
No, se è vero che siamo tutti uguali e le razze non esistono non dovrebbe far alcuna differenza il "colore della pelle" di chi giudica
>alcune erano anche amiche dell'imputato.
questo non so
> Un razzismo doc.
no, vedi primo quote
>Si uccide un nero perchè è potenzialmente criminale o stronzo (come pensi >tu e Ordine reich)
Veramente ho debuttato proprio dicendo il contrario, che esistono negri bravi, anche più bravi di certi bianchi. Al massimo possiamo discutere sul livello di testosterone che induce certi negri a compiere crimini più brutali, ma non ho mai detto che tutti i negri siano criminali. MAI! E solo un demente potrebbe pensarlo
> e poi quando si scopre che il ragazzo era disarmato la giuria assolve >l'imputato.
è da dimostrare che lo abbia ammazzato in quanto negro
> Ora però l'altra parte dell'america: i negri incazzati stanno protestando e mi sa che il vigilantes verrà riprocessato e, ci scommettete? Verrà condannato.
Credo che negli USA si potrebbero fare benissimo proteste in senso opposto, così come in Italia. http://tuttiicriminidegliimmigrati.com/
> http://ricerca.gelocal.it/repubblica/archivio/repu...
ho letto l'articolo e infatti non c'entra nulla il razzismo, ma l'abbigliamento incapucciato. Se poi molti negri sono incapucciati non è colpa di nessuno.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Sicuramente Pannella ha le sue opinioni PERSONALI sulla pedofilia ma, appunto, sono "personali" e non è obbligato a dirle a un improvvisato giornalista. Che i radicali abbiano sempre avuto un occhio di favore per la pedofilia è noto. Ma non tanto perché sono a favore dei pedofili, quanto perché sono contro i sessuofobi, gli omofobi e i pedofobi. Pannella ha capito che in un Paese idiota come questo i suoi discorsi su una ridiscussione equilibrata della pedofilia non sarebbero capiti e ha mandato a cagare il tipo.
Nemmeno i suoi discorsi sull'aministia sono capiti eppure li fa lo stesso.
> Sicuramente Pannella ha le sue opinioni PERSONALI sulla pedofilia ma, appunto, sono "personali" e non è obbligato a dirle a un improvvisato giornalista. Che i radicali abbiano sempre avuto un occhio di favore per la pedofilia è noto. Ma non tanto perché sono a favore dei pedofili, quanto perché sono contro i sessuofobi, gli omofobi e i pedofobi. Pannella ha capito che in un Paese idiota come questo i suoi discorsi su una ridiscussione equilibrata della pedofilia non sarebbero capiti e ha mandato a cagare il tipo.
Nemmeno i suoi discorsi sull'aministia sono capiti eppure li fa lo stesso.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Proc di Catania
Scritto da: SAMURAI
> Caro ORDINE, il "giornalista" non è andato da Pannella con un sincero desiderio di conoscere la sua opinione sulla pedofilia o sui pedofili. Ma è andato per provocarlo. Sa che in passato i radicali hanno difeso la pedofilia e sa che oggi, a distanza di 15 anni dal convegno "Internet e pedofilia" del 1998 a Roma (dove si criticava la legge 269) la pedofilia è molto più odiata. E' voleva far dire a Pannella che lui era d'accordo sulla pedofilia (cosa che Pannella pensa ma non può dire apertamente) e lo stuzzicava. Un po' come quando lo intervistavano sulla legalizzazione delle droghe leggere. Se io oggi sono a favore di qualcosa che legalmente è vietato compio un reato: 'apologia di reato'. Il fatto che Pannella svicolava (non poi tanto) sulla pedofilia è dovuto anche al fatto che da poco è entrata in vigore anche la "Convenzione di Lanzarote" che considera reato anche la propaganda pro-pedofilia. E quindi, nel caso Pannella avesse detto ufficialmente che era a favore della pedofilia avrebbe avuto varie denunce da associazioni anti-pedoni. Lui però è furbo e ha svicolato. E alla fine ha mandato a cagare questo "provocatore". I commenti a questa intervista non sono tutti negativi. Leggili bene.
Ma figurati se uno che sta più di là che di qua si mette paura di un' ipotetica denuncia. Con i tempi della giustizia poi...
Quale sarebbe poi la provocazione? E' andato lì ricordandogli certe sue affermazioni fatte in passato e sapere se le confermava o meno. Pannella ad ogni singola domanda ha svincolato e ha risposto con cose prive di pertinenza, che c'azzeccava l'omofobia col discorso? Nulla! Gli ha chiesto per più volte se considerava la pedofilia un orientamento sessuale e lui replicava tutt'altro.
Ma non ha risposto così certo per la denuncia, semplicemente non voleva macchiarsi la sua bella immagine che si è costruito in Italia (anche di chi non vota radicale) del simpaticone che fa gli scioperi della fame contro le ingiustizie. Se guardi bene l'intervista ha iniziato a spazientirsi proprio quando il tizio gli ricordava le cose di 15 anni fa.
**Modificato dall'autore il 15.07.2013 13:49**
> Caro ORDINE, il "giornalista" non è andato da Pannella con un sincero desiderio di conoscere la sua opinione sulla pedofilia o sui pedofili. Ma è andato per provocarlo. Sa che in passato i radicali hanno difeso la pedofilia e sa che oggi, a distanza di 15 anni dal convegno "Internet e pedofilia" del 1998 a Roma (dove si criticava la legge 269) la pedofilia è molto più odiata. E' voleva far dire a Pannella che lui era d'accordo sulla pedofilia (cosa che Pannella pensa ma non può dire apertamente) e lo stuzzicava. Un po' come quando lo intervistavano sulla legalizzazione delle droghe leggere. Se io oggi sono a favore di qualcosa che legalmente è vietato compio un reato: 'apologia di reato'. Il fatto che Pannella svicolava (non poi tanto) sulla pedofilia è dovuto anche al fatto che da poco è entrata in vigore anche la "Convenzione di Lanzarote" che considera reato anche la propaganda pro-pedofilia. E quindi, nel caso Pannella avesse detto ufficialmente che era a favore della pedofilia avrebbe avuto varie denunce da associazioni anti-pedoni. Lui però è furbo e ha svicolato. E alla fine ha mandato a cagare questo "provocatore". I commenti a questa intervista non sono tutti negativi. Leggili bene.
Ma figurati se uno che sta più di là che di qua si mette paura di un' ipotetica denuncia. Con i tempi della giustizia poi...
Quale sarebbe poi la provocazione? E' andato lì ricordandogli certe sue affermazioni fatte in passato e sapere se le confermava o meno. Pannella ad ogni singola domanda ha svincolato e ha risposto con cose prive di pertinenza, che c'azzeccava l'omofobia col discorso? Nulla! Gli ha chiesto per più volte se considerava la pedofilia un orientamento sessuale e lui replicava tutt'altro.
Ma non ha risposto così certo per la denuncia, semplicemente non voleva macchiarsi la sua bella immagine che si è costruito in Italia (anche di chi non vota radicale) del simpaticone che fa gli scioperi della fame contro le ingiustizie. Se guardi bene l'intervista ha iniziato a spazientirsi proprio quando il tizio gli ricordava le cose di 15 anni fa.
**Modificato dall'autore il 15.07.2013 13:49**
☺
sai quanto me ne frega difendere i diritti delle donne, per quanto mi riguarda allo stato attuale delle cose non dovrebbero votare nè uomini nè donne.
Cmq è giusto per precisare:
http://www.swissinfo.ch/ita/speciali/la_svizzera_d...
DIRITTO DI VOTO ALLE DONNE
1 febbraio 1959: con il 67% di voti contrari, il diritto di voto alle donne viene affossato in una consultazione popolare. Nei piccoli cantoni della Svizzera centrale e orientale, i "no" raggiungono in media l'80%. Il picco assoluto spetta ad Appenzello Interno con il 95% di schede contrarie. L'oggetto viene accolto solo in tre Cantoni romandi: Vaud (51%), Ginevra (60%) e Neuchâtel (52%).
7 febbraio 1971: con il 66% di voti favorevoli, il popolo, o meglio gli uomini svizzeri concedono il diritto di voto e di eleggibilità alle donne. Favorevoli: 15 Cantoni e un semicantone; contrari: 6 Cantoni e un semicantone della Svizzera centrale e orientale.
La Svizzera è stato uno degli ultimi Paesi europei ad aver concesso i diritti politici alle donne, ma il primo ad averlo fatto tramite una votazione popolare.
Ciò nonostante, dovranno trascorrere altri 20 anni prima che il diritto di voto alle donne diventi una realtà in tutti i Cantoni. Appenzello Interno lo introdurrà solo nel 1990 in seguito a una sentenza del Tribunale federale e contro la volontà della maggioranza dei votanti, rigorosamente di sesso maschile.
Sostanzialmente PRIMA del 1971 si poteva votare solo in qualche cantone, nel 1959 solo 3 cantoni, poi non so se fino al 1971 se ne è aggiunto qualcun altro, non lo specifica, ma in ogni caso è comunque molto limitativo aggrapparsi ai cantoni, è un pò come se qui in Italia le donne potessero votare solo alle comunali e non alle politiche.
Poi, cosa che Giambo non ha detto poichè non gli conveniva farlo è che anche dopo il 1971 non tutti i cantoni approvarono il suffragio visto che Appenzello lo ha introdotto solo nel 1990
Cmq è giusto per precisare:
DIRITTO DI VOTO ALLE DONNE
1 febbraio 1959: con il 67% di voti contrari, il diritto di voto alle donne viene affossato in una consultazione popolare. Nei piccoli cantoni della Svizzera centrale e orientale, i "no" raggiungono in media l'80%. Il picco assoluto spetta ad Appenzello Interno con il 95% di schede contrarie. L'oggetto viene accolto solo in tre Cantoni romandi: Vaud (51%), Ginevra (60%) e Neuchâtel (52%).
7 febbraio 1971: con il 66% di voti favorevoli, il popolo, o meglio gli uomini svizzeri concedono il diritto di voto e di eleggibilità alle donne. Favorevoli: 15 Cantoni e un semicantone; contrari: 6 Cantoni e un semicantone della Svizzera centrale e orientale.
La Svizzera è stato uno degli ultimi Paesi europei ad aver concesso i diritti politici alle donne, ma il primo ad averlo fatto tramite una votazione popolare.
Ciò nonostante, dovranno trascorrere altri 20 anni prima che il diritto di voto alle donne diventi una realtà in tutti i Cantoni. Appenzello Interno lo introdurrà solo nel 1990 in seguito a una sentenza del Tribunale federale e contro la volontà della maggioranza dei votanti, rigorosamente di sesso maschile.
Sostanzialmente PRIMA del 1971 si poteva votare solo in qualche cantone, nel 1959 solo 3 cantoni, poi non so se fino al 1971 se ne è aggiunto qualcun altro, non lo specifica, ma in ogni caso è comunque molto limitativo aggrapparsi ai cantoni, è un pò come se qui in Italia le donne potessero votare solo alle comunali e non alle politiche.
Poi, cosa che Giambo non ha detto poichè non gli conveniva farlo è che anche dopo il 1971 non tutti i cantoni approvarono il suffragio visto che Appenzello lo ha introdotto solo nel 1990
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: altg
>
> > > Boh ? Dovresti chiederlo a chi ha fatto quella bislacca affermazione
...
> >
> > Ma quale, questa su wikipedia secondo la quale fino al '71 le donne non potevano votare?
>
> Si, non e' corretta. In certi cantoni le donne potevano votare gia' da qualche anno.
>
> In ogni caso, questa e' l'ennesima dimostrazione di come, a differenza di quanto affermato da
, la Svizzera non e' affatto un "frecce di pecore"
Poi sarei io quello che usa wikipedia a suo piacimento...
> Scritto da: altg
>
> > > Boh ? Dovresti chiederlo a chi ha fatto quella bislacca affermazione
...> >
> > Ma quale, questa su wikipedia secondo la quale fino al '71 le donne non potevano votare?
>
> Si, non e' corretta. In certi cantoni le donne potevano votare gia' da qualche anno.
>
> In ogni caso, questa e' l'ennesima dimostrazione di come, a differenza di quanto affermato da
, la Svizzera non e' affatto un "frecce di pecore" Poi sarei io quello che usa wikipedia a suo piacimento...
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Puttanate
>
> Non avrai difficolta' a contestare ogni singolo punto
>
> P.S: Da quando capisci l'inglese ?
Infatti non ci ho capito granchè, ma l'hai postato tu quindi son sicuro puttanate
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Puttanate
>
> Non avrai difficolta' a contestare ogni singolo punto
>
> P.S: Da quando capisci l'inglese
?Infatti non ci ho capito granchè, ma l'hai postato tu quindi son sicuro puttanate
☺
Scritto da: SAMURAI
> sono gli stessi che dietro le spalle sfottono l'obeso di turno..
> O come quelli come te che dietro le spalle sfottono i neri..
Si dice negri.
A te di solito sono i negri che ti stanno dietro.
> sono gli stessi che dietro le spalle sfottono l'obeso di turno..
> O come quelli come te che dietro le spalle sfottono i neri..
Si dice negri.
A te di solito sono i negri che ti stanno dietro.