Forum libero

cultura araba quale? quella attuale fatta di lapidazioni e torture o quella di una volta persiana i cui membri erano principalmente bianchi? Cultura cinese? Anche qui, quella specie di schiavismo capital-comunista attuale o l'antica tradizione cinese di una volta? E poi si stava parlando di quello che hanno portato all'Europa, non di quello che hanno fatto a casa loro. Taci.

Mi sembrava scontato che ci si riferisse alla società multietnica ATTUALE quindi medioevo e barbari non c'entrano un cazzo.
In realtà quelli del blog hanno scritto società multietnica, ma io avrei preferito società multirazziale visto che le cosiddette "altre etnie" che invadono l'Europa non sono altro che "altre razze", cioè NON bianchi, eccezion fatta per i rumeni e altri popoli prevalentemente bianchi dell'est europa che cmq in termini di porgresso non ci hanno portato un bel niente, a meno che non consideriamo le troie come progresso, ma mi sono già espresso su questo tema. Per il resto, come dicevo, trattasi d'immigrazioni non bianche: marocchini, arabi, negri, cinesi ecc. ecc.....che tipo di "avanzamento della cultura, delle conoscenze (scientifiche e tecnologiche) e dell’organizzazione sociale; oltre che con il raggiungimento di libertà e benessere economico" ci hanno portato e ci stanno portando? Tutto questo progresso al contrario è stato portato quasi del tutto da popoli bianchi, altro che società multirazziale di sto cazzo!
Non che tutti gli immigrati siano stupidi sia chiaro, i cinesi ad esempio il cervello ce l'hanno, ma il problema è che lo fanno lavorare a danno dell'Europa e a favore della Cina...

Tra i Dogmi principali posti dal politicamente corretto, per quanto concerne l’immigrazione, uno si può esplicare nel seguente modo: “la società multietnica è ormai inevitabile, e i paesi debbono accettarla” ( invero, soltanto i paesi europei sono chiamati obbligatoriamente a quest’accettazione passiva; ma questo è un altro discorso).
Prima ancora del suddetto, però, un altro Dogma (di peso ancor maggiore) viene posto in essere:
“ la società multietnica è un bene, un passo in avanti; in una parola, essa rappresenta progresso”.

Una definizione di progresso, in senso assoluto ( quindi del progresso) può essere la seguente, estrapolata dal Dizionario Treccani:

>Sviluppo di una società, ottenuto attraverso l’avanzamento della cultura, delle conoscenze (scientifiche e tecnologiche) e dell’organizzazione sociale; oltre che con il raggiungimento di libertà e benessere economico.
>

Ergo, per dimostrare che la multietnicità sia progresso, bisogna dimostrare che essa apporti i succitati vantaggi e migliorie ad una società...

http://xn--identit-fwa.com/blog/2012/03/26/regress...

difatti questo meccanismo costituzionale fa cagare

Scritto da: dada216
> Ultima volta che ti rispondo
>
> > cioè hai postato due fotine ed hai detto "i nazisti non odiavano i negher!, vedi vedi!", poi però dici che bisogna stare attenti e constesualizzare io lo sto facendo in termini militari e politici.
> >
> > > gli ebrei e l'olocausto (due parole che oramai sono sinonimi) non li ho tirati fuori io
> >
> > già perchè non lo neghi vero? sappiamo benissimo dove vuoi andare a parare, anzi dove i tuoi capetti vogliono andare a parare, sdoganare di nuovo come strade politicamente perseguibili le stronzate di superiorità razziale, con tutti le conseguenze che questo avrebbe.
> >
> > >
>
> dipende cosa intendi per negare, io nego la politica di sterminio di massa, nego le camere a gas, non nego certo la politica di persecuzione e la deportazione, ma questo nemmeno i revisionisti.
>
> questo lo neghi sulla base delle stronzate di olodeck qualcosa immagino, merda pressata.
>

merda pressata che non ti sei mai cagato. Olodogma si chiama

> > linkalo bene.
> > t'ho già detto cmq che quella è strategia militare, c'era bisogno di quelle forze, ampliare quell'esempio per dire che inazisti erano tolleranti è invece una stronzata bella e buona.
> >
>
> > vabbene, pensala come vuoi, strategia militare o meno te lo dice anche wikipedia che i negri non erano odiati e te lo dice pure un negro stesso come Jesse Owens. Ma te vuoi la prova del 9...
>
> io ti dico che la mentalità suprematista è merda pressata, in africa gli ariani si sarebbero sentiti in dovere di cumannare sulla base della loro supremazia per definizione, i negher sono inferiori e vanno comandati, idem con patate per un altro tipo di suprematismo, quello religioso dell'evangelizzazione di torquemada, andava in giro con un libro dove ci stava scritto di volersi tutti bene ma lui ammazzava le persone che non lo avevano mai letto per insegnarglielo, sulla base del suo suprematismo culturale, il suprematismo porta sempre agli stessi risultati, chi si sente superiore diventa una persona UOU, ovvero che Urla Ordina Uccide.
>

o senti mi hai rotto i coglioni, non hanno mai invaso nessuno, ma visto che insisti, se lo avessero fatto avrebbero dimostrato la loro superiorità....e vaffanculo, sei contento adesso?

> > tu dici che il suprematismo razziale nazionalsocialista non ha conseguenza alcuna e porti l'esempio delle brigate ss fatte di negri, io ti dico che quell'esempio è da ascrivere alle necessità militari, pensa alle altre "razze" che non erano ebrei e sono finiti nei campi, ad esempio i rom (che a loro volta sono pure antisemiti) o perfino agli omosessuali che razza non sono (nemmeno nelle tue fantasiose razze arbitrarie) ma ci sono stati buttati lo stesso, tutta questa gente è stata buttata li dentro da altri folli che avevano letto il mein kampf e sotto la guida del furher s'erano invasati ed avevano ottenuto le risorse e manifestato chiaramente la volontà di uccidere chiunque non rientrasse in una malsana idea di "ordine" (già estesa nella realizzazione dalla iniziale idea di razza), questi sono gli effetti di questo tipo di pensiero, processo alle intezioni par di palle, processo alle conseguenze che queste forme mentali hanno generato in passato.
> >
> > >
>
> zingari
> http://olo-dogma.myblog.it/archive/2009/07/31/carl... .
>
> omosessuali
> http://olo-dogma.myblog.it/sterminio-omosessuali/
>
> Se invece mi parli di discriminazioni vorrei ricordarti che gli omosessuali erano discriminati da TUTTI in quanto considerati malati, anche dai paesi democratici e infatti vennero fatti numerosi esperimenti su di essi
>
> ma solo dai nazisti sono stati messi nelel camere a gas con gli ebrei, anch'essi considerati inferiori, per via di quella malsana idea di "purificazione" e "mantenimento" di quella tanto decantata purezza, questo è il punto, se tu cominci a ragionare in questi termini è li che vai a finire, quindi bisogna bloccarvi per tempo.
>
> >


non è vero, le camere a gas sono una balla, leggi Mattogno


> > questo prova che le necessità militari sono sempre state considerate più importanti dell'ideologia propagandata (questa si che è una regola generale), ideologia che in certi individui ha portato al concepimento e realizzazione nei fatti dei campi di concetramento e sterminio, motivo per cui sono da evitare.
> >
>
> > si chiama pragmatismo, anche Lenin fu costretto a fare la NEP, cosa non prevista dal marxismo....cmq ripeto, esigenze o meno i nazisti non odiavano i negri
>
> tu dici questo solo sulla base del fatto che avevano truppe ss di negri ma subito dopo accetti il fatto che era pragmatismo militare, non sequitur, consideravano i neri una razza inferiore e si è visto cosa hanno fatto alle razze inferiori che non servivano a scopi militari, quindi dici stronzate illogiche.
>

vaglielo a dire a quel nazi negro di Jesse Owens e all'antisemita wikipedia


> > vedi sopra, hitler scrive il mein kampf, costruisce assieme ad altri tutta una fortissima campagna razziale (mistificazione politica per ottenere il potere), qualcuno dei gerarchi ci si invasa e crea i campi di concetramento, la popolazione brainwashata dalla propaganda accetta il tutto, intenzioni par de palle, questi sono fatti che avete bisogno di negare perchè hanno reso politicamente impraticabile ogni e qualunque forma di suprematismo razziale esplicita (ma non il razzismo tout-court, nè quella culturale), ora mi risponderai che i campi di concetramento non esistevano e linkerai stronzate di negazionisti vari ed eventuali.
> >
>

> > già fatto sopra e sono così stronzate che vogliono vietarle per legge, di che hanno paura? che questi numerosi nazzzzzisti tornino al potere??
>
> esattamente, visto quello che è successo l'ultima volta questo tipo di mentalità è da evitare come la peste.
>

obiezione idiota perchè i revisionisti sono tutt'altro che nazisti, Faurisson è un socialista, Mattogno radicale mi pare, Rassinier era un internato, addirittura ci sono ebrei revisionisti. Dire che c'è il pericolo che tornino i nazzzzisti al potere è ridicolo visto le percentuali che hanno in europa (a meno che tu non sia uno di quelli che considere quei ridicoli movimenti islamofobi sionisti alla Gene Wilders come neonazisti) e inoltre anche se fosse ti rendi conto del precedente che si andrebbe a creare? Si vieterebbe la libertà di ricerca storica con la scusa che X può tornare al potere.


> > I campi di concentramente ESISTEVANO, è la politica di sterminio si nega.
>
> ah beh allora, tutto apposto direi, ma ti rendi conto di cosa dici?

c'è molta differenza tra deportare e sterminare. Sai che anche gli americani hanno deportato i civili giapponesi per motivi razziali nel 1942 dopo Pearl Harbor?

> tra l'altro te la prendi con i negher dicendo che sono inferiori quando nei posti dove c'è guerra da trentannie muoiono di fame (motivo per cui li ritieni inferiori) è proprio questa mentalità che genera quel tipo di problemi, in centrafrica si fanno la guerra tra tribu che si ritengono una superiore all'altra e sulla base di quello si ammazzano considerando tali violenze dovute perchè appunto sono sulle tribu inferiori, e tu vorresti che noi in europa tornassimo a questo tipo di mentalità, siete veramente ridicoli.
>

ma guarda a me basta che si levino tutti dalle palle e stiano a casa loro, il suprematismo è una cosa in più che si dice, diciamo un optional.


> > Finchè la legge italiana ce lo permette lo possiamo negare
>
> il che non vuol dire che non siano stronzate.
>

o forse perchè si ha paura della verità?

> > tu hai detto che l'antisemitismo tedesco è esploso dopo che la giudea (ripetiamolo, politicamente controllata dagli inglesi) boicottò i prodotti tedeschi, una cazzata di queste dimensioni non sta neanche nel culo di nathan, è una cazzata storica per i motivi scritti qua sopra, ascrivi una causa troppo piccola ad un effetto troppo grande.
> >
>
> aridaje, ho detto semplicemente che la guerra (non intesa militarmente ovvio) l'hanno iniziata gli ebrei, conosci le conseguenze di quel boicottaggio o te le devo spiegare?
>
> punto primo: non erano "gli ebrei", erano gli inglesi che controllavano la giudea e si trattava di una mossa politica, quindi semmai se quel boicottaggio è stato l'inizio della "guerra" (fallacia che continui ad ignorare) allora è stata opera degli inglesi

trattasi di dirigenti ebraici "inglesi" e "americani" (come Gad Lerner si sente ebreo italiano) insomma le solite sanguisughe che si infiltrano in ogni paese per perseguire gli interessi sionisti.


> punto secondo: è una stronzata immane, la seconda guerra mondiale è conseguenza diretta della prima guerra mondiale e del modo in cui è finita, non c'entrano nè la razza nè l'antisemitismo, c'entra solo quel sentimento tutto europeo, specialmente teutonico, di dover primeggiare e controllare, a partire dal sacro romano impero fino all'impero austroungarico i mitteleuropei hanno sempre voluto organizzare e dominare
>

risparmiami il misantropismo europeo

> > e secondo te lo ha fatto perchè la giudea aveva boicottato i prodotti tedeschi? questo è chiaramente parte della strategia concepita dai vostri capetti per sdoganare nuovamente ste stronzate nella politica occidentale, "non sono stati i tedeschi a cominciare! sono stati gli ebrei!", per spararla tanto vale spararla grossa neh?
> >

diciamo che quella del boicotoggio è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso, poi se mi parli dello scoppio della guerra c'è la storia dell'invasione della Polonia, anche quella con dei motivi ben precisi ma che oggi viene spacciata come voglia di dominio da parte del Fuhrer



> > certo che sono stati gli ebrei ed è documentato, ma ti ho anche ammesso che l'antisemitismo e il pregiudizio verso gli ebrei che si volevano arricchire e parassitare l'economia (e a quanto pare non si sbaglivano) di un paese era molto antecedente al nazismo ( e capito?? te lo ripeto MOLTO ANTECEDENTE.
>
> questo lo so perfettamente, ma non è certo un discorso semplice quello sull'antisemitismo, questo non centra nulla con la stronzata che sia stato l'antisemitismo e le azioni giudaiche a scatenare la guerra, le tensioni mitteleuropee sono radicate nella storia europea, in particolare la fine della I, tu sembri ancora imbevuto della demagogia che girava prima dello scoppio della guerra, che nulla aveva a che fare con le vere ragioni politiche del conflitto.
>

vabbene, ma chissenefrega se c'erano strascici della Prima


> > anche le scelte militari in opposizione alla propaganda politica vanno contestualizzate, come nel caso sopra delle truppe di ss negre (in africa! dove erano un vantagigo militare notevole, chissà perchè gli zingari europei invece non potevano andarsene per la loro strada...).
> >
> > forse perchè gli zingari non hanno patria???
>
> e questo che cazzo centra? tu dici che ce l'avevano solo con gli ebrei e che non ce l'avevano con i negri e con gli altri? palle, non appena sono stati fatti i campi di concetramento e sterminio hanno cominciato a metterci tutti quelli che stavano loro sui coglioni sulla base di quel tipo di criteri arbitrari e fondamentalmente deliranti, questo è male ed è da evitare.
>

c'entra col fatto che gli zingari non sai dove metterli se vuoi cacciarli, forse in Romania ma vaglielo a dire ai rumeni bianchi che detestano i rom, vaglielo a dire a Codreanu.

> > cmq anche la politica di sterminio degli zingari è una balla come ti ho documentato sopra.
>
> tu credi anche di essere uno acculturato vero?
> le fonti storiche, olodeck salcazzo suo NON è una fonte storica, non fa analisi decenti, le stronzate negazioniste non reggono minimamente a nessuna analisi approfondita, i tuoi link di olodeck sono merda pressata perchè non sono analisi storiche delle fonti, quelle ci sono e sono più che affidabili (perlomeno per quanto riguarda l'esistenza e la gestione dei campi di sterminio)
>
non le hai mai lette, taci

> > Cmq vedo che sta storia dell ss negre di rode da impazzire visto che la continui a ribadire dicendo "era solo strategia!" cosa che peraltro parzialmente condivido, non condivido invece il collegamento tra "era solo strategia" a "quindi i nazisti odiavano i negri"
>
> io dico che odiavano i negher semplicemente perchè si ritenevano superiori a tutti gli altri e tra tutte le razze ritenevano i negri la più inferiore, puoi anche non chiamarlo odio, ma le conseguenze di questa attitudine sono chiare, non appena non servono più per combattere uno è autorizzato a fare quello che vuole a costoro perchè tanto sono inferiori, questa è una palla.
>

il razzismo suprematista era diffuso ovunque, negli USA c'è stato l'apartheid fino a molto dopo la fine della guerra quindi noi dobbiamo attenerci ai fatti e i fatti sono che i NS non hanno mai fatto del male ai negri e nè li hanno schiavizzati.

> io non condivido il collegamento "c'erano truppe ss quindi non odiavano i negri" perchè la spiegazione è semplicemente militare e nient'altro.
>
ma te lo sai che in molti Paesi non bianchi il Fuhrer è amato? Il negro Idi Amin Dada gli costruì una statua in suo onore. Oramai pure gli islamici meticci lo ammirano in chiave antisionista quindi eppure dovrebbero odiarlo se è come dici tu li riteneva tutta merda, ma allora è vero che sono stupidi?? ahahaha il suprematismo vince in ogni caso


> > ci sta? ci sta anche quello che i vari gerarchi hanno fatto a chiunque reputassero inferiore quindi?
> > Non si parla solo di hitler qua, si parla di suprematismo razziale da perseguire come politica.
> >
>


> bla bla bla, solita solfa, sento che tra poco mi parlerai dei capelli biondi...Rotola dal ridere
>
>
>
> > e qui parla di guerra e tecnica della stessa, si, churchill era molto deciso, molto rude e non andava per le sottili, non a caso ha resistito tutto quel tempo sul piano militare e strategico.
> >
>
> > ai fini del revisionismo non c'entrano niente?
> > Churchill in guerra non andava per le leggere ed era disposto a bombardare profughi inermi per ottener risultati militari quando la posta in gioco era l'indipendeza del suo paese, che cazzo di risultati militari avrebbe portato lo sterminio degli ebrei, dei rom e degli omosessuali? quello era alimentato da puro delirio suprematista.
> >
>
> si infatti, abbiam visto come è diventata indipendente l'Inghilterra...Rotola dal ridere
>
> ma sei scemo sei? l'inghilterra nella seconda non è mai stata invasa ed è rimasta indipendente e non invasa dai nazi, questo anche grazie a churchill e al suo modo di fare, stai glissando sulla enorme differenza che c'è tra bombardare dei profugfhi per perseguire dei chiari obiettivi militari e ammazazare della gente solo perchè sono diversi da te, direi che sei stato messo al tappeto e quindi ti rifiuti di rispondere, sei un debole e un viscido ignavo, un bambino che sbatte i piedini quando li viene spiegato che non deve dire le bugie.
>

L'inghilterra non sarà mai indipendente finchè starà attaccato al culo ad ebrei e americani, questo intendevo. Churchill era una merda sionista. E poi allora anche io ti posso dire che Hitler ha perseguitato gli ebrei perchè voleva la sua nazione indipendente dai medesimi. Il tuo concetto di indipendenza è arbitrario e soggettivo.

> > > non ho risposto perchè abbiamo già affrontato l'argomento mille volte ed è inutile, tu continui a sminuire il ruolo della genetica e dell'erediterietà.
> >
> > ho le basi per farlo.
> >
> > si, come no
>
> certo certo, a te non devo dimostrare niente di niente, ho ampiamente dimostrato quali sono le mie conoscenze e ti hoargomentato tutto quello che c'è da argomentare senza che tu ribattessi niete, ora non ti rimane che mettere in dubbio la mia preparazione personale, direi che sei stato messo al tappeto.
>

non ho ribatutto niente....che ti piacesse aggiungo io

> > > Cmq per risponderti per l'ultima volta dico si, i geni condizionano sia fisico (e questo è ovvio)
> >
> > non è ovvio per niente ed è una affermazione generale e non accettabile dal punto di vista biologico per la sua generalità.
> >
> > ma che stai dicendo?? i geni non condizionano il fenotipo? ma scleri?
>
> non è così semplice come credi, ripeto: polimorfismo genetico, leggi leggi, la tua affermazione generale se mantenuta così generale come la devi mantenere tu per poter continuare a sostenere le tue stornzate non è valida, cosa vuol dire "condiziona"? cosa vuol dire "fisico"?
>
> se hai il gene X allora hai per forza il fenotipo X?
> non è così, puoi avere il gene X e il fenotipo X oppure Y.
>

vuol dire porca puttana che da due negri al 100% nascerà sempre un negro al 100%, ti faccio l'esempio dei negri visto che coi bianchi non lo capisci, chissà magari con loro non farai domande stupide del tipo "ma cosa intendi per negri? gente con la pelle nera?"

> > > ma anche il carattere.
> >
> > come sopra con patate, parli di cose che non conosci in maniera molto superficiale e credi di capirci qualcosa, trai solo conclusioni confuse e sbagliate.
> >
> > c'è lo studio sui gemelli omozigoti da te sconosciuto
>
> LO studio, singolare?
> ce n'è ben più d9uno pirletta, dai linkami quello cui ti riferisci ora che ti spiego cosa c'è scritto per davvero.
> vuoi un esempio:
> schizofrenia, due gemelli omozigoti separati alla nascita diventano entrmabi schizofrenici con percentuali altissime (superiori al 70, ma comunque inferiori al 100 mi pare di ricordare).
> violenza: due gemelli omozigoti separati alla nascita possono finire uno a fare il superviolento che fa il boxeur e finisce in galera mentre l'altro finisce a fare l'educatore.
> non cercare di dimostrare cose molto grandi con i piccoli numeri.
>

certo, questo perchè oltre ai geni conta anche l'ambiente. Due gemelli omozigoti separati alla nascita possono presentare nello stesso periodo gli stessi stati d'animo e altri tipi di sincronia, ma non è che siano dei cloni immuni all'ambiente, ho forse detto questo? te come al solito prendi solo quello che ti fa comodo a te dei miei discorsi


> > che lo dimostra
>
> belink e ti spiego due cosette sui piccoli numeri e sui limiti delle affermazioni scientifiche.
>

te l'ho già linkato l'altra volta e ce ne sono numerosi di questi studi, cercateli tu.

> > senza contare tutte le volte che si dice "ha preso il carattere di sua madre" o "il naso di suo padre". Perchè non estendere questi concetti ad una razza?
>
> si puo tranquillamente, ma non con il concetto di razza, con il concetto di popolazione.
>

già ma una razza è un insieme di popolazioni geneticamente simili. E' inutile che mi estendi il discorso a tutta l'umanità perchè è chiaro che ci sono dei paletti storico-culturali-genetici e direi anche estetici da cui non si può uscire.

> > > Per quanto riguarda questo secondo fattore
> >
> > quale secondo fattore? il "carattere"?
> >
>
> yes
>
> > > ovviamente ci sono altri fattori che entrano in gioco e sono appunto l'ambiente e il clima...
> >
> > carattere del singolo o della popolazione? come metti in relazione le due cose sul piano genetico?
> > la genetica della popolazione è un insieme di "genetica del singolo"
>
> e come spieghi allora che siamo tutti diversi anche se la popolazione condivide la stessa base genetica?
>

io sono diverso da mio padre, ma sono più simile a lui rispetto che al fornaio, ti è chiaro il concetto?


> > > non è un caso che con nei paesi più caldi c'è un carattere più solare e in quelli freddi il contrario ma questa per l'ennesima volta è una considerazione "generale", è ovvio che possono benissimo esserci dei sudeuropei freddi e dei nordeuropei calorosi.
> >
> > quindi anche negher intelligenti come bianchi, o ebrei per niente "cattivi", o ariani coglioni e peggio di un negro ebreo, perchè allora fare dei discorsi generali di supremazia? quella semmai, anche seguendo la tua logica pseudoscientifica, è dell'individuo, non della razza, quindi decade il discorso di suprematismo razziale come criterio politico (ad esempio per la tua scelta politica di denigrare i matrimoni misti)
> >
>
> infatti non ho mai negato che possano esistere dei negri intelligenti nè tantomeno penso che gli ebrei siano tutti "cattivi", se però c'è una predisposizione genetica maggiore in una data razza bisogna farlo notare e non nascondere il problema dicendo "ah ma quel negro è intelligente".
>
> e questo fa decadere il discorso di suprematismo razziale, l'appartenere ad una di quelle razze "buone" non è garanzia di un cazzo di niente.
>

non fa cadere niente perchè la predisposizione rimane


> > Come se poi tutto il discorso di preservazione razziale si basasse sull'essere più o meno intelligenti. Esistono anche i separatisti non suprematisti sai?
>
> tu sei un separatista non suprematista?
>

io sono un "migliorista", cioè ritengo la razza bianca caucasica come la migliore nei settori che hanno contribuito alla civilizzazione dell'essere umano. Il concetto lo si può riassumere con questa domanda "cosa hanno inventato i negri?"
Questo non vuol dire che io voglia i negri morti, che li odi e che li voglia schiavizzare. Credo che il colonialismo gira e rigira sia sempre controproducente per i colonizzatori,

> > > Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche invece la cosa è molto più matematica e per nulla generale,
> >
> > un par de palle: polimorfismo genetico, stessi identici geni attivati nella stessa maniera, fenotipi completamente differenti.
> >
>
> guarda a me basta la matematica equazione che ho scritto sotto
>
> > > da una famiglia bianca senza antenati non bianchi nascerà sempre un figlio bianco e javascript:void(0);non c' è clima che tenga
> >
> > bianco vuol dire con la pelle bianca?
> > NO CAZZO! Ancora con sta minchiata?'
>
> sei tu che l'hai scritto, non io.

io ho scritto "di razza bianca" il che non significa che basta avere la pelle bianca
>
> > Anche i negri albini hanno la pelle bianca, anche alcuni arabi, anche certi giapponesi, la razza non è solo il colore della pelle, ma una serie di caratteristiche psico-somatiche evidenti
>
> sei tu che hai scritto che da due genitori alpini e dinarici nascono sempre figli bianchi, bianco cosa vuol dire allora? è una razza o ti riferisci al colore della pelle? prima neghi che sia un criterio e poi lo usi nella tua "equazione"
>

cosa vuol dire bianco? stai scherzando? i bianchi sono tutti quelli che derivano dallo stesso ceppo indoeuropeo, il colore della pelle ha un'importanza realtiva visto che tutti gli indoeuropei hanno la pelle bianca o cmq che non va oltre una certa gradazione di scuro, viceversa un non bianco può avere la pelle bianca ma avere tratti somatici non bianchi vedi negri albini

cmq guarda che dice Adriano Romualdi:

"La razza indoeuropea (detta comunemente bianca o caucasica o ariana) è suddivisa in 6 sottorazze. Queste sono difficilmente presenti allo stato puro e sono spesso miste tra loro. La maggior parte degli europei attuali presenta i tratti di almeno 2 o 3 tipi. Ciò che fa la differenza fra i diversi popoli europei è costituito, dal punto di vista razziologico, dalle diverse proporzioni in cui ogni singola razza europea è rappresentata in ognuno.
Il quadro si complica se, oltre al fenotipo (i caratteri visibili) si considera anche il genotipo, cioè quell'eredità genetica che può rimanere celata e ricomparire nelle generazioni successive. Occorre inoltre tener presente che esiste una certa varianza anche all'interno di uno stesso ceppo"


> > le ragioni della stretta somiglianza tra genitori e figli e il mantenimento di certi fenotipi nella stessa popolazione (e qua intendo proprio il concetto biologico di popolazione come "distanza" delle varie linee di procreazione che hanno portato agli individui che costituiscono la popolazione) sono da ricercare nella filogenesi, che è un concetto che considera la genetica (nel caso della specie umana condivisa tra tutte le popolazioni umane, dati misurati e te li posso linkare), l'epigenetica, lo sviluppo embrionale, etc. etc. etc.
> >
> > aria fritta
>
> ah beh se lo dici tu, sei capace a cercare i termini che ho scritto? ti sei reso conto a cosa fanno riferimento? ah no spè, l'unico modo che ti è rimasto per difenderti è negare le mie competenze e con esse tutta la scienza biologica da cui derivano, direi che sei al tappeto, tu sei holux? sei il meglio che gira su stormfront e pendono tutti dalle tue labbra?
>

ti lascio continuare a dire sta stronzata che sono Holux visto che ti diverte, mi chiedo solo su quali basi? Solo perchè scrivo in minuscolo? Lo avevo annunciato che avrei cambiato.


> > > , da due dinarici ci sono buone possibilità che nasca un dinarico ma potrebbe nascere che so anche un alpino se tra antenati precedenti c'era un alpino, oppure potrebbe nascere un misto alpino-dinarico e qualche altra cosa...questo è Mendel, questa è la base
> >
> > par de palle, il tuo è un discorso generale in cui le razze che hai elencato (dinarici, alpini) sono identificate secondo un criterio che non è per niente affidabile, quello di una lista di aggettivi che sono pure generici (elegante ad esempio, che è pure un aggettivo polisemantico non chiaramente delucidato nel tuo criterio "scientifico"), con questo tipo di criteri non vai da nessuna parte, non sequitur bla bla sbanf
> > i criteri sono criteri fisici che riguardano geneticamente la stessa razza (dinarici, alpini ecc. fanno parte della stessa razza, quella bianca),
>
> e quali sono questi criteri? esponimeli.
>

sono scritti nella mia discussione sulle subrazza europee, sono le caratteristiche fisiche che sono scritte.

> > tu continui ad aggrapparti a sta storia dell'elegante, del caloroso ecc., ti ho già detto che quello caratteriale è più una cosa indicativa e generica con mille eccezioni.
>
> sei tu che hai postato una lista con questi criteri e pretendi pure che io la debba prendere per scientifica.
> nella tua lista mica c'era scritto "è roba generale, prendetele come indicazioni", solo dopo che ti ho fatto notare che erano aggettivi arbitrati ti sei difeso dicendo che erano generali.
>
> > >


ci arriva anche un bambino che è impossibile che i membri di una stessa razza o subrazza abbiano lo stesso carattere, altrimenti saremo degli androidi; si può fare un discorso generale che invece non si può fare nello stesso modo sulle caratteristiche fisiche, cioè non si può dire "esistono dinarici bassi col naso piccolo e coi capelli biondi" e non lo si può dire per un semplice motivo, perchè sennò non sarebbero dinarici.

> > > > PALLE, il mein kampf è molto chiaro al riguardo, la razza ariana avrebbe dovuto dominare il globo per diritto divino praticamente, compresi gli "alleati" di razze diverse (come i japponesi)
> > > >
> > >
> > > Ripeto, contestualizza il mein kempf...e infatti visto che parli di giapponesi guarda cosa ha detto Hitler nel suo testamento quando era più maturo
> > >
> > > http://radioislam.org/historia/hitler/testam/ita/t... .
> > >
> > > (...)
> > > La futilità dell'odio razziale
> >
> > ripeto: è dalle sue parole e dalla sua politica (oltre che dalle sue firme a piani sviluppati da altri suoi accoliti) che è nata l'idea di sterminare chiunque non fosse conforme ad una malsana idea di purezza che era stata pure estesa dalla razza a tutto cio che non andava bene secondo quelal impostazione (deformi, omosessuali, etc.)
> >
> > >
> > > Nel dir questo, posso assicurare di essere del tutto esente da ogni odio razziale:
> >
> > tu forse, dici così, ma il ragazzetto idiota che ti legge poi esce e da fuoco a un negher, e tu ne sei responsabile.
> >
> > a parte che non hai capito che questo pezzo è di Hitler del suo testamento NON MIO (anche se lo condivido). Il ragazzetto che da fuoco ad un negher non ha capito niente del NS
>
> e questo ti esula dalla responsbailità di averlo fatto invasare ed essere causa diretta di quella violenza?
>

si, perchè l'interpretazione di una dottrina è soggettiva e oltretutto bisogna anche contestualizzarla.

> > > in ogni caso è indesiderabile che una razza debba mescolarsi con altre.
> >
> > questa è una tua fisima personale derivata da quell'impianto di pensiero fallace in cui spacci per scientifico un criterio basato su aggettivi ad esempio, o per collegamento storico il boicottaggio dei prodotti tedeschi nel 33 con l'implementazione di leggi razziali orripilanti.
> >
> > ne abbiamo già parlato
>
> la tua fisima la giustifichi con pseudoscienza, non c'è nessuna scienza dietro, solo una tua convinzione che è personale e tu vai a spacciare a poveri ragazzini pieni di problemi come roba scientifica, questo esula dalla tua singola persona e diventa una reponsabilità politica di cui devi farti carico.
>

potrei dire anch'io la stessa cosa sul lavaggio del cervello in salsa antirazzista che avete fatto ai "ragazzini pieni di problemi" come li chiami tu. Punti di vista

> > > Eccezion fatta. per alcuni successi imprevedibili, ch'io sono disposto a riconoscere, gli incroci sistematici non hanno mai dato luogo a buoni risultati.
> >
> > palle, fatti in un certo modo si, senza neanche tirare in ballo i cani o le vacche negli umani ad esempio: il giocatore cinese dell'nba, in un altro caso che riguarda gli umani invece no, non hanno funzionato, ad esempio i matrimoni escusivi tra caste degli indiani.
> > la differenza tra questi due metodi è perfettamente compresa dalla biologia moderna.
> > non sai di cosa parli.
> >
> > Avevo già documentato in passato su questo forum i danni biologici che procurava il meticciato molto maggiori rispetto a un giocatore cinese dell'nba.
>
>
> il giocatore cinese del'nba NON è "meticciato", manco un po, è un esperimento di "incroci sistematici" all'interno della stessa "razza"; i gialli, che da tutti bassi sono divetati nel giro di qualche generazione alti alti alti (nella linea genetica di quel singolo individuo)
>

linkami questa notizia. Cmq "qualche generazione" noi non la possiamo aspettare, senza contare che non sappiamo quali sarebbero esattamente i risultati.


> tu proprio non sai di cosa parli caro, ma proprio non lo sai, ma manco a livello da superiori.
> mi "documenti" di nuovo i danni del meticciato? mi definisci meticciato?
>

incroci tra tra razze diverse, nulla di più semplice
Ecco il thread dove noi di SF abbiamo parlato dei danni biologici che esso reca
http://www.stormfront.org/forum/t607662/

non fermarti a stormfront, guarda il contenuto e la documentazione

> > > Il desiderio di rimanere razzialmente pura è una prova della vitalità e della robustezza di una razza. L'orgoglio della propria razza - e questo non implica disprezzo per le altre razze - è anch'esso un sentimento sano e normale.
> >
> > ripeto; da questo sentimento e dallo sbandieramento di questa politica i gerarchi nazisti hanno cominciato ad ammazzare gli omosessuali dichiarati, che nulla hanno a che fare con le fantasiose divisioni razziali da te citate, non sei consistente ne credibile, i fatti parlano chiaro, quel che succede quando prendi sul serio queste cose sono gli stermini di massa, deal with it e non nascondere la testa sotto la sabbia.
> >
> > stermini di massa esistiti solo nella vostra testa, e cmq uno sterminio è uno sterminio a prescindere se sia dovuto a motivi razziali o meno.
>
> sono esistiti eccome, negarli sulla base del negazionismo che gira ora è merda pressata, posta i documenti e i ragionamenti che lo negano, ho proprio voglia di divertirmi visto che in due post ti ho fatto arrivare a dover negare le mie conoscenze e rifiutarti di rispondere perchè non sai come farlo e quindi accusi di ripetere sempre le stesse cose, è molto semplice: non hai risposte valide in merito quindi ti tappi gli occhi e le orecchie, ovvero sei un bambino che sbatte i piedi.
> per il fatto che gli stermini si verificano lo stesso ti dico che il modo di ragionare che propugni tu ha portato SOLO ed ESCLUSIVAMENTE a violenze inenerrabili e stermini, quindi è da evitare, come tanti altri, e questo semplice fatto è sufficiente a tacciarvi come un gruppo da cazziare semper et comunquer
>

hai finito?


> > > Io non ho mai ritenuto che i cinesi e i giapponesi fossero inferiori a noi. Appartengono ad antiche civiltà, e sono dispostissimo ad ammettere che il loro passato storico sia superiore al nostro; hanno il diritto di esserne fieri, cosí come noi abbiamo il diritto di essere fieri della civiltà alla quale apparteniamo. Io ritengo, invero, che quanto piú i cinesi o i giapponesi rimarranno fermi nel loro orgoglio razziale, tanto piú mi riuscirà facile andare d'accordo con essi.
> >
> > tue opinioni che non hanno nulla a che fare con le stronzate che citi sopra e sono piuttosto ingenue nel considerare le conseguenze delle stesse.
> > sei pericolosamente infantile.
> >
> >
> > peccato che lo abbia detto Hitler, non è una mia opinione
>
> e si è visto quali sono state le conseguenze del suo modo di pensare, conseguenze che tu e i tuoi dovete negare perpoterlo sdoganare di nuovo, il fatto che lo abbia detto hitler e non te non toglie il fatto che questo modo di pensare origina da fisime personali che uno proietta sulla società e sugli altri invece di gestirsele per i cazzi suoi.
>

punti di vista

> > > >
> > > > nella tua piccola mente malata puoi considerarti quello che vuoi, il problema nasce quando derivi da queste convinzioni cose come il diritto a dominare perseguibile attraverso una violenza sacrosante perchè appunto è tuo diritto, è li che sta l'inghippo pirletta.
> > > >
> > >
>
> mai pensato a questo, infatti come ti ho scritto sotto...
>
> > > beh fino a prova contraria i nazisti non hanno mai colonizzato nessuna razza, hanno invaso dei paesi ma non per motivi razziali
> >
> > mia madre è una tedesca polacca di cui parte della famiglia è stata "liberata" dall'invasione nazista (anche questa con cause militari ma effettuata nei fatti da soldati imbevuti di ideologie suprematiste razziali), la restante parte è stata fucilata sul posto perchè non avevano i capelli biondi, questo era il criterio con ci s'è salvata sua madre non suoi altri zii ad esempio, se non credi alla mia storia leggiti "il bambino senza nome", un bambino ebreo salvatosi dalla fucilazione perchè era biondo, tanto per parlare di criteri arbitrari.
> > taci una buona volta.
> >
> > ecco i fantomatici capelli biondi, ma pensa te, Hitler avrebbe dovuto sterminare se stesso, Himmler, Goebbels, Mussolini (che addirittura era calvo) e tutti i tedeschi e italiani bruni
>
> puoi negare quanto vuoi, questa è la realtà dei fatti, una volta liberata la polonia si battevano i villaggi e una tizia che sembrava ariana e aveva i capelli biondi si salvava, un altra aveva lineaenti diversi e i capelli scuri? morta ammazzata.
>

ti ripeto che è una cazzata, molto simile a chi vorrebe far passare Hitler per un complessato ebreo che ha ucciso gli ebrei perchè era lui stesso ebreo e altre vaccate simili. Ora addirittura si arriva a dire che ammazzava i bruni perchè lui era bruno e quindi complessato. Le vostre vaccate ci hanno seccato.

> tutto questo è responsablità anche tua visto che vorresti che tornasse in auge questo modo di pensare, e questo ti rende pericoloso e da cazziare,il meccanismo è che una volta che tu hai fatto il lavaggio della testa ad un soldato e lo mandi in guerra questo sul campo fa di queste cose qui, e chi ha fatto quel lavaggio del cervello a quella gente poteva anche avere lineamenti mediterranei e capelli corvini, ma è comunque responsabile dell'effetto delle idee che avevano messo in testa ai soldati sul campo, così lo sei tu nei confronti dei forumisti che travi con le tue malsane idee.
>
> > > ....lo avrebbero fatto dopo la guerra?? eh mi dispiace, non lo sapremo mai, li avete sconfitti e non lo sapremo mai.
> >
> > li avete. io non sono americano, questo la dice lunga sul tuo atteggiamento mentale di dividere il mondo in nemici e amici.
> > sei infantile.
> > staresti stato certamente dalla loro parte individuandoli come "meno peggio"
>
> e poi il processo alle intezini lo facci oio quando parlo del passato che si è già verificato...
>

il processo lo faccio a quello che scrivi, tu invece non lo fai su cose già verificate, lo fai su cose "che credi si sarebbero verificate sicuramente (sterminio negri) come conseguenza di cose che pensi si siano verificate (sterminio ebrei, zingari, gay) ma che in realtà non si sono mai verificate (leggi olodogma)"


> > > Al contrario oggi sappiamo di molte colonizzazioni americane per motivi puramente economici che con la razza non c'entrano un cazzo, sono forse meno gravi di quelle ipotetiche mai esistite guerre razziali naziste?
> >
> > sono diverse. da considerare secondo un altra ottica, il discorso qua si fa lungo, non sto dicendo che sono "buone".
> >
> > > Colonizzare uno stato per razza è più grave che colonizzarlo per petrolio? E' la stessa logica dei cori allo stadio razzisti più gravi degli altri o dell'aggravante razziale nella Legge Mancino
> >
> > viste le conseguenze della forma mentale dei suprematisti (largamente espote sopra): si, lo è.
> >
> > almeno sei sincero
>
> e ti dico pure che se vuoi chiamarmi razzista fallo pure, come t'ho già scritto non nego affatto le differenze e non sono certo convinto che siamo tutti uguali, un po di tempo fa trollavo con il mantra dei plebei e degli optimates, tu saresti un plebeo zombie a cui il linguaggio della demagogia nazista t'ha trapassato come un coltello il burro, una mente debole e traviata da turbe mai risolte e che proietti all'esterno, un plebeo degno di fare lo schiavo delle proprie turbe insomma.
>

tu sei uno di quelli che pensa che siamo tutti diversi e quindi non c'è niente di male a meticcarci tutti. In questo caso il tuo concetto di diversità è riprovevole ed è completamente diverso dal mio.

Ringrazio il mio amico biomirko di stormfront per avermi fatto apprendere che la leggenda degli ebrei utilizzati per fare il grasso dei saponi, tesi che perfino i più accaniti "sterminazionisti" dell'Olocausto hanno smentito( lo dice anche il noto giornale antisemita corriere della sera http://archiviostorico.corriere.it/2005/marzo/25/S... ) oltre agli storici israeliani del museo dell'olocazzo

, ciò nonostante sta cazzata continua a sviscerare ancora da qualche ebreuccio, ad esempio Donatella Di Cesare che in una sua stampa scrive a pag 116



Questa autentica ignorante fa la docente universitaria a La Sapienza di Roma ed ovviamente è ebrea. Ottima istruzione che riceveranno i suoi studenti, andrebbe licenziata in tronco!

Cmq sta storia del sapone è stata messa anche nel film "La vita è bella" di Benigni e pure a "Porta a Porta" il 27 gennaio 2012 con un Bruno Vespa sovraeccitato per il tema al minuto 1 h 11min 59 sec la sopravvissuta riferisce che un kapò le ha detto che sua madre era diventata grasso per sapone naturalmente nessuno in trasmissione ha obiettato

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/Content...



**Modificato dall'autore il 26.03.2012 19:44**

Solidissimo

Traduzione: mi rompo di scrivere sempre le stesse cose.

Scritto da: ::1
> Scritto da: Nathan
> > Scritto da: ::1
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > ci offendono in un altro modo, ci offendono dicendo che il meticciato è positivo, che essere bianchi o mulatti è la stessa cosa e che ogni movimento white power deve essere bandito e demonizzato
> > > >
> > > >
> > >
> > > Lo sai vero che l'unico che fa caso a queste stronzate sei tu e i tuoi amichetti?
> >
> >
> > Ha ragione.
> >
>
> Perché secondo te un movimento black power che vuole ristabilire parità di diritti tra bianchi e neri negli usa in cui c'era ancora segregazione razziale e diversità di diritti è la stessa cosa di un movimento che vuole invece aumentare la disparità di trattamento in base alle razze?
> Ma ti rendi conto della stronzata vero?


1) Il black power non vuole solo parità di diritti, ma ci tiene a sottolineare le differenze tra loro e i bianchi infatti in questo movimento non sono ammessi i non negri
2)Attualmente in Sudafrica le vittime sono i bianchi boeri e aldilà di chi sia la colpa iniziale le vittime sono anche bambini bianchi
3)Nello schiavismo dei negri grande ruolo hanno avuto gli ebrei, vatti a cercare i video di David Duke, è tutto documentato. Naturalmente il tutto è taciuto
4)Nella figura non c'è solo il black power, con gli altri 2 qual'è la scusa che hai pronta? I famosi schiavi cinesi e giapponesi vero??
5)Il White Power attualmente non vuole colonizzare nessuno e non vuole togliere i diritti ai negri, vuole solo che ognuno resti a casa sua, che poi è quello che vogliono tutti questi "movimenti power" e difatti a volte ci sono pure delle collaborazioni tra essi.

ci offendono in un altro modo, ci offendono dicendo che il meticciato è positivo, che essere bianchi o mulatti è la stessa cosa e che ogni movimento white power deve essere bandito e demonizzato