Forum libero

Scritto da: Ordine Ricchion
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Per me la bellezza è oggettiva eccome
>
> Le negre sono bellissime

Le uniche negre accettabili sono quelle che cercano in tutti i modi di sembrare più europee togliendosi i tratti negroidi operandosi oppure semplicemente perchè hanno parte di sangue europeo. Parlo di tratti somatici, non di abbronzatura eh, visto che il cavalllo di battaglia degli antirazzisti è quello che le bianche si abbronzano per sembrare negre...non troverete però nessuna bianca che si opererà per sembrare più negra nel muso o nel naso, questo perchè la bellezza tipicamente europea è OGGETTIVAMENTE migliore rispetto a quella tipicamente negroide.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere
>
> Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
> È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.
>
> È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.
>
> Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.

A parte che c'è ancora qualcuno che ritiene la terra piatta, non io sia chiaro. Cmq in base a questo ragionamento solo la matematica è oggettiva, ma lo diviene nel momento in cui TUTTI convenzionalmente attribuiamo un significato alla parola "due" e alla parola "quattro" come nell'esempio che hai fatto, ma io potrei benissimo dire che per me quelle due palline non sono due ma sono venticinque....perchè?? perchè ho deciso così, perchè voglio dargli il significato di 25, hai qualcosa in contrario?
E ti torno a ripetere che non basta che ci sia qualcuno che la pensa diversamente per far rendere la cosa "non oggettiva". Ad esempio io ritengo oggettivo che uccidere un innocente sia sbagliato eppure il mondo è pieno di assassini che ritiene questa frase non oggettiva, ma ciò non toglie che PER ME (e dico per me perchè in questo momento mi sto confrontando con degli assassini) uccidere un innocente è oggettivamente sbagliato. Voi volete che scenda lo Spirito Santo per dirvi cosa è oggettivo e cosa no, mi dispiace ma credo che non scenderà mai....
FUCK RELATIVISM! IT IS CHAOS!

Per me la bellezza è oggettiva eccome, il fatto che anche le cesse trovino fidanzato o viceversa è spiegabile col fatto che molti vanno oltre l'aspetto fisico e guardano altro. Semmai è la valutazione del carattere che è soggettivo. Onestamente non capisco questa vostra voglia di relativizzare tutto.

Ma wakko sarebbe quell'idiota progressista di Daisuke Niwa ? Finalmente cazzo! Ogni volta wakko wakko wakko senza mai capire chi fosse

Scritto da:
> > No, mi domando, ma solo gli ebrei si aiutano tra di loro ?
>
> Anche i massoni.

e infatti sono pappa e ciccia con gli ebrei

Scritto da: Giambo
> E poi come va avanti la storia ?
> Cioe', l'ebreo entra nell'universita', e poi ci resta anche se e' un caprone ? Non deve dare degli esami ? Una tesi di diploma, di dottorato ... No ?

Lo ripeto per la terza volta: una volta che sono entrati possono essere anche i migliori studenti della galassia, resta il fatto che sono entrati in maniera scorretta e razzista, tipicamente ebraica.
Suppongo che almeno gli esami vengano dati in maniera corretta, ma non mi stupirei se qualche professore giudeo barasse anche lì...

**Modificato dall'autore il 04.04.2012 14:18**

te a prescindere da ebrei nemmeno li passi i test di ammissione...

a volte mi chiedo se ci sei o ci fai...

Scritto da:
> > > > > > stai scherzando spero? Quali sarebbero attualmente queste frange che vorrebbero eliminare gli ebrei?
> > > > >
> > > >
> > > > Questa è sporca propaganda sionista. Ahmadinejad non hai detto di voler eliminare gli ebrei, quella frase su Israele da cancellare non l'ha mai detta come è stato riportato dai media occidentali e quindi sionisti. Ecco le sue vere frasi:
> > > >
> > > > http://www.ildialogo.org/notiziario/approfondiment...
> > > >
> > > > vai verso la fine di pagina 3
> > > >
> > > > **Modificato dall'autore il 03.04.2012 20:17**
> > >
> > > dal tuo cazzo di pdf di merda:
> > >
> > > «The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time»
> > >
> > > eh già, non è nemico di Israele, no no.
> > >
> > > il ragionamento del tipo è "ma parla del regime che sta a gerusalemme, mica di Israele" è una mistificazione bella e buona, "il regime che sta a gerusalemme" in cosa sarebbe diverso dallo "stato di israele" ai fini politici, cioè della valenza di quella frase in un contesto politico?
> > > puoi forse separare lo "stato di israele" dal "regime che sta a gerusalemme"?
> > > sionismo poi, è un termine che usate in maniera veramente assurda, io due ebrei israeliani li ho conosciuti davvero e ci ho girato un pezzo di india, ti posso assicurare che la tua idea di "sionismo" è veramente superficiale e imprecisa.
> > >
> > > cmq tornando al merito del tuo link il "regime che sta a gerusalemme" è l'equivalente di "stato di israele" nei due linguaggi presi in considerazione, quello dei media occidentali e quello dei media iraniani/islamici
> > >
> > > Avranno pure tradotto "page of time" con "carta geografica", sbagliando, ma "page of time" è una espressione che in realtà vuol dire la stessa cosa, avrebbero potuto tradurre con "il regime che sta a gerusalemme deve fare/ha fatto il suo tempo" e sarebbe risultata un po meno aggressiva, ma detto questo la parola chiave della frase è "cancellare" (vanish), e quella è stata tradotta bene, sei un fail semiambulante
> >
> > La traduzione esatta della frase è
> >
> > Imam (Khomeini) ghoft (diceva) een (questo = il) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupante = che occupa) qods
> > (Gerusalemme) bayad (deve) az safheh-ye ruzgar (dalla pagina del tempo) mahv shavad (sparire)
> >
> > «L’Imam diceva che il regime che occupa Gerusalemme deve sparire
> > dalla pagina del tempo»
> >
> > E' un pò come se X dicesse che il regime di Berlusconi deve sparire dalla pagina del tempo e chi traduce riporta che X ha detto che l'Italia deve essere cancellata dalla cartina geografica. Ti pare corretto?
>
> È come se Bossi dicesse che il regime che occupa Roma deve sparire dai libri di storia.
>
> La parola per "occupa" significa "occupa" nel senso di occupazione politico-militare, oppure nel senso di "si trova in"? O entrambe le cose?
>

E anche se fosse?? Questo vuole forse dire che Roma deve sparire sotto i cannoni padani?? Che poi Bossi nel suo curriculum ha detto molto peggio, ha parlato di fucili in piazza una volta ma siccome tutti lo conosciamo nessuno ha dato particolare peso alla sue dichiarazioni. Nel caso di Ahmadinejad c'è stata una VOLONTA' PRECISA di tradurre male le sue dichiarazioni e se un giorno ci sarà una guerra contro l'Iran spero ve lo ricordiate.

Scritto da: dada216
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > >
> > > > stai scherzando spero? Quali sarebbero attualmente queste frange che vorrebbero eliminare gli ebrei?
> > >
> >
> > Questa è sporca propaganda sionista. Ahmadinejad non hai detto di voler eliminare gli ebrei, quella frase su Israele da cancellare non l'ha mai detta come è stato riportato dai media occidentali e quindi sionisti. Ecco le sue vere frasi:
> >
> > http://www.ildialogo.org/notiziario/approfondiment...
> >
> > vai verso la fine di pagina 3
> >
> > **Modificato dall'autore il 03.04.2012 20:17**
>
> dal tuo cazzo di pdf di merda:
>
> «The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time»
>
> eh già, non è nemico di Israele, no no.
>
> il ragionamento del tipo è "ma parla del regime che sta a gerusalemme, mica di Israele" è una mistificazione bella e buona, "il regime che sta a gerusalemme" in cosa sarebbe diverso dallo "stato di israele" ai fini politici, cioè della valenza di quella frase in un contesto politico?
> puoi forse separare lo "stato di israele" dal "regime che sta a gerusalemme"?
> sionismo poi, è un termine che usate in maniera veramente assurda, io due ebrei israeliani li ho conosciuti davvero e ci ho girato un pezzo di india, ti posso assicurare che la tua idea di "sionismo" è veramente superficiale e imprecisa.
>
> cmq tornando al merito del tuo link il "regime che sta a gerusalemme" è l'equivalente di "stato di israele" nei due linguaggi presi in considerazione, quello dei media occidentali e quello dei media iraniani/islamici
>
> Avranno pure tradotto "page of time" con "carta geografica", sbagliando, ma "page of time" è una espressione che in realtà vuol dire la stessa cosa, avrebbero potuto tradurre con "il regime che sta a gerusalemme deve fare/ha fatto il suo tempo" e sarebbe risultata un po meno aggressiva, ma detto questo la parola chiave della frase è "cancellare" (vanish), e quella è stata tradotta bene, sei un fail semiambulante

La traduzione esatta della frase è

Imam (Khomeini) ghoft (diceva) een (questo = il) rezhim-e (regime) ishghalgar-e (occupante = che occupa) qods
(Gerusalemme) bayad (deve) az safheh-ye ruzgar (dalla pagina del tempo) mahv shavad (sparire)

«L’Imam diceva che il regime che occupa Gerusalemme deve sparire
dalla pagina del tempo»

E' un pò come se X dicesse che il regime di Berlusconi deve sparire dalla pagina del tempo e chi traduce riporta che X ha detto che l'Italia deve essere cancellata dalla cartina geografica. Ti pare corretto?

E poi vai avanti a leggere, ti spiega anche il contesto della frase con tutto il discorso da cui si evince che non c'è proprio nulla di terrificante come vi piacerebbe credere, ma ti faccio un piacere e te lo incollo qui:

"Ahmadinejad riconosce che la fine del potente dominio che gli Stati Uniti esercitano tramite i sionisti sulla
regione è una prospettiva che può sembrare inconcepibile ad alcuni, ma ricorda al suo uditorio che altri imperi
apparentemente invincibili sono scomparsi, così come aveva predetto Khomeiny, e esistono attualmente soltanto
nei libri di storia. Di seguito enumera tre regimi di questo tipo, che sono crollati o sono scomparsi, nel corso degli
ultimi trent’anni:

1) Lo Shah dell’Iran [Mohammed Reza Pahlavi, NdT] monarca insediato dagli Stati Uniti [9]
2) L’Unione Sovietica
3) L'ex «nemico numero uno» dell’Iran, il dittatore iracheno Saddam Hussein.5

Ahmadinejad introduce il primo e il terzo esempio con le parole di Khomeiny che prediceva la fine di questi
regimi personali. Conclude ricordando l’augurio non ancora realizzato di Khomeiny: «L’Imam diceva che il
regime che occupa Gerusalemme deve sparire dalla pagina del tempo». Questa affermazione è molto saggia.” E’
questo il passaggio che è stato così clamorosamente isolato, deformato e snaturato. Proprio per il tipo di confronto
che fa, Ahmadinejad sembra augurarsi un cambiamento di regime e non la guerra."



Ma poi di che cosa stiamo parlando? In Iran c'è pure una comunità ebraica trattata con rispetto....continuate pure a bervi le fregnacce della stampa occidentale! SERVI DI MERDA! QUANTO GODO A SBUGIARDARVI!

**Modificato dall'autore il 03.04.2012 22:24**