MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da: ::1
> > E il nuovo ordine (reich) mondiale? Non ci pensa nessuno?
>
> è per colpa dei rettiliani che ci controllano con haarp e ci taglieggiano con il signoraggio.
Piantala di sparare minchiate! Avete rotto con questo giochetto di buttare ogni "complotto" nello stesso pentolone dei rettiliani.... così se anche uno di questi "complotti" è giusto venendo accomunato ai rettiliani (che per antonomasia è il complotto più idiota di tutti) esso perde legittimità. Ma con me questo giochetto non funziona cazzoni!
Specifico che io sono preparato sulla lobby ebraica e sul suo potere, non so nulla di scie chimiche e su signoraggio per cui non mi esprimo su ciò che non conosco a differenza vostra.
> Scritto da: ::1
> > E il nuovo ordine (reich) mondiale? Non ci pensa nessuno?
>
> è per colpa dei rettiliani che ci controllano con haarp e ci taglieggiano con il signoraggio.
Piantala di sparare minchiate! Avete rotto con questo giochetto di buttare ogni "complotto" nello stesso pentolone dei rettiliani.... così se anche uno di questi "complotti" è giusto venendo accomunato ai rettiliani (che per antonomasia è il complotto più idiota di tutti) esso perde legittimità. Ma con me questo giochetto non funziona cazzoni!
Specifico che io sono preparato sulla lobby ebraica e sul suo potere, non so nulla di scie chimiche e su signoraggio per cui non mi esprimo su ciò che non conosco a differenza vostra.
☺
Cioè, ma che cosa vuoi? Vuoi che ti metta i pipponi chilometrici di Holux dove ti mette un elenco di nomi?? Cazzo, ok la documentazione, ma diventa noioso....vabbuò to, ecco uno dei suoi link che non leggerai tutto lo so e ti capisco, ma non rompere più le palle...
http://www.natall.com/italian/wra.html
L'elenco di tutto il 50% non ce l'ho se è questo che vuoi, sono pochi rispetto alla popolazione americana, ma non rispetto ad un elenco online....
Toh, ma guarda un pò cosa ho trovato su wikipedia, ricordi quell'articoletto del cazzo in cui io non avrei capito un cazzo ? A quanto pare nemmeno wikipedia ci ha capito un cazzo
http://it.wikipedia.org/wiki/Accusa_del_controllo_...
"Nel dicembre 2008, il giornalista ebreo Joel Stein, in un articolo sul Los Angeles Times, titolato "How Jewish is Hollywood", dimostra, attraverso un elenco di nomi, il "totale controllo ebraico" dei mass media, negli Stati Uniti.[11]"
Un pò inusuale per uno che vuole ironizzare scrivere un elenco (parziale) di nomi di ebrei che controllano Hollywood.
Ma mi sorge un dubbio: non è che quello che non ci ha capito un cazzo sei tu?
http://www.natall.com/italian/wra.html
L'elenco di tutto il 50% non ce l'ho se è questo che vuoi, sono pochi rispetto alla popolazione americana, ma non rispetto ad un elenco online....
Toh, ma guarda un pò cosa ho trovato su wikipedia, ricordi quell'articoletto del cazzo in cui io non avrei capito un cazzo ? A quanto pare nemmeno wikipedia ci ha capito un cazzo
"Nel dicembre 2008, il giornalista ebreo Joel Stein, in un articolo sul Los Angeles Times, titolato "How Jewish is Hollywood", dimostra, attraverso un elenco di nomi, il "totale controllo ebraico" dei mass media, negli Stati Uniti.[11]"
Un pò inusuale per uno che vuole ironizzare scrivere un elenco (parziale) di nomi di ebrei che controllano Hollywood.
Ma mi sorge un dubbio: non è che quello che non ci ha capito un cazzo sei tu?
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Quella bambina della foto é troppo piccola.
> > > Fattezze fisiche troppo tozze e troppo piccola per poterci intrattenere una relazione.
> >
> >
> > E' DOWN scemo
>
>
> Ho letto dal ceullare e vedevo piccolo.
>
> A proposito...
>
> I nazisti erano per l'eliminazione fisica dei down.
>
> Te cosa ne pensi? Fermo restando che tutti vorremmo poter prevenire la nascita di persone con handicaps fisici o mentali, pensi che una persona nata tale sia meritevole di stare al mondo?
Sono per la prevenzione OBBLIGATORIA. Se qualcuno però riesce a farlo nascere lo stesso direi che si può anche sopportare ammesso che non sia un peso economico per lo stato. Cmq più che altro parlo di ritardi mentali, fisici è già diverso, uno che è solo paralizzato alle gambe ma che di cervello ragiona bene può sempre rendersi utili in alcuni settori.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Quella bambina della foto é troppo piccola.
> > > Fattezze fisiche troppo tozze e troppo piccola per poterci intrattenere una relazione.
> >
> >
> > E' DOWN scemo
>
>
> Ho letto dal ceullare e vedevo piccolo.
>
> A proposito...
>
> I nazisti erano per l'eliminazione fisica dei down.
>
> Te cosa ne pensi? Fermo restando che tutti vorremmo poter prevenire la nascita di persone con handicaps fisici o mentali, pensi che una persona nata tale sia meritevole di stare al mondo?
Sono per la prevenzione OBBLIGATORIA. Se qualcuno però riesce a farlo nascere lo stesso direi che si può anche sopportare ammesso che non sia un peso economico per lo stato. Cmq più che altro parlo di ritardi mentali, fisici è già diverso, uno che è solo paralizzato alle gambe ma che di cervello ragiona bene può sempre rendersi utili in alcuni settori.
☺
Giambo, hai rotto i coglioni, poi quoti solo quello che fa comodo a te come al tuo solito, ma poi pensi che tutta sta roba della lobby ebraica e del potere ebraico si basi su quell'articoletto del cazzo? Hai voglia di quante altre fonti ti posso mettere
MONI OVADIA CONFERMA :
http://www.mentelocale.it/contenuti/index_html/id_...
«tutti, nessuno escluso, i fondatori di Hollywood, erano ebrei», dice Ovadia
http://www.arabcomint.com/una%20medina%20yiddish.h...
"UNA MEDINA YIDDISH di Israel Shamir
(...) Gli ebrei americani hanno creato Hollywood, e Hollywood ha fatto della vendetta il suo tema predominante. In una parola, il cinema americano e' l'espressione del subconscio collettivo ebraico ed e' stato il fattore principale nella creazione della psicologia americana. Da Hollywood, il mito della vendetta si e' sparso su tutto il pianeta ed ha certamente contribuito a creare il mondo nel quale viviamo. In altre parole, non c'era bisogno di una cospirazione. L'immatura America non poteva reggere l'impatto con la mentalita' ebraica, ed e' diventata uno Stato Ebraico, la grande sorella di Israele. Karl Marx, nipote di Trier Rabbi, cresciuto nella Chiesa, predisse, nel 1840, che l'America sarebbe divenuta uno stato ebraico, e avrebbe abbracciato l'ideologia ebraica del profitto e dell'alienazione. Cio' spiega il successo degli ebrei: e' naturale che, in uno stato ebraico, gli ebrei abbiano maggiore successo.
Questa spiegazione ci permette di rispondere alla domanda precedentemente posta e cioe': l'America supporta Israele a causa della lobby ebraica o a causa dei "veri interessi delle corporazioni americane"? La risposta e' che la lobby ebraica e' un corpo superfluo di sostegno all'ala oltranzista israeliana, mentre l'America nella sua totalita' e' il maggiore stato ebraico con interessi anche al di fuori del Medioriente."
Anche i 2 nazisti Moni Ovadia e Israel Shamir dicono quello a cui Giambo non crede
MONI OVADIA CONFERMA :
http://www.mentelocale.it/contenuti/index_html/id_...
«tutti, nessuno escluso, i fondatori di Hollywood, erano ebrei», dice Ovadia
http://www.arabcomint.com/una%20medina%20yiddish.h...
"UNA MEDINA YIDDISH di Israel Shamir
(...) Gli ebrei americani hanno creato Hollywood, e Hollywood ha fatto della vendetta il suo tema predominante. In una parola, il cinema americano e' l'espressione del subconscio collettivo ebraico ed e' stato il fattore principale nella creazione della psicologia americana. Da Hollywood, il mito della vendetta si e' sparso su tutto il pianeta ed ha certamente contribuito a creare il mondo nel quale viviamo. In altre parole, non c'era bisogno di una cospirazione. L'immatura America non poteva reggere l'impatto con la mentalita' ebraica, ed e' diventata uno Stato Ebraico, la grande sorella di Israele. Karl Marx, nipote di Trier Rabbi, cresciuto nella Chiesa, predisse, nel 1840, che l'America sarebbe divenuta uno stato ebraico, e avrebbe abbracciato l'ideologia ebraica del profitto e dell'alienazione. Cio' spiega il successo degli ebrei: e' naturale che, in uno stato ebraico, gli ebrei abbiano maggiore successo.
Questa spiegazione ci permette di rispondere alla domanda precedentemente posta e cioe': l'America supporta Israele a causa della lobby ebraica o a causa dei "veri interessi delle corporazioni americane"? La risposta e' che la lobby ebraica e' un corpo superfluo di sostegno all'ala oltranzista israeliana, mentre l'America nella sua totalita' e' il maggiore stato ebraico con interessi anche al di fuori del Medioriente."
Anche i 2 nazisti Moni Ovadia e Israel Shamir dicono quello a cui Giambo non crede
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Quella bambina della foto é troppo piccola.
> Fattezze fisiche troppo tozze e troppo piccola per poterci intrattenere una relazione.
E' DOWN scemo
> Quella bambina della foto é troppo piccola.
> Fattezze fisiche troppo tozze e troppo piccola per poterci intrattenere una relazione.
E' DOWN scemo
☺
> >
> > Ma quale economia??? Ti ho già detto che gli studenti ebrei sono bravi, i test di accesso probabilmente sono ok, idem gli esami, è la quarta volta che te lo ripeto, ma sei stupido fes lo sai?
>
> Se sono bravi, che cazzo ci sta a fare 'sta presunta lobby che gli aiuta ?
> Oh, ma sei duro di comprendonio !
>
come che ci sta a fare??? Forse te non hai capito che l'aiuto di cui parlo NON è un aiuto scolastico, non è che si aiutano gli ebrei per farli andare meglio a scuola....NO CAZZO!!!!! Li si aiuta per danneggiare i bianchi, per promuovere un certo tipo di società con idee liberal-giudaiche. E' QUESTO IL COMPLOTTTO!!!!!!!
E' lo stesso identico discorso di Hollywood, non c'entra un cazzo la bravura degli attori, c'entra il fatto che i registi ebrei impongono coi film la loro mentalità tipo quella merdaccia di "Bastardi senza gloria definito dall'ebreo regista Eli Roth un "porno ebraico" (testuali parole).
> > > E poi, come gia' detto due volte, l'intera classe politica repubblicana, che si rifa' fortemente al cristianesimo. Possibile che se ne stiano tutti zitti ? O che non lavorino dietro alle quinte per identificare questa fantomatica lobby, i suoi dirigenti, i suoi finanziamenti e procedere al suo smantellamento ?
> >
> > Hai mai sentito parlare di radici giudaico-cristiane?
>
> Pure i musulmani hanno le stesse radici, non mi pare che i repubblicani vadano molto d'accordo con questi ultimi.
> Anzi, storcono il nasi perfino davanti al loro candidato mormone !
>
Capra! Le radici giudaico cristiane si sono concretizzate nel Concilio Vaticano II per cui esiste un cristianesimo filo giudaico (come quello dell'attuale Chiesa) e un cristianesimo anti giudaico tipo quello dei cattolici levfrebriani e indovina un pò come vengono considerati dall'attuale Chiesa??
Basti pensare che il suo fondatore Marcel François Lefebvre è stato scomunicato...> E poi, sinceramente, oltre al complotto che coinvolge tutte le universita' USA, ora mi vuoi dire che coinvolge pure tutti i politici ?
> A questo punto dillo, c'e' una congiura di tutto il mondo tranne che te
!>
il complotto coinvolge trasversalmente tutti i settori della società dove infatti gli ebrei sono onnipresenti rispetto al loro minuscolo numero. Ma te con complotto non devi intendere in maniera grottesca e caricaturale che c'è dietro le quinte un rabbino che parla e tutti gli ebrei eseguono....no! Il complotto è un semplice indottrinamento ideologico voluto da alcuni e a cui gli altri si adeguano ma non è che ne siano tutti consapevoli. Non sto mica dicendo che tutti gli ebrei dell'università siano a conoscenza del complotto e tramino dietro le nostre spalle...no ! Alcuni lo sanno e se ne fottono, altri lo sanno e ci godono, altri non ci pensano proprio...
> > > > Il 50% di attori intendevo ovviamente.
> > > > Vuoi una fonte? Va bene come fonte uno stesso ebreo orgoglioso del potere del suo popolo?
> > >
> > > Te e l'inglese non andate molto d'accordo, vero
?> > > La prima frase, tradotta da google translate
> > > Non sono mai stato così sconvolto da un sondaggio nella mia vita. Solo il 22% degli americani ora credono "le industrie del cinema e della televisione sono praticamente gestiti da ebrei", giù da quasi il 50% nel 1964.
> >
> > embè?
>
> Colpa mia, io ho studiato, tu no, sono abituato a rivolgermi a persone con un QI di un certo valore
... > Vediamo se riesco a spiegartelo in maniera semplice:
> Articolo: Un sondaggio dice che il 22% dei cittadini crede che Hollywood e' in mano agli ebrei
> Ordine Reich: Il 50% degli attori di Hollywood e' ebreo
>
> Capisci ora ? Hai capito che non hai capito un cazzo dell'articolo ?
>
Ma infatti il tizio conferma che quello che pensa il 22% è vero!!
Cioè che metà Hollywood è ebrea
> > e vabbè non fare il precisino, per Hollywood intendevo tutti quelli che lavorano in quel settore, rispondevo alla tua cazzata sugli spettatori che vanno al cinema
>
> E anche in questo caso hai toppato in maniera imbarazzante.
>
imbarazzante? Per me anzi è molto peggio che in questo "complotto" come ti piace chiamarlo siano coinvolti anche gli chef executive, gli chairman ecc. piuttosto che solo gli attori (che pure non mancano)
> > io di ironia non ne vedo,
>
> Perche' sei stupido, ovvio ! Ti aiuti ancora una volta:
>
> Così mi sono impegnato a convincere di nuovo l’America che gli ebrei comandano Hollywood lanciando una campagna di pubbliche relazioni, perché è quello che facciamo meglio. Sto pensando a diversi slogan, tra cui: “Hollywood: più ebraica che mai!”; “Hollywood: dal popolo che ti ha portato la Bibbia”; e “Hollywood: se vi piacciono la tv e i film allora, dopo tutto, vi piacciono gli ebrei”.
>
> Ti ho anche sottolineato l'apice dell'ironia, se non la vedi sei rebambo oltre ogni possibilita' di recupero
>
Quella che tu chiami ironia non è altro che l'arroganza giudaica di chi sa quello che sta facendo e se ne fotte prendendoti anche per il culo, del resto anche tra i comici americani è pieno zeppo di ebrei. A me cmq non pare nè comico nè ironico, specialmente nel passo in cui l'ebreo commenta Foxman....
> > ma anche se fosse questo non toglie che ad Hollywood la metà siano ebrei
>
> Questa e' quello che hai capito tu, che non sai leggere l'inglese.
AH no? E tutti quei nomi che sono elencati? Guarda che non sono mica solo quelli.....magari cazzo! Potrei trovartene degli altri. Cioè alla fine cosa vorresti dimostrare Giambo? Che non è vero che Hollywood è piena zeppa di ebrei? No perchè allora sta a te dimostrare quali sono le vere percentuali anzichè andare a prendere i peli nell'uovo di ciò che scrivo.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > > Ulteriore confusione sta nel fatto che Ordine Reich dice "per me (la bellezza è oggettiva)" ma la bellezza non è oggettiva, al massimo ci sono delle tendenze a riconoscere come belle cioè visivamente piacevoli determinate caratteristiche (e gli concedo che siano caratteristiche europoidi) ma si tratta di tendenze codificate nella specie umana (soggetto che percepisce), non di proprietà oggettive dell'oggetto.
> > >
> >
> > Mettiamola così: da quando esiste l'uomo certi criteri di bellezza sono ormai considerati universalmente validi per cui non esiste al mondo uno che ti dica che questa
> >
> >
> >
> >
> > è più bella di questa
> >
> >
> >
> > Parlo di bellezza esteriore, non altro. La bellezza è diversa dal piacere, ad uno può piacere una brutta ma infatti è impossibile che gli piaccia per il suo aspetto fisico e basta, sicuramente c'è di mezzo il carattere o il fascino che è cosa diversa dalla bellezza.
> >
> > Poi vabbè, la scienza non può dimostrare che esista ma non può nemmeno dimostarmi che stuprare un bambino sia sbagliato.
>
>
>
> Ma... lo capisci o no che stai sparando cazzate?
>
> La bellezza non è una cosa oggettiva, ma soggettiva.
>
> Altrimenti come ti spieghi le diverse preferenze di generi musicali?
> Una persona può ascoltare una canzone e sentirci tutte le cose belle del mondo, e un'altra persona ascoltando la stessa canzone potrebbe avvertire uno spaicevole stridio alle orecchie.
>
> La stessa cosa vale per la bellezza umana e i gusti sessuali... tutto ciò che puoi tirare in ballo.
>
> Tu finora non hai fatto altro che portare ad esempio casie stremi.
>
> Vecchie senza denti, confronti fra 70enni e 20enni... così facendo non è che dimostri che la bellezza è una cosa oggettiva, ma soltanto che la soggettività collettiva tende da una parte o dall'altra.
>
> Per quanto riguardo le due immagini, il 99% delle persone ti diranno che è più bella la ragazza, ma poi arriva quell'1% di gerontofili che preferiscono la vecchia, dimostrando così che la bellezza non è una cosa oggettiva.
>
> Prendi un caso meno estremo ad esempio.
>
> Roger Feder... lui è bello o brutto?
> Qui sicuramente sentirai i pareri pIù svariati.
CERTO CHE HO PORTATO CASI ESTREMI!! ED E' PROPRIO QUESTO IL PUNTO! La bellezza entro certo limiti è OGGETTIVA, ci sono si delle preferenze individuali tipo il preferire le magre rispetto a quelle un pò pienotte o viceversa, ma da certi tratti somatici NON SI SGARRA, capito??? Vabbè ora ti aggrappi alla gerentofilia ma potevo pure farti un confronto tra una figa e un cessa DELLA STESSA ETA'. E poi i gerentofili sono perversi di merda, non fanno testo, sono come quelli che si vogliono scopare i trans o gli handicappati. A prop, visto che ti piacciono i bambini, che ne pensi di questa, gliela daresti una botta??
Mi sembra "leggermente" oggettivamente meno bella dei bambini scolpiti di cui parlavi.
Stupido pagliaccio, ti aggrappi ai tuoi deliri relativisti per giustificare i tuoi gusti del cazzo. In ogni età ci sono i belli e i brutti OGGETTIVAMENTE sempre entro certo canoni che tu chiami "estremi", ma l'estremismo di cui parli è proprio l'oggettività di cui parlo io capisci???
Riguardo all'1%, mi stai dicendo che basta un coglione sulla faccia della Terra che dice una cosa diversa dalla mia per rendere il tutto NON oggettivo??? Sti cazzi!!!!! Quel coglione è che con ogni probabilità un malato mentale da TSO!
E i gusti musicali sono diversi da quelli sessuali perchè la musica è prodotta dall'uomo ed effettivamente dipende dalla società in cui vivi, essa nella storia è stata oggetto di continuo cambiamento mentre la bellezza estetica entro i famosi canoni estremi di cui parlavo prima è sempre rimasta quella da che è nato l'uomo ( e la donna).
**Modificato dall'autore il 05.04.2012 20:54**
**Modificato dall'autore il 05.04.2012 20:54**
> Scritto da: Ordine Reich 2
> >
> > > Ulteriore confusione sta nel fatto che Ordine Reich dice "per me (la bellezza è oggettiva)" ma la bellezza non è oggettiva, al massimo ci sono delle tendenze a riconoscere come belle cioè visivamente piacevoli determinate caratteristiche (e gli concedo che siano caratteristiche europoidi) ma si tratta di tendenze codificate nella specie umana (soggetto che percepisce), non di proprietà oggettive dell'oggetto.
> > >
> >
> > Mettiamola così: da quando esiste l'uomo certi criteri di bellezza sono ormai considerati universalmente validi per cui non esiste al mondo uno che ti dica che questa
> >
> >
> >
> >
> > è più bella di questa
> >
> >
> >
> > Parlo di bellezza esteriore, non altro. La bellezza è diversa dal piacere, ad uno può piacere una brutta ma infatti è impossibile che gli piaccia per il suo aspetto fisico e basta, sicuramente c'è di mezzo il carattere o il fascino che è cosa diversa dalla bellezza.
> >
> > Poi vabbè, la scienza non può dimostrare che esista ma non può nemmeno dimostarmi che stuprare un bambino sia sbagliato.
>
>
>
> Ma... lo capisci o no che stai sparando cazzate?
>
> La bellezza non è una cosa oggettiva, ma soggettiva.
>
> Altrimenti come ti spieghi le diverse preferenze di generi musicali?
> Una persona può ascoltare una canzone e sentirci tutte le cose belle del mondo, e un'altra persona ascoltando la stessa canzone potrebbe avvertire uno spaicevole stridio alle orecchie.
>
> La stessa cosa vale per la bellezza umana e i gusti sessuali... tutto ciò che puoi tirare in ballo.
>
> Tu finora non hai fatto altro che portare ad esempio casie stremi.
>
> Vecchie senza denti, confronti fra 70enni e 20enni... così facendo non è che dimostri che la bellezza è una cosa oggettiva, ma soltanto che la soggettività collettiva tende da una parte o dall'altra.
>
> Per quanto riguardo le due immagini, il 99% delle persone ti diranno che è più bella la ragazza, ma poi arriva quell'1% di gerontofili che preferiscono la vecchia, dimostrando così che la bellezza non è una cosa oggettiva.
>
> Prendi un caso meno estremo ad esempio.
>
> Roger Feder... lui è bello o brutto?
> Qui sicuramente sentirai i pareri pIù svariati.
CERTO CHE HO PORTATO CASI ESTREMI!! ED E' PROPRIO QUESTO IL PUNTO! La bellezza entro certo limiti è OGGETTIVA, ci sono si delle preferenze individuali tipo il preferire le magre rispetto a quelle un pò pienotte o viceversa, ma da certi tratti somatici NON SI SGARRA, capito??? Vabbè ora ti aggrappi alla gerentofilia ma potevo pure farti un confronto tra una figa e un cessa DELLA STESSA ETA'. E poi i gerentofili sono perversi di merda, non fanno testo, sono come quelli che si vogliono scopare i trans o gli handicappati. A prop, visto che ti piacciono i bambini, che ne pensi di questa, gliela daresti una botta??
Mi sembra "leggermente" oggettivamente meno bella dei bambini scolpiti di cui parlavi.
Stupido pagliaccio, ti aggrappi ai tuoi deliri relativisti per giustificare i tuoi gusti del cazzo. In ogni età ci sono i belli e i brutti OGGETTIVAMENTE sempre entro certo canoni che tu chiami "estremi", ma l'estremismo di cui parli è proprio l'oggettività di cui parlo io capisci???
Riguardo all'1%, mi stai dicendo che basta un coglione sulla faccia della Terra che dice una cosa diversa dalla mia per rendere il tutto NON oggettivo??? Sti cazzi!!!!! Quel coglione è che con ogni probabilità un malato mentale da TSO!
E i gusti musicali sono diversi da quelli sessuali perchè la musica è prodotta dall'uomo ed effettivamente dipende dalla società in cui vivi, essa nella storia è stata oggetto di continuo cambiamento mentre la bellezza estetica entro i famosi canoni estremi di cui parlavo prima è sempre rimasta quella da che è nato l'uomo ( e la donna).
**Modificato dall'autore il 05.04.2012 20:54**
**Modificato dall'autore il 05.04.2012 20:54**
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Mi pare chiaro: Se viene favorito un elemento rispetto all'altro basandosi solo sui soldi, la qualita' d'insieme dell'istituzione si abbassa.
> > > E' quello che succede in Italia, dove nei posti statali ci sono gli amici degli amici, non quelli che meritano. E il risultato e' sotto gli occhi di tutti
> >
> > Si, ma il messaggio che viene fatto trasparire dall'opinione pubblica NON è "guarda che schifo di scuola che favorisce ebrei e immigrati a discapito dei bianchi" bensì "che bella scuola che favorisce le minoranze e le integrazione con finanziamenti ad esse"
>
> E chi parla di opinione pubblica ? Qui si parla dei diretti interessati, e cioe' le universita'.
Cazzo vuoi che facciano le università?? Saranno anche loro piene di giudei che ricevono soldi da altri giudei...a loro va benissimo
> E l'economia stessa degli USA: Se dalle universita' escono degli studenti non meritevoli, ma che hanno pagato, credo avrebbero qualcosa da dire.
Ma quale economia??? Ti ho già detto che gli studenti ebrei sono bravi, i test di accesso probabilmente sono ok, idem gli esami, è la quarta volta che te lo ripeto, ma sei stupido fes lo sai?
> E poi, come gia' detto due volte, l'intera classe politica repubblicana, che si rifa' fortemente al cristianesimo. Possibile che se ne stiano tutti zitti ? O che non lavorino dietro alle quinte per identificare questa fantomatica lobby, i suoi dirigenti, i suoi finanziamenti e procedere al suo smantellamento ?
>
Hai mai sentito parlare di radici giudaico-cristiane?
>
> > > > Giambo: sai che mezza Hollywood è composta da ebrei?
> > > > E sono sempre quel famoso 2 % della popolazione americana, in questo caso qual'è la scusa?
> > >
> > > Forse la lobby ebraica obbliga la gente ad andare al cinema ?
> > > O intendi che il 50% degli attori e' di religione ebrea (Belink !) ?
> > >
> >
> > Il 50% di attori intendevo ovviamente.
> > Vuoi una fonte? Va bene come fonte uno stesso ebreo orgoglioso del potere del suo popolo?
>
> Te e l'inglese non andate molto d'accordo, vero ?
> La prima frase, tradotta da google translate
> Non sono mai stato così sconvolto da un sondaggio nella mia vita. Solo il 22% degli americani ora credono "le industrie del cinema e della televisione sono praticamente gestiti da ebrei", giù da quasi il 50% nel 1964.
>
embè?
> > President Peter Chernin (Jewish), Paramount Pictures Chairman Brad Grey (Jewish), Walt Disney Co. Chief Executive Robert Iger (Jewish), Sony Pictures Chairman Michael Lynton (surprise, Dutch Jew), Warner Bros. Chairman Barry Meyer (Jewish), CBS Corp. Chief Executive Leslie Moonves (so Jewish his great uncle was the first prime minister of Israel), MGM Chairman Harry Sloan (Jewish) and NBC Universal Chief Executive Jeff Zucker (mega-Jewish).
>
> Sai cosa sono un "President", "Chairman" o un "Chef Executive" ?
> Ti do un aiutino: NON sono attori
>
e vabbè non fare il precisino, per Hollywood intendevo tutti quelli che lavorano in quel settore, rispondevo alla tua cazzata sugli spettatori che vanno al cinema
> > Nella prima parte il giornalista ebreo stein elenca fiero tutti gli ebrei che hanno occupato hollywood,
>
> Non hai capito niente dell'articolo: Chi lo scrive non e' affatto fiero, anzi, ne fa un ironico e a tratti sarcastico atto d'accusa.
>
> Ora capisco perche' credi a tutte le cazzate che ti passano sotto gli occhi
>
> > e alla fine dell'articolo scrive che a lui non interessa cosa pensino gli americani del dominio ebraico su hollywood su wall street o sul governo, a lui interessa solo che gli ebrei continuino a dominare tutto questo!!!
>
> Ironia, questa sconosciuta ...
>
> **Modificato dall'autore il 05.04.2012 17:52**
Ironia un cazzo. Guarda che ti ho trovato, la traduzione completa dell'articolo così non hai bisogno di google translate
http://www.stampalibera.com/?p=39501
io di ironia non ne vedo, ma anche se fosse questo non toglie che ad Hollywood la metà siano ebrei
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > > Mi pare chiaro: Se viene favorito un elemento rispetto all'altro basandosi solo sui soldi, la qualita' d'insieme dell'istituzione si abbassa.
> > > E' quello che succede in Italia, dove nei posti statali ci sono gli amici degli amici, non quelli che meritano. E il risultato e' sotto gli occhi di tutti
> >
> > Si, ma il messaggio che viene fatto trasparire dall'opinione pubblica NON è "guarda che schifo di scuola che favorisce ebrei e immigrati a discapito dei bianchi" bensì "che bella scuola che favorisce le minoranze e le integrazione con finanziamenti ad esse"
>
> E chi parla di opinione pubblica ? Qui si parla dei diretti interessati, e cioe' le universita'.
Cazzo vuoi che facciano le università?? Saranno anche loro piene di giudei che ricevono soldi da altri giudei...a loro va benissimo
> E l'economia stessa degli USA: Se dalle universita' escono degli studenti non meritevoli, ma che hanno pagato, credo avrebbero qualcosa da dire.
Ma quale economia??? Ti ho già detto che gli studenti ebrei sono bravi, i test di accesso probabilmente sono ok, idem gli esami, è la quarta volta che te lo ripeto, ma sei stupido fes lo sai?
> E poi, come gia' detto due volte, l'intera classe politica repubblicana, che si rifa' fortemente al cristianesimo. Possibile che se ne stiano tutti zitti ? O che non lavorino dietro alle quinte per identificare questa fantomatica lobby, i suoi dirigenti, i suoi finanziamenti e procedere al suo smantellamento ?
>
Hai mai sentito parlare di radici giudaico-cristiane?
>
> > > > Giambo: sai che mezza Hollywood è composta da ebrei?
> > > > E sono sempre quel famoso 2 % della popolazione americana, in questo caso qual'è la scusa?
> > >
> > > Forse la lobby ebraica obbliga la gente ad andare al cinema
?> > > O intendi che il 50% degli attori e' di religione ebrea (Belink !) ?
> > >
> >
> > Il 50% di attori intendevo ovviamente.
> > Vuoi una fonte? Va bene come fonte uno stesso ebreo orgoglioso del potere del suo popolo?
>
> Te e l'inglese non andate molto d'accordo, vero
?> La prima frase, tradotta da google translate
> Non sono mai stato così sconvolto da un sondaggio nella mia vita. Solo il 22% degli americani ora credono "le industrie del cinema e della televisione sono praticamente gestiti da ebrei", giù da quasi il 50% nel 1964.
>
embè?
> > President Peter Chernin (Jewish), Paramount Pictures Chairman Brad Grey (Jewish), Walt Disney Co. Chief Executive Robert Iger (Jewish), Sony Pictures Chairman Michael Lynton (surprise, Dutch Jew), Warner Bros. Chairman Barry Meyer (Jewish), CBS Corp. Chief Executive Leslie Moonves (so Jewish his great uncle was the first prime minister of Israel), MGM Chairman Harry Sloan (Jewish) and NBC Universal Chief Executive Jeff Zucker (mega-Jewish).
>
> Sai cosa sono un "President", "Chairman" o un "Chef Executive" ?
> Ti do un aiutino: NON sono attori
>
e vabbè non fare il precisino, per Hollywood intendevo tutti quelli che lavorano in quel settore, rispondevo alla tua cazzata sugli spettatori che vanno al cinema
> > Nella prima parte il giornalista ebreo stein elenca fiero tutti gli ebrei che hanno occupato hollywood,
>
> Non hai capito niente dell'articolo: Chi lo scrive non e' affatto fiero, anzi, ne fa un ironico e a tratti sarcastico atto d'accusa.
>
> Ora capisco perche' credi a tutte le cazzate che ti passano sotto gli occhi
>
> > e alla fine dell'articolo scrive che a lui non interessa cosa pensino gli americani del dominio ebraico su hollywood su wall street o sul governo, a lui interessa solo che gli ebrei continuino a dominare tutto questo!!!
>
> Ironia, questa sconosciuta
...>
> **Modificato dall'autore il 05.04.2012 17:52**
Ironia un cazzo. Guarda che ti ho trovato, la traduzione completa dell'articolo così non hai bisogno di google translate
http://www.stampalibera.com/?p=39501
io di ironia non ne vedo, ma anche se fosse questo non toglie che ad Hollywood la metà siano ebrei
☺
Proc di Catania
> Ulteriore confusione sta nel fatto che Ordine Reich dice "per me (la bellezza è oggettiva)" ma la bellezza non è oggettiva, al massimo ci sono delle tendenze a riconoscere come belle cioè visivamente piacevoli determinate caratteristiche (e gli concedo che siano caratteristiche europoidi) ma si tratta di tendenze codificate nella specie umana (soggetto che percepisce), non di proprietà oggettive dell'oggetto.
>
Mettiamola così: da quando esiste l'uomo certi criteri di bellezza sono ormai considerati universalmente validi per cui non esiste al mondo uno che ti dica che questa
è più bella di questa
Parlo di bellezza esteriore, non altro. La bellezza è diversa dal piacere, ad uno può piacere una brutta ma infatti è impossibile che gli piaccia per il suo aspetto fisico e basta, sicuramente c'è di mezzo il carattere o il fascino che è cosa diversa dalla bellezza.
Poi vabbè, la scienza non può dimostrare che esista ma non può nemmeno dimostarmi che stuprare un bambino sia sbagliato.
☺
Richieste Forum
Scritto da: Nathan
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > ogni volto che rispondo non so mai a chi rispondo, cioè devo andarci per logica rispetto al post precedente o per stile....quante volte è capitato di leggere "non sono io" oppure "sono quello di prima"....che rottura di coglioni! Ci voglioni 2 minuti di orologio a farsi un account, fatevelo cazzo...
>
> cazzo dici, far finta di essere un altro, rispondere al posto di un altro, far credere di essere un altro, è l'anima del FDT.
>
>
Che anima di merda!
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > ogni volto che rispondo non so mai a chi rispondo, cioè devo andarci per logica rispetto al post precedente o per stile....quante volte è capitato di leggere "non sono io" oppure "sono quello di prima"....che rottura di coglioni! Ci voglioni 2 minuti di orologio a farsi un account, fatevelo cazzo...
>
> cazzo dici, far finta di essere un altro, rispondere al posto di un altro, far credere di essere un altro, è l'anima del FDT.
>
>
Che anima di merda!
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > Continui a ripetere "ne danneggiano la qualità" da vari post senza motivo.
>
> Mi pare chiaro: Se viene favorito un elemento rispetto all'altro basandosi solo sui soldi, la qualita' d'insieme dell'istituzione si abbassa.
> E' quello che succede in Italia, dove nei posti statali ci sono gli amici degli amici, non quelli che meritano. E il risultato e' sotto gli occhi di tutti
>
Si, ma il messaggio che viene fatto trasparire dall'opinione pubblica NON è "guarda che schifo di scuola che favorisce ebrei e immigrati a discapito dei bianchi" bensì "che bella scuola che favorisce le minoranze e le integrazione con finanziamenti ad esse"
> > Giambo: sai che mezza Hollywood è composta da ebrei?
> > E sono sempre quel famoso 2 % della popolazione americana, in questo caso qual'è la scusa?
>
> Forse la lobby ebraica obbliga la gente ad andare al cinema ?
> O intendi che il 50% degli attori e' di religione ebrea (Belink !) ?
>
Il 50% di attori intendevo ovviamente.
Vuoi una fonte? Va bene come fonte uno stesso ebreo orgoglioso del potere del suo popolo?
FONTE: LOS ANGELES TIMES
NEL SEGUENTE ARTICOLO L'EBREO JOEL STEIN VANTA IL DOMINIO EBRAICO DI HOLLYWOOD E SI AUGURA CHE GLI EBREI CONTINUINO A DOMINARE TUTTE LE PIU' IMPORTANTI POSIZIONI DI POTERE IN AMERICA
http://articles.latimes.com/2008/dec/19/opinion/oe...
(...)
Jews totally run Hollywood.
(...)
President Peter Chernin (Jewish), Paramount Pictures Chairman Brad Grey (Jewish), Walt Disney Co. Chief Executive Robert Iger (Jewish), Sony Pictures Chairman Michael Lynton (surprise, Dutch Jew), Warner Bros. Chairman Barry Meyer (Jewish), CBS Corp. Chief Executive Leslie Moonves (so Jewish his great uncle was the first prime minister of Israel), MGM Chairman Harry Sloan (Jewish) and NBC Universal Chief Executive Jeff Zucker (mega-Jewish).
(...)
The person they were yelling at in that ad was SAG President Alan Rosenberg (take a guess). The scathing rebuttal to the ad was written by entertainment super-agent Ari Emanuel (Jew with Israeli parents)
(...)
PAGE 2:But I don't care if Americans think we're running the news media, Hollywood, Wall Street or the government. I just care that we get to keep running them.
RIASSUNTO DELL'ARTICOLO:
Nella prima parte il giornalista ebreo stein elenca fiero tutti gli ebrei che hanno occupato hollywood, e alla fine dell'articolo scrive che a lui non interessa cosa pensino gli americani del dominio ebraico su hollywood su wall street o sul governo, a lui interessa solo che gli ebrei continuino a dominare tutto questo!!!
> Scritto da: Ordine Reich 2
>
> > Continui a ripetere "ne danneggiano la qualità" da vari post senza motivo.
>
> Mi pare chiaro: Se viene favorito un elemento rispetto all'altro basandosi solo sui soldi, la qualita' d'insieme dell'istituzione si abbassa.
> E' quello che succede in Italia, dove nei posti statali ci sono gli amici degli amici, non quelli che meritano. E il risultato e' sotto gli occhi di tutti
>
Si, ma il messaggio che viene fatto trasparire dall'opinione pubblica NON è "guarda che schifo di scuola che favorisce ebrei e immigrati a discapito dei bianchi" bensì "che bella scuola che favorisce le minoranze e le integrazione con finanziamenti ad esse"
> > Giambo: sai che mezza Hollywood è composta da ebrei?
> > E sono sempre quel famoso 2 % della popolazione americana, in questo caso qual'è la scusa?
>
> Forse la lobby ebraica obbliga la gente ad andare al cinema
?> O intendi che il 50% degli attori e' di religione ebrea (Belink !) ?
>
Il 50% di attori intendevo ovviamente.
Vuoi una fonte? Va bene come fonte uno stesso ebreo orgoglioso del potere del suo popolo?
FONTE: LOS ANGELES TIMES
NEL SEGUENTE ARTICOLO L'EBREO JOEL STEIN VANTA IL DOMINIO EBRAICO DI HOLLYWOOD E SI AUGURA CHE GLI EBREI CONTINUINO A DOMINARE TUTTE LE PIU' IMPORTANTI POSIZIONI DI POTERE IN AMERICA
http://articles.latimes.com/2008/dec/19/opinion/oe...
(...)
Jews totally run Hollywood.
(...)
President Peter Chernin (Jewish), Paramount Pictures Chairman Brad Grey (Jewish), Walt Disney Co. Chief Executive Robert Iger (Jewish), Sony Pictures Chairman Michael Lynton (surprise, Dutch Jew), Warner Bros. Chairman Barry Meyer (Jewish), CBS Corp. Chief Executive Leslie Moonves (so Jewish his great uncle was the first prime minister of Israel), MGM Chairman Harry Sloan (Jewish) and NBC Universal Chief Executive Jeff Zucker (mega-Jewish).
(...)
The person they were yelling at in that ad was SAG President Alan Rosenberg (take a guess). The scathing rebuttal to the ad was written by entertainment super-agent Ari Emanuel (Jew with Israeli parents)
(...)
PAGE 2:But I don't care if Americans think we're running the news media, Hollywood, Wall Street or the government. I just care that we get to keep running them.
RIASSUNTO DELL'ARTICOLO:
Nella prima parte il giornalista ebreo stein elenca fiero tutti gli ebrei che hanno occupato hollywood, e alla fine dell'articolo scrive che a lui non interessa cosa pensino gli americani del dominio ebraico su hollywood su wall street o sul governo, a lui interessa solo che gli ebrei continuino a dominare tutto questo!!!
☺
Scritto da: Giambo
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > LO TOLLERANO PERCHE' SONO LORO STESSI I PROTAGONISTI DI QUESTO FAVOREGGIAMENTO
>
> Cioe', secondo te le universita' americane ricevono dei soldi dalle lobby ebraiche per favorire studenti di religione ebrea, anche se questo ne danneggia la qualita'.
>
> E' un accusa molto grave, lo sai ?
> Mi sembra veramente strano che nessuno abbia mai mosso un dito, a partire dalle potenti associazioni dei consumatori per arrivare fino a tutti i politici, sopratutto quelli fortemente cristiani come i repubblicani.
>
> Sai, la spiegazione piu' semplice e' che questa fantomatica lobby, della quale non si conoscono i membri, i finanziamenti e lo scopo finale, e della quale non c'e' nessuna prova tangibile, non esista del tutto
> Si chiama "Rasoio di Occam", spesso c'azzecca !
Continui a ripetere "ne danneggiano la qualità" da vari post senza motivo. Se gli studenti ebrei sono bravi perchè mai l'università dovrebbe esserne danneggiata? Intendi la reputazione? Ma infatti tale reputazione di "scuola che favorisce gli ebrei" è volutamente taciuta o mascherata, nessuno si sognerebbe di criticare gli ebrei senza essere accusato di antisemitismo. All'ebreo ormai tutto è dovuto a causa del presunto olocausto.
Giambo: sai che mezza Hollywood è composta da ebrei? E sono sempre quel famoso 2 % della popolazione americana, in questo caso qual'è la scusa? Oltre ad essere più bravi a scuola sono anche più bravi a recitare? Anche qui è la stessa cosa, di attori ebrei bravi ce ne sono (d'altronde la scuola americana è la migliore del mondo), ma non è questo il punto, il punto è come ci entrano, vengono favoriti già in partenza. Uno dei pochi che ha fatto presente questo problema, Oliver Stone, è stato accusato accusato di antisemitismo quando anch'esso mi pare fosse mezzo ebreo. Oramai gli ebrei sono talmente ossessionati dall'antisemitismo che se lo danno anche tra loro.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > LO TOLLERANO PERCHE' SONO LORO STESSI I PROTAGONISTI DI QUESTO FAVOREGGIAMENTO
>
> Cioe', secondo te le universita' americane ricevono dei soldi dalle lobby ebraiche per favorire studenti di religione ebrea, anche se questo ne danneggia la qualita'.
>
> E' un accusa molto grave, lo sai ?
> Mi sembra veramente strano che nessuno abbia mai mosso un dito, a partire dalle potenti associazioni dei consumatori per arrivare fino a tutti i politici, sopratutto quelli fortemente cristiani come i repubblicani.
>
> Sai, la spiegazione piu' semplice e' che questa fantomatica lobby, della quale non si conoscono i membri, i finanziamenti e lo scopo finale, e della quale non c'e' nessuna prova tangibile, non esista del tutto
> Si chiama "Rasoio di Occam", spesso c'azzecca
!Continui a ripetere "ne danneggiano la qualità" da vari post senza motivo. Se gli studenti ebrei sono bravi perchè mai l'università dovrebbe esserne danneggiata? Intendi la reputazione? Ma infatti tale reputazione di "scuola che favorisce gli ebrei" è volutamente taciuta o mascherata, nessuno si sognerebbe di criticare gli ebrei senza essere accusato di antisemitismo. All'ebreo ormai tutto è dovuto a causa del presunto olocausto.
Giambo: sai che mezza Hollywood è composta da ebrei? E sono sempre quel famoso 2 % della popolazione americana, in questo caso qual'è la scusa? Oltre ad essere più bravi a scuola sono anche più bravi a recitare? Anche qui è la stessa cosa, di attori ebrei bravi ce ne sono (d'altronde la scuola americana è la migliore del mondo), ma non è questo il punto, il punto è come ci entrano, vengono favoriti già in partenza. Uno dei pochi che ha fatto presente questo problema, Oliver Stone, è stato accusato accusato di antisemitismo quando anch'esso mi pare fosse mezzo ebreo. Oramai gli ebrei sono talmente ossessionati dall'antisemitismo che se lo danno anche tra loro.
☺
Proc di Catania
Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere
> > >
> > > Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
> > > È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.
> > >
> > > È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.
> > >
> > > Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.
> >
> > A parte che c'è ancora qualcuno che ritiene la terra piatta, non io sia chiaro.
>
> Il fatto che qualcuno ritenga che la terra piatta non significa che il fatto che sia una sfera schiacciata ai poli non sia un fatto oggettivo. Significa semplicemente che quelli si sbagliano. L'oggettività dell'asserzione "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" può essere verificata in qualsiasi momento con svariati metodi altrettanto oggettivi.
>
> Puoi dire "per me la Terra è piatta". Non puoi dire "per me la Terra è oggettivamente piatta" (primo perché non lo è, secondo perché se è oggettivamente piatta allora il "per me" non ha senso d'esistere).
> La realtà dei fatti non dipende dalla tua opinione, né dall'opinione di nessuno. Nello stesso momento in cui tiri in ballo la tua opinione (con quel "per me") rendi l'asserzione non oggettiva.
>
> E lo spirito santo non c'entra nulla con tutto questo, si tratta solo di meri fatti scientificamente verificabili.
>
> Tornando al concetto di bellezza... solo una cosa scientificamente verificabile può essere oggettiva, e la bellezza non è una cosa scientificamente verificabile. Quello che puoi verificare scientificamente sono solo i tratti fisici, ma "bello" o "brutto" non sono cose scientificamente misurabili perché dipendono dall'opinione di chi guarda, perciò tantomeno sono fatti oggettivi. Lo stesso fatto che tu abbia ritenuto necessario inserire la premessa "per me" nella frase indica che tu stesso non sei affatto sicuro di quello che hai detto.
Il tuo è scientismo da 4 soldi lasciatelo dire, "basta che lo dice la scienza allora è oggettivo", la stessa scienza non si pone mai come dogma, può anche essere che tra 100 anni scopriranno che la terra non è schiacciata ai poli perchè in realtà sembrava che lo fosse a causa di blablabla
Ripeto, la bellezza è oggettiva, senza "per me" stavolta, contento? Chi è l'idiota realtivista che trova attraente questa?
Il relativista è solo una merda frustata che vede "oppressione" e "imposizione" ovunque e deve fare il bastian contrario a prescindere.
> Scritto da: Ordine Reich 2
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich 2
> > > > Non c'è nessuna contraddizione, ho scritto "per me" nel senso che è un mio parere
> > >
> > > Se è un tuo parere allora la bellezza non è oggettiva. Una cosa oggettiva non ha bisogno del parere di nessuno per esserlo è anzi evidente a tutti che lo è.
> > > È oggettivo dire che se prendi due palline e le metti assieme ad altre 2 palline quello che ottieni nel sistema decimale sono 4 palline. Non ti serve dire "per me due palline assieme ad altre due palline fanno 4 palline"... è così e basta.
> > >
> > > È oggettivo che la Terra è una sfera schiacciata ai poli. Non dici "per me la Terra è una sfera schiacciata ai poli"... dici "la Terra è una sfera schiacciata ai poli". Questo perché "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" è un fatto oggettivo che non dipende né dalla tua né dalla altrui opinione.
> > >
> > > Se qualcuno fosse razionalmente giustificato a ritenere che la Terra non è una sfera schiacciata ai poli allora non sarebbe più un fatto oggettivo, ma un'opinione.
> >
> > A parte che c'è ancora qualcuno che ritiene la terra piatta, non io sia chiaro.
>
> Il fatto che qualcuno ritenga che la terra piatta non significa che il fatto che sia una sfera schiacciata ai poli non sia un fatto oggettivo. Significa semplicemente che quelli si sbagliano. L'oggettività dell'asserzione "la Terra è una sfera schiacciata ai poli" può essere verificata in qualsiasi momento con svariati metodi altrettanto oggettivi.
>
> Puoi dire "per me la Terra è piatta". Non puoi dire "per me la Terra è oggettivamente piatta" (primo perché non lo è, secondo perché se è oggettivamente piatta allora il "per me" non ha senso d'esistere).
> La realtà dei fatti non dipende dalla tua opinione, né dall'opinione di nessuno. Nello stesso momento in cui tiri in ballo la tua opinione (con quel "per me") rendi l'asserzione non oggettiva.
>
> E lo spirito santo non c'entra nulla con tutto questo, si tratta solo di meri fatti scientificamente verificabili.
>
> Tornando al concetto di bellezza... solo una cosa scientificamente verificabile può essere oggettiva, e la bellezza non è una cosa scientificamente verificabile. Quello che puoi verificare scientificamente sono solo i tratti fisici, ma "bello" o "brutto" non sono cose scientificamente misurabili perché dipendono dall'opinione di chi guarda, perciò tantomeno sono fatti oggettivi. Lo stesso fatto che tu abbia ritenuto necessario inserire la premessa "per me" nella frase indica che tu stesso non sei affatto sicuro di quello che hai detto.
Il tuo è scientismo da 4 soldi lasciatelo dire, "basta che lo dice la scienza allora è oggettivo", la stessa scienza non si pone mai come dogma, può anche essere che tra 100 anni scopriranno che la terra non è schiacciata ai poli perchè in realtà sembrava che lo fosse a causa di blablabla
Ripeto, la bellezza è oggettiva, senza "per me" stavolta, contento? Chi è l'idiota realtivista che trova attraente questa?
Il relativista è solo una merda frustata che vede "oppressione" e "imposizione" ovunque e deve fare il bastian contrario a prescindere.