Forum libero

Scritto da:
>
> da buon tossico aborri lo stato etico nè? ma anche se lo stato liberale lo nega lo applica, se nega di dare droga ai bambini e si a integratori benefici lo sta facendo
>
>
> cmq è vero la vera etica non potrà mai essere definita in leggi scritte perchè è situazionista e relativa
>
>
>
> si tu intendevi se vi fosse metodo scientifico nella applicazione delle leggi non nella loro formulazione più o meno
>



Lo Stato è sempre etico e non può non esserlo. Uno Stato che si dica non etico di fatto sta promuovendo un'etica che è quella del "fate quel che vi pare".

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > > > > > > Ma piantala sfigato. Tu non pulisci le scarpe a Fusaro.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Fusaro e' quello della frase talente confusa che pure tu hai ammesso di non comprendere ?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Una frase confusa in un intervento orale per il resto chiarissimo, e da me ampiamente condiviso.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Insomma, ti mangeresti una bellissima torta alla panna anche se sopra ci fosse un piccolo, piccolissimo stronzo di cane
> > > > > > >
> > > > > > > Pecunia non olet, scripta dicta programmata et generaliter abstracta ab excrementis non contaminantur.
> > > > > >
> > > > > > Latino e filosofia, meglio se vado a vendere tappeti su Andromeda
> > > > > >
> > > > > > > > "
> > > > > > > > Il pubblico di Fusaro è fatto di chi, non avendo avuto modo di sentire altrove certe idee, si convince che queste siano originali e controcorrente. Si convince quindi che esista una dittatura del “pensiero unico” semplicemente perché si abbevera egli stesso alle fonti della cultura dominante e non riesce a concepire che magari è la sua concezione di destra e di sinistra ad essere caricaturale.
> > > > > > > > "
> > > > > > > >
> > > > > > > > La descrizione perfetta del (non)Ordine-Pensiero
> > > > > > >
> > > > > > > È una buona descrizione. Il pubblico di Fusaro è fatto di torinesi consensotti, che esclamano OOH ascoltando cose che gli antagonisti conoscono da molti anni.
> > > > > >
> > > > > > Pero' ha il merito di portare queste conoscenze a quelli che prima credevano la filosofia fosse inutile.
> > > > >
> > > > > Ho letto tutto l'articolo del rosikone, in effetti è probabile che abbia ragione e Fusaro dovrebbe leggerselo per evitare la figura caricaturale evidenziata dal suo detrattore.
> > > >
> > > > Bene! Alla fine siamo riusciti, utilizzando argomentazioni altamente opinabili e quindi soggettive, a ristabilire l'ottima reputazione del povero Fusaro.
> > >
> > > Ho avuto l'impressione che il rosikone conosca la filosofia meglio di Fusaro. Però Fusaro esprime un dissenso che attendeva solo qualcuno che lo esprimesse, mentre il rosikone è stato zitto perché fondamentalmente non dissenziente.
> >
> > Io invece ho l'impressione che tu non abbia mai letto un'acca di Fusaro.
>
> Ho visto il video dell'altro giorno e sono quasi totalmente d'accordo su cosa ha detto. Però se Fusaro ha ragione sulla società, il rosikone ha probabilmente ragione su di lui. Fusaro potrebbe fare meno il personaggio.
>
> Però tu non hai capito che cosa ho detto, allora lo rispiego: Fusaro è accusato di dire cose ovvie, ma queste cose saranno ovvie per chi già le conosce, e Fusaro ha il merito di popolarizzarle e divulgarle.

No, rileggi, è accusato di dare una definizione caricaturale di destra-sinistra (e invece quella del rosikone qual'è?) Insomma ha dato a Fusaro del populista che cavalca la folla. Ma poi di quale "pubblico" parla??? Io ci sono stato ad una sua conferenza e non ho avuto questa sensazione di pubblico così accondiscendente. Ma poi chi minchia lo conosce Fusaro? Se vai a chiedere a 10 persone fuori forse 1 lo conosce...ma neanche.

Scritto da:
> Scritto da:
> > http://www.independent.co.uk/news/world/americas/s...
> >
> > Bé... è davvero una brutta bambina di 6 anni.
>
> CENSURARE SUBITO!!!1!!
>
> - Ordine Furioso -

"L'età non esiste se non anagraficamente, essa è solo un costrutto sociale. È la società che ci condiziona a diventare adulti"

Ecco la prossima minchiata che mi aspetto. La chiameremo theory of age

Scritto da: Giambo
> Scritto da:
>
> > > > Ma piantala sfigato. Tu non pulisci le scarpe a Fusaro.
> > >
> > > Fusaro e' quello della frase talente confusa che pure tu hai ammesso di non comprendere ?
> >
> > Una frase confusa in un intervento orale per il resto chiarissimo, e da me ampiamente condiviso.
>
> Insomma, ti mangeresti una bellissima torta alla panna anche se sopra ci fosse un piccolo, piccolissimo stronzo di cane
>
> "
> Il pubblico di Fusaro è fatto di chi, non avendo avuto modo di sentire altrove certe idee, si convince che queste siano originali e controcorrente. Si convince quindi che esista una dittatura del “pensiero unico” semplicemente perché si abbevera egli stesso alle fonti della cultura dominante e non riesce a concepire che magari è la sua concezione di destra e di sinistra ad essere caricaturale.
> "
>
> La descrizione perfetta del (non)Ordine-Pensiero
>
> **Modificato dall'autore il 11.12.2015 08:37**


Ho letto tutto l'articolo da dove hai preso il pezzo.
Per sua stessa ammissione, l’autore è un rosicone che non sopporta la celebrità di Fusaro.
Il resto dell’articolo è un agglomerato di pseudocritiche opinabili più delle tesi di Fusaro

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da:
> > >
> > > Non mi interessa utilizzare i forum per fare discussioni di basso rango.
> > > I battibecchi mi divertivano quando avevo 12 anni ed entravo in chat appositamente per far incazzare la gente.
> > >
> > >
> > > Non voglio far impazzire, voglio distruggere le argomentazioni illogiche.
> > > L'illogicità è un cancro, la logica è la cura.
> > >
> > >
> > >
> > > Evidentemente il discorso non mi interessa poi sto granché.
> > >
> > > Io difendo il ragionamento di carattere filosofico, non i filosofi.
> > > La percentuale di filosofi che hanno creato teoremi utili non la so, quindi su che cazzo dovrei argomentare?
> > >
> > > L'unica cosa su cui posso argomentare è che non è vero che nessun filosofo ha diffuso pensieri utili e fondementali per il progresso.
> > >
> > > A parte epistemologi vari, abbiamo per esempio gli illuministi, Socrate, il cui pensiero ha spazzato via l'oscurantismo che ancora oggi caratterizza molti stati nel mondo.
> > > Platone, Aristotele e Socrate hanno elaborato le regole fondamentali della logica.
> > > Un numero idefinito di filosofi (numero che io non conosco) hanno studiato la logica in maniera approfondita, classificato le fallacie logiche e via dicendo.
> > >
> > > Sarru ha torto se sotiene che nessun filosofo abbia fatto fatto cose utili, ma potrebbe aver ragione (e dico potrebbe, perché io i dati non li ho e mi chiedo se lui li abbia) se affermasse che quanto menzionato nel paragrafo precedente è solo una pozza di ingegno in un mare di merda.
> > >
> > >
> > >
> > > Infatti Fusaro non l'ho mai sentito nominare.
> > > Non tutti i filosofi hanno una mente brillante, questo mi pare ovvio.
> > > Non sono tutti Karl Popper, così come non tutti i rapper sono eminem.
> > >
> >
> > https://it.m.wikipedia.org/wiki/Diego_Fusaro
> >
> > Fusaro è solo un laureato in filosofia
>
> Un professore di filosofia.
>
> > che fa una critica alla società post-moderna in chiave comunista quindi basandosi sugli autori che ha studiato e che mi trova spesso d'accordo pur non essendo comunista.
>
> Esatto, non è che abbia la retesa di creare nuove teorie, la sua è una critica della società come quella che potrei fare io, e se fossi famoso verrei ascoltato come lo è lui.
>
> > È ovvio che le sue sono solo opinioni, ma non è che adesso tutti i filosofi devono "inventare" qualcosa per essere apprezzati in filosofia (così come non serve essere dei Pitagora per essere dei matematici) anche perché parliamoci chiaro, siamo nel 2016 ormai, il più è stato scoperto nel campo logico e soprattutto oggi c'è il metodo scientifico che prima non c'era.
> >
> > Gli Aristotele, i Socrate ecc. vivevano in un epoca in cui c'era tutto ancora da scoprire, oggi c'è la scienza quindi tutto quello che può fare la filosofia moderna è chiaccherare su temi etici, economici ecc. ma queste restano solo opinioni dei diretti interessati. Forse è questo che intendevano dire Wakko e sarru, ma il primo però non riconosce nemmeno il merito dei filosofi pre-scienza.
> >
> > Volendo però potremmo relativizzare tutto. E se a me l'Illuminismo fa cagare? E se Eminem mi fa schifo come rapper?
>

Anche Marx per dire era un filosofo eppure il mondo è pieno di anti-marxisti. Ma la critica che Marx fece della società capitalistica e che all'epoca sembrava chissà che, oggi chiunque potrebbe farla e non necessariamente condividerla. Io ad esempio condivido la critica, ma non la soluzione della dittatura del proletariato.
Il fatto è che dopo aver teorizzato il comunismo, il liberismo, il fascismo, il nazismo l'anarchismo ecc. che cazzo c'è da teorizzare ancora?? Le teorie prima o poi finiscono, mica sono infinite! Anche nella musica stesso problema, è difficile se non impossibile inventare generi musicali (non singole canzoni) nuovi; ormai hanno provato tutto

Scritto da: avvelenato
> Tu non devi cercar di mandare wakko su andromeda, che è troppo facile, basta dirgli "hai torto, scemo!" e lui inizia a postare 30 pagine per dimostrarti che no, non è così.
> Fallo 3 volte di fila e impazzisce. Cioé mica ci vuole un'abile oratore per far questo.
>
> Spiace per wakko, che in fondo è buono, ma di logica ne capisce un cazzo.
>
> Manda al tappeto sarru invece, è diverso. Dimostrami l'utilità dei filosofi contemporanei post-popper. Cos'hanno fatto di realmente e oggettivamente utile nel mondo?
>
> Io ammetto che ho iniziato a valutare la correttezza della tesi sarrusofana quando ho letto un bellissimo articolo di Fusaro sul Venezuela... un deficiente simile sullo internet mi mancava da leggere... ha scavalcato alla velocità della luce il giurista internazionale Marcelli nella mia personalissima classifica di trolling involontario
>
> http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12/08/venezue...

Ma piantala sfigato. Tu non pulisci le scarpe a Fusaro.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > http://m.repubblica.it/mobile/r/sezioni/esteri/201...
> >
> > Iniziata già la campagna di destabilizzazione. Non mollare Marine!
> > (anche se preferivo il padre)
>
> ma hai visto Marion? che figa
> mi ispira fantasie a****

Si molto carina.

http://m.ilmessaggero.it/primo_piano/articolo-1398...

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > http://m.repubblica.it/mobile/r/locali/milano/cron...
> > > >
> > > > Onore ai ladri.
> > >
> > >
> > > Perché?
> >
> > Perché nel mio Stato ideale un essere umano non può indossare un orologio che supera i 10000€ (così ho letto, inoltre di quella marca ci sono anche quelli di 50000€). Un fottutissimo orologio! Con quei soldi puoi pagare un affitto per due anni di un comune bilocale. Una minchia di orologio che magari a guardarlo sembrerà poco meglio del mio di € 100. I due ladri magari sono dei pezzi di merda, ma in questo caso HANNO FATTO BENE. Quelli sono soldi probabilmente più utili ai due ladri che a quel coglione di Icardi. Poi sai, per me il vero criminale è chi permette che un orologio possa valere simili cifre, punti di vista.
> >
> > edit: mi sono informato, quell'orologio vale circa 42000€
>

>Capisco il punto di vista ma non vedo tutto questo motivo per prendersela. Quell'orologio vale quarantamila euro perché qualcuno è disposto a pagarlo quella cifra.
>Il prezzo è stabilito dal mercato, e lo stesso mercato che determina il prezzo di un orologio fa sì che un coglione possieda i soldi per averlo. Insomma non è con il calciatore che devi prendertela, ma con chi venera il calcio al punto che un calciatore guadagni tanto da poter pagare quarantamila euro per un orologio.
>

Che la radice del male sia il sistema capitalistico è assodato, ma tale sistema esiste perché c'è chi lo manovra e chi ne è complice quindi niente scuse.
Non gliel'ha detto il dottore ad Icardi di comprarsi un orologio costoso. Non gliel'ha detto il dottore di entrare nel mondo del calcio e accettare certi meccanismi tra cui aumenti di stipendi che LORO calciatori chiedono quando potrebbero accontentarsi di molto meno. Il mercato non ti impone di chiedere aumenti, se ti "accontenti" di un paio di milioncini di € ti puoi comprare una villa l'anno. Ti pare poco? A queste teste di cazzo evidentemente si visto che chiedono sempre più.
Ma poi evidentemente non conosci il coglione in questione, stiamo parlando di uno che twitta la sua vita "privata" con quella troia di sua moglie 10 ore al giorno e infatti indovina un po' perché i ladri sapevano dell'orologio? Perché l'idiota aveva twittato la foto in primo piano qualche giorno prima! Stiamo parlando di uno che parcheggia l'auto nel parcheggio disabili e quando torna trovando la multa si mette a ridere sempre con la zoccola vicino.
Stiamo parlando di una merda del genere e tu mi dici di non prendermela con lui??? Ha avuto quello che meritava, la prossima volta evitava di fare il ganassa. Io posso capire che possa piacere la "bella vita", non dico che devi vivere come un operaio, ma quando compri un fottuto orologio di 42000€ siamo oltre la bella vita, siamo all'arroganza del potere vera e propria.


> avvelenato aggiungerebbe che se qualcuno ha un orologio da quarantamila euro, non è con lui che devi prendertela perché ha i soldi ma con te stesso perché non li hai.
>

Peccato che il più delle volte il capitalismo non abbia nulla di meritocratico. Sei ricco perché nasci da una famiglia ricca e sei povero perché nasci da una famiglia povera. Questione di puro culo quindi. Ci possono essere le eccezioni di chi diventa ricco per merito proprio, ma sono appunto eccezioni che confermano la regola e inoltre anche queste eccezioni prima o poi arriveranno ad un punto in cui avranno più di quello che meritano vedi appunto i calciatori alcuni di loro campioni sul campo. Esempio classico della mancanza di meritocrazia? Lapo Elkann, un coglione cocainomane pervertito che non sa mettere due congiuntivi di fila corretti in una frase e guarda un po' la ricchezza che ha e il modo in cui la butta nel cesso.
E se anche fosse vero che la colpa è solo delle regole del mercato e non di chi le suporta, allora è giunta l'ora cambiare tali regole perché sono da sempre un cancro per l'umanità. Qualcuno ci ha provato tempo fa, ma hanno fatto tutti una brutta fine.




**Modificato dall'autore il 07.12.2015 00:54**

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > http://m.repubblica.it/mobile/r/locali/milano/cron...
> >
> > Onore ai ladri.
>
>
> Perché?

Perché nel mio Stato ideale un essere umano non può indossare un orologio che supera i 10000€ (così ho letto, inoltre di quella marca ci sono anche quelli di 50000€). Un fottutissimo orologio! Con quei soldi puoi pagare un affitto per due anni di un comune bilocale. Una minchia di orologio che magari a guardarlo sembrerà poco meglio del mio di € 100. I due ladri magari sono dei pezzi di merda, ma in questo caso HANNO FATTO BENE. Quelli sono soldi probabilmente più utili ai due ladri che a quel coglione di Icardi. Poi sai, per me il vero criminale è chi permette che un orologio possa valere simili cifre, punti di vista.

edit: mi sono informato, quell'orologio vale circa 42000€

**Modificato dall'autore il 06.12.2015 20:15**