Forum libero

Scritto da: SAMURAI
> Ti ricordo inoltre che a 12 anni non solo non puoi fare la cubista, ma NESSUN lavoro poiché è sfruttamento del lavoro minorile.
>
> Allora i bambini che lavorano nella pubblicità e nello spettacolo? Che lavorano nei circhi? Non è sfruttamento minorile? Se un minore di 14 anni non può lavorare come fanno a fargli firmare un contratto di lavoro per uno spot pubblicitario? E i bambini che sfilano per le passerelle della moda? E i bambini che partecipano a spettacoli come Lo zecchino d'oro? E quelli che cantano in "Ti lascio una canzone"? Tutti fuori legge..?

Perché rispondi solo a quello che ti fa comodo e non al resto? Allora guarda, stavo per rispondere alla tua obiezione ma ho cambiato idea. Faccio come te.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da: SAMURAI
> > > Le ragazzine di oggi non sono come quelle di 50 anni fa. Oggi vanno sui social network, hanno tutte le possibilità di scandagliare la rete per trovare persone che le soddisfino. Una volta si era troie se non si pensava al matrimonio col bravo ragazzo o se ci si prostituiva. Oggi, le 'brave ragazze', per una ricarica telefonica o un abito griffato o per un nuovo modello di smatphone allargano le cosce....Ma non lo fanno perchè sono "troie" ma perchè lo considerano uno "scambio di favori": 'io faccio vedere la mia figa a te in web cam o su facebook e tu mi dai soldi o mi fai dei regalini'. Le vere troie sono quelle che si vendono per mestiere. Con questo concetto allora potremmo dare delle "troie" anche ai politici che si vendono al miglior offerente pur di mantenere la loro poltrona...
> >
> > Non sviare il discorso sciocco, hai parlato di ragazzine pronte ad aprire le cosce invitando il pedofilo pentito ad andare a farsi un viaggio dove queste ci sono. Hai esaltato la prostituzione minorile insomma e ora cerchi di deviare sulle cam girl. Peraltro non è che ci sia sta grande differenza eh, non più di quella tra una puttana da strada e una da lap dance. Sempre troie sono, vendono il proprio corpo come se fosse una brioche banalizzando di fatto l'atto sessuale e la sua intimità. C'è chi lo fa concedendo solo petting, chi invece si concede tutta, chi invece si fa vedere solo in web cam, questioni di lana caprina, sono tutte più chi meno forme di prostituzione.
>
> E chi vende se stesso a un'azienda facendosi assumere cosa sarebbe?

Non c'entra un cazzo, in quel caso vendi il proprio intelletto per il bene dell'azienda e della società. Il cervello non ha niente di intimo e passionale per cui puoi perdere la dignità. A meno che non ti masturbi leggendo le equazioni aritmetiche.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Albert Schweizer diceva
> > > > > > bene è tutto ciò che promuove la vita , male il suo contrario
> > > > >
> > > > > Che bojata, questo Albert Schweizer doveva essere un cretino [da Wikipedia "...filosofo, biblista, missionario, teologo luterano..." CVD, un cretino all'ennesima potenza].
> > > >
> > > > ha salvato moltissime vite umane era un medico e missionario
> > >
> > > Questo non significa che abbia ragione su tutto ciò che dice, né che non sia un cretino.
> > >
> > > > wakko abortista detected
> > >
> > > Zero argomentazioni detected.
> > >
> >
> > sei un rifiuto umano
>
> Cosa c'è demente, ti sei reso conto di essere un mentecatto?


Ma autenticati coglione

Scritto da: SAMURAI
> Poi però non si fa problemi ad istigare i suoi soci ad andare dalle baby squillo
>
> Definisci le "baby-squillo"..
>

Baby troie, quelle di cui parlavi tu

Noto che io e Yoda siamo in sintonia su questo tema. Anche io se dovessi fare una classifica di normalità farei:

1- eterosessualità

2- pedofilia: di cui 1- girloverismo
2- boyloverismo

3- omosessualità

4- zoofilia

Scritto da:
> tendenze sessuali non ridproduttive) sia storicamente sempre esistita nella specie umana.
>
>
> Questo genere di discorsi, tipo "gli omosessuali sono del tutto normali", anche a me sembrano delle cagate. Non sostengo la propaganda omosessuale... anzi, ho sempre detto che per me gli attivisti gay sparano un mucchio di stronzate.
>
> Dell'attivismo gay l'unica cosa che appoggio è di combattere l'omofobia. Loro chiamano spesso "omofobi" anche coloro che sostengono che l'omosessualità non sia una cosa normale, invece per me l'omofobia è quando una persona manifesta atteggiamenti fisicamente o verbalmente violenti contro un omosessuale o lo prende in giro.
>
> Tu dici che gli omosessuali sono malati, ma questo non è un motivo per manifestare aggressività contro di loro... così come non lo fai con le persone disabili.
>

Infatti non ho mai sostenuto il bullismo omofobo

> L'obbiettivo primario sia degli omosessuali che dei pedoni è mettere fine al bullismo contro le persone che hanno una sessualità diversa della norma. Gli omosessuali però, a differenza dei pedoni, pensano solo a loro stessi... quando c'è da manifestare intolleranza verso altri anche gli omosessuali spesso si mettono in fila. Ecco perché alla fine dei conti non provo un grande compassione per gli omosessuali...
> Certo, ho notato che ci sono anche girllovers che vogliono tagliare fuori i boylovers per convenienza... anche per loro vale lo stesso discorso.
>

Il problema è che gli omosessuali non si limitano a combattere il bullismo, ma vogliono essere equiparati in tutti i sensi agli etero in termini legislativi.

>
> E in che modo un omosessuale non esclusivo (bisessuale) sarebbe diverso in termini riproduttivi da un uomo che riesce a soddisfarsi sia con la fica che con il culo?

La differenza è che deve cambiare partner sessuale

> Entrambi gli individui hanno inclinazione sia verso atti riproduttivi che non riproduttivi, ed entrambi perderebbero la facoltà di riprodursi se si focalizzassero solo sugli atti NON riproduttivi.
>

Ma guarda che infatti la parafilia esclusiva è un disturbo sessuale riconosciuto anche se riguarda gli etero. Avevo letto su un forum uno che riusciva ad eccitarsi solo coi piedi femminili e non con la fica. Ritengo però che queste parafilie esclusive (anche io ne ho una) siano MENO GRAVI dell'omosessualità, la quale sposta le attenzioni non su un altra parte del corpo non riproduttiva, ma proprio su un ALTRO soggetto sessuale.


> In parole povere, il paragone corretto con l'omosessualità in tal senso sarebbe il caso di un uomo che riesce a fare solo sesso anale ma a cui fa schifo la figa.

parafilia esclusiva

> In questo forum mi pare di aver capito che siamo in tre a ricadere in una situazione simile (compreso te).
>

già

> Da quel che ho capito Yoda ha proprio rigetto per la vagina.
> A me piacciono le femmine (più che altro le bambine, ma anche un po' certe giovani adulte), ma godrei a scoparle nel culo, non nella fica. La stessa cosa vale per i bambini maschi: il mio fetticcio non è il davanti, ma il dietro.
>
> Tu da quel che ho capito non vai neppure matto per i genitali femminili.
>

No, ma magari ho solo bisogno di più esperienza diretta per apprezzarli. Mi servirebbe la "materia prima" gratis.

> Quello mi chiedo è: vai solo notare i "difetti" agli altri o critichi anche i tuoi? Secondo la tua mentalità, non dovresti impegnarti per farti piacere la vagina più di ogni altra cosa?
>

Eh si, c'hai ragione. Ma impegnarsi richiede soldi che nel mio caso non ho e poi la prostituzione non mi piace e non mi aiuta, ho già provato ed è andata male. Ho bisogno di più intimità. Ritngo però che i miei difetti siano meno gravi dei tuoi vedi sopra.

>
> La possibilità che l'omosessualità possa danneggiare la specie umana (lasciamo fuori i pedoni per non complicare il discorso) secondo me è pari a zero.

Concordo se lo vedi in scala globale. Però in Russia ad esempio Putin ha vietato la propaganda omosessuale ai minori poiché le nascite si sono abbassate.

> Prima di tutto perché indipendentemente dal fatto che l'omosessualità sia originata da fattori biologici o psicologi, è da sempre stata una caratteristica presente in una minoranza di individui, e non vedo come questa tendenza possa invertirsi: l'essere attratti dagli adulti del sesso opposto è stampato nel cervello maschile e rispettivamente femminile... omosessuali e pedofili sono casi atipici che nel concreto non causano alcun danno alla specie.
>

Al momento è vero. Però è anche una questione di principio. Una cagata per terra crea molto disagio in in recinto di un metro quadro mentre in un recinto di 1 km quadro sarebbe pressochè innocua, ma ciò non toglie che sia sempre una cagata. Io comunque vi tollero se non strillate visto che abitiamo in grandissimo recinto popolato.


> Inoltre, credo che se gli ultimi due umani a restare sulla terra fossero un maschio e una femmina entrambi omosessuali avrebbero l'accortezza di salvare la specie umana dall'estinzione.
>

Ammesso che gliene freghi qualcosa dovrebbero andare contro la loro natura e questo creerebbe loro disagio. Sarebbe come chiedere me e te di scoparci un uomo per salvare...boh scegli tu.

> La minaccia omosessuale di cui parli è del tutto teorica, non vedo perché voi nazi dobbiate sprecare tanta energia... i pericoli veri per la società sono altri.
>

Ripeto: io tollero finché non vi equiparate agli etero. Se vi limitaste a chiedere di non essere bullizzati non mi dareste fastidio, ma quando cominciate a fare richieste assurde il discorso cambia. E la mia simpatia storica per il nazionalsocialismo non mi ha influenzato, i gay mi facevano senso fin da piccolo e certi pensieri li ho elaborati già prima quando ero apolitico.

Ti faccio una domanda. Aldilà delle discriminazioni che poniamo non ci siano, tuo figlio lo vorresti etero, gay, pedofilo o zoofilo?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > >
> > > > se fosse vero che l'iniziazione gay porta all'omosessualità un discrimine sarebbe ragionevole
> > > >
> > >
> > > O anche no, non c'è oggettivamente nulla di dannoso nell'essere gay. È una tendenza sessuale non riproduttiva, quindi non porterà nuovi esemplari alla specie, ma non ucciderà nemmeno quelli già presenti. L'omosessualità quindi è una cosa neutrale: non fa né bene né male.
> >
> > si ma se si facessero diventare tutti gay iniziandoli avrebbe ragione Ordine che un comportamento che diventa negativo generalizzando si può definire come sbagliato
>
> Essere gay non è negativo, lo è solo per i dementi, come Ordine.

E invece lo è. Non è vero che l'omosessualità è neutrale per la specie. È negativa perché il non riprodurre porta all'estinzione quindi morte. Il fatto che l'estinzione sia impossibile è merito solo degli eterosessuali che si sono riprodotti fino a 7 miliardi rendendo vano il rischio. Quindi l' omosessualità non è un pericolo nell'attualità dei fatti, ma POTENZIALMENTE lo è. È anche una questione di principio il fatto di voler negare certi diritti.
Ma vi siete mai chiesto coda sarebbe successo se anziché Adamo ed Eva fossero nati Adamo e Giuseppe?

Scritto da:
>
> Perciò se non pensi al materasso allora credi di essere normale?

Assolutamente no, mai negato di avere disturbi sessuali. Ma questo non inficia la mia critica agli orientamenti sessuali non riproduttivi

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > > > Il problema è se tu riesci a masturbarti SOLO CON QUELLE E NON CON LE DONNE VERE.
> > > > >
> > > > > Un po' come quelli che vengono solo con i materassi?
> > > >
> > > > Aridaje. Riproviamoci:
> > > >
> > > > Io vengo solo col materasso MA PENSO ALLE DONNE non ai materassi.
> > >
> > > Vuoi dire che chi si sega con una bambola pensa alle bambole, non alle donne?
> >
> > Quale parte di "non so se esista questa perversione, magari stiamo parlando di aria fritta" non hai capito?
>
> Ma cosa ne pensi della perversione di chi si fa i materassi?

Tu ti fai la tua mano?

Scritto da:
> Scritto da: Ordine Reich
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine Reich
> > > > Il problema è se tu riesci a masturbarti SOLO CON QUELLE E NON CON LE DONNE VERE.
> > >
> > > Un po' come quelli che vengono solo con i materassi?
> >
> > Aridaje. Riproviamoci:
> >
> > Io vengo solo col materasso MA PENSO ALLE DONNE non ai materassi. Semmai il problema è che le penso legate, ma questo è un altro discorso e non ho mai negato il problema.
> >
> > Chi invece viene SOLO con le bambole si presume che pensi alle bambole stesse altrimenti non si spiegherebbe il perchè non riesce a venire con le donne vere. La posizione è la stessa. Poi ti ripeto, non so se esista questa perversione, magari stiamo parlando di aria fritta.
> >
> > Ricapitolando:
> >
> > il materasso è uno STRUMENTO sessuale, ma il SOGGETTO sessuale , cioè quello che pensi mentre ti masturbi, è una donna (legata nel mio caso)
> >
> > Nell'altro caso lo STRUMENTO è la bambola e il SOGGETTO DOVREBBE essere anche qui una donna, se invece è la bambola stessa non si può parlare di soggetto, ma di OGGETTO che coincide con lo strumento. E questo NON può essere normale.
>
> Chi viene con le bambole pensa alle donne ma non se le può permettere

Allora è normale. Rispondevo a Samurai che mi ha chiesto se usare le bambole sessuali è normale mettendomele sullo stesso piano della pedofilia.