Forum libero

Scritto da:
> A me sembra che invece è anche usata troppo alla leggera

Infatti, bisogna pur sbattere in galera la gente che non è d'accordo con te...

> > un invasore invece non ha nessun diritto
>
> FAIL
>
> https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_umani

Uno Stato prima di tutto deve pensare ai SUOI cittadini, poi se avanza tempo, soldi e risorse si può pensare ai "diritti umani" degli altri.

> Potevano farlo in maniera diversa.

O potevano anche non farlo. Così oggi saremmo esattamente nella stessa condizione degli africani. Per fortuna da noi i nostri avi sono stati più capaci ed intelligenti degli avi degli africani e di questo dobbiamo essere loro grati.

> Prendiamo per esempio un evento che ha determinato una svolta storica: la rivoluzione francese.
>
> Una volta che la famiglia reale era stata catturata e i liberali avevano preso il controllo dello stato, non c'era nessun bisogno di decapitare il ré e la regina.
>
> Quindi tanto sangue è stato versato solo per la sete di sangue.

È facile giudicare la storia seduti comodamente a casa propria ben riscaldati e ben pasciuti. Se tu fossi stato un francese dell'epoca probabilmente saresti stato assieme a tutti gli altri a gridare insulti contro il re per cui colpa i tuoi figli sono morti di fame.

> E infatti quello che sto dicendo è che dobbiamo restare come siamo oggi

E farci inculare dai selvaggi. Certo... facciamo invece che a farvi inculare siete voi svizzeri e noi intanto cominciamo a costruire le inferriate sul confine.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > nel mondo reale invece spendere AL MINIMO 15 miliardi di euro l'anno
>
> 1) Sono soldi che bisogna spendere, non ci sono altre scelte.


Le scelte ci sono, una è quella di non farli entrare. E no, non sono soldi che "bisogna spendere", soprattutto se non ci sono.

> 2) Solo in Italia, lo stato nel 2012 ha incassato 424 miliardi di euro. 15/424 = 0.04.

Cosa significa quel 0.04 che hai ottenuto dividendo 15 per 424?

15 miliardi rappresentano più del 3.5% dell'intera tassazione degli italiani incluse partite iva, imu, tasse sui guadagni, e tutte le altre tasse messe assieme.

Ti sembra poco? Spiegami ancora perché dobbiamo dare quei soldi a gente che non ha contribuito un centesimo alla nostra società e anzi viene qui con la pretesa di essere mantenuta?

Ti rendi conto che i soldi che vanno nelle tasse tornano come servizi _ai cittadini_ fra cui l'assistenza medica, la manutenzione delle strade, gli stipendi ai lavoratori nel settore pubblico, ecc ecc ecc e che se cominci a regalarli in giro poi non ci sono per queste cose _importanti_? Spiegami ancora perché non è meglio dare quei soldi ai cittadini in difficoltà se proprio vuoi darli a qualcuno? Spiegami ancora perché _questi ladri_ devono poterci _derubare_ impuniti?

E ti ricordo che questi sono SOLO i soldi necessari per reimpatriarli e si tratta del caso ottimo in cui la cosa ci costa SOLO 5'000 euro a persona. Non sono contate spese molto più grosse:
- mantenere i selvaggi per tutto il tempo necessario ad organizzare il reimpatrio [probabilmente anni] (che è sicuramente >>5'000 euro)
- dare loro un'abitazione (l'ultima volta che ho controllato le abitazioni non sono gratuite, né di proprietà né in affitto)
- costi sanitari
- scendere a patti con i paesi di origine per riprendersi i loro cittadini (favori, soldi, ecc)
- pagare tutta la macchina burocratica per verificare lo status di ogni singolo immigrato
- mettere apposto i danni che hanno fatto (in termini di danni fisici, mancato turismo, insoddisfazione dei cittadini che quei soldi devono sborsarli, attentati, criminalità [stupri, commercio di droghe, omicidi, ...], combattere malattie contagiose molto pericolose che si portano addosso e trasmettono agli altri, ecc)

Quando hai fatto la somma di tutto questo vedrai che quel 3.5% sarà salito in maniera esorbitante... e questo SOLO considerando il punto economico... poi c'è l'altra questione... quella del QI basso e della diffusione di quell'ideologia malata che è l'islam che sono due GROSSE parti del problema... più grosse del problema economico.

> 3) I carcerati SOLO in Italia costano miliardi.

I carcerati in italia sono cittadini.

**Modificato dall'autore il 07.12.2017 19:13**

o realtà ed ideologia. Sì, sto parlando di Mattia.

Il costo per reimpatriare un singolo selvaggio si aggira fra i 5'000 e i 10'000 euro e può raggiunge anche i 90'000 euro in alcuni casi particolarmente complessi.

[ http://www.meltingpot.org/Costi-per-il-rimpatrio-d... ]

Questo assumendo naturalmente che:
1) il tizio si lasci catturare una volta entrato illegalmente qui in Europa (molti selvaggi una volta entrati semplicemente "scompaiono") e
2) il paese di origine collabori e lo rivoglia indietro (spesso solo in cambio di favori finanziari o altri tipi di ricatto)

Ora, di selvaggi ne entrano in Europa, secondo la BBC [ http://www.bbc.com/news/world-europe-34356758 ], ce ne sono circa 8'000 ogni giorno (e se la BBC dice che sono 8'000 significa che saranno almeno 10 volte tanto, ma facciamo finta che siano 8'000) il che in un unico anno porta quella cifra a 8'000 * 365 ~ 3 milioni di selvaggi da reimpatriare.

Nel mondo fantastico di Mattia, in cui le risorse fisiche (spazio, cibo, ecc) e finanziarie sono infinite, questo non è affatto un problema... nel mondo reale invece spendere AL MINIMO 15 miliardi di euro l'anno (5'000 * 3'000'000, cifra che raggiunge presto le centinaia di miliardi) SOLO per i rimpatri (quindi escludendo tutto il resto... il mantenimento per tutto il periodo, il dare loro un alloggio (spesso a scapito dei nativi), i danni che provocano, i danni sociali di vario tipo (gente sempre più giustamente incazzata, degrado di intere città, il costo per capire se quel selvaggio va reimpatriato o no e se sì dove, ecc), le spese sanitarie, ecc) è una cifra del tutto insostenibile soprattutto nel periodo di sofferenza economica che stiamo vivendo con tantissimi CITTADINI EUROPEI che non hanno nemmeno abbastanza soldi per pagarsi le bollette o il mutuo della casa.

E tutto questo per cosa? Per colpa di invasori che non hanno alcun diritto a stare qui e che vengono con il preciso intento di vivere sulle nostre spalle.

Quindi ancora una volta... realtà 1 : Mattia 0. Vivere sulle fantasie e sull'ideologia provoca danni irreparabili che non ci possiamo permettere. L'Europa NON è il lebbrosario del mondo né abbiamo alcun obbligo di rovinarci per colpa delle scelte idiote di qualcun altro.

I confini esistono per un motivo, soprattutto quelli esterni all'Europa... se non vengono difesi (con le armi in taluni casi) sono del tutto virtuali e completamente inutili.

Mattia naturalmente poi finge che l'intera questione sia solo un problema economico (che già sarebbe GRAVE se si trattasse solo di quello) ma, come al solito, finge che il problema non sia più vasto e molto più pericoloso per noi (vedi islamismo, vedi selvaggi con un QI infimo, ecc).

A casa sua Mattia può fare quel che gli pare (ma dubito che i suoi concittadini siano stupidi abbastanza da permettergli di attuare i suoi deliri), questa NON è casa sua. Questa è l'Europa e l'Italia in particolare e qui comandiamo noi. Se a Mattia questo non piace, dovrà mettersi il cuore in pace.

**Modificato dall'autore il 07.12.2017 15:45**

https://imgtc.com/w/o6OB7en

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > > > > > Non c'entra nulla. Tu hai detto che è legittimo per qualcuno fare violenza fisica su qualcun altro perché si sente offeso
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se la scrivi in questa maniera sembra che tu possa picchiare qualcuno perché dice che la tua auto è brutta.
> > > > > > > >
> > > > > > > > È la stessa identica cosa. Tu NON hai il diritto di aggredire fisicamente qualcuno perché ti ha insultato.
> > > > > > >
> > > > > > > Invece si
> > > > > >
> > > > > > Invece no. Insulto gratuito o no NON hai il diritto di aggredire qualcuno.
> > > > >
> > > > > L'aggressore è il bullo
> > > >
> > > > No, l'aggressore è quello che per primo è passato alle mani. Nessuno ti impedisce di rispondere ad un'offesa con un'altra offesa.
> > >
> > > Non serve a niente rispondere a parole
> >
> > È quello che dico anche io, dovremmo affondare le imbarcazioni senza perdere tempo a cercare di convincerli a tornare indietro a buone.
>
> Infatti non devi convincerli a tornare indietro

Non devo farli entrare, infatti.

> devi metterli su un aereo e riportarli nel loro paese.

A spese di chi? Tue? Hai idea del costo di una cosa del genere? Non solo per l'aereo, ma anche per gli inevitabili ingranaggi che devi oliare nel paese di ritorno perché si riprendano i loro concittadini? Hai idea intanto di quanto costa mantenere tutta questa gente per i mesi o anni necessari a rendere questa cosa possibile? Gente che magari nel frattempo ha figliato?

No, la strada più veloce e meno costosa è DI CERTO non farli entrare, con qualunque mezzo, incluso sparare sugli invasori, come si è sempre fatto in passato.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > > > Non c'entra nulla. Tu hai detto che è legittimo per qualcuno fare violenza fisica su qualcun altro perché si sente offeso
> > > > >
> > > > > Se la scrivi in questa maniera sembra che tu possa picchiare qualcuno perché dice che la tua auto è brutta.
> > > >
> > > > È la stessa identica cosa. Tu NON hai il diritto di aggredire fisicamente qualcuno perché ti ha insultato.
> > >
> > > Invece si
> >
> > Invece no. Insulto gratuito o no NON hai il diritto di aggredire qualcuno.
>
> L'aggressore è il bullo

No, l'aggressore è quello che per primo è passato alle mani. Nessuno ti impedisce di rispondere ad un'offesa con un'altra offesa.

> > Provaci e vediamo chi di noi due ha ragione... se hai ragione tu non rischi nulla.
>
> Io parlo di come le leggi devono essere

Io invece parlo di come per fortuna sono. E no, continui a non poter aggredire chi ti pare per il semplice motivo che qualcosa che ha detto ti ha offeso.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Non c'entra nulla. Tu hai detto che è legittimo per qualcuno fare violenza fisica su qualcun altro perché si sente offeso
>
> Se la scrivi in questa maniera sembra che tu possa picchiare qualcuno perché dice che la tua auto è brutta.

È la stessa identica cosa. Tu NON hai il diritto di aggredire fisicamente qualcuno perché ti ha insultato. Non esiste proprio questa cosa, se lo fai finisci in galera.

Scritto da:
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > >
> > > > >
> > > > > È quasi più ridicolo dell'"argomento" di Mattia secondo cui hai il diritto di aggredire fisicamente qualcuno che ha offeso i tuoi sentimenti.
> > > >
> > > > Non è ridicolo, perché se ti fossi degnato di leggere la notizia sapresti che si trattava di una pistola da starter, che quindi in teoria non dovrebbe sparare proiettili perché tappata.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Per un motivo che non ho ben capito (visto che ho dovuto tradurre in italiano un pagina svedese) il colpo è uscito dalla canna, ma normalmente questo non dovrebbe succedere con una pistola da starter.
> > > >
> > > > Quindi è riuscito a difendersi dicendo che la sua intenzione era quello di spaventare, non di colpire.
> > > >
> > > > È chiaro che il danno l'ha fatto comunque (e infatti una pena l'ha ricevuta, ma ridotta), però venire a presentare le notizie in questo modo sciocco significa fare propaganda.
> > > >
> > > > Dette queste cose, quello che spara cazzate sei tu, non hai un minimo di empatia per le vittime di violenza psicologica. Non è questo il caso (il tipo è un pazzo), però ci sono stranieri che vengono maltrattati e umiliati quotidianamente da razzistelli ed è comprensibile che dopo un po' perdono la pazienza e si ribellano.
> > > >
> > >
> > > P.S. ricordiamoci poi che tu sei quello che ritiene sia giusto accoltellare qualcuno perché ha un orientamento politico diverso dal tuo.
> >
> > Ricordalo anche a me che non ricordo questa parte.
>
> Il sindaco favorevole all'accoglienza.

Certo, è proprio la stessa identica cosa.

Da una parte propagandi la violenza contro qualcuno che ha OSATO offendere i tuoi sentimenti, dall'altro sei contrario all'occuparsi dei traditori che danneggiano in modi molto concreti la società. Proprio uguale uguale.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > >
> > >
> > > È quasi più ridicolo dell'"argomento" di Mattia secondo cui hai il diritto di aggredire fisicamente qualcuno che ha offeso i tuoi sentimenti.
> >
> > Non è ridicolo, perché se ti fossi degnato di leggere la notizia sapresti che si trattava di una pistola da starter, che quindi in teoria non dovrebbe sparare proiettili perché tappata.
> >
> >
> >
> > Per un motivo che non ho ben capito (visto che ho dovuto tradurre in italiano un pagina svedese) il colpo è uscito dalla canna, ma normalmente questo non dovrebbe succedere con una pistola da starter.
> >
> > Quindi è riuscito a difendersi dicendo che la sua intenzione era quello di spaventare, non di colpire.
> >
> > È chiaro che il danno l'ha fatto comunque (e infatti una pena l'ha ricevuta, ma ridotta), però venire a presentare le notizie in questo modo sciocco significa fare propaganda.
> >
> > Dette queste cose, quello che spara cazzate sei tu, non hai un minimo di empatia per le vittime di violenza psicologica. Non è questo il caso (il tipo è un pazzo), però ci sono stranieri che vengono maltrattati e umiliati quotidianamente da razzistelli ed è comprensibile che dopo un po' perdono la pazienza e si ribellano.
> >
>
> P.S. ricordiamoci poi che tu sei quello che ritiene sia giusto accoltellare qualcuno perché ha un orientamento politico diverso dal tuo.

Ricordalo anche a me che non ricordo questa parte.

È quasi più ridicolo dell'"argomento" di Mattia secondo cui hai il diritto di aggredire fisicamente qualcuno che ha offeso i tuoi sentimenti.