Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Nazi Heidi
> > > > Scritto da:
> > > > > Qualcuno le prende davvero sul serio?
> > > > >
> > > > > Supponiamo che sia vero che la Corea del nord dispone di testate nucleari e di missili di lunga gittata. Qualcuno pensa che questi missili possano fare più di qualche chilometro dal lancio prima di essere abbattuti?
> > > >
> > > > I sistemi di difesa NON garantiscono che TUTTI i missili verranno abbattuti... solo la maggior parte.
>
> I missili della Corea del nord tecnologicamente saranno al livello della seconda guerra mondiale.

Secondo me stai grandemente sottovalutando le capacità della Corea del Nord. I missili dei Nazisti non erano nucleari e non erano in grado di arrivare sulle coste degli USA [il V2 tanto per dire aveva un range operativo di poco più di 300Km].

Tieni conto che la Corea del Nord riceve tecnologia e informazioni dalla Cina.

Non solo hanno missili intercontinentali, ma possono lanciarli da terra come dal mare tramite sottomarini.

Questi sono i range dei missili attuali

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Nazi Heidi
> > Scritto da:
> > > Qualcuno le prende davvero sul serio?
> > >
> > > Supponiamo che sia vero che la Corea del nord dispone di testate nucleari e di missili di lunga gittata. Qualcuno pensa che questi missili possano fare più di qualche chilometro dal lancio prima di essere abbattuti?
> >
> > I sistemi di difesa NON garantiscono che TUTTI i missili verranno abbattuti... solo la maggior parte.
> >
> > Ora, a parte questo, se tu mi spari addosso un'arma nucleare, perché non dovrei fare altrettanto? Cosa facciamo? Aspettiamo che tu sia in grado di fare centro o cogliamo la palla al balzo e interveniamo prima che possa succedere?
> >
> > Qui ci stiamo facendo ben troppe seghe mentali con stupidi, selvaggi e pazzi. Se questi qua non hanno rispetto per noi, e non ce l'hanno, è ora di ricordare loro che mettersi contro di noi non è salutare, ma proprio per niente.
> >
> > **Modificato dall'autore il 12.08.2017 02:48**
>
> I nordcoreani sarebbero "selvaggi" ?

Ho incluso 3 categorie, perché ne hai scelta una sola e con che criterio?

Nel caso di ping-pong-un io avrei usato la categoria "pazzi" dato che non mi sembra i coreani siano selvaggi.

http://www.breitbart.com/london/2017/08/11/christi...

An Iraqi Christian refugee has warned lawmakers that Islamic asylum seekers want to take over Austrian society and without legal intervention, they could succeed in two decades.
The Iraqi Christian, using the pseudonym “Maria”, spoke to Austrian television this week describing her personal experiences with Muslim asylum seekers living in Austrian asylum homes where she volunteered as a counsellor.

According to Maria, who fled persecution in Iraq, many Muslim migrants talk to each other about eventually taking over the country, Kronen Zeitung reports.

“Religion is the core of every conversation” between Muslim asylum seekers, Maria told interviewer Gerhard Koller. Maria said that Islamic thought was omnipresent in the societies many Muslim asylum seekers had come from.

“They do not know otherwise. What do you expect from such people who come to Austria with this ideology in their heads?” she said.

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > che dice mattia su questo?
> > >
> > > se diventeremo vegani solo noi alla lunga non decadremmo sotto l'imponenza delle specie e razze che non si sono autoimposti questo limite?
> > >
> > >
> >
> > quindi
> >
> > un vegano non solo dovrebbe cercare di impedire agli uomini di mangiare carne ma anche quando vede un leone sbranare una gazzella dovrebbe farlo
> >
> > se non lo fa non solo è un'ipocrita, ma è anche un masochista perchè permette ad altri di superarlo nell'evoluzione e poi predarlo
>
> che dici su questo?

Dico che Mattia scusa i liberali perché ragiona proprio come loro, nonostante finga che "quelli non sono veri liberali". In altre parole si inventa una sua morale, decide che è la migliore possibile, e incomincia ad obbligare gli altri a seguirla, a buone o cattive... ma lo fa "a fin di bene", quindi è tollerabile.

http://philadelphia.cbslocal.com/2017/08/09/vegeta...

Sono sicuro che Mattia minimizzerà e dirà che sua mamma non è mai stata depressa in vita sua.

https://archive.is/Eheog

Scritto da:
> Su questo punto hai scritto una cosa corretta, peccato che poi posti i meme con scritto "se ti offendi sono cazzi tuoi".

È chiaro che non capisci il significato di "violenza psicologica".
Non è violenza psicologica quando qualcuno da qualche parte sull'internets dice qualcosa che ti offende... o non si potrebbe più dire proprio nulla.

Violenza psicologica è quando qualcuno non perde occasione per umiliarti _direttamente_ per un motivo o per l'altro, cosa che spesso si protrae per giorni/mesi/anni.

> Comunque, torniamo al punto del discorso: si, anche la violenza psicologica è grave, ma non è che sia una specialità femminile

Non ho detto che è una specialità femminile, ho detto che generalmente è il tipo di violenza che fanno le femmine.

> Non è vero che le donne sono più cattive

Te lo possono confermare anche le femmine oneste. Quando un maschio si incazza con te di solito dura poco, male che vada ti fracca di legnate e se ne va. Se una femmina si incazza con te può portarla avanti per mesi e fartela pesare ad ogni singola occasione utile.

> > Non è un caso se a volte per la femmina finisce male, ovvero con il maschio che l'ammazza di botte... nessuno si ferma però a chiedersi _come mai_ è successa una cosa simile... cosa ha dovuto sopportare quel poveretto magari per anni prima di scoppiare così
>
> In alcuni casi può essere, ma in altri casi è proprio il maschio che è stronzo.

Certo, le eccezioni ci sono sempre, gli stronzi esistono, ma io non sto parlando di casi eccezionali, sto parlando della gente normale che finisce per fare fuori la moglie.

> > E l'unico motivo per cui possono pernsarlo è appunto che la loro violenza viene spessissimo scusata e lasciata passare perché percepita dalla società come meno grave di quella fisica
>
> Non ê un problema intrinseco del femminimo

No, ma visto che è il genere di violenza che di solito commettono le femmine è un problema principalmente loro.

> È meno grave perché loro si limitano alla violenza psicologica

Non è affatto meno grave, e il fatto che tu non lo capisca si riflette anche in quello che hai detto prima ovvero che "sentirsi offesi" è violenza psicologica. Non lo è.

> > In pratica NON usi la statistica per decidere sui singoli casi, ma puoi usare la statistica per prendere decisioni sui gruppi.
>
> Era appunto questo quello che cercavo di spiegare invano da mesi: le statistiche devono restare all'ufficio statistiche

Io non ho affatto detto questo, anzi, tutto il contrario. Non puoi usare la statistica per condannare qualcuno a priori, ma puoi di certo usarla per restringere il tuo campo di indagine agli individui che è più probabile abbiano fatto quella determinata cosa. Non solo, puoi anche usarla per decidere se vuoi o meno far entrare gruppi di persone a casa tua o nel tuo paese perché la statistica misura fenomeni REALI, non immaginari, fenomeni che si ripetono e ripresentano.

> Ovvero, le femministe cercano di far passare i maschi come "the evil" utilizzando comunque dei dati statistici reali e voi fate la stessa cosa con le femmine.

Peccato che i dati statistici che uso io sono utilizzati correttamente. Le femmine invece li usano per i loro fini ignorando o nascondendo le cause.

Scritto da:
> > Sentiamo le generalizzazioni che mi indignano.
>
> Gli uomini commettono molti più crimini rispetto alle donne, secondo le statistiche pubblicate dall'amministrazione svizzera.

Certo, è naturale. Mi pare di averne anche già parlato... gli uomini tendono più verso la violenza fisica, mentre le donne verso quella psicologica... ma non significa che quella psicologica sia migliore di quella fisica, anzi. La violenza fisica spesso si limita ad uno schiaffo, o una fraccata di legnate... non è infrequente il caso di maschi che se le danno di santa ragione e poi vanno al bar a bere qualcosa assieme per fare pace... quella psicologica spesso invece si protrae per mesi se non per anni e può essere molto peggiore di quella fisica e avere effetti devastanti su quell'individuo duraturi nel tempo e a volte irreversibili, purtroppo viene percepita come meno grave dalla società, tant'è che quasi sempre passa impunita, ma non lo è affatto.

Non è un caso se a volte per la femmina finisce male, ovvero con il maschio che l'ammazza di botte... nessuno si ferma però a chiedersi _come mai_ è successa una cosa simile... cosa ha dovuto sopportare quel poveretto magari per anni prima di scoppiare così... e quanti siano i maschi che sopportano in silenzio ogni giorno della loro esistenza senza poterci fare proprio nulla. Perché oh, non è che fracchi di legnate qualcuno senza un motivo... se lo fai un motivo c'è. Può essere un motivo sbagliato, può anche essere che ti sia sbagliato tu nel tuo giudizio, ma ci deve essere un motivo. Non ti svegli al mattino e pensi "oggi ammazzo di botte mia moglie" a meno che naturalmente tu non sia ubriaco o sono effetto di droghe di vario tipo che ti fanno percepire la realtà in modo distorto.

È una delle TANTE differenze fra maschi e femmine ed è anche uno dei TANTI modi in cui le femmine vengono schermate dalle conseguenze delle loro azioni dalla società. Non è un caso se si dice che le femmine sono più crudeli dei maschi.

> Questo si riallaccia a certe osservazioni da parte del movimento femminista e di dinamiche sociali che si concretizzano in una strumentalizzazione delle suddette statistiche nel far passare i maschi come "the evil" e le donne come "the good side of the force".

E l'unico motivo per cui possono pernsarlo è appunto che la loro violenza viene spessissimo scusata e lasciata passare perché percepita dalla società come meno grave di quella fisica. Ma sappiamo tutti che non è per nulla così... la violenza psicologica è quasi sempre peggiore di certo peggiore di uno schiaffo o un pugno che una volta ricevuto o dato finisce lì e quasi sempre si protrae negli anni proprio perché chi la commette non viene quasi mai punito per quello che ha fatto.

> Ordine si è scagliato diverse volte in maniera piuttosto esplicita contro questa visione e mi sembra che anche tu l'abbia toccato in maniera meno insistente e forse meno esplicita.

Io non nego il fatto che maschi e femmine siano diversi, semmai nego che il tipo di violenza a cui tendono le donne (per motivi evolutivi, biologici, fisici) sia meno grave di quella commessa dai maschi (spesso IN RISPOSTA alla violenza perpetrata a loro danno dalla femmina che hanno picchiato).

Poi c'è un altra cosa che va considerata... se prendi ad esempio gli USA ed elimini la violenza commessa dai neri (soprattutto quella con armi da fuoco) vedrai che il livello di violenza diventa comparabile a quello degli europei (se non ricordo male avevo postato anche queste statistiche tempo fa, di certo le ho lette ma non ho il belink sotto mano). In altre parole è vero che la maggior parte dei crimini violenti è commesso da maschi... ma soprattutto da maschi di certe etnie che sono geneticamente predisposte verso crimini violenti (vuoi per geni che ne sono responsabili o per il basso QI [le persone con un QI basso tendono ad affidarsi alla violenza più spesso degli altri per risolvere i problemi])... quindi è inutile dire "i maschi" quando si sa benissimo di quale sotto-categoria di maschi si sta parlando.

> Io sono d'accordo con voi: strumentalizzare quei dati statistici per venire a dire che tu, individuo maschio, sei un violento, o far ribaltare l'onere della prova a favore delle donne, è errato.

Non si tratta di strumentalizzare, ma di accettare il fatto che gruppi diversi di persone hanno comportamenti diversi. Le femmine si comportano in un certo modo, i maschi in un altro. Poi, se tu mi accusi di averti fatto violenza, mi aspetto che presenti delle prove, come è normale che sia. Non puoi cavartela semplicemente con "è un maschio" oppure "è un nero" quindi è automaticamente colpa sua. Bisogna anche vedere i perché e i percome. Ma è chiaro che se le statistiche ti dicono che i neri commettono molti più crimini violenti dei bianchi, è stupido farne entrare in gran numero nella propria società perché finirà per aumentare la violenza del tuo stesso vicinato e anche se non sarai tu a finire morto ammazzato qualcun altro, per colpa della tua decisione stupida, ci finirà morto ammazzato. In pratica NON usi la statistica per decidere sui singoli casi, ma puoi usare la statistica per prendere decisioni sui gruppi.

> Il problema però è che la vostra critica verso il femminismo sfocia in una deriva che si traduce in un femminismo al contrario e cioè scagliarsi contro le donne adottando un modus operandi simile a quello delle femministe:

Il femminismo è una corrente ideologica, come il nazismo e l'islam. Chi vi afferisce afferisce ad un'ideologia ben precisa, ad un insieme di idee, di regole, ecc, e perciò non si tratta di critiche "vuote" o di "generalizzazioni". Si tratta di scagliarsi contro chi la pensa in un determinato modo. Se ti dico "tu sei nazista e io i nazisti a casa mia non ce li voglio" non ti sto attaccando perché sei nato in un certo modo o perché hai il naso lungo... ti sto attaccando perché la pensi in un determinato modo. Se tu non la pensassi in quel modo NON saresti nazista. E se tu NON la pensi in un determinato modo MA afferisci comunque al partito nazista stai COMUNQUE aiutando quell'ideologia a diffondersi e svilupparsi e anche questo è un motivo per cui a casa mia non puoi entrare. Stessa cosa per l'islam, stessa cosa per le femministe.

Chiediti poi come mai dire che una tipa è "femminista" è quasi un complimento (ed è percepito come tale) mentre dire che un tipo è "maschilista" viene usato come insulto o per scartare quello che dice.

Appartenere ad una corrente ideologica è una scelta cosciente dell'individuo. Se appartieni ad una corrente ideologica di merda io devo avere il diritto di criticarti, e anche di non volerti far entrare nella mia nazione se non sei già cittadino.