☺
- Scritto da:
> Sei davvero un GRAN 'signore'.
>
> Ho detto
me ne fotto.
ho smesso di essere empatico tanto tempo fa.
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
- Scritto da: Donna
>
> - Scritto da: Mensab
> >
> > - Scritto da: pentothal
> > > «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale
> e
> > > sono eguali davanti alla legge, senza
> > distinzione
> > > di sesso, di razza, di lingua, di religione,
> di
> > > opinioni politiche, di condizioni personali e
> > > sociali.
> > > È compito della Repubblica rimuovere gli
> > ostacoli
> > > di ordine economico e sociale, che, limitando
> di
> > > fatto la libertà e leguaglianza dei
> cittadini,
> > > impediscono il pieno sviluppo della persona
> > umana
> > > e leffettiva partecipazione di tutti i
> > > lavoratori allorganizzazione politica,
> > economica
> > > e sociale del
> > > Paese.»
> > >
> >
> > shhhh, non ricordarglielo: potrebbe saltar fuori
> > che la costituzione è
> > politicizzata.
> >
> > > Oggi ho poco tempo per trollare
> >
> > bah non ti perdi niente, son tutti impegnati a
> > rosikare: a sx a causa dell'impotenza, a dx a
> > causa del palo in culo
> >
>
> beh ti sbagli...non appartengo a nessuna
> categoria e non rosiko...forse ho smesso di
> credere alle favole prima di
> te.
guarda, per rispetto reciproco eviterò di commentare, anche perchè potrei essere parecchio schietto...ma mi sembra che di favole te ne sei bevute abbastanza tra fantapolitica e sogni amorosi infranti.
/fine del discorso.
☺
- Scritto da: pentothal
> «Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e
> sono eguali davanti alla legge, senza distinzione
> di sesso, di razza, di lingua, di religione, di
> opinioni politiche, di condizioni personali e
> sociali.
> È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli
> di ordine economico e sociale, che, limitando di
> fatto la libertà e leguaglianza dei cittadini,
> impediscono il pieno sviluppo della persona umana
> e leffettiva partecipazione di tutti i
> lavoratori allorganizzazione politica, economica
> e sociale del
> Paese.»
>
shhhh, non ricordarglielo: potrebbe saltar fuori che la costituzione è politicizzata.
> Oggi ho poco tempo per trollare
bah non ti perdi niente, son tutti impegnati a rosikare: a sx a causa dell'impotenza, a dx a causa del palo in culo
☺
> vediamo se capisci :
>
> 15 giudici
>
> 9 di sinistra votano contro il lodo
> 6 di destra votano a favore del lodo
>
> se ci fosse stata un diversa composizione della
> corte secondo te il risultato sarebbe stato
> diverso?
forse si, ma in quel caso sarebbe stato davvero scandaloso, la costituzione è chiara.
> ti sembra sia stata semplicemente applicata la
> legge o si e' fatta
> politica?
si è applicata la legge.
se poi per arrivare a fare questo c'è stato bisogno di fare politica è vergognoso.
> capisco che la sentenza ti piaccia, ma abbi
> l'onesta' di ammettere che quei giudici la
> costituzine l'hanno usata ognuno a loro uso e
> consumo (9 da una parte e 6
> dall'altra).
ma non l'hanno per niente usata, l'hanno ribadita.
se poi non ti piace l'esito son cazzi tuoi, era evidente fin dall'inizio che era incostituzionale (v lodo maccanico, lodo schifani, lodo alfano: sempre la solita minestra, sempre il solito esito)
> se non ci arrivi ciccia
mi sa che qui mancano le base, altro che cazzate.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.js...
>
> 15 giudici
>
> 9 di sinistra votano contro il lodo
> 6 di destra votano a favore del lodo
>
> se ci fosse stata un diversa composizione della
> corte secondo te il risultato sarebbe stato
> diverso?
forse si, ma in quel caso sarebbe stato davvero scandaloso, la costituzione è chiara.
> ti sembra sia stata semplicemente applicata la
> legge o si e' fatta
> politica?
si è applicata la legge.
se poi per arrivare a fare questo c'è stato bisogno di fare politica è vergognoso.
> capisco che la sentenza ti piaccia, ma abbi
> l'onesta' di ammettere che quei giudici la
> costituzine l'hanno usata ognuno a loro uso e
> consumo (9 da una parte e 6
> dall'altra).
ma non l'hanno per niente usata, l'hanno ribadita.
se poi non ti piace l'esito son cazzi tuoi, era evidente fin dall'inizio che era incostituzionale (v lodo maccanico, lodo schifani, lodo alfano: sempre la solita minestra, sempre il solito esito)
> se non ci arrivi ciccia
mi sa che qui mancano le base, altro che cazzate.
http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.js...
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
- Scritto da: Donna
>
> - Scritto da: Mensab
> >
> > - Scritto da: Donna
> > >
> > > - Scritto da: Mensab
> > > > > Scusa...se dietro non c'erano altri
> > interessi,
> > > > > secondo te, andava a finire così? Mi sa
> che
> > > > > l'ingenuo sei tu, senza
> > > > > offesa.
> > > > > La mia amarezza nasce proprio da questo.
> > > >
> > > >
> > > > come come?
> > > > PRONTO? PRONTO C'E' NESSUNO LI DENTRO!?
> > > >
> > > > ma andiamo!
> > > > -berlusca fa una legge paracula
> > > > -la legge appare incostituzionale per tutti
> > > > quelli che hanno un minimo di giudizio e
> > > > intelletto
> > > > -la macchina burocratica inizia il suo iter
> > > > -dopo un anno il verdetto, ovvio per
> chiunque
> > > > abbia un minimo di
> > > > cervello.
> > > >
> > > > che c'è di strano od occulto dietro a questa
> > > > storia?
> > > >
> > > > i massoni rettiliani alieni della terra cava
> > di
> > > > giacobbo?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "La realtà è più semplice di quel che
> > > sembra"(cit)
> > >
> > >
> > > Vedi, sei un po' arrogante come certa
> > > sinistra...E continui a non voler capire.
> >
> > non c'è niente da capire.
> > solo una semplice e lineare sentenza di una
> corte.
> >
> > se poi volete dargli risvolti politici o
> > metafisici per ricamarci sopra triller
> > fantapolitici, fate
> > pure.
> >
> > > Io non
> > > dico che non sia giusto, non sono
> > > filoberlusconiana. Ah mi spieghi
> semplicemente,
> > > perché non è stato fatto prima tutto
> > > questo?
> > > Altri giochi, altre dame, altre corti.
> >
> >
> > bu|ro|cra|zì|a [burokra'tsia]
>
> Ma te la suoni e te la canti a modo tuo?.
ma sono l'unico che... bah
> Perché non hanno aspettato la scadenza del
> mandato?
ma perchè bisognerebbe aspettare scusa?
fai un reato? --> fai il processo!
e stop.
anzi, è arrivata persino troppo tardi, purtroppo la burocrazia è lenta (kafka docet).
> Oh quanti perché ti piaccia o meno. Non
> essere Berlusconiana non significa avere i
> paraocchi
> sai?
ma paraocchi de che?
btw se vi piace pensare al complotto, ricamateci sopra, che vi devo dire
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 08 ottobre 2009 10.31
-----------------------------------------------------------
>
> - Scritto da: Mensab
> >
> > - Scritto da: Donna
> > >
> > > - Scritto da: Mensab
> > > > > Scusa...se dietro non c'erano altri
> > interessi,
> > > > > secondo te, andava a finire così? Mi sa
> che
> > > > > l'ingenuo sei tu, senza
> > > > > offesa.
> > > > > La mia amarezza nasce proprio da questo.
> > > >
> > > >
> > > > come come?
> > > > PRONTO? PRONTO C'E' NESSUNO LI DENTRO!?
> > > >
> > > > ma andiamo!
> > > > -berlusca fa una legge paracula
> > > > -la legge appare incostituzionale per tutti
> > > > quelli che hanno un minimo di giudizio e
> > > > intelletto
> > > > -la macchina burocratica inizia il suo iter
> > > > -dopo un anno il verdetto, ovvio per
> chiunque
> > > > abbia un minimo di
> > > > cervello.
> > > >
> > > > che c'è di strano od occulto dietro a questa
> > > > storia?
> > > >
> > > > i massoni rettiliani alieni della terra cava
> > di
> > > > giacobbo?
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "La realtà è più semplice di quel che
> > > sembra"(cit)
> > >
> > >
> > > Vedi, sei un po' arrogante come certa
> > > sinistra...E continui a non voler capire.
> >
> > non c'è niente da capire.
> > solo una semplice e lineare sentenza di una
> corte.
> >
> > se poi volete dargli risvolti politici o
> > metafisici per ricamarci sopra triller
> > fantapolitici, fate
> > pure.
> >
> > > Io non
> > > dico che non sia giusto, non sono
> > > filoberlusconiana. Ah mi spieghi
> semplicemente,
> > > perché non è stato fatto prima tutto
> > > questo?
> > > Altri giochi, altre dame, altre corti.
> >
> >
> > bu|ro|cra|zì|a [burokra'tsia]
>
> Ma te la suoni e te la canti a modo tuo?.
ma sono l'unico che... bah
> Perché non hanno aspettato la scadenza del
> mandato?
ma perchè bisognerebbe aspettare scusa?
fai un reato? --> fai il processo!
e stop.
anzi, è arrivata persino troppo tardi, purtroppo la burocrazia è lenta (kafka docet).
> Oh quanti perché ti piaccia o meno. Non
> essere Berlusconiana non significa avere i
> paraocchi
> sai?
ma paraocchi de che?
btw se vi piace pensare al complotto, ricamateci sopra, che vi devo dire
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 08 ottobre 2009 10.31
-----------------------------------------------------------
☺
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da: Mensab
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > > dicevate.
> > >
> >
> >
> > ah, per te non è così?
> >
> >
> > > e questo allora?
> > >
> > > "I membri del Parlamento non possono
> > essere
> > > chiamati a rispondere delle opinioni
> > espresse
> > e
> > > dei voti dati nell'esercizio delle loro
> > funzioni.
> > >
> > > Senza autorizzazione della Camera alla quale
> > > appartiene, nessun membro del Parlamento può
> > > essere sottoposto a perquisizione personale o
> > > domiciliare, né può essere arrestato o
> > altrimenti
> > > privato della libertà personale, o mantenuto
> in
> > > detenzione, salvo che in esecuzione di una
> > > sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se
> sia
> > > colto nell'atto di commettere un delitto per
> il
> > > quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> > > flagranza.
> > >
> > > Analoga autorizzazione è richiesta per
> > sottoporre
> > > i membri del Parlamento ad intercettazione, in
> > > qualsiasi forma, di conversazioni o
> > comunicazioni
> > > e a sequestro di
> > > corrispondenza."
> > >
> > >
> > >
> >
> > articolo 68 della costituzione.
> > la chiave di lettura te l'ho sottolineata;
> >
> > questo articolo serve ad evitare che ci siano
> > purghe o persecuzioni politiche come era
> avvenuto
> > prima (si ricorda che la Costituzione è stata
> > fatta dopo l'epoca
> > mussoliniana).
> >
> > in pratica si dice che non si possono
> perseguire,
> > nel vero senso della parola, i parlamentari che
> > espongono le loro convinzioni politiche ma NON
> > che non si possono indagare e/o
> > condannare.
> > tant'è vero che poi si sottolinea "salvo che
> > in esecuzione di una sentenza irrevocabile di
> > condanna" che significa che ci possono lo
> > stesso essere processi ed indagini a carico di
> > questo o quel parlamentare
> > disonesto.
> >
> > berlusconi invece voleva fare una legge che
> > diceva: "non posso NE essere indagato NE
> > processato", che è un altro paio di cazzi
> > rispetto
> > all'Art68.
>
> Ti ricordi o no di come funzionava l'immunità
> parlamentare?
funziona come descritto nell'articolo 68.
> ti dice niente le richieste di
> autorizzazione a procedere? quelle che ricordo io
> non erano per reati di
> opinione.
>
ma ci sei o ci fai?
>
> la legge NON è uguale per tutti.
qualcuno è più uguale?
☺
- Scritto da: Donna
>
> - Scritto da: Mensab
> > > Scusa...se dietro non c'erano altri interessi,
> > > secondo te, andava a finire così? Mi sa che
> > > l'ingenuo sei tu, senza
> > > offesa.
> > > La mia amarezza nasce proprio da questo.
> >
> >
> > come come?
> > PRONTO? PRONTO C'E' NESSUNO LI DENTRO!?
> >
> > ma andiamo!
> > -berlusca fa una legge paracula
> > -la legge appare incostituzionale per tutti
> > quelli che hanno un minimo di giudizio e
> > intelletto
> > -la macchina burocratica inizia il suo iter
> > -dopo un anno il verdetto, ovvio per chiunque
> > abbia un minimo di
> > cervello.
> >
> > che c'è di strano od occulto dietro a questa
> > storia?
> >
> > i massoni rettiliani alieni della terra cava di
> > giacobbo?
> >
> >
> >
> >
> > "La realtà è più semplice di quel che
> sembra"(cit)
>
>
> Vedi, sei un po' arrogante come certa
> sinistra...E continui a non voler capire.
non c'è niente da capire.
solo una semplice e lineare sentenza di una corte.
se poi volete dargli risvolti politici o metafisici per ricamarci sopra triller fantapolitici, fate pure.
> Io non
> dico che non sia giusto, non sono
> filoberlusconiana. Ah mi spieghi semplicemente,
> perché non è stato fatto prima tutto
> questo?
> Altri giochi, altre dame, altre corti.
bu|ro|cra|zì|a [burokra'tsia]
☺
- Scritto da: nathan71
> dicevate.
>
ah, per te non è così?
> e questo allora?
>
> "I membri del Parlamento non possono essere
> chiamati a rispondere delle opinioni espresse e
> dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.
>
> Senza autorizzazione della Camera alla quale
> appartiene, nessun membro del Parlamento può
> essere sottoposto a perquisizione personale o
> domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti
> privato della libertà personale, o mantenuto in
> detenzione, salvo che in esecuzione di una
> sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia
> colto nell'atto di commettere un delitto per il
> quale è previsto l'arresto obbligatorio in
> flagranza.
>
> Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre
> i membri del Parlamento ad intercettazione, in
> qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni
> e a sequestro di
> corrispondenza."
>
>
>
articolo 68 della costituzione.
la chiave di lettura te l'ho sottolineata;
questo articolo serve ad evitare che ci siano purghe o persecuzioni politiche come era avvenuto prima (si ricorda che la Costituzione è stata fatta dopo l'epoca mussoliniana).
in pratica si dice che non si possono perseguire, nel vero senso della parola, i parlamentari che espongono le loro convinzioni politiche ma NON che non si possono indagare e/o condannare.
tant'è vero che poi si sottolinea "salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna" che significa che ci possono lo stesso essere processi ed indagini a carico di questo o quel parlamentare disonesto.
berlusconi invece voleva fare una legge che diceva: "non posso NE essere indagato NE processato", che è un altro paio di cazzi rispetto all'Art68.
Vieni anche tu a fare autostop in merio oriente!!!
Ad
https://imgoat.com/uploads/cdd60ea004/183004.png
Non lasciarti scappare questa occasione più unica che rara di conoscere nuove culture e la gentilezza dei taxisti che provano a stuprarti ma a metà opera se ne pentono e ti lasciano in mezzo ad un bosco!
☺
> Scusa...se dietro non c'erano altri interessi,
> secondo te, andava a finire così? Mi sa che
> l'ingenuo sei tu, senza
> offesa.
> La mia amarezza nasce proprio da questo.
come come?
PRONTO? PRONTO C'E' NESSUNO LI DENTRO!?
ma andiamo!
-berlusca fa una legge paracula
-la legge appare incostituzionale per tutti quelli che hanno un minimo di giudizio e intelletto
-la macchina burocratica inizia il suo iter
-dopo un anno il verdetto, ovvio per chiunque abbia un minimo di cervello.
che c'è di strano od occulto dietro a questa storia?
i massoni rettiliani alieni della terra cava di giacobbo?
"La realtà è più semplice di quel che sembra"(cit)
> secondo te, andava a finire così? Mi sa che
> l'ingenuo sei tu, senza
> offesa.
> La mia amarezza nasce proprio da questo.
come come?
PRONTO? PRONTO C'E' NESSUNO LI DENTRO!?
ma andiamo!
-berlusca fa una legge paracula
-la legge appare incostituzionale per tutti quelli che hanno un minimo di giudizio e intelletto
-la macchina burocratica inizia il suo iter
-dopo un anno il verdetto, ovvio per chiunque abbia un minimo di cervello.
che c'è di strano od occulto dietro a questa storia?
i massoni rettiliani alieni della terra cava di giacobbo?
"La realtà è più semplice di quel che sembra"(cit)
☺
- Scritto da: Donna
> Ieri in tanti a festeggiare...certo, ma che cosa
> ne sarà di noi? Ci avete pensato?
>
>
certo
> Ora in qualche modo stiamo navigando in acque
> agitate, ma riusciamo ancora a seguire la rotta.
peccato che non stanno facendo NULLA di NIENTE per tenere la barca a galla, anzi: razziano le provviste finchè ce ne sono e quando ci sarà troppa acqua che entra dalle falle saranno i primi a farci marameo! e a scappare.
> Ma se cade cade il Governo che succederà?
> Chi è
> effettivamente in grado di reggere le sorti di
> questo Paese?
nessuno.
bossi+fini si prenderebbero a schiaffi,
a sx c'è il vuoto pneumatico (nb: idv sparirà come neve al sole quando sparirà il berlusca)
che dite? finalmente facciamo lavorare i tecnici che sarebbe anche ora?
> Io dopo l'euforia iniziale, sono
> andata in crisi.
euforia per cosa scusa? hai vinto qualcosa?
> La decisione non è stata presa
> perché era giusto così, ma perché dietro ci sono
> altri burattinai che tirano le fila di un gioco
> di poteri più o meno
> occulti.
cazzate.
la legge è legge ed è superpartes.
anche un bimbo dell'asilo avrebbe capito che quella legge era incostituzionale, era talmente palese da risultare ovvio.
> E noi chi siamo in realtà?
> Spettatori più o meno
> incosapevoli di giochi ai quali non parteciperemo
> mai.
e per fortuna non li conosciamo, sennò li avremmo già appesi tutti quanti quelli dentro quelle sale!
> Berlusconi non è l'unico demone, ce ne sono di
> peggio dietro le
> quinte.
è ovvio, ma intanto tiriamo giù questo.
io porto il tricloruro di azoto!
> E quindi di cosa devo gioire? Altre elezioni, bla
> bla bla...promesse, rivendicazioni, fallimenti e
> leggi di nuove
> stravolte.
>
noti quanto tempo utile fa perdere la politica?
> No non cambierà nulla, mai nulla. Queste sono
> solo vittorie di Pirro e noi solo degli
> illusi.
allora continuate a votare, mi raccomando.
☺
- Scritto da:
> é incostituzionale. nn ho link, l'ho appena
> saputo via
> cellulare.
GRANDE FDT!
FdT®: le notizie prima che avvengano!
☺
ho idea che il risultato sia già nelle meni di chi deve sapere
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
- Scritto da:
> era evidente che si trattava di una bufala
>
>
non era una bufala, era solo cattiva informazione.
-350'000 scemi cadono in un trucco mastro-biscottoso e gli ciulano la pass (phishing)
-mastro biscotto passa l'elenco ottenuto a SPAM, e per farlo usa pastebin.com
-un tizio random che stava facendo post-snorkling su pastebin a base di cazzi altrui, sport peraltro molto divertente, e ha la buona idea di postare nel suo altrimenti fail blog l'eccezzionale "scoperta"
-collapse of the ionsphere
-i giornalisti, ignoranti come sassi mandati ad esser frantumati in sabbia, non potendo comprendere la catena degli eventi sopra descritta s'inventano un più semplice: COMPROMESSI I SERVERS MEIL DI GUGOL E OTMEIL!!!1!
result: boring and fail
☺
- Scritto da:
> no, quando lo diranno i tg ti belinkerô questo
> post, cosí l'unico rumore che sentrai sarâ il
> ROSIK dei tuoi FOTTUTI
> DENTI!!
☺
- Scritto da:
> IL CAZZZOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!
Мне очень понравилась и письмо
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.