☺
Politica
Un post che ho scritto in Reddit, nella sezione PoliticalPhiloshophy.
Ditemi cosa ne pensate delle mie riflessioni.
L'ho tradotto in italiano col traduttore automatico del browser.
Sono già stati scritti diversi commenti.
https://www.reddit.com/r/PoliticalPhilosophy/comme... 
Innanzitutto, la differenza tra un diritto legale e un diritto naturale è che il primo è un diritto riconosciuto dall'autorità pubblica, mentre un diritto naturale è un diritto teorizzato dalla filosofia e sostenuto da forti argomentazioni logiche.
Questa è una distinzione importante, perché mentre non nego che la proprietà privata della terra sia un diritto legale ampiamente riconosciuto, quello che voglio dire qui è che non può essere considerato un diritto NATURALE. Ciò non implica necessariamente che il diritto legale debba essere abolito, ma che nessuno può sostenere il suo diritto di possedere una terra al di là del suo diritto legale (il fatto che l'autorità pubblica dica che il proprietario di quel pezzo di terra è lui).
Lasciate che vi spieghi il mio punto di vista.
La teoria liberale afferma che siamo proprietari di noi stessi (self-ownership), il che implica che ogni individuo ha il diritto di prendere decisioni sul proprio corpo e sulla propria vita. Su questo sono assolutamente d'accordo.
L'argomento logico, secondo me, è che se non sei il proprietario di te stesso, significa che sei proprietà di qualcun altro (un altro essere umano), che prende decisioni riguardanti il tuo corpo e la tua vita per conto tuo. Come può qualcuno che non "indossa" il tuo corpo e la tua vita, e che non "indosserà" mai il tuo corpo e la tua vita, avere un diritto più alto di te ad essere il proprietario della tua persona?
Una volta accettato il diritto naturale alla self-ownership, la teoria liberale può procedere con il diritto naturale alla proprietà privata di oggetti esterni al proprio corpo.
La teoria è che poiché sei il proprietario di te stesso (e quindi delle tue mani e del tuo cervello), sei anche il proprietario degli oggetti che produci con il tuo lavoro. Tutti gli oggetti che non esisterebbero senza il tuo lavoro sono tuoi.
È chiaro?
Ora, discutiamo della proprietà privata della terra. Con la stessa logica che abbiamo visto sopra, nessuno può essere il proprietario NATURALE di un pezzo di terra, perché nessuno può affermare di aver creato lo spazio. Lo spazio esisteva prima dell'uomo, quindi dovremmo concludere che tutti hanno lo stesso diritto quando si tratta dell'uso di un determinato pezzo di spazio.
Immaginiamo che ci sia una spiaggia dove tutti vanno a fare il bagno liberamente. Per diventare il proprietario privato della spiaggia, qualcuno deve usare la violenza per impedire a tutte le persone di camminare su un terreno che fino al giorno prima era di libero accesso, ma la teoria liberale dice che la violenza è sbagliata.
I filosofi liberali hanno cercato di produrre una teoria che non trovo convincente per quanto riguarda la proprietà della terra.
Fondamentalmente, la teoria è che se produci qualcosa sopra la terra (una casa, una piantagione, un parco, un giardino, qualsiasi cosa...) diventi il proprietario della terra perché le creazioni sopra di essa sono tue, poiché sono state prodotte dal tuo lavoro.
Secondo la stessa logica, il proprietario di uno yacht deve essere considerato il proprietario del mare sotto lo yacht. Sembra un po' assurdo, non trovate?
Tuttavia, è vero che abbiamo bisogno di pezzi di terra per costruire case e così via, giusto? La soluzione sarebbe che se si vuole costruire una casa, è sufficiente chiedere all'autorità pubblica il permesso di utilizzare un terreno (diritto d'uso). Una volta che la tua casa sarà finita, sarai il proprietario della tua casa, ma non del terreno sotto casa tua (hai solo il diritto di utilizzare il pezzo di terra).
L'autorità pubblica dovrebbe gestire l'uso dello spazio in modo democratico, cioè consentire a tutti di costruire la propria casa da qualche parte.
[Qui sotto aggiungo anche quello che ho scritto in un commento]
Ci sarebbe una grande differenza se i vari paesi decidessero di applicare questo concetto filosofico.
Ora, se vuoi costruire la tua casa devi comprare un terreno, e il prezzo del terreno è molto alto.
Se i paesi riconoscessero la mia conclusione, ogni cittadino riceverebbe il diritto d'uso di un pezzo di terra GRATIS.
Ciò significa che le disuguaglianze economiche sarebbero inferiori. Ci sarebbe anche un mercato più aggressivo/libero, perché molte persone userebbero il loro "diritto d'uso" della terra per creare attività commerciali. Il costo dell'apertura di un piccolo mercato di libri, ad esempio, sarebbe molto basso, perché non dovresti comprare un terreno per creare la tua libreria, dovresti solo comprare i libri (inoltre non hai bisogno di un edificio per vendere libri, hai solo bisogno di una bancarella).
Nell'attuale sistema economico, basato sulla proprietà privata della terra, molte persone devono lavorare per altre persone solo perché non possiedono terra per creare le loro attività commerciali. Il problema è che, secondo la mia conclusione, questa disuguaglianza (alcune persone possiedono molta terra mentre altre non ne possiedono nulla) è ingiustificata dal punto di vista dei diritti naturali.
**Modificato dall'autore il 25.06.2024 17:33**
Ditemi cosa ne pensate delle mie riflessioni.
L'ho tradotto in italiano col traduttore automatico del browser.
Sono già stati scritti diversi commenti.
Innanzitutto, la differenza tra un diritto legale e un diritto naturale è che il primo è un diritto riconosciuto dall'autorità pubblica, mentre un diritto naturale è un diritto teorizzato dalla filosofia e sostenuto da forti argomentazioni logiche.
Questa è una distinzione importante, perché mentre non nego che la proprietà privata della terra sia un diritto legale ampiamente riconosciuto, quello che voglio dire qui è che non può essere considerato un diritto NATURALE. Ciò non implica necessariamente che il diritto legale debba essere abolito, ma che nessuno può sostenere il suo diritto di possedere una terra al di là del suo diritto legale (il fatto che l'autorità pubblica dica che il proprietario di quel pezzo di terra è lui).
Lasciate che vi spieghi il mio punto di vista.
La teoria liberale afferma che siamo proprietari di noi stessi (self-ownership), il che implica che ogni individuo ha il diritto di prendere decisioni sul proprio corpo e sulla propria vita. Su questo sono assolutamente d'accordo.
L'argomento logico, secondo me, è che se non sei il proprietario di te stesso, significa che sei proprietà di qualcun altro (un altro essere umano), che prende decisioni riguardanti il tuo corpo e la tua vita per conto tuo. Come può qualcuno che non "indossa" il tuo corpo e la tua vita, e che non "indosserà" mai il tuo corpo e la tua vita, avere un diritto più alto di te ad essere il proprietario della tua persona?
Una volta accettato il diritto naturale alla self-ownership, la teoria liberale può procedere con il diritto naturale alla proprietà privata di oggetti esterni al proprio corpo.
La teoria è che poiché sei il proprietario di te stesso (e quindi delle tue mani e del tuo cervello), sei anche il proprietario degli oggetti che produci con il tuo lavoro. Tutti gli oggetti che non esisterebbero senza il tuo lavoro sono tuoi.
È chiaro?
Ora, discutiamo della proprietà privata della terra. Con la stessa logica che abbiamo visto sopra, nessuno può essere il proprietario NATURALE di un pezzo di terra, perché nessuno può affermare di aver creato lo spazio. Lo spazio esisteva prima dell'uomo, quindi dovremmo concludere che tutti hanno lo stesso diritto quando si tratta dell'uso di un determinato pezzo di spazio.
Immaginiamo che ci sia una spiaggia dove tutti vanno a fare il bagno liberamente. Per diventare il proprietario privato della spiaggia, qualcuno deve usare la violenza per impedire a tutte le persone di camminare su un terreno che fino al giorno prima era di libero accesso, ma la teoria liberale dice che la violenza è sbagliata.
I filosofi liberali hanno cercato di produrre una teoria che non trovo convincente per quanto riguarda la proprietà della terra.
Fondamentalmente, la teoria è che se produci qualcosa sopra la terra (una casa, una piantagione, un parco, un giardino, qualsiasi cosa...) diventi il proprietario della terra perché le creazioni sopra di essa sono tue, poiché sono state prodotte dal tuo lavoro.
Secondo la stessa logica, il proprietario di uno yacht deve essere considerato il proprietario del mare sotto lo yacht. Sembra un po' assurdo, non trovate?
Tuttavia, è vero che abbiamo bisogno di pezzi di terra per costruire case e così via, giusto? La soluzione sarebbe che se si vuole costruire una casa, è sufficiente chiedere all'autorità pubblica il permesso di utilizzare un terreno (diritto d'uso). Una volta che la tua casa sarà finita, sarai il proprietario della tua casa, ma non del terreno sotto casa tua (hai solo il diritto di utilizzare il pezzo di terra).
L'autorità pubblica dovrebbe gestire l'uso dello spazio in modo democratico, cioè consentire a tutti di costruire la propria casa da qualche parte.
[Qui sotto aggiungo anche quello che ho scritto in un commento]
Ci sarebbe una grande differenza se i vari paesi decidessero di applicare questo concetto filosofico.
Ora, se vuoi costruire la tua casa devi comprare un terreno, e il prezzo del terreno è molto alto.
Se i paesi riconoscessero la mia conclusione, ogni cittadino riceverebbe il diritto d'uso di un pezzo di terra GRATIS.
Ciò significa che le disuguaglianze economiche sarebbero inferiori. Ci sarebbe anche un mercato più aggressivo/libero, perché molte persone userebbero il loro "diritto d'uso" della terra per creare attività commerciali. Il costo dell'apertura di un piccolo mercato di libri, ad esempio, sarebbe molto basso, perché non dovresti comprare un terreno per creare la tua libreria, dovresti solo comprare i libri (inoltre non hai bisogno di un edificio per vendere libri, hai solo bisogno di una bancarella).
Nell'attuale sistema economico, basato sulla proprietà privata della terra, molte persone devono lavorare per altre persone solo perché non possiedono terra per creare le loro attività commerciali. Il problema è che, secondo la mia conclusione, questa disuguaglianza (alcune persone possiedono molta terra mentre altre non ne possiedono nulla) è ingiustificata dal punto di vista dei diritti naturali.
**Modificato dall'autore il 25.06.2024 17:33**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Cinema
Quel momento che tutti stavate aspettando è arrivato.
Diciassettesimo film di Spielberg: Jurassic Park (1993), tratto dall'omonimo romanzo del 1990. L'inizio dei mitici anni '90, quando Tim non era ancora una compagnia telefonica ma un sexy-bimbo. Bei tempi!
Un imprenditore ha realizzato un parco su un'isola che ha popolato con dei cloni di dinosauri. Il suo obbiettivo è quello di realizzare un safari jurassico.
I paleontologi Alan Grant e Ellie Sattler, tra i migliori del loro campo, vengono da egli contattati con la richiesta di visitare il parco, così da formulare una valutazione che, se positiva, potrebbe convincere i potenziali investitori del progetto ad aprire il portafoglio.
I due accettano, e insieme a un altro esperto e ai nipotini dell'imprenditore (Tim e Alexis) sperimentano il safari per la prima volta, ma....
... qualcosa va storto.
Il film ha vinto tre Oscars, tra cui quello per "Migliori effetti speciali", e ha un ottimo voto in IMDB: 8.2 su 10. Il piccolo attore che interpreta Tim ha ricevuto un Oscar per "Miglior faccino".
La colonna sonora di John Williams, da sola, vale tutto il film.
Non so quante volte io e mia sorella da piccoli abbiamo guardato questo film: era uno dei miei preferiti.
Ora vi lascio a Gatto, che vi racconterà di come al cinema fece uscire le piume d'oca dall'imbottitura del sedile a furia di graffiarlo, causando lo sgomento di tutte le persone della sala.
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/1818-guarda-jurass...
**Modificato dall'autore il 25.06.2024 00:10**
Diciassettesimo film di Spielberg: Jurassic Park (1993), tratto dall'omonimo romanzo
del 1990. L'inizio dei mitici anni '90, quando Tim non era ancora una compagnia telefonica ma un sexy-bimbo. Bei tempi!
Un imprenditore ha realizzato un parco su un'isola che ha popolato con dei cloni di dinosauri. Il suo obbiettivo è quello di realizzare un safari jurassico.
I paleontologi Alan Grant e Ellie Sattler, tra i migliori del loro campo, vengono da egli contattati con la richiesta di visitare il parco, così da formulare una valutazione che, se positiva, potrebbe convincere i potenziali investitori del progetto ad aprire il portafoglio.
I due accettano, e insieme a un altro esperto e ai nipotini dell'imprenditore (Tim e Alexis) sperimentano il safari per la prima volta, ma....
... qualcosa va storto.
Il film ha vinto tre Oscars, tra cui quello per "Migliori effetti speciali", e ha un ottimo voto in IMDB: 8.2 su 10. Il piccolo attore che interpreta Tim ha ricevuto un Oscar per "Miglior faccino".
La colonna sonora di John Williams, da sola, vale tutto il film.
Non so quante volte io e mia sorella da piccoli abbiamo guardato questo film: era uno dei miei preferiti.
Ora vi lascio a Gatto, che vi racconterà di come al cinema fece uscire le piume d'oca dall'imbottitura del sedile a furia di graffiarlo, causando lo sgomento di tutte le persone della sala.
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/1818-guarda-jurass...
**Modificato dall'autore il 25.06.2024 00:10**
☺
Musica
Un breve e celebre pezzo composto da Jules Massenet per l'opera "Thais". Il suo titolo è "Meditation".
Sembra Alberto Castagna... ve lo ricordate?
Molto romantico, non trovate?
Jules Massenet - Thaïs: Méditation (1894)
**Modificato dall'autore il 23.06.2024 18:42**
Sembra Alberto Castagna... ve lo ricordate?
Molto romantico, non trovate?
Jules Massenet - Thaïs: Méditation (1894)
**Modificato dall'autore il 23.06.2024 18:42**
Dio Porco
Ad
hhttps://bestemmietraamicidioporco
Perché non bestemmiare tra amici? È una cosa divertente!
☺
Cinema
Vi piace il poker? Allora questo film farà per voi!
Due amici sono degli assi del poker. Uno dei due ha dei debiti con la mafia e gli danno solo 5 giorni per ripagarli. Vincerli a poker sembra essere la soluzione più logica.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.3 su 10. Ve lo consiglio!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/6809-guarda-il-gio...
Due amici sono degli assi del poker. Uno dei due ha dei debiti con la mafia e gli danno solo 5 giorni per ripagarli. Vincerli a poker sembra essere la soluzione più logica.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.3 su 10. Ve lo consiglio!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/6809-guarda-il-gio...
☺
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Wakko raccontaci ancora com'è che doveva andare?
> > > >
> > > > Io non mi sono mai messo a fare previsioni proprio perché sono speculative e quindi abbastanza inutili, ma tra sbagliare una previsione e gioire per il trionfo di una dittatura è molto peggio la seconda cosa. Io non so come facciate a guardarvi allo specchio mentre gioite per il fatto che un FOTTUTO DITTATORE stia radendo al suolo un paese, avessi figli come voi li diserederei.
> > >
> > > Che in Russia vi sia un regime piuttosto autocratico è pacifico
> > > Che l'Ue l'abbia foraggiato per decenni quando si sapeva benissimo cosa fosse, è altrettanto un fatto e in un sistema che funziona, non sono gli stessi soggetti che hanno sempre sbagliato a guidare i popoli nel trovare le soluzioni perché non sono soggetti affidabili.
> > > .
> > >
> > > Infatti... sono gli stessi che oltre ad aver totalmente fallito nella gestione della situazione geopolitica in Europa dell'Est, in medio Oriente, in Africa e ovunque nel mondo.
> > > Stanno attuando qui in casa nostra, le stesse politiche liberticide che imputano a Russia e Cina
> > >
> > > Gente più dannosa che inutile.
> >
> >
> > Sul fatto che gli stati occidentali siano troppo amichevoli con le dittature posso concordare, mentre sul fatto che essi applichino la stessa politica interna di Cina e Russia assolutamente no.
> >
> > I paesi più rispettosi della self-ownership infatti sono quelli occidentali, in particolare Svizzera, Svezia, Olanda e Danimarca.
> >
> >
> Si si, ma non certo grazie alle istituzioni, sono sempre i.cittadini che PAGANDO DI TASCA PROPRIA devono contrastare le mire dittatoriali dei politici nelle istituzioni
> https://lanuovabq.it/it/olanda-vince-la-protesta-c...
>
> https://it.euronews.com/my-europe/2024/05/07/le-pr...
> ,
>
>
https://www.google.com/amp/s/tg24.sky.it/mondo/202...
>
> Ah e DULCIS IN FUNDO..
> https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-ley...
Quindi secondo te "libertà" significa che uno può fare il cazzo che gli pare?
------------
"L'amministrazione dell'università ha dichiarato in un comunicato che i manifestanti hanno rifiutato qualsiasi tipo di dialogo e ha quindi chiamato la polizia per sgomberare il campus. Secondo l'università, i manifestanti hanno anche cercato di accedere alle aule per occuparle."
------------
I poliziotti sono intervenuti su richiesta dell'amministratore dell'università, che evidentemente non autorizzava la manifestazione.
Se tu ad esempio fai una manifestazione politica non autorizzata sul parcheggio di un supermercato, il direttore può chiamare la polizia per farlo sgomberare.
Non c'entra nulla con la repressione della libertà di pensiero. È che semplicemente in un luogo privato il proprietario deve autorizzare la manifestazione e se questa non è autorizzata può chiamare la polizia.
Per quanto riguarda i luoghi pubblici, in Italia la regola è quella di avvisare le forze dell'ordine che ci sarà una manifestazione, ma non è necessario avere l'autorizzazione.
La manifestazioni PUBBLICHE quindi non vengono represse, ma se gli agenti di polizia sbarrano una strada e ti dicono "Tu di qui non passi" e tu ti ostini a voler passare, finisce male.
Ad esempio in una di queste manifestazioni contro Israele avevano sbarrato una strada che conduceva a una sinagoga, ma poi i manifestanti ritardati sono andati a rompere i coglioni alla polizia, che faceva solo il suo lavoro, e le hanno prese.
La responsabilità della polizia nelle manifestazioni pubbliche è mantenere l'ordine, e tu DEVI OBBEDIRE e non rompere i coglioni. Se una strada è sbarrata, tu fai dietro front e non rompi il cazzo.
In un luogo privato, chiedi l'autorizzazione al proprietario e se non la ricevi la manifestazione non la fai.
Il problema della vostra area politica è che non conosce proprio i mezzi termini: dare manforte all'autoritarismo da un lato e dare manforte all'anarchia dall'altro.
Uno degli elementi fondamentali del sistema liberale è la protezione della proprietà privata da parte dello stato, ma è un po' difficile farlo capire ad anarchici e scappati di casa che pensano di poter fare quello che vogliono.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Wakko raccontaci ancora com'è che doveva andare?
> > > >
> > > > Io non mi sono mai messo a fare previsioni proprio perché sono speculative e quindi abbastanza inutili, ma tra sbagliare una previsione e gioire per il trionfo di una dittatura è molto peggio la seconda cosa. Io non so come facciate a guardarvi allo specchio mentre gioite per il fatto che un FOTTUTO DITTATORE stia radendo al suolo un paese, avessi figli come voi li diserederei.
> > >
> > > Che in Russia vi sia un regime piuttosto autocratico è pacifico
> > > Che l'Ue l'abbia foraggiato per decenni quando si sapeva benissimo cosa fosse, è altrettanto un fatto e in un sistema che funziona, non sono gli stessi soggetti che hanno sempre sbagliato a guidare i popoli nel trovare le soluzioni perché non sono soggetti affidabili.
> > > .
> > >
> > > Infatti... sono gli stessi che oltre ad aver totalmente fallito nella gestione della situazione geopolitica in Europa dell'Est, in medio Oriente, in Africa e ovunque nel mondo.
> > > Stanno attuando qui in casa nostra, le stesse politiche liberticide che imputano a Russia e Cina
> > >
> > > Gente più dannosa che inutile.
> >
> >
> > Sul fatto che gli stati occidentali siano troppo amichevoli con le dittature posso concordare, mentre sul fatto che essi applichino la stessa politica interna di Cina e Russia assolutamente no.
> >
> > I paesi più rispettosi della self-ownership infatti sono quelli occidentali, in particolare Svizzera, Svezia, Olanda e Danimarca.
> >
> >
> Si si, ma non certo grazie alle istituzioni, sono sempre i.cittadini che PAGANDO DI TASCA PROPRIA devono contrastare le mire dittatoriali dei politici nelle istituzioni
> https://lanuovabq.it/it/olanda-vince-la-protesta-c...
>
> https://it.euronews.com/my-europe/2024/05/07/le-pr...
> ,
>
>
>
> Ah e DULCIS IN FUNDO..
> https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-ley...
Quindi secondo te "libertà" significa che uno può fare il cazzo che gli pare?
------------
"L'amministrazione dell'università ha dichiarato in un comunicato che i manifestanti hanno rifiutato qualsiasi tipo di dialogo e ha quindi chiamato la polizia per sgomberare il campus. Secondo l'università, i manifestanti hanno anche cercato di accedere alle aule per occuparle."
------------
I poliziotti sono intervenuti su richiesta dell'amministratore dell'università, che evidentemente non autorizzava la manifestazione.
Se tu ad esempio fai una manifestazione politica non autorizzata sul parcheggio di un supermercato, il direttore può chiamare la polizia per farlo sgomberare.
Non c'entra nulla con la repressione della libertà di pensiero. È che semplicemente in un luogo privato il proprietario deve autorizzare la manifestazione e se questa non è autorizzata può chiamare la polizia.
Per quanto riguarda i luoghi pubblici, in Italia la regola è quella di avvisare le forze dell'ordine che ci sarà una manifestazione, ma non è necessario avere l'autorizzazione.
La manifestazioni PUBBLICHE quindi non vengono represse, ma se gli agenti di polizia sbarrano una strada e ti dicono "Tu di qui non passi" e tu ti ostini a voler passare, finisce male.
Ad esempio in una di queste manifestazioni contro Israele avevano sbarrato una strada che conduceva a una sinagoga, ma poi i manifestanti ritardati sono andati a rompere i coglioni alla polizia, che faceva solo il suo lavoro, e le hanno prese.
La responsabilità della polizia nelle manifestazioni pubbliche è mantenere l'ordine, e tu DEVI OBBEDIRE e non rompere i coglioni. Se una strada è sbarrata, tu fai dietro front e non rompi il cazzo.
In un luogo privato, chiedi l'autorizzazione al proprietario e se non la ricevi la manifestazione non la fai.
Il problema della vostra area politica è che non conosce proprio i mezzi termini: dare manforte all'autoritarismo da un lato e dare manforte all'anarchia dall'altro.
Uno degli elementi fondamentali del sistema liberale è la protezione della proprietà privata da parte dello stato, ma è un po' difficile farlo capire ad anarchici e scappati di casa che pensano di poter fare quello che vogliono.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > https://zetaluiss.it/2024/03/06/leuropa-e-la-vulne...
> > > >
> > > > Come riportato dal Washington Post, troll farm filorusse sfornano testi e commenti sui social media ucraini. L’obiettivo è chiaro: penetrare lo spazio mediatico dato che l’audience su Telegram in Ucraina è cresciuta del 600% rispetto all’anno scorso. Ben 469 siti, tra cui 45 in lingua italiana, hanno diffuso più di 180 false narrative legate al conflitto, con operazioni sui social media. Da anni la Russia riesce a influenzare parte dell’opinione pubblica italiana, grazie a siti come Byoblu e l’Antidiplomatico. Nella relazione annuale dell’intelligence sulla sicurezza è scritto che la guerra ibrida è in pieno corso e “in questa fase storica la Russia risulta essere [il paese] più attivo”.
> > > >
> > > > Oh noes! Proprio i siti preferiti del bot russo!!!!
> > >
> > > quali sarebbero queste "false narrative"?
> > > Quelle euro atlantiche invece sono tutte vere e corrette?
> >
> > La ricostruzione più scientifica dei fatti è quella di Parabellum.
>
> Quella più aderente ai fatti è quella di Travaglio
Si, come no, infatti Travaglio nel dibattito con Parabellum non sapeva nemmeno cosa rispondere. Per la prima volta si è imbattuto in qualcuno che era in grado di smentire le sue cazzate.
Poco tempo dopo Ivan Grieco ha detto che un ospite del suo canale gli aveva scritto dicendo di aver cambiato idea, ma non ha detto chi fosse.
**Modificato dall'autore il 22.06.2024 10:39**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Scritto da: Wakko Warner
> > > > https://zetaluiss.it/2024/03/06/leuropa-e-la-vulne...
> > > >
> > > > Come riportato dal Washington Post, troll farm filorusse sfornano testi e commenti sui social media ucraini. L’obiettivo è chiaro: penetrare lo spazio mediatico dato che l’audience su Telegram in Ucraina è cresciuta del 600% rispetto all’anno scorso. Ben 469 siti, tra cui 45 in lingua italiana, hanno diffuso più di 180 false narrative legate al conflitto, con operazioni sui social media. Da anni la Russia riesce a influenzare parte dell’opinione pubblica italiana, grazie a siti come Byoblu e l’Antidiplomatico. Nella relazione annuale dell’intelligence sulla sicurezza è scritto che la guerra ibrida è in pieno corso e “in questa fase storica la Russia risulta essere [il paese] più attivo”.
> > > >
> > > > Oh noes! Proprio i siti preferiti del bot russo!!!!
> > >
> > > quali sarebbero queste "false narrative"?
> > > Quelle euro atlantiche invece sono tutte vere e corrette?
> >
> > La ricostruzione più scientifica dei fatti è quella di Parabellum.
>
> Quella più aderente ai fatti è quella di Travaglio
Si, come no, infatti Travaglio nel dibattito con Parabellum non sapeva nemmeno cosa rispondere. Per la prima volta si è imbattuto in qualcuno che era in grado di smentire le sue cazzate.
Poco tempo dopo Ivan Grieco ha detto che un ospite del suo canale gli aveva scritto dicendo di aver cambiato idea, ma non ha detto chi fosse.
**Modificato dall'autore il 22.06.2024 10:39**
☺
Cinema
Dodicesimo film di Ridley Scott: Il genio della truffa (2003).
Non credo che io debba spiegare la trama, perché il titolo dice già tutto.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.3 su 10. Anche a me è piaciuto, ve lo consiglio!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/3373-guarda-il-gen...
Non credo che io debba spiegare la trama, perché il titolo dice già tutto.
Il film ha un buon voto in IMDB: 7.3 su 10. Anche a me è piaciuto, ve lo consiglio!
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/3373-guarda-il-gen...
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Wakko Warner
> > https://zetaluiss.it/2024/03/06/leuropa-e-la-vulne...
> >
> > Come riportato dal Washington Post, troll farm filorusse sfornano testi e commenti sui social media ucraini. L’obiettivo è chiaro: penetrare lo spazio mediatico dato che l’audience su Telegram in Ucraina è cresciuta del 600% rispetto all’anno scorso. Ben 469 siti, tra cui 45 in lingua italiana, hanno diffuso più di 180 false narrative legate al conflitto, con operazioni sui social media. Da anni la Russia riesce a influenzare parte dell’opinione pubblica italiana, grazie a siti come Byoblu e l’Antidiplomatico. Nella relazione annuale dell’intelligence sulla sicurezza è scritto che la guerra ibrida è in pieno corso e “in questa fase storica la Russia risulta essere [il paese] più attivo”.
> >
> > Oh noes! Proprio i siti preferiti del bot russo!!!!
>
> quali sarebbero queste "false narrative"?
> Quelle euro atlantiche invece sono tutte vere e corrette?
La ricostruzione più scientifica dei fatti è quella di Parabellum.
> Scritto da: Wakko Warner
> > https://zetaluiss.it/2024/03/06/leuropa-e-la-vulne...
> >
> > Come riportato dal Washington Post, troll farm filorusse sfornano testi e commenti sui social media ucraini. L’obiettivo è chiaro: penetrare lo spazio mediatico dato che l’audience su Telegram in Ucraina è cresciuta del 600% rispetto all’anno scorso. Ben 469 siti, tra cui 45 in lingua italiana, hanno diffuso più di 180 false narrative legate al conflitto, con operazioni sui social media. Da anni la Russia riesce a influenzare parte dell’opinione pubblica italiana, grazie a siti come Byoblu e l’Antidiplomatico. Nella relazione annuale dell’intelligence sulla sicurezza è scritto che la guerra ibrida è in pieno corso e “in questa fase storica la Russia risulta essere [il paese] più attivo”.
> >
> > Oh noes! Proprio i siti preferiti del bot russo!!!!
>
> quali sarebbero queste "false narrative"?
> Quelle euro atlantiche invece sono tutte vere e corrette?
La ricostruzione più scientifica dei fatti è quella di Parabellum.
☺
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Wakko raccontaci ancora com'è che doveva andare?
> >
> > Io non mi sono mai messo a fare previsioni proprio perché sono speculative e quindi abbastanza inutili, ma tra sbagliare una previsione e gioire per il trionfo di una dittatura è molto peggio la seconda cosa. Io non so come facciate a guardarvi allo specchio mentre gioite per il fatto che un FOTTUTO DITTATORE stia radendo al suolo un paese, avessi figli come voi li diserederei.
>
> Che in Russia vi sia un regime piuttosto autocratico è pacifico
> Che l'Ue l'abbia foraggiato per decenni quando si sapeva benissimo cosa fosse, è altrettanto un fatto e in un sistema che funziona, non sono gli stessi soggetti che hanno sempre sbagliato a guidare i popoli nel trovare le soluzioni perché non sono soggetti affidabili.
> .
>
> Infatti... sono gli stessi che oltre ad aver totalmente fallito nella gestione della situazione geopolitica in Europa dell'Est, in medio Oriente, in Africa e ovunque nel mondo.
> Stanno attuando qui in casa nostra, le stesse politiche liberticide che imputano a Russia e Cina
>
> Gente più dannosa che inutile.
Sul fatto che gli stati occidentali siano troppo amichevoli con le dittature posso concordare, mentre sul fatto che essi applichino la stessa politica interna di Cina e Russia assolutamente no.
I paesi più rispettosi della self-ownership infatti sono quelli occidentali, in particolare Svizzera, Svezia, Olanda e Danimarca.
**Modificato dall'autore il 21.06.2024 16:59**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Wakko raccontaci ancora com'è che doveva andare?
> >
> > Io non mi sono mai messo a fare previsioni proprio perché sono speculative e quindi abbastanza inutili, ma tra sbagliare una previsione e gioire per il trionfo di una dittatura è molto peggio la seconda cosa. Io non so come facciate a guardarvi allo specchio mentre gioite per il fatto che un FOTTUTO DITTATORE stia radendo al suolo un paese, avessi figli come voi li diserederei.
>
> Che in Russia vi sia un regime piuttosto autocratico è pacifico
> Che l'Ue l'abbia foraggiato per decenni quando si sapeva benissimo cosa fosse, è altrettanto un fatto e in un sistema che funziona, non sono gli stessi soggetti che hanno sempre sbagliato a guidare i popoli nel trovare le soluzioni perché non sono soggetti affidabili.
> .
>
> Infatti... sono gli stessi che oltre ad aver totalmente fallito nella gestione della situazione geopolitica in Europa dell'Est, in medio Oriente, in Africa e ovunque nel mondo.
> Stanno attuando qui in casa nostra, le stesse politiche liberticide che imputano a Russia e Cina
>
> Gente più dannosa che inutile.
Sul fatto che gli stati occidentali siano troppo amichevoli con le dittature posso concordare, mentre sul fatto che essi applichino la stessa politica interna di Cina e Russia assolutamente no.
I paesi più rispettosi della self-ownership infatti sono quelli occidentali, in particolare Svizzera, Svezia, Olanda e Danimarca.
**Modificato dall'autore il 21.06.2024 16:59**
☺
Scritto da:
> Wakko raccontaci ancora com'è che doveva andare?
Io non mi sono mai messo a fare previsioni proprio perché sono speculative e quindi abbastanza inutili, ma tra sbagliare una previsione e gioire per il trionfo di una dittatura è molto peggio la seconda cosa. Io non so come facciate a guardarvi allo specchio mentre gioite per il fatto che un FOTTUTO DITTATORE stia radendo al suolo un paese, avessi figli come voi li diserederei.
> Wakko raccontaci ancora com'è che doveva andare?
Io non mi sono mai messo a fare previsioni proprio perché sono speculative e quindi abbastanza inutili, ma tra sbagliare una previsione e gioire per il trionfo di una dittatura è molto peggio la seconda cosa. Io non so come facciate a guardarvi allo specchio mentre gioite per il fatto che un FOTTUTO DITTATORE stia radendo al suolo un paese, avessi figli come voi li diserederei.
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Musica
Colonna sonora di Indiana Jones e l'ultima crociata, composta da John Williams.
Questa è l'ultima colonna sonora di questa serie, quindi domani si parte con le votazioni. Brrrr, come sono eccitato!
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle migliori parti della suite, è strutturato come segue:
00:00 Belly of the Steel Beast
05:28 Brother of the Cruciform Sword
07:25 Escape from Venice
11:50 Keeping Up With the Joneses
15:29 Finale & End Credits [final climax, main theme and scherzo]
Adoro l'inizio del video con quella melodia a cazzo duro!
(VIMEO) Indiana Jones and the Last Crusade (1989) - Score with images - Best parts of the suite
Questa è l'ultima colonna sonora di questa serie, quindi domani si parte con le votazioni. Brrrr, come sono eccitato!
Il video VIMEO qui sotto, che contiene una selezione delle migliori parti della suite, è strutturato come segue:
00:00 Belly of the Steel Beast
05:28 Brother of the Cruciform Sword
07:25 Escape from Venice
11:50 Keeping Up With the Joneses
15:29 Finale & End Credits [final climax, main theme and scherzo]
Adoro l'inizio del video con quella melodia a cazzo duro!
(VIMEO) Indiana Jones and the Last Crusade (1989) - Score with images - Best parts of the suite
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/862221-devono-...
@Conte Oliver mi ha chiesto che cosa comporti nel concreto la self-ownership (proprietà di sé stessi, del proprio corpo e della propria vita) e io gli ho fatto un elenco. Mi ha poi suggerito di creare una discussione separata per ogni punto.
Trovate l'elenco qui: https://forum.termometropolitico.it/861519-privati...
Oggi ci occupiamo dell'ultimo punto della lista, ovvero "Le persone devono poter vendere/acquistare liberamente ciò che non danneggia altri".
Possiamo mettere insieme anche il punto "Abolire tutte le leggi contro la libertà alimentare, come quella porcheria di legge fascista contro la carne sintetica", come pure "Abolire tutte le leggi contro le droghe".
Cosa ci dice questo punto? Che se si tratta ad esempio di pistole, ovvero oggetti fatti per ferire altre persone, lo stato può mettere limitazione di uso e vendita.
Tuttavia, se la merce in questione è una cosa che non è fatta per danneggiare altre persone e i cui effetti negativi si hanno al massimo sul consumatore che volontariamente compra e consuma il bene/servizio considerato, allora non ci deve essere restrizione alcuna nella compravendita.
Quindi, quella merda di legge che l'attuale governo ha fatto contro la compravendita di carne sintetica è una cosa fascista, contro la self-ownership, a cui dobbiamo opporci con tutti i mezzi.
Dobbiamo anche opporci alle leggi che vietano la compravendita di droghe (sia pesanti che leggere), perché chi assume droghe danneggia solo sé stesso e non gli altri e perché il proibizionismo non ha ottenuto l'abolizione della droga (infatti ne gira a tonnellate, ed è il motivo per cui ne parliamo) ma ha fatto solo in modo che il commercio finisse nelle mani di organizzazioni criminali e dei ganster da strada anziché nelle mani di attività regolari e sotto il controllo dello stato come i chioschetti della stazione o i botteghini.
Tuttavia, lo stato, per tutte le cose che fanno male, dovrebbe imporre etichette che avvisino i consumatori riguardo alla nocività.
Ho parlato.
P.S. mi permetto di taggare, nelle varie discussioni che andrò a creare, le persone del forum con idee più o meno liberali per vedere cosa ne pensino dei vari punti.
**Modificato dall'autore il 20.06.2024 18:15**
@Conte Oliver mi ha chiesto che cosa comporti nel concreto la self-ownership (proprietà di sé stessi, del proprio corpo e della propria vita) e io gli ho fatto un elenco. Mi ha poi suggerito di creare una discussione separata per ogni punto.
Trovate l'elenco qui: https://forum.termometropolitico.it/861519-privati...
Oggi ci occupiamo dell'ultimo punto della lista, ovvero "Le persone devono poter vendere/acquistare liberamente ciò che non danneggia altri".
Possiamo mettere insieme anche il punto "Abolire tutte le leggi contro la libertà alimentare, come quella porcheria di legge fascista contro la carne sintetica", come pure "Abolire tutte le leggi contro le droghe".
Cosa ci dice questo punto? Che se si tratta ad esempio di pistole, ovvero oggetti fatti per ferire altre persone, lo stato può mettere limitazione di uso e vendita.
Tuttavia, se la merce in questione è una cosa che non è fatta per danneggiare altre persone e i cui effetti negativi si hanno al massimo sul consumatore che volontariamente compra e consuma il bene/servizio considerato, allora non ci deve essere restrizione alcuna nella compravendita.
Quindi, quella merda di legge che l'attuale governo ha fatto contro la compravendita di carne sintetica è una cosa fascista, contro la self-ownership, a cui dobbiamo opporci con tutti i mezzi.
Dobbiamo anche opporci alle leggi che vietano la compravendita di droghe (sia pesanti che leggere), perché chi assume droghe danneggia solo sé stesso e non gli altri e perché il proibizionismo non ha ottenuto l'abolizione della droga (infatti ne gira a tonnellate, ed è il motivo per cui ne parliamo) ma ha fatto solo in modo che il commercio finisse nelle mani di organizzazioni criminali e dei ganster da strada anziché nelle mani di attività regolari e sotto il controllo dello stato come i chioschetti della stazione o i botteghini.
Tuttavia, lo stato, per tutte le cose che fanno male, dovrebbe imporre etichette che avvisino i consumatori riguardo alla nocività.
Ho parlato.
P.S. mi permetto di taggare, nelle varie discussioni che andrò a creare, le persone del forum con idee più o meno liberali per vedere cosa ne pensino dei vari punti.
**Modificato dall'autore il 20.06.2024 18:15**
☺
Cinema
Il dottor Crowe è uno psicologo infantile.
Una sera, un uomo in preda alla disperazione si intrufola in casa sua, accusandolo di averlo abbandonato. Il dottore fa mente locale e identifica l'uomo: si tratta di Vincent, un bambino che aveva in cura tanti anni fa.
Questo gli spara e poi si suicida.
Otto mesi dopo, il dottore riceve in cura un bambino di nome Cole (interpretato da Haley Joel Osment, lo stesso attore bambino che ha interpretato anche il ruolo del protagonista di A.I. Intelligenza artificiale, un filmone che vi invito nuovamente a guardare): si tratta di un caso molto simile a quello di Vincent. Il dottore si promette che sta volta non fallirà e ce la mette tutta.
Il film ha ricevuto diverse nominations agli Oscars nel 2000, tra cui "Miglior film" e "Miglior sceneggiatura". Haley Joel Osment ha ricevuto una nomination per "Miglior recitazione". Non capita molto spesso che un attore bambino riceva una nomination: in effetti la sua interpretazione nel film è magistrale.
La pellicola ha un ottimo voto in IMDB: 8.2 su 10. Io l'ho trovato un film bello, ma differentemente da molte altre persone non lo vedo come un capolavoro.
Trailer
Avviso: il trailer spoilera.
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/2535-guarda-il-ses...
**Modificato dall'autore il 20.06.2024 00:09**
Una sera, un uomo in preda alla disperazione si intrufola in casa sua, accusandolo di averlo abbandonato. Il dottore fa mente locale e identifica l'uomo: si tratta di Vincent, un bambino che aveva in cura tanti anni fa.
Questo gli spara e poi si suicida.
Otto mesi dopo, il dottore riceve in cura un bambino di nome Cole (interpretato da Haley Joel Osment, lo stesso attore bambino che ha interpretato anche il ruolo del protagonista di A.I. Intelligenza artificiale, un filmone che vi invito nuovamente a guardare): si tratta di un caso molto simile a quello di Vincent. Il dottore si promette che sta volta non fallirà e ce la mette tutta.
Il film ha ricevuto diverse nominations agli Oscars nel 2000, tra cui "Miglior film" e "Miglior sceneggiatura". Haley Joel Osment ha ricevuto una nomination per "Miglior recitazione". Non capita molto spesso che un attore bambino riceva una nomination: in effetti la sua interpretazione nel film è magistrale.
La pellicola ha un ottimo voto in IMDB: 8.2 su 10. Io l'ho trovato un film bello, ma differentemente da molte altre persone non lo vedo come un capolavoro.
Trailer
Avviso: il trailer spoilera.
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/2535-guarda-il-ses...
**Modificato dall'autore il 20.06.2024 00:09**
Immacolata concezione
Ad
http://archive.vn/qN1x1
Meglio della Madonna! Se vuoi scoprire come ha fatto clicca qui!!
☺
Cinema
Sedicesimo film di Spielberg: Hook - Capitan Uncino (1991).
Immagino che conosciate tutti Peter Pan.
Ebbene, questo è un sequel in versione film.
Il film è incentrato su un Peter ormai cresciuto che ha dimenticato la sua infanzia. Nella sua nuova vita, è cresciuto come Peter Banning, un avvocato di successo maniaco del lavoro con una moglie (la nipote di Wendy) e due figli. Tuttavia, quando il suo vecchio e acerrimo nemico Capitan Uncino riappare e rapisce i suoi figli, Peter torna all'Isola che non c'è per salvarli, ma è ormai arrugginito, incapace di volare e di combattere.
Si trova quindi a dover reimparare tutto da capo per salvare i suoi figli.
Il film ha preso un paio di nominations agli Oscars, ma non ha un voto altissimo in IMDB: 6.8 su 10.
Ci sono un sacco di bambini (per interpretare il ruolo dei bimbi sperduti sull'Isola che non c'è), ma la maggior parte sono brutti: si vede che quello che li ha selezionati non erano un pedone, probabilmente era uno spedone.
Solo i figli di Peter sono carini.
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/695-guarda-hook-ca...
**Modificato dall'autore il 18.06.2024 00:09**
Immagino che conosciate tutti Peter Pan.
Ebbene, questo è un sequel in versione film.
Il film è incentrato su un Peter ormai cresciuto che ha dimenticato la sua infanzia. Nella sua nuova vita, è cresciuto come Peter Banning, un avvocato di successo maniaco del lavoro con una moglie (la nipote di Wendy) e due figli. Tuttavia, quando il suo vecchio e acerrimo nemico Capitan Uncino riappare e rapisce i suoi figli, Peter torna all'Isola che non c'è per salvarli, ma è ormai arrugginito, incapace di volare e di combattere.
Si trova quindi a dover reimparare tutto da capo per salvare i suoi figli.
Il film ha preso un paio di nominations agli Oscars, ma non ha un voto altissimo in IMDB: 6.8 su 10.
Ci sono un sacco di bambini (per interpretare il ruolo dei bimbi sperduti sull'Isola che non c'è), ma la maggior parte sono brutti: si vede che quello che li ha selezionati non erano un pedone, probabilmente era uno spedone.
Solo i figli di Peter sono carini.
Trailer
Film in streaming in HD: https://casacinema.boats/gratis/695-guarda-hook-ca...
**Modificato dall'autore il 18.06.2024 00:09**