☺
Prima di rispondere a Wakko: notare il solito pirla qui sopra ossessionato dagli Stati Uniti che ci viene praticamente a dire che la guerra è brutta e quindi bombardare i palestinesi a tappeto è sbagliato, ma ovviamente le bombe di Putin invece sono belle.
Scritto da: Wakko Warner
> > Wakko attualmente è pro Israele e anti Putin perché
> > - i musulmani sono gente arretrata e pericolosa
>
> È la superstizione in cui credono che è così e che li rende pericolosi a loro volta.
Il liberalismo classico è l'unica ideologia che difende i diritti umani e la self-ownership. Tutte le altre ideologie, siano esse di natura laica o religiosa, sono pericolose perché vedono gli esseri umani come degli schiavi.
Non basta quindi rigettare l'ideologia musulmana, che è solo una delle tante cose che esistono contro la self-ownership. Ci vuole una dittatura liberale per neutralizzare tutto ciò che minaccia la self-ownership.
Oggi l'occidente è minacciato da due ideologie folli e pericolose: il neofascismo (di cui Putin è il massimo riferimento a livello mondiale) e il neoprogressismo woke.
Prima che l'islam possa diventare una minaccia per l'occidente, la nostra società sarà già stata distrutta da questi PAZZI.
> Lo spiega bene e in dettaglio la tipa che ho linkato a Yoda ieri (e che lui naturalmente si rifiuta di ascoltare perché preferisce cedere nelle fantasie che si è ricamato in testa), mi pare proprio in questo video ma non sono sicuro perché ne ho visti diversi dei suoi _eccellenti_ video:
>
> Se guardi il video vedrai che sa quello di cui parla.
>
> Cmq, a me di quello che i musulmani fanno a casa propria non interessa, anche se cose del genere mi fanno incazzare https://www.jpost.com/middle-east/isis-threat/isis...
ma sono a casa loro e applicano le regole che vogliono.
ASSOLUTAMENTE NO!
La self-ownership è un diritto naturale assoluto, non negoziabile. Non esiste un solo paese o popolo al mondo che sia legittimato a violarlo.
Lo stato è legittimato a esistere SE E SOLO SE è un'organizzazione di mutua difesa. Se è un'organizzazione fondata sulla violenza, cioè non ti difende dalla violenza ma è anzi lei che provoca la violenza, allora non solo distruggerla è un diritto, ma un dovere.
Un'elevata diffusione del crimine non rende la criminalità non criminale; rende solo la criminalità popolare. Tanti più sono i criminali in un paese, tanto più è difficile combattere la criminalità, ma tentare di combatterla è sempre cosa buona e giusta.
Veniamo al caso concreto del 15enne decapitato perché ascoltava musica pop e analizziamolo da un punto di vista logico/filosofico.
La semplice logica ci dice che se tu sei legittimato a usare la violenza contro di me, allora io sono legittimato a usarla contro di te. È un concetto banale, detto "principio aureo": se una cosa è sbagliata quando fatta contro di te, non può essere giusta quando fatta contro di me.
Se quindi i poliziotti che vanno ad arrestare il 15enne per poi decapitarlo sostengono di avere il diritto di usare la violenza su di lui, allora segue logicamente che anche lui ha il diritto di usare la violenza contro di loro.
Quindi lui ha il diritto a resistere all'arresto sparando ai poliziotti. È semplicemente il principio morale dell'autodifesa.
Dal momento che uno non può stare tutto il tempo a sparare su ondate di poliziotti che arrivano una dopo l'altra, non c'è altra soluzione se non che intervenire sulla radice del problema: prendere i politici e decapitarli, per poi creare un nuovo regime che non violenta i 15enni che ascoltano musica pop.
Come ho detto sopra, tanto più sono i criminali in un paese tanto più l'impresa di combattere la criminalità diventa ardua, ma:
- Chiunque ci provi deve essere elogiato
- Non va mai affermato il principio per cui i regimi criminali hanno il diritto di esistere: sono semplicemente in una posizione di forza, non è che abbiano il diritto di esistere. Sono due cose ben diverse. Un criminale non diventa non criminale solo perché è in una posizione di forza che gli permette di compiere crimini indisturbato.
Lo stato, ribadisco, ha il diritto di esistere solo se nasce come accordo di mutua difesa tra individui liberi, cioè ad esempio dei genitori che si mettono d'accordo che se qualcuno prova a mettere le mani addosso ai loro figli perché ascoltano musica pop, allora se la vede con tutti i genitori messi insieme.
> Mi va molto meno bene quando hanno la pretesa di infiltrarsi in altre nazioni e fare i macellai con chi non si piega ai loro deliri.
Non è così nel caso Israele-Palestina. Tu guardi solo gli eventi dell'ultimo anno.
Gli israeliani hanno da sempre calpestato il popolo palestinese. Non è che questo legittimi i palestinesi ad ammazzare israeliani a caso come fa Hamas, ma anche gli attentati terroristici di Hamas non danno legittimità a Israele di fare bombardamenti a tappeto su Gaza.
Condivido l'opinione di Michele Boldrin: gli israeliani hanno il diritto di catturare Hamas. Non hanno il diritto di fare massacri di civili palestinesi, bambini compresi.
> Ma non possono entrare a casa di altri (gli ebrei sono lì da prima che l'islam esistesse) e massacrare gente a caso trovata per strada.
È appunto quello che stanno facendo gli israeliani.
**Modificato dall'autore il 19.10.2024 12:12**
Scritto da: Wakko Warner
> > Wakko attualmente è pro Israele e anti Putin perché
> > - i musulmani sono gente arretrata e pericolosa
>
> È la superstizione in cui credono che è così e che li rende pericolosi a loro volta.
Il liberalismo classico è l'unica ideologia che difende i diritti umani e la self-ownership. Tutte le altre ideologie, siano esse di natura laica o religiosa, sono pericolose perché vedono gli esseri umani come degli schiavi.
Non basta quindi rigettare l'ideologia musulmana, che è solo una delle tante cose che esistono contro la self-ownership. Ci vuole una dittatura liberale per neutralizzare tutto ciò che minaccia la self-ownership.
Oggi l'occidente è minacciato da due ideologie folli e pericolose: il neofascismo (di cui Putin è il massimo riferimento a livello mondiale) e il neoprogressismo woke.
Prima che l'islam possa diventare una minaccia per l'occidente, la nostra società sarà già stata distrutta da questi PAZZI.
> Lo spiega bene e in dettaglio la tipa che ho linkato a Yoda ieri (e che lui naturalmente si rifiuta di ascoltare perché preferisce cedere nelle fantasie che si è ricamato in testa), mi pare proprio in questo video ma non sono sicuro perché ne ho visti diversi dei suoi _eccellenti_ video:
>
> Se guardi il video vedrai che sa quello di cui parla.
>
> Cmq, a me di quello che i musulmani fanno a casa propria non interessa, anche se cose del genere mi fanno incazzare https://www.jpost.com/middle-east/isis-threat/isis...
ma sono a casa loro e applicano le regole che vogliono.ASSOLUTAMENTE NO!
La self-ownership è un diritto naturale assoluto, non negoziabile. Non esiste un solo paese o popolo al mondo che sia legittimato a violarlo.
Lo stato è legittimato a esistere SE E SOLO SE è un'organizzazione di mutua difesa. Se è un'organizzazione fondata sulla violenza, cioè non ti difende dalla violenza ma è anzi lei che provoca la violenza, allora non solo distruggerla è un diritto, ma un dovere.
Un'elevata diffusione del crimine non rende la criminalità non criminale; rende solo la criminalità popolare. Tanti più sono i criminali in un paese, tanto più è difficile combattere la criminalità, ma tentare di combatterla è sempre cosa buona e giusta.
Veniamo al caso concreto del 15enne decapitato perché ascoltava musica pop e analizziamolo da un punto di vista logico/filosofico.
La semplice logica ci dice che se tu sei legittimato a usare la violenza contro di me, allora io sono legittimato a usarla contro di te. È un concetto banale, detto "principio aureo": se una cosa è sbagliata quando fatta contro di te, non può essere giusta quando fatta contro di me.
Se quindi i poliziotti che vanno ad arrestare il 15enne per poi decapitarlo sostengono di avere il diritto di usare la violenza su di lui, allora segue logicamente che anche lui ha il diritto di usare la violenza contro di loro.
Quindi lui ha il diritto a resistere all'arresto sparando ai poliziotti. È semplicemente il principio morale dell'autodifesa.
Dal momento che uno non può stare tutto il tempo a sparare su ondate di poliziotti che arrivano una dopo l'altra, non c'è altra soluzione se non che intervenire sulla radice del problema: prendere i politici e decapitarli, per poi creare un nuovo regime che non violenta i 15enni che ascoltano musica pop.
Come ho detto sopra, tanto più sono i criminali in un paese tanto più l'impresa di combattere la criminalità diventa ardua, ma:
- Chiunque ci provi deve essere elogiato
- Non va mai affermato il principio per cui i regimi criminali hanno il diritto di esistere: sono semplicemente in una posizione di forza, non è che abbiano il diritto di esistere. Sono due cose ben diverse. Un criminale non diventa non criminale solo perché è in una posizione di forza che gli permette di compiere crimini indisturbato.
Lo stato, ribadisco, ha il diritto di esistere solo se nasce come accordo di mutua difesa tra individui liberi, cioè ad esempio dei genitori che si mettono d'accordo che se qualcuno prova a mettere le mani addosso ai loro figli perché ascoltano musica pop, allora se la vede con tutti i genitori messi insieme.
> Mi va molto meno bene quando hanno la pretesa di infiltrarsi in altre nazioni e fare i macellai con chi non si piega ai loro deliri.
Non è così nel caso Israele-Palestina. Tu guardi solo gli eventi dell'ultimo anno.
Gli israeliani hanno da sempre calpestato il popolo palestinese. Non è che questo legittimi i palestinesi ad ammazzare israeliani a caso come fa Hamas, ma anche gli attentati terroristici di Hamas non danno legittimità a Israele di fare bombardamenti a tappeto su Gaza.
Condivido l'opinione di Michele Boldrin: gli israeliani hanno il diritto di catturare Hamas. Non hanno il diritto di fare massacri di civili palestinesi, bambini compresi.
> Ma non possono entrare a casa di altri (gli ebrei sono lì da prima che l'islam esistesse) e massacrare gente a caso trovata per strada.
È appunto quello che stanno facendo gli israeliani.
**Modificato dall'autore il 19.10.2024 12:12**
☺
Cinema
Next Polanki's film: Macbeth (1971). Si basa sull'omonima tragedia di Shakespeare e narra di un uomo che uccide il Re per salire al trono.
Ha un buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Consigliato!
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/3589-guarda-ma...
Pedoni: a 01:38:57 pedoporno legale, sia pagina 1 che pagina 2! Che culetto!
A quei tempi gli antipedofili bastardi non avevano ancora lobotomizzato le persone al punto di oggi.
Trailer
**Modificato dall'autore il 19.10.2024 00:50**
di Shakespeare e narra di un uomo che uccide il Re per salire al trono.Ha un buon voto in IMDB: 7.4 su 10. Consigliato!
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/3589-guarda-ma...
Pedoni: a 01:38:57 pedoporno legale, sia pagina 1 che pagina 2! Che culetto!
A quei tempi gli antipedofili bastardi non avevano ancora lobotomizzato le persone al punto di oggi.
Trailer
**Modificato dall'autore il 19.10.2024 00:50**
☺
Informatica
Nei corridoi si dice che è impossibile evadere un ban da Reddit, che la sola soluzione è cambiare sia casa che dispositivo.
Io e Kevin accettiamo la sfida.
L'informatica non si basa sulla magia, ma sulla scienza.
Andate su questo sito, il quale vi mostrerà l'impronta digitale del vostro browser: https://www.amiunique.org/fingerprint
Come potete vedere, con Javascript e con l'header HTTP si possono raccogliere un sacco di dati sull'utente. Nella colonna di mezzo potete vedere quanti utenti condividono con voi quella configurazione. Per alcune righe vedrete valori molto bassi (prossimi allo zero) e per alcune addirittura noterete che siete degli esemplari unici.
Ebbene queste sono le cose che vi fregano: quelle che permettono al profilatore di capire che siete sicuramente voi gli stronzi che tentano di creare un nuovo account per evadere il ban del vecchio account.
Il fatto però è che il server di Reddit riceve tutti questi dati dal vostro browser, e voi avete il pieno controllo del vostro browser.
Basta istruire il vostro browser affinché invii dati falsi al server di Reddit e il gioco è fatto.
Ci sono svariati plugin che permettono di manipolare sia i dati dell'HTTP header che il codice di Javascript. Io e Kevin stiamo facendo le esercitazioni per la guerra.
Vedrete, sarà bellissimo!
**Modificato dall'autore il 18.10.2024 13:45**
Io e Kevin accettiamo la sfida.
L'informatica non si basa sulla magia, ma sulla scienza.
Andate su questo sito, il quale vi mostrerà l'impronta digitale del vostro browser: https://www.amiunique.org/fingerprint
Come potete vedere, con Javascript e con l'header HTTP si possono raccogliere un sacco di dati sull'utente. Nella colonna di mezzo potete vedere quanti utenti condividono con voi quella configurazione. Per alcune righe vedrete valori molto bassi (prossimi allo zero) e per alcune addirittura noterete che siete degli esemplari unici.
Ebbene queste sono le cose che vi fregano: quelle che permettono al profilatore di capire che siete sicuramente voi gli stronzi che tentano di creare un nuovo account per evadere il ban del vecchio account.
Il fatto però è che il server di Reddit riceve tutti questi dati dal vostro browser, e voi avete il pieno controllo del vostro browser.
Basta istruire il vostro browser affinché invii dati falsi al server di Reddit e il gioco è fatto.
Ci sono svariati plugin che permettono di manipolare sia i dati dell'HTTP header che il codice di Javascript. Io e Kevin stiamo facendo le esercitazioni per la guerra.
Vedrete, sarà bellissimo!
**Modificato dall'autore il 18.10.2024 13:45**
☺
Scritto da:
> > Pure il malato mentale deve ascoltare menGelssohn con le cuffie altrimenti i vicini lo denunciano, che posto di merda la svizzera ...
No, ascolto musica con le cuffie per avere un'esperienza immersiva. Quando l'ascoltavo senza cuffie nessuno aveva mai reclamato.
> è una nazione contro la libertà di rumore molesto, come i forum che vorrebbe frequentare ma dove viene costantemente bannato
Peccato che in quei forum gli utenti che sono davvero molesti vengono foraggiati e a essere bannate sono semplicemente le persone con opinioni impopolari, o con gusti sessuali impopolari.
> > Pure il malato mentale deve ascoltare menGelssohn con le cuffie altrimenti i vicini lo denunciano, che posto di merda la svizzera ...
No, ascolto musica con le cuffie per avere un'esperienza immersiva. Quando l'ascoltavo senza cuffie nessuno aveva mai reclamato.
> è una nazione contro la libertà di rumore molesto, come i forum che vorrebbe frequentare ma dove viene costantemente bannato
Peccato che in quei forum gli utenti che sono davvero molesti vengono foraggiati e a essere bannate sono semplicemente le persone con opinioni impopolari, o con gusti sessuali impopolari.
☺
Cinema
Scritto da:
> > Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford.
>
> Un'iconcina con la mano alzata non c'è, per cui metto questa
Potevi mettere questa.
Così ci facevamo una sega.
> > Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford
.>
> Un'iconcina con la mano alzata non c'è, per cui metto questa
Potevi mettere questa.
Così ci facevamo una sega.
☺
Musica
Scritto da: Mattia
> Sinfonia di una donna romantica: Louise Farrenc.
>
>
>
>
> "Cosa?? Una donna?? Sei pazzo Mattia?? Brrr.... che paura!!
"
>
>
> Suvvia, non facciamone una tragedia: le donne sembrano quasi belle persone nella musica!
>
> Louise Farrenc - Op. 36 - Symphony No. 3 in G Minor (1847):
> 00:00 Adagio - Allegro
> 12:02 Adagio Cantabile
> 20:07 Scherzo (Vivace)
> 27:45 Finale (Allegro)
>
>
Ottima sinfonia! L'ho salvata nei preferiti! Sembra quasi che l'abbia composta un uomo.
Basta ascoltare i primi 3 minuti per capire la qualità: tutto il resto è coerente.
**Modificato dall'autore il 18.10.2024 01:33**
> Sinfonia di una donna romantica: Louise Farrenc.
>
>
>
>
> "Cosa?? Una donna?? Sei pazzo Mattia?? Brrr.... che paura!!
">
>
> Suvvia, non facciamone una tragedia: le donne sembrano quasi belle persone nella musica!
>
> Louise Farrenc - Op. 36 - Symphony No. 3 in G Minor (1847):
> 00:00 Adagio - Allegro
> 12:02 Adagio Cantabile
> 20:07 Scherzo (Vivace)
> 27:45 Finale (Allegro)
>
>
Ottima sinfonia! L'ho salvata nei preferiti! Sembra quasi che l'abbia composta un uomo.
Basta ascoltare i primi 3 minuti per capire la qualità: tutto il resto è coerente.
**Modificato dall'autore il 18.10.2024 01:33**
☺
Cinema
Il film "Rosemary's Baby - Nastro rosso a New York" (1968), basato sul libro horror più venduto negli anni 60, parla di una giovane coppia che si trasferisce in un condominio che ha la brutta fama di essere stato abitato da loschi individui.
Molto presto fanno conoscenza dell'anziana coppia che vive nello stesso condominio e le due coppie iniziano a frequentarsi. A un certo punto Rosemary, donna della giovane coppia, resta incinta, ma sente che la gravidanza ha qualcosa che non va.
Il film ha un ottimo voto in IMDB: 8 su 10. Ha ricevuto una nomination per l'Oscar "Migliore sceneggiatura" nel 1969.
A gatto tremano le zampe ancora prima di premere il link: https://casacinema.lifestyle/gratis/2519-guarda-ro...
Trailer
La scena di apertura
La musica della scena di apertura è sicuramente adatta per i depressi, la consiglio a Yoda per risolvere i suoi problemi di ansia!
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:43**
Molto presto fanno conoscenza dell'anziana coppia che vive nello stesso condominio e le due coppie iniziano a frequentarsi. A un certo punto Rosemary, donna della giovane coppia, resta incinta, ma sente che la gravidanza ha qualcosa che non va.
Il film ha un ottimo voto in IMDB: 8 su 10. Ha ricevuto una nomination per l'Oscar "Migliore sceneggiatura" nel 1969.
A gatto tremano le zampe ancora prima di premere il link: https://casacinema.lifestyle/gratis/2519-guarda-ro...
Trailer
La scena di apertura
La musica della scena di apertura è sicuramente adatta per i depressi, la consiglio a Yoda per risolvere i suoi problemi di ansia!
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:43**
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Musica
Sinfonia di una donna romantica: Louise Farrenc.
"Cosa?? Una donna?? Sei pazzo Mattia?? Brrr.... che paura!!"
Suvvia, non facciamone una tragedia: le donne sembrano quasi belle persone nella musica!
Louise Farrenc - Op. 36 - Symphony No. 3 in G Minor (1847):
00:00 Adagio - Allegro
12:02 Adagio Cantabile
20:07 Scherzo (Vivace)
27:45 Finale (Allegro)
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:04**
"Cosa?? Una donna?? Sei pazzo Mattia?? Brrr.... che paura!!
"Suvvia, non facciamone una tragedia: le donne sembrano quasi belle persone nella musica!
Louise Farrenc - Op. 36 - Symphony No. 3 in G Minor (1847):
00:00 Adagio - Allegro
12:02 Adagio Cantabile
20:07 Scherzo (Vivace)
27:45 Finale (Allegro)
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 17:04**
☺
Forum svizzero
Scritto da: Alessandrox
> https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curi...
>
> 5mld son tanti
>
> Giusto l'aiuto umanitario.
>
> Ma sarebbe stata una necessità evitabile SE L'UE NON avesse pesantemente minato e destabilizzato la situazione politica in Ucraina già da prima del 2013
Nessuno ha destabilizzato un bel niente, tranne i russi. Gli ucraini sono fondamentalmente cagnolini al guinzaglio dei russi e si sono rotti giustamente i coglioni.
I russi nel 2014 avevano capito che gli ucraini stavano per liberarsi dal guinzaglio e allora sono andati lì a fare casino. La guerra civile è stata iniziata dai neonazisti russi che sono venuti in massa coi bus, e quando sono stati messi alle strette dall'esercito ucraino, papà Putin ha inviato uomini dell'esercito regolare per soccorrerli.
Lui ha preso le difese dei neonazisti russi. Se pensi che i fan di Putin dicono che lui denazifica l'Ucraina ti rendi conto di quanto si sono fottuti il cervello.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 16:25**
> https://www.parlament.ch/it/ratsbetrieb/suche-curi...
>
> 5mld son tanti
>
> Giusto l'aiuto umanitario.
>
> Ma sarebbe stata una necessità evitabile SE L'UE NON avesse pesantemente minato e destabilizzato la situazione politica in Ucraina già da prima del 2013
Nessuno ha destabilizzato un bel niente, tranne i russi. Gli ucraini sono fondamentalmente cagnolini al guinzaglio dei russi e si sono rotti giustamente i coglioni.
I russi nel 2014 avevano capito che gli ucraini stavano per liberarsi dal guinzaglio e allora sono andati lì a fare casino. La guerra civile è stata iniziata dai neonazisti russi che sono venuti in massa coi bus, e quando sono stati messi alle strette dall'esercito ucraino, papà Putin ha inviato uomini dell'esercito regolare per soccorrerli.
Lui ha preso le difese dei neonazisti russi. Se pensi che i fan di Putin dicono che lui denazifica l'Ucraina ti rendi conto di quanto si sono fottuti il cervello.
**Modificato dall'autore il 17.10.2024 16:25**
☺
Cinema
Pronti per un po' di cinema cazzo duro? Allora siete pronti per i film del regista tedesco Oliver Hirschbiegel .
Non recensirò tutti i suoi film, visto che i primi non si trovano.
Parto quindi da: The Experiment - Cercasi cavie umane (2001), basato su una storia vera.
Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford.
---------------
L'esperimento della prigione di Stanford fu un esperimento psicologico controverso e divenuto famoso, volto a indagare il comportamento umano in una società in cui gli individui sono definiti soltanto dal gruppo di appartenenza.
L'esperimento prevedeva l'assegnazione per 15 giorni, ai volontari che accettarono di parteciparvi, dei ruoli di guardie e prigionieri all'interno di un carcere simulato. Fu condotto nel 1971 da un team di ricercatori diretto dal professor Philip Zimbardo della Università di Stanford sponsorizzato dalla Marina militare. I risultati ebbero dei risvolti così drammatici da indurre gli autori dello studio a sospendere la sperimentazione dopo soli sei giorni, su spinta della psicologa Christina Maslach fidanzata di Zimbardo. Anni dopo l'autore espresse pubblicamente le scuse ai volontari che si prestarono all'esperimento per le sofferenze psicologiche a cui vennero sottoposti, che non si aspettava. Tutti i partecipanti dichiararono, alla fine, che non si sarebbero mai più prestati ad un esperimento simile.
---------------
Questo fantastico film di Oliver Hirschbiegel, che ha un voto di 7.7 su 10 in IMDB, ricostruisce l'esperimento.
Buona visione!
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/2528-guarda-th...
Film completo su Youtube (risoluzione 720p)
Trailer
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 23:06**
.
Non recensirò tutti i suoi film, visto che i primi non si trovano.
Parto quindi da: The Experiment - Cercasi cavie umane (2001), basato su una storia vera.
Su la mano chi ha già sentito parlare dell'esperimento carcerario di Stanford
.---------------
L'esperimento della prigione di Stanford fu un esperimento psicologico controverso e divenuto famoso, volto a indagare il comportamento umano in una società in cui gli individui sono definiti soltanto dal gruppo di appartenenza.
L'esperimento prevedeva l'assegnazione per 15 giorni, ai volontari che accettarono di parteciparvi, dei ruoli di guardie e prigionieri all'interno di un carcere simulato. Fu condotto nel 1971 da un team di ricercatori diretto dal professor Philip Zimbardo della Università di Stanford sponsorizzato dalla Marina militare. I risultati ebbero dei risvolti così drammatici da indurre gli autori dello studio a sospendere la sperimentazione dopo soli sei giorni, su spinta della psicologa Christina Maslach fidanzata di Zimbardo. Anni dopo l'autore espresse pubblicamente le scuse ai volontari che si prestarono all'esperimento per le sofferenze psicologiche a cui vennero sottoposti, che non si aspettava. Tutti i partecipanti dichiararono, alla fine, che non si sarebbero mai più prestati ad un esperimento simile.
---------------
Questo fantastico film di Oliver Hirschbiegel, che ha un voto di 7.7 su 10 in IMDB, ricostruisce l'esperimento.
Buona visione!
Film in streaming in HD: https://casacinema.lifestyle/gratis/2528-guarda-th...
Film completo su Youtube (risoluzione 720p)
Trailer
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 23:06**
☺
Forum Deserto
Scritto da:
> Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 18:26**
> Come sono arrivati a "Hitler era un bravo ragazzo" ti hanno bannato senza nemmeno leggere il post
Non è così. Hanno capito benissimo il significato di quella frase, ovvero che non è necessario sostenere opinioni estreme per essere bannati, ma basta avere semplicemente opinioni impopolari anche del tutto innocue.
È proprio questo il problema: per mia esperienza, il ragionamento "Basta non sostenere cose violente e criminali e non avrai problemi" non è applicabile.
Basta scrivere qualcosa che triggera le fragili emozioni di qualche snowflake per finire bannati a vita da questi SERVIZI.
Sottolineo la parola SERVIZI: è così che vanno chiamati. Bisogna smetterla di pensare che questi siti siano semplici passatempi. Sono SERVIZI, come tanti altri.
Prima in Youtube ho letto il commento di una tipa invalida che ha detto che il suo ban immotivato da Reddit le ha tolto una delle poche cose che le permetteva di passare il tempo.
Dato l'andazzo, bisogna cominciare a creare leggi che dicono che si può bannare permanentemente un utente da questi siti solo per motivi gravi, non perché qualche moderatore coglione e bastardo si alza al mattino col piede sbagliato e legge una cosa che non gli piace.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 18:26**
☺
Forum Deserto
È incredibile quanto stia diventando idiota l'umanità. Ho scritto un post per denunciare l'assenza di libertà di parola in rete, e i padroni del web, anziché smarcarsi dalle accuse (come di solito fanno le persone normali quando le accusi di qualcosa), hanno confermato immediatamente che avevo dannatamente ragione. Infatti, che cosa è, se non che pura tirannia, bannare qualcuno da Reddit perché denuncia i problemi relativi alla libertà di espressione in Reddit e più in generale in rete?
A essere disarmante comunque non è solo l'idiozia degli amministratori di Reddit, ma anche quella della plebaglia di Reddit: infatti, nei commenti del mio post non solo nessuno mi ha dato ragione, ma ho anzi ricevuto numerosi attacchi.
Il post voi non lo potete più leggere, ma io si, quindi ve lo copio tradotto in italiano.
Vi metto inoltre anche i commenti degli utenti.
Il link al post:
https://www.reddit.com/r/classicalmusic/comments/1...
Voi potete leggere solo il titolo e i commenti.
Il mio post
Titolo: L'abuso dei voti negativi e l'assenza di libertà di parola nelle comunità online dedicate alla musica classica
Talkclassical, GMG e questa comunità hanno tutti lo stesso problema: l'assenza di libertà di parola.
Ora, non sono il tipo di persona che pensa di poter dire o scrivere quello che vuole: sono d'accordo sul fatto che, per esempio, gli insulti, la diffamazione e l'incitamento alla violenza, al razzismo e all'omopofobia non possono essere tollerati in una società civile.
Quindi, quando mi lamento dell'assenza di libertà di parola, non voglio dire che le comunità di musica classica non ti permettono di scrivere che Hitler era un bravo ragazzo. No!
Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio. A parte questo fatto scandaloso, il problema generale delle comunità classiche è che se si mette in discussione il pensiero dominante riguardo alla musica classica (o alla musica in generale) ci si troverà di fronte a problemi con i moderatori. Non sto dicendo che i moderatori censurino automaticamente chiunque scriva cose controverse riguardo la musica classica (o la musica): è più sottile.
In Talkclassical, le persone inizieranno a insultarti e i moderatori non si preoccuperanno di questo, ma se rispondi a persone che ti offendono per le tue opinioni controverse, ti banneranno.
In GMG, gli utenti ti spiegheranno perché ti sbagli. Se rispondi "Non mi sbaglio. TU ti sbagli!" i moderatori ti diranno che non vuoi imparare da altre persone. Fondamentalmente, quando i rappresentanti del pensiero dominante spiegano perché le tue opinioni sono sbagliate, devi rispondere: "Oh... giusto! Mi sbagliavo! Grazie per la tua spiegazione!", altrimenti sarai accusato dai moderatori di essere un troll e la tua libertà di espressione verrà compressa. Inoltre, sia gli utenti che i moderatori ti copriranno di insulti (quella cosa che in un forum civile dovrebbe essere moderata... ma sarai tu invece a essere colpito dalla moderazione).
Qui su Reddit i moderatori sono più pragmatici. Semplicemente cancellano il tuo post e se chiedi loro perché hanno cancellato il tuo post non riceverai mai alcuna risposta.
Considerando che il nucleo della musica classica è fondamentalmente un'espressione artistica dell'Illuminismo, ci si aspetterebbe che il fan medio della musica classica sia un liberale classico con grandi armi per proteggere la libertà, ma sembra che la maggior parte delle persone nel mondo della musica classica non si preoccupi della libertà.
Qui su Reddit c'è anche un altro problema: la stupida roba del karma.
Vedo che molti utenti su Reddit se ne lamentano. Nella serie TV "Black Mirror" c'è un episodio che immagina un mondo distopico in cui il sistema del karma di Reddit viene applicato alla vita reale e le persone impopolari vengono ghettizzate, dato che ad esempio i ristoranti richiedono di avere una certa quantità di karma.
Ora, ti rendi conto di quanto sia sciocco misurare la qualità con la popolarità? L'applicazione di questo principio nel mondo reale sono le radio mainstream che ignorano completamente la musica classica. Qual è il karma della musica classica?
L'esempio migliore è sempre quello che riguarda Hitler, che ha vinto le elezioni democratiche. Una delle cose peggiori nella storia dell'umanità è iniziata con il sistema del karma. Molti voti positivi a favore di Hitler, molti voti negativi ai liberali.
Naturalmente questo è un problema generale di Reddit: non un problema specifico di r/classicalmusic. Tuttavia, i moderatori di questo gruppo hanno il potere di rimuovere la limitazione di 20 punti di Karma per poter scrivere post.
Fino a quando gli amministratori di Reddit e/o i moderatori di questo gruppo non si renderanno conto che il karma è sciocco, quali poteri abbiamo noi, utenti normali? Potremmo smettere di abusare dei voti negativi!
La realtà è che gli utenti usano i voti negativi per punire gli utenti per le loro opinioni. Questo porta al fatto che se hai opinioni diverse rispetto alla maggior parte degli utenti, il tuo karma tenderà a 0, ma hai bisogno di almeno 20 punti di karma per scrivere post in /r/classicalmusic.
Penso che questo porti ad abbassare la qualità del dibattito, perché le persone intelligenti hanno punti di vista originali e il sistema del karma le penalizza. Non sarebbero intelligenti se ripetessero solo ciò che tutte le persone pensano e dicono. Il sistema del karma fa trionfare la mediocrità!
Quando trovo un commento con voti negativi, spesso gli do voti positivi anche se non sono d'accordo con ciò che dice il commento. Se molti utenti facessero quello che faccio io, potremmo combattere questo stupido sistema di karma dal basso.
Il karma potrebbe anche essere utile se le persone usassero i voti negativi per punire le persone maleducate o le persone che discutono in modo disonesto, ma è chiaro che i voti negativi non hanno assolutamente nulla a che fare con la qualità oggettiva dei commenti/post. Se ti sforzi molto per spiegare il tuo punto di vista con un commento lungo ed educato, riceverai voti negativi se gli utenti non sono d'accordo con te. Il risultato è che il karma è solo il risultato della popolarità e non della qualità.
I commenti degli utenti
Questo è il tizio che ha fatto un post strano sul che diceva che i bambini sono le persone più belle e Kevin di Mamma ho perso l'aereo era il bambino più bello. Questo era nel bel mezzo del suo grande sproloquio a favore dell'essere uno snob elitario.
Onestamente non so se questo tizio sia serio o meno.
--------------
I voti negativi non sono la soppressione della libertà di parola. Sembra che tu sia solo arrabbiato perché le tue opinioni sono impopolari. Che tu sia d'accordo o meno, questo è ciò che significano voti positivi/negativi.
--------------
Penso che questo post sia stupido, quindi lo sto votando negativamente e non c'è niente che tu possa fare per fermarmi
--------------
Hai ragione nel senso che il voto positivo/negativo non dovrebbe essere usato per votare se sei d'accordo o non sei d'accordo con ciò che la persona sta dicendo. Dovrebbero essere utilizzati per premiare i post utili/pertinenti e punire i post dannosi/odiosi/irrilevanti/contrari alle regole. In un certo senso il sistema di voto positivo/negativo è un modo per la comunità di automoderarsi, riducendo l'onere per i moderatori.
Gli utenti di Reddit in generale seguiranno queste linee guida. Ma le persone ti voteranno negativamente se li offendi, anche se stai solo esprimendo la tua opinione. Non credo che questo sub sia particolarmente buono o cattivo in queste questioni.
Ho visto post che sono stati votati negativamente, cosa che tecnicamente non dovrebbe, ma l'utente in questione stava chiaramente cercando di causare trambusto o di essere nervoso. Non credo che sia stata loro tolta la libertà di parola, perché avrebbero potuto esprimere la stessa opinione in modo più attento e sarebbe stata rispettata.
Si potrebbe dire: "Shostakovich fa schifo, è così depresso". Ma quando sai che ci saranno molti fan di Shostakovich che leggeranno il tuo post, potresti aspettarti che quelle persone ti votino negativamente. Qui abbiamo a che fare con esseri umani. È un social network. Inoltre, questo post sarebbe utile/pertinente?
OTOH se dicessi qualcosa del tipo "Non potrei mai godermi Shostakovich. Gran parte del suo lavoro è così oscuro. Mi fa sentire depresso e ho lottato con problemi di salute mentale". Questo post sarebbe probabilmente votato anche dai fan di Shostakovich.
Nel complesso, penso che il sistema di voto positivo/negativo sia un guadagno netto.
Potrebbe essere più specifico? Potrebbe farci esempi di opinioni che sono state messe a tacere?
--------------
Non appena qualcuno inizia a parlare di libertà di parola, presumo che quello che scrive sia intollerabile. Il fatto che tu pensi che i voti negativi stiano limitando la tua libertà di parola è ridicolo, e dimostra solo che non sai cosa sia la libertà di parola e che hai una cattiva interpretazione.
--------------
TL; DR: Waaa le persone su Internet mi stanno votando negativamente! Falle smettere! -----> (risposta a questo commento) Hai dimenticato lo sproloquio.
--------------
Questo è il post a cui si riferisce
Amico, chiedi aiuto.
--------------
Ci sono stati alcuni post dell'OP che sono stati cancellati, così come commenti in cui han mentito apertamente su ciò che altri (me compreso) hanno detto nelle discussioni.
Vale anche la pena sottolineare che OP è stato bandito da TalkClassical, ma si è convenientemente dimenticato di menzionarlo.
Sembra che pensi che i problemi che ha risiedano in tutti gli altri e non in lui stesso.
EDIT: L'OP sarà ancora più incazzato quando vedrà che il suo account è stato sospeso da Reddit.
--------------
Forse dobbiamo aumentare il requisito di punti karma minimi per poter postare?
--------------
Non ho ancora letto tutto, ma ho notato la parte sui minimi del karma. Basta chiacchierare e essere piacevole per tipo 15 minuti e dovresti essere tutto pronto. Le sub vanno all'inferno assoluto quando non c'è un minimo. Poi anche i bot stanno postando su Hitler.
--------------
Sono d'accordo con te su Reddit e sul sistema Karma in generale, ma non ho visto molto di quello che hai descritto in quel sottotitolo. Hai qualche esempio di argomenti che hanno portato alla cancellazione di post/commenti da parte dei mod?
--------------
Penso che dovresti provare un diario: reddit potrebbe non essere il posto per te.
--------------
--------------
> Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio.
Ha qualche prova di ciò?
Inoltre, ho notato che non hai sottolineato nel tuo sproloquio che sei stato anche bandito da TalkClassical per essere uno stronzo e per aver discusso/non essere d'accordo con i mod.
Forse i problemi che stai avendo non sono, come pensi, colpa di altri.
--------------
È questo il fottuto ragazzo di Kevin McCalister
--------------
Se entri in una comunità di musica classica e invii spam a opinioni sciocche e disinformate (come, ad esempio, Beethoven fa schifo o Yuja Wang sembra una puttana), allora non puoi essere sorpreso dai voti negativi. Nessuno sta limitando la tua libertà di parola.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 13:50**
A essere disarmante comunque non è solo l'idiozia degli amministratori di Reddit, ma anche quella della plebaglia di Reddit: infatti, nei commenti del mio post non solo nessuno mi ha dato ragione, ma ho anzi ricevuto numerosi attacchi.
Il post voi non lo potete più leggere, ma io si, quindi ve lo copio tradotto in italiano.
Vi metto inoltre anche i commenti degli utenti.
Il link al post:
Voi potete leggere solo il titolo e i commenti.
Il mio post
Titolo: L'abuso dei voti negativi e l'assenza di libertà di parola nelle comunità online dedicate alla musica classica
Talkclassical, GMG e questa comunità hanno tutti lo stesso problema: l'assenza di libertà di parola.
Ora, non sono il tipo di persona che pensa di poter dire o scrivere quello che vuole: sono d'accordo sul fatto che, per esempio, gli insulti, la diffamazione e l'incitamento alla violenza, al razzismo e all'omopofobia non possono essere tollerati in una società civile.
Quindi, quando mi lamento dell'assenza di libertà di parola, non voglio dire che le comunità di musica classica non ti permettono di scrivere che Hitler era un bravo ragazzo. No!
Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio. A parte questo fatto scandaloso, il problema generale delle comunità classiche è che se si mette in discussione il pensiero dominante riguardo alla musica classica (o alla musica in generale) ci si troverà di fronte a problemi con i moderatori. Non sto dicendo che i moderatori censurino automaticamente chiunque scriva cose controverse riguardo la musica classica (o la musica): è più sottile.
In Talkclassical, le persone inizieranno a insultarti e i moderatori non si preoccuperanno di questo, ma se rispondi a persone che ti offendono per le tue opinioni controverse, ti banneranno.
In GMG, gli utenti ti spiegheranno perché ti sbagli. Se rispondi "Non mi sbaglio. TU ti sbagli!" i moderatori ti diranno che non vuoi imparare da altre persone. Fondamentalmente, quando i rappresentanti del pensiero dominante spiegano perché le tue opinioni sono sbagliate, devi rispondere: "Oh... giusto! Mi sbagliavo! Grazie per la tua spiegazione!", altrimenti sarai accusato dai moderatori di essere un troll e la tua libertà di espressione verrà compressa. Inoltre, sia gli utenti che i moderatori ti copriranno di insulti (quella cosa che in un forum civile dovrebbe essere moderata... ma sarai tu invece a essere colpito dalla moderazione).
Qui su Reddit i moderatori sono più pragmatici. Semplicemente cancellano il tuo post e se chiedi loro perché hanno cancellato il tuo post non riceverai mai alcuna risposta.
Considerando che il nucleo della musica classica è fondamentalmente un'espressione artistica dell'Illuminismo, ci si aspetterebbe che il fan medio della musica classica sia un liberale classico con grandi armi per proteggere la libertà, ma sembra che la maggior parte delle persone nel mondo della musica classica non si preoccupi della libertà.
Qui su Reddit c'è anche un altro problema: la stupida roba del karma.
Vedo che molti utenti su Reddit se ne lamentano. Nella serie TV "Black Mirror" c'è un episodio che immagina un mondo distopico in cui il sistema del karma di Reddit viene applicato alla vita reale e le persone impopolari vengono ghettizzate, dato che ad esempio i ristoranti richiedono di avere una certa quantità di karma.
Ora, ti rendi conto di quanto sia sciocco misurare la qualità con la popolarità? L'applicazione di questo principio nel mondo reale sono le radio mainstream che ignorano completamente la musica classica. Qual è il karma della musica classica?
L'esempio migliore è sempre quello che riguarda Hitler, che ha vinto le elezioni democratiche. Una delle cose peggiori nella storia dell'umanità è iniziata con il sistema del karma. Molti voti positivi a favore di Hitler, molti voti negativi ai liberali.
Naturalmente questo è un problema generale di Reddit: non un problema specifico di r/classicalmusic. Tuttavia, i moderatori di questo gruppo hanno il potere di rimuovere la limitazione di 20 punti di Karma per poter scrivere post.
Fino a quando gli amministratori di Reddit e/o i moderatori di questo gruppo non si renderanno conto che il karma è sciocco, quali poteri abbiamo noi, utenti normali? Potremmo smettere di abusare dei voti negativi!
La realtà è che gli utenti usano i voti negativi per punire gli utenti per le loro opinioni. Questo porta al fatto che se hai opinioni diverse rispetto alla maggior parte degli utenti, il tuo karma tenderà a 0, ma hai bisogno di almeno 20 punti di karma per scrivere post in /r/classicalmusic.
Penso che questo porti ad abbassare la qualità del dibattito, perché le persone intelligenti hanno punti di vista originali e il sistema del karma le penalizza. Non sarebbero intelligenti se ripetessero solo ciò che tutte le persone pensano e dicono. Il sistema del karma fa trionfare la mediocrità!
Quando trovo un commento con voti negativi, spesso gli do voti positivi anche se non sono d'accordo con ciò che dice il commento. Se molti utenti facessero quello che faccio io, potremmo combattere questo stupido sistema di karma dal basso.
Il karma potrebbe anche essere utile se le persone usassero i voti negativi per punire le persone maleducate o le persone che discutono in modo disonesto, ma è chiaro che i voti negativi non hanno assolutamente nulla a che fare con la qualità oggettiva dei commenti/post. Se ti sforzi molto per spiegare il tuo punto di vista con un commento lungo ed educato, riceverai voti negativi se gli utenti non sono d'accordo con te. Il risultato è che il karma è solo il risultato della popolarità e non della qualità.
I commenti degli utenti
Questo è il tizio che ha fatto un post strano sul che diceva che i bambini sono le persone più belle e Kevin di Mamma ho perso l'aereo era il bambino più bello. Questo era nel bel mezzo del suo grande sproloquio a favore dell'essere uno snob elitario.
Onestamente non so se questo tizio sia serio o meno.
--------------
I voti negativi non sono la soppressione della libertà di parola. Sembra che tu sia solo arrabbiato perché le tue opinioni sono impopolari. Che tu sia d'accordo o meno, questo è ciò che significano voti positivi/negativi.
--------------
Penso che questo post sia stupido, quindi lo sto votando negativamente e non c'è niente che tu possa fare per fermarmi
--------------
Hai ragione nel senso che il voto positivo/negativo non dovrebbe essere usato per votare se sei d'accordo o non sei d'accordo con ciò che la persona sta dicendo. Dovrebbero essere utilizzati per premiare i post utili/pertinenti e punire i post dannosi/odiosi/irrilevanti/contrari alle regole. In un certo senso il sistema di voto positivo/negativo è un modo per la comunità di automoderarsi, riducendo l'onere per i moderatori.
Gli utenti di Reddit in generale seguiranno queste linee guida. Ma le persone ti voteranno negativamente se li offendi, anche se stai solo esprimendo la tua opinione. Non credo che questo sub sia particolarmente buono o cattivo in queste questioni.
Ho visto post che sono stati votati negativamente, cosa che tecnicamente non dovrebbe, ma l'utente in questione stava chiaramente cercando di causare trambusto o di essere nervoso. Non credo che sia stata loro tolta la libertà di parola, perché avrebbero potuto esprimere la stessa opinione in modo più attento e sarebbe stata rispettata.
Si potrebbe dire: "Shostakovich fa schifo, è così depresso". Ma quando sai che ci saranno molti fan di Shostakovich che leggeranno il tuo post, potresti aspettarti che quelle persone ti votino negativamente. Qui abbiamo a che fare con esseri umani. È un social network. Inoltre, questo post sarebbe utile/pertinente?
OTOH se dicessi qualcosa del tipo "Non potrei mai godermi Shostakovich. Gran parte del suo lavoro è così oscuro. Mi fa sentire depresso e ho lottato con problemi di salute mentale". Questo post sarebbe probabilmente votato anche dai fan di Shostakovich.
Nel complesso, penso che il sistema di voto positivo/negativo sia un guadagno netto.
Potrebbe essere più specifico? Potrebbe farci esempi di opinioni che sono state messe a tacere?
--------------
Non appena qualcuno inizia a parlare di libertà di parola, presumo che quello che scrive sia intollerabile. Il fatto che tu pensi che i voti negativi stiano limitando la tua libertà di parola è ridicolo, e dimostra solo che non sai cosa sia la libertà di parola e che hai una cattiva interpretazione.
--------------
TL; DR: Waaa le persone su Internet mi stanno votando negativamente! Falle smettere! -----> (risposta a questo commento) Hai dimenticato lo sproloquio.
--------------
Questo è il post a cui si riferisce
Amico, chiedi aiuto.
--------------
Ci sono stati alcuni post dell'OP che sono stati cancellati, così come commenti in cui han mentito apertamente su ciò che altri (me compreso) hanno detto nelle discussioni.
Vale anche la pena sottolineare che OP è stato bandito da TalkClassical, ma si è convenientemente dimenticato di menzionarlo.
Sembra che pensi che i problemi che ha risiedano in tutti gli altri e non in lui stesso.
EDIT: L'OP sarà ancora più incazzato quando vedrà che il suo account è stato sospeso da Reddit.
--------------
Forse dobbiamo aumentare il requisito di punti karma minimi per poter postare?
--------------
Non ho ancora letto tutto, ma ho notato la parte sui minimi del karma. Basta chiacchierare e essere piacevole per tipo 15 minuti e dovresti essere tutto pronto. Le sub vanno all'inferno assoluto quando non c'è un minimo. Poi anche i bot stanno postando su Hitler.
--------------
Sono d'accordo con te su Reddit e sul sistema Karma in generale, ma non ho visto molto di quello che hai descritto in quel sottotitolo. Hai qualche esempio di argomenti che hanno portato alla cancellazione di post/commenti da parte dei mod?
--------------
Penso che dovresti provare un diario: reddit potrebbe non essere il posto per te.
--------------
--------------
> Talkclassical ha bannato un membro per il suo orientamento sessuale, che è fondamentalmente l'opposto di bannare qualcuno a causa dell'incitamento all'odio.
Ha qualche prova di ciò?
Inoltre, ho notato che non hai sottolineato nel tuo sproloquio che sei stato anche bandito da TalkClassical per essere uno stronzo e per aver discusso/non essere d'accordo con i mod.
Forse i problemi che stai avendo non sono, come pensi, colpa di altri.
--------------
È questo il fottuto ragazzo di Kevin McCalister
--------------
Se entri in una comunità di musica classica e invii spam a opinioni sciocche e disinformate (come, ad esempio, Beethoven fa schifo o Yuja Wang sembra una puttana), allora non puoi essere sorpreso dai voti negativi. Nessuno sta limitando la tua libertà di parola.
**Modificato dall'autore il 16.10.2024 13:50**
☺
Scritto da:
> Sentitevi un po' di musica Trance
>
>
>
Io con questo mi diverto
mentre con questo mi annoio
Quindi il primo è grande arte, mentre il secondo è merda. A scuola bisognerebbe studiare il primo anziché il secondo perché io il secondo non lo capisco e quindi mi annoia.
**Modificato dall'autore il 15.10.2024 01:59**
> Sentitevi un po' di musica Trance
>
>
>
Io con questo mi diverto
mentre con questo mi annoio
Quindi il primo è grande arte, mentre il secondo è merda. A scuola bisognerebbe studiare il primo anziché il secondo perché io il secondo non lo capisco e quindi mi annoia.
**Modificato dall'autore il 15.10.2024 01:59**