Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> https://gfycat.com/ImpoliteConsciousHermitcrab

Un po' come i nostri avi, cioè quelli che secondo te facevano bene a fare le cose che facevano.

Ah, per info: la bomba atomica di Hiroshima ha fatto cose molto simili, ma a molte più persone: c'era gente che camminava con la pelle sciolta per via del calore.

Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.reuters.com/article/us-europe-migrants...
>
> Salvini dovrebbe chiudere i confini anche con i mangiarane, tanto oramai la Francia è diventata un paese islamico.

Che bei bimbi!

- Il vero problema dell'Italia non è l'immigrazione, ma il costo della vita
- Minniti ha fatto un buon lavoro, non c'è più nessuna emergenza
- Il vero problema arriva da est, non da sud
- L'ungheria deve prendersi gli immigrati: non può prendere soldi dall'UE e poi fottersene

Mattarella l'ha nominata senatrice a vita.

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Ne voglio uno!
> > > > >
> > > > > Ma tutto ciò che si può avere in Italia è una imitazione di plastica col tappino rosso
> > > >
> > > > Per fortuna.
> > >
> > > Per fortuna i fucili automatici possiamo comprarli in Svizzera al mercato nero
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Ue' admin, riattivami l'account
> >
> > Quale account?
>
> Carogna

Carogna è abilitato, può inserire post.

Nel 1997, se vi ricordate, c'era la crisi dei migranti albanesi. Il governo Prodi (di sinistra) ordinò un blocco navale.

http://www.ilgiornale.it/news/politica/quando-napo...

Per rispondere al quesito dell'articolo, "perché se lo fa Salvini non va bene?", il motivo è che Salvini è odiato dai sinistri che lo attaccano a prescindere di ciò che fa... e anche perché forse la sinistra una volta era una cosa seria, mentre oggi è piena di SJW.

Comunque, colgo l'occasione per ribadire ancora una volta che non è che tutto sia legittimo per difendere i confini. Infatti proprio in quegli anni ci fu un incidente: in qualche modo accidentale, il blocco navale causò l'affondamento di una nave di migranti albanesi e i responsabili vennero condannati.

L'incidente è noto come "Naufragio della Katër i Radës".

Sul processo: https://it.wikipedia.org/wiki/Naufragio_della_Kat%...







**Modificato dall'autore il 13.06.2018 14:01**

Scritto da:
> > > Il mondo multirazziale, multietnico e rimescolato, e successivamente omogeneizzato, dei mondialisti è una minaccia alla sopravvivenza dei popoli. È una visione del mondo aggressiva e criminale.
> >
> > Se lo dici te...
>
> È banale logica.

Risolvimi questa logica: come non ridurre gli umani ad asini chiusi in recinti.
E anche questa: se io non mi trovo bene nello stato in cui sono nato, come faccio?

La tua logica è pensata soltanto per rendere felici quello che sono nati in un posto e sono felici, ma non per risolvere il problema di chi è nato in un posto e non è felice.

Se ti informi, scoprirai che molti italiani emigrano perché non stanno bene in Italia. Ci sono per esempio diversi italiani in Germania che non hanno nessuna voglia di tornare in italia.

Il problema, in termini pratici, è che permettere l'emigrazione singifica accettare anche l'immigrazione. Da un lato perché l'immigrazione/emigrazione REGOLARE è un accordo tra stati in cui ogni stato vuole avere qualcosa in cambio dall'altro. Da un altro lato, perché lo stato con gli emigrati perde risorse che recupera con gli immigrati, oppure con le nascite.

I comunisti risolvono il problema non permettendo di emigrare alle rirsorse utili/indispensabili e i fascisti dicono ai froci "dovete sposarvi e fare figli" e se non lo fate siete sbagliati.

Il mondo, naturale e senza autoritarismi, funziona in maniera liberale: gli uomini nascono liberi. I fasci li rendono schiavi, ma gli schiavi si ribellano.

Visto che Wakko sotto si mette a parlare di marxismo (quindi di comunismo), che si faccia bastare la frase precedente: la realtà è libera, liberale, mentre l'autoritarismo invece è una cosa che crea una pentola a pressione che prima o poi scoppia.









Comunque, fatto questo discorso filosofico e astratto, parliamo delle preoccupazioni legittime di chi teme l'immigrazione.

Tutta la questione sta nel fatto che l'immigrazione/emigrazione non deve configurarsi come un'invasione, tipo "vado lì a rompere i coglioni e a imporre la mia cultura", ma deve configruarsi come "gli italiani sono fighi, mi piacciono e quindi vado lì per integrarmi con la loro cultura".

Non è che ci voglia google per tovare queste persone. Ho amici di provenienza straniera che sono più lecchini della bandiera svizzera rispetto a quanto lo siano gli svizzeri stessi, a un punto che quasi si vergonano delle loro orgini.
Per esempio, uno dei miei migliori amici è un boliviano che dice che in Bolvia non ci tornerà mai e che la Svizzera è il miglior stato al mondo per mentalità, cultura, sviluppo.

Quindi se uno che vive in uno stato islamico vuole emigrare in un paese occidentale perché non ne può più delle cazzate islamiche e vuole vivere in maniera liberale, non vedo il problema: basta che si metta in coda e compili i formulari che gli vengono chiesti per poter entrare. Lo stato lo deve far entrare solo se le quote di immigrati annuali non sono state esaurite e se non è un criminale.

In quanto invece agli islamici che vogliono spazzare via il liberalismo: per loro basta l'applicazione delle leggi costituzionali (tra le quali ci possono essere leggi inemendabili), che stabiliscono che chi non aderisce alla società liberale rappresenta un fallimento di integrazione nello stato stesso. Questo concetto va applicato tanto con gli islamici, tanto quanto con gli antiliberali occidentali.


**Modificato dall'autore il 13.06.2018 02:28**

Scritto da:
> > Dal punto di vista del contenuto:
> > - Sostenere la supremazia della razza bianca: ritenere che i bianchi debbano insegnare ai neri chi è che comanda (ovviamente i bianchi)
>
> Io ad esempio non sostengo nessuna supremazia.

Tu no, Wakko si.

Ti ricordi i discorsi sul Sud Africa appena prima della chiusura del forum 2.0?

Wakko aveva scritto che i bianchi sudafricani hanno fatto bene a creare leggi razziali contro i neri, così come hanno fatto bene a crearle in USA... e che toglierle è stato uno sbaglio.

Quando gli ho fatto notare che lo stesso ragionamento lo fanno i sud africani neri OGGI nei confronti dei bianchi, ha risposto che i bianchi devono andare in Africa a far capire ai neri chi è che comanda.

Una guerra razziale, quindi, che prevede che i bianchi sostengano il suprematismo bianco (e i neri il suprematismo dei neri).

> Il mondo multirazziale, multietnico e rimescolato, e successivamente omogeneizzato, dei mondialisti è una minaccia alla sopravvivenza dei popoli. È una visione del mondo aggressiva e criminale.

Se lo dici te...

Io ritengo aggressivo e criminale rinchiudere le persone dentro a un recinto come degli asini.

Che soluzione proponi per chi nasce in un paese, ma si trova male e vuole emigrare in un altro in cui le persone, la cultura, la mentalità siano più in linea con il suo modo di essere?

> > - Sostenere che i diritti umani siano carta straccia, che si debbano poter violare o distruggere a piacimento
>
> Io non lo sostengo

Per fortuna!


> > - Sostenere che si possa illegalizzare una religione, cioè una serie di opinioni/visioni, salvo poi lamentarsi quando i sinistri utilizzano la stessa strategia con la destra
>
> Infatti non illegalizzerei la religione, ma se chi la pratica mostra di avere idee aggressive non c'è alcun motivo per lasciarlo entrare.

Tu no, Wakko si.

> Se credi nell'inoggettività dell'etica non puoi sostenere nulla sul valore della vita umana. O lo dimostri o è un dogma, e a parlar male dei dogmi somo sempre stati i relativisti di sinistra.

Te lo dimostro facilmente: se ti punto una pistola alla testa e ti dico di darmi la bicicletta, tu cosa scegli? La bicicletta o la vita?
Il 99% delle persone sceglierebbero la vita.

Quindi la vita ha un valore superiore a una bicicletta.

Si può però porre il problema di cosa sia PER TE più impoortante tra la tua bicicletta e la vita di un'altra persona, ma questa è una tue prospettiva di parte.
Lo stato deve essere neutrale, super partes: tu e l'altro individuo per lo stato siete UGUALI (benché tu, essendo TU, ti senti protagonista, più importante degli altri), quindi se siete UGUALI, la tua bicicletta vale meno rispetto alla sua vita.

Uno può sostenere finché vuole l'inoggettività dell'etica, ma alla fine un'etica la devi comunque scegliere... e quella giusta è quella che ti sembra più logica, più vicina al tuo modo di pensare.

> Ciò premesso, non legittimo l'uso delle armi per fermare un furto, ma un rapinatore può essere un pericolo per me o per altri e in tal caso l'uso delle armi è legittimo. Quando è palese che ti sei difeso un pericolo non si dovrebbe essere processati.

Una rapina armata è un'altra cosa, mi sembra ovvio.



**Modificato dall'autore il 12.06.2018 18:48**

Scritto da: News BOT
> "Proprio loro parlano...". Così Luigi Di Maio, vicepremier e ministro dello Sviluppo economico e del Lavoro, replica - interpellato dai cronisti - alle critiche espresse da En Marche, il partito del presidente francese Emmanuel Macron, sulla gestione italiana del caso Aquarius. Intervistato da 'Public Sénat', Gabriel Attal, portavoce di En Marche, ha definito "vomitevole" la posizione del governo italiano. Poi è stato lo stesso Macron a puntare il dito contro l'Italia parlando di "irresponsabilità e cinismo" in merito alla vicenda.
>
> Di Maio sottolinea: "Sono contento che loro abbiano scoperto la responsabilità". E aggiunge: "Aprano i loro porti" e "gli trasferiamo un po' di persone in Francia". Replica alla Francia anche il ministro delle Infrastrutture Danilo Toninelli che scrive su Twitter: "Ringraziamo il presidente Macron per aver mostrato inedita sensibilità circa il tema migranti. A questo punto - aggiunge . gli chiediamo di aprire i suoi porti e partecipare a questa nuova stagione di condivisione europea del problema".
>
> http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/06/12...

Toninelli lo sa che la Francia ne ha già tanti di immigrati?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://www.cbsnews.com/news/13-year-old-suspended...
> > >
> > > Insegnare ai bambini ad obbedire ciecamente con punizioni ridicole ed insensate perché quello che hanno fatto "è grave".
> > >
> > > I due genitori BTW sono dei coglioni... quello che dovevano fare era andare lì, incazzarsi, ed eventualmente ritirare il figlio dalla scuola che lo sta chiaramente danneggiando e sta cercando di fargli il lavaggio del cervello.
> >
> > Si bhe dai, queste sono cose ridicole. Le pistole giocattolo le avevo anche io, non diventi un criminale per questo.
> >
> > Il problema però è che voi nelle mani dei bambini volete mettere pistole vere e insegnare loro che ogni problema si risolve con le armi.
>
> Io a mio figlio gli comprerei un fucile, ma guai se spara alle lucertole

... o ai gatti, o agli umani.