Forum libero

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Attivissimo è il primo a raccontare bufale basti vedere come Mazzucco lo ha rottamato in quella video diretta di anni fa.
> >
> > Mazzucco è appunto il signore delle bufale.
> >
> > Ero già entrato nel merito
>
> Per niente. Su un documentario di 5 ore hai visto tipo 1/10 e hai risposto solo alla parte che ti conveniva perchè sapevi che essendo materia piuttosto tecnica qualunque cosa avresti risposto nessuno avrebbe capito nulla.

In realtà non ci vuole chissà quale conoscenza tecnica per capire il discorso, basta aver visto qualche video di volo.

L'aereo che si è schiantato sul pentagono ha fatto un banalissimo circuito di avvicinamento: quella roba che secondo i complottisti richiede delle skills della madonna, ma che in realtà è solo un esercizio basilare che qualsiasi allievo pilota fa più volte prima di dare gli esami per la licenza di volo.

Questo video mostra la manovra, eseguita da un allievo sbarbatello.



Dopo il minuto 12:00 puoi vedere un circuito di avvicinamento stretto (dove esegue una virata appena prima di atterare), ma la manovra compiuta dall'attentatore assomiglia di più al circuito di avvicinamento che vedi dopo il minuto 6:00: la versione facile/larga di un circuito di avvicinamento.

"L'attentatore l'ha fatta con aereo di linea, mica con un monomotore", mi dirai... e infatti il circuito dell'attentatore è molto più largo.

https://nsarchive2.gwu.edu//NSAEBB/NSAEBB196/doc02...

Il circuito che vedi a pagina 5, secondo i calcoli che avevo fatto (che se vuoi puoi rifare tu con google maps) ha un diametro di tipo 20 Km, che significa che quando esce dalla virata il pentagono si trova tipo 20 Km più in là e il pilota ha tutto il tempo di individuarlo, mirarlo e andargli dritto addosso.

D'altra parte, il grafico "altitudine in funzione del tempo" a pagina 4 mostra che l'aereo non stava voloando a rasoterra, ma ha seguito un sentiero di discesa verso il pentagono.

La manovra eseguita dall'allievo pilota nel video è probabilmente più difficile, anche perché lui l'aereo lo doveva portare a terra (che implica il dover porre attenzione ad arrivare sulla pista ben allineati e alla giusta velocità), non farlo schiantare contro un edificio enorme.

Il motivo per cui tu guardi il documentario di qualcuno (sia esso un giornalista o chiunque altro) risiede nel fatto che ti fidi di lui, delle informazioni che riporta... ma se spara delle grosse cazzate come questa la sua credibilità va a puttane... mi spieghi perché dovrei guardare 5 ore di documentario creato da una persona inaffidabile?

Sulla base di cosa ritieni affidabile e addirittura veritiere le cose che riporta Mazzucco?

Lo capisci che quando uno è inaffidabile devi andare a verificare ogni singola cosa che dice? Tu sei andato a verificare ogni virgola di questo documentario di 5 ore?

Comprendi anche per entrare nel merito delle questioni devi aver voglia di studicchiarti qualcosina a livello tecnico e che quindi il discorso "nessuno capisce le tue argomentazioni" non regge.
Se vuoi capirle, studia.


> > Infatti molte cose sono oggettivamente migliorate nell'ultima legislatura:
> > - I crimini sono diminuiti
>
> A proposito di bufale...sono diminuite le denunce

E non è forse corretto basarsi sul numero di denunce?

Sarebbe sbagliato se mai basarsi sul numero di condanne.

> > - Gli sbarchi sono diminuiti
>
> Certo e quindi? Se tu inizi bene un progetto, ma poi vai in pensione e lo lasci a me e io lo finisco ancora meglio di come tu lo avevi cominciato è merito tuo che lo hai iniziato?
> Il bello dei sinistroidi è che usano Minniti a seconda di come gli fa comodo, prima lo criticavano perchè troppo di destra, poi lo esaltano in chiave anti-Salvini per sostenere "visto? è merito nostra"

Io non ho mai criticato Minniti e comunque si, le fondamenta la he gettate Minniti, Salvini ha solo continuato il lavoro.

Se Salvini vuole essere ricordato come qualcuno che ha terminato bene il lavoro, allora che inizi a chiedere agli alleati libici di smetterla di torturare i migranti dopo averli catturati.


> > - È stato creato il REI, che non serve a molto ma è comunque un piccolo passo verso il reddito di cittadinanza
> >
>
> Peccato che il reddito di cittadinanza lo voglia mettere il M5S, non il PD che invece si è opposto. Quindi il loro inutile REI se lo ficchino in culo.

Se ci sono le coperture... il REI non è un granché, me le coperture le aveva e Renzi voleva potenziarlo. Il reddito di cittadinanza non si sa se avrà o meno le coperture... e ad alcuni sembra che il M5S al momento sia un po' evasivo.

> > A proposito della diminuzione degli sbarchi, secondo il 99% dei commenti sotto l'articolo che ha postato Wakko il merito è di Salvini, ma nell'articolo si legge chiaramente che il tizio della Marina Italiana afferma che "la situazione è completamente cambiata da 5 o 6 mesi", ovvero prima ancora delle elezioni.
> >
>
> Minniti ha diminuto gli sbarchi. Salvini li ha quasi azzerati

Fonte?

**Modificato dall'autore il 31.07.2018 04:22**

Scritto da: Ordine
> Attivissimo è il primo a raccontare bufale basti vedere come Mazzucco lo ha rottamato in quella video diretta di anni fa.

Mazzucco è appunto il signore delle bufale.

Ero già entrato nel merito, ho cercato di spiegarti le cazzate che dice Mazzucco, ma tu non ci senti perché sei accecato dall'ignoranza complottista.

Se sei un ignorante (e anche un po' ingenuo) finisci per credere a Mazzucco per via della sua dialettica intrigante, ma se sei istruito lo capisci che spara cazzate.

Tipo, io che sono io istruito sull'aviazione non ci metto molto a metterlo via sulle cose che dice a proposito dell'attentato al Pentagono (ovvero, che la manovra era difficile e il pilota non poteva essere in grado di eseguirla).

Re: Mazzucco debunking parte 1: "pilota Pentagono ...

Io più che spiegartelo non posso fare... se tu (per tua stessa ammissione) non capisci niente di aviazione e quindi di ciò che scrivo, il problema è tuo.
Studia così poi capisci.

A proposito, ti sei documentato sulla scatola nera dell'aereo? O è più comodo credere a ogni cazzata che spara Mazzucco, senza verificare?


> Comunque non nego che in quel file ci siano parecchie,se non tutte, bufale. È ovvio però che se a circolare sono principalmente bufale sugli immigrati o comunque volte a screditare la "destra" o i 5 stelle quelli che ci cascheranno saranno principalmente elettori di destra o dei 5 stelle.



Mi piace il modo in cui rigiri la frittata.

Le fake news servono a screditare la sinistra e il fatto che le fake news siano antisinistra fa ben comprendere che la politica di destra è basata sul fare opposizione con le fake news.

Premetto che il PD in quanto a visioni di insieme può piacere o non piacere, ma coloro che dicono che il PD ha rovinato l'Italia lo dicono perché danno retta alle fake news.

Infatti molte cose sono oggettivamente migliorate nell'ultima legislatura:
- I crimini sono diminuiti
- I posti di lavoro sono aumentati (tra questi, il 50% a tempo indeterminato)
- Il PIL è salito
- Gli sbarchi sono diminuiti
- È stato creato il REI, che non serve a molto ma è comunque un piccolo passo verso il reddito di cittadinanza

L'unico fallimento risiede nell'aumento del debito pubblico, ma far aumentare il debito pubblico è ciò che farà anche il governo giallo-verde.

Cosa si diceva poi ancora? Che il PD ha salvato le banche con i soldi dei cittadini, ma in realtà i soldi sono stati presi da un fondo monetario che è finanziato dalle banche stesse.

A proposito della diminuzione degli sbarchi, secondo il 99% dei commenti sotto l'articolo che ha postato Wakko il merito è di Salvini, ma nell'articolo si legge chiaramente che il tizio della Marina Italiana afferma che "la situazione è completamente cambiata da 5 o 6 mesi", ovvero prima ancora delle elezioni.

Quindi il merito è dello scorso governo, ma siccome i leghisti sono anfalfabeti funzionali in preda alle fake news andranno a dire che il merito è (tutto) di Salvini e che il governo precedente non ha fatto un tubo.

Fanno bene ad attaccare la Boschi e i vari ladri del PD, ma utilizzando la fallacia del pozzo avvelenato si può facilmente screditare anche Salvini: il presidente della lega (Umberto Bossi) è un ladro e ancora sto aspettando che quel tizio in youtube faccia il video in cui spiega i legami tra la lega e l'andrangheta.

Quindi se si può screditare un membro qualsiasi del PD per quello che altri membri del PD hanno fatto, questo si può tranquillamente fare anche con Salvini.

Parliamo invece della visioni del PD, che possono piacere o meno.
Le visione del PD è di mantenere dei buoni rapporti internazionali e con l'UE (e di non uscire né dall'UE né dall'euro), ma anche di difendere i propri interessi dentro l'UE.

Anche Renzi andava dall'UE a dire cose come "o vi prendete delle quote di immigrati o noi non versiamo più soldi", solo che lui non lo faceva sui social network o davanti ai riflettori come fa Salvini, al quale piace prendere applausi.

Il trattato di Dublino, che costringeva gli immigrati a restare in Italia, l'ha firmato il governo di centro-destra.
Il PD l'ha seguito alla lettera, perché per l'appunto le visioni del PD sono quelle di tener fede ai trattati internazionali, ma anche il PD voleva cambiarli questi trattati.

Salvini è invece uno che se deve scegliere tra gli applausi della gente e i trattati internazionali, sceglie i primi. All'inizio la cosa può anche funzionare bene, ma cosa succede se poi i rapporti internazionali ed europei vanno a puttane?

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > strano ma vero: malattia ormai scrive cose più sensate di voi
> > > >
> > > > persino un frocio malato invidisio ha un QI più alto di un fascista
> > > >
> > > > vedete dove ci sta portando la vostra idiozia?
> > >
> > > La tua intelligenza dove ci porterebbe?
> >
> > fascisti appesi a testa in giù tanto per cominciare
> >
> > ti sembra poco?
> >
> > sarebbe un grade traguardo per l'umanità
>
> Ne hanno appeso uno a testa in giù, e già che c'erano hanno ucciso e appeso anche l'amante. Sul perché si sono sprecate le ipotesi ma se a questo porta l'intelligenza...

Il perché risiede nel fatto che la società umana fino a non molto tempo fa (diciamo pochissimo tempo fa, rispetto alla lunga storia dell'umanità) era poco più avanti rispetto alla giungla.
Dal punto di vista ingegneristico già molti anni fa si facevano cose straordinarie, ma dal punto di vista culturale il progresso è recente e anche piuttosto fragile, quindi va difeso con forza per non ricadere nel baratro.

Nel passato è successo quello che è successo e rivangarlo oggi è solo strumentalizzazione politica.
All'interno di ogni movimento politico ci sono colpe e meriti.

Oggi dobbiamo guardare avanti, non indietro: in passato sono stati fatti errori, oggi non si devono più fare.

Coloro che guardano avanti sono progressisti, colo che guardano indietro sono criminali.

I progressisti danno per scontato che i diritti umani siano affermati e che il futuro risieda nei diritti degli animali e nella protezione dell'ambiente... ma chi oggi mette in discussione anche i diritti umani è da considerarsi un criminale.
Se gli umani non riescono a difendere sé stessi e i loro diritti, allora non sono nemmeno in grado di difendere gli animali e l'ambiente.



**Modificato dall'autore il 29.07.2018 03:52**

Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > http://m.ilgiornale.it/news/2018/07/28/migranti-sv...
> >
> > Se ne vadano pure in Spagna dalle "brave persone".
> >
> > **Modificato dall'autore il 28.07.2018 13:08**
>
> ha fatto cosa Salvini stupida capra ignorante?
>
> ha reso l'Italia un paese criminale che ingaggia criminali libici che torturano la povera gente
>
> art 10 della costituzione "Lo straniero, al quale sia impedito nel suo paese l'effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d'asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge."
>
> Salvini è contro la costituzione
>
> deve dimettersi


Non avete capito niente voi due: è Minniti che ha fatto accordi con la Libia e il merito della diminuzione degli sbarchi è (soprattutto) suo. Salvini si sarà portato un po' avanti col lavoro, ma le fondamenta le ha gettate Minniti.

Infatti lo fa capire anche l'articolo.

"Posso anche ripetere che la situazione è completamente cambiata da cinque o sei mesi", spiega il comandante al quotidiano di via Solferino"

Quindi da gennaio-febbraio, prima ancora delle elezioni.

Capisco che per gli idioti leghisti Salvini sia un super uomo, ma forse esercitare il potere esecutivo senza essere al governo è troppo anche per lui.

Il bello è che, considerato il basso QI degli elettori della lega, Salvini riuscirà veramente a far credere che il merito è (tutto) suo e che il governo precedente non ha fatto un tubo.

A quanto pare i leghisti sono pure analfabeti funzionali, visto che non riescono nemmeno a capire il testo scritto in un articolo e pensano che Salvini prima delle elezioni esercitasse il potere esecutivo.

Se Salvini vuole fare del SUO, allora oltre a finire il lavoro di Minniti può anche chiedere ai libici di smetterla di torturare la gente nei centri di detenzione.



**Modificato dall'autore il 28.07.2018 21:19**

Scritto da:
> Ne voglio anche io uno tutto per me.
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

Dovessi mai diventare presidente del consiglio (magari in qualche vita prossima) di aerei me ne prendo anche 10... il popolo può morire di fame, ma io i miei aerei li voglio.

Comunque, il M5S è il partito meno peggiore a livello di idee (vedremo nella pratica), ma semplificano troppo, da bravi populisti.

L'aereo che vedo nel video ha 4 motori e quindi può attraversare qualsiasi oceano, qualsiasi deserto, ecc ecc...

Gli aerei bimotori (per regolamento) credo che siano molto più limitati, perché se vanno a puttane 2 motori in mezzo all'oceano sei fottuto: per mantenere la velocità devi scendere per forza di quota, ma in mezzo all'oceano non ci sono aeroporti.

Con 4 motori invece devi essere veramente molto sfigato per perderli tutti, ed è per questo che in genere gli aerei transoceanici hanno 4 motori.

Non conosco l'intero mercato dell'aviazione, ma può darsi che Renzi volesse un 4 motori per via di quanto ho spiegato (mobilità senza limiti) e non ha trovato migliore offerta al di fuori di quella: un aereo di 300 posti (dicono loro).

Le industrie aeronatiche non creano prodotti su misura, presumo. Creano dei modelli e tu scegli tra quelli disponibili.
Quindi ti prendi il pacchetto intero: 4 motori, 300 posti. 4 motori, 30 posti: chi li fabbrica? Boh...

La richiesta di avere posti letto può essere razionale su un aereo fatto per voli di lunga durata, ma in effetti noi comuni mortali in aereo dormiamo sul sedile scomodo in mezzo a puzze di scorre e bambini urlanti.

**Modificato dall'autore il 28.07.2018 03:56**

Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Non c'è spazio per l'intolleranza; mostrare idee intolleranti (non averle, ovviamente
>
> Punti di vista, per me invece l'intolleranza è quella rivolta all'attuale ministro dell'Interno.

Come si fa a non essere intolleranti con un fascista che:
- Minaccia un avversario politico di togliergli la scorta
- Ha dato praticamente della troia alla Boldrini
- Canta canzoni contro dei suoi connazionali nei ritrovi leghisti

Ammettiamo pure che tu ritenga che Salvini stia facendo un buon lavoro com ministro... come fai a dimenticare tutte le stupidate che ha detto?

Come diceva qualcuno: il problema di Salvini non sta in quello che fa, ma in quello che dice.
Dobbiamo solo ringraziare per il fatto che fortunatamente le cose che dice poi finisce per non farle, ma intanto con il suo attengiamento sta aizzando le folle a un determinato tipo di atteggiamento.


> > Il nazismo è salito proprio perchè si era abbassata la soglia. È il discorso che fa Shy: da questo uscio non si passa. Argomento della china scivolosa: una volta passata una tesi, le altre seguono. ma metterle in atto con parole o azioni) deve essere reato. Un tizio che fonda un club "W l'ISIS" commette un reato.
> >
>
> Ecco come seminare paura, quando i sinistronzi non hanno più argomenti iniziano ad evocare lo spettro del nazismo, per fortuna sempre più gente si sta accorgendo di questo giochino di basso livello e infatti i sinistronzi perdono consensi giorno dopo giorno

Non sai nemmeno di cosa stavamo parlando io e il tizio.

Ovviamente ti sarai fatto in testa il filmino che stava paragonando Salvini ai nazisti.

Non hai capito niente: siamo partiti da una discussione sul presidente della repubblica, in cui lui diceva che contro il primo ministro si possono fare manifestazioni in piazza ma contro il presidente della repubblica no, perché se viene a mancare il rispetto per il presidente della repubblica si aprono le porte all'idea che la repubblica si possa contestare e rovesciare.

La sua tesi quindi è partita da questo punto: se non manteniamo salda l'idea che il presidente della repubblica rappresenta le istituzioni democratiche e deve sempre essere trattato con rispetto, c'è il rischio che le istituzioni democratiche vengano fatte crollare.

Nello svolgimento della discussione siamo poi arrivati a parlare su cosa debba permettere uno stato democratico e cosa no.
Siamo perciò arrivati a parlare del paradosso della tolleranza di Popper.

Lui (come può vedere) sostiene che le ideologie intolleranti debbano essere illegali, in quanto la democrazia deve essere in grando di difendere sé stessa.

Io invece sostengo che sia sufficiente avere una costituzione che impedisce alle ideologie intolleranti di concretizzarsi.
Faccio un esempio: la costituzione dice che le persone hanno dei diritti e questi diritti valgono a prescindere dalla razza, dal sesso, dalla religione, dall'orientamento sessuale ecc ecc...

Di conseguenza un'ideologia simile al nazismo non può concretizzarsi, perché le leggi razziali sono contro la costituzione.

Quindi io sostengo che la legge Mancino (contro l'odio razziale) e la legge Fiano vadano rimosse, in quanto restringono la libertà di parola.
Cioè, il fatto è che uno è libero di dire che i neri puzzano (cosa che poi magari è vera) e che Mussolini era un grande, però non può creare leggi razziali o rimettere in piedi il fascismo.

Alle mie considerazioni, il tizio ha risposto con il commento che ho incollato nell'OP.


> > Vuoi bloccare l'immigrazione sostenendo che non c'è spazio per i non italiani a prescindere? Questo è razzismo.
>
> "A prescindere" lo dici solo te, qualche non italiano può entrare, ma a patto che non vada ad intaccare il tessuto etnico e culturale di quella nazione. Il modello multietnico ha fallito in tutto il mondo.

Cosa non ti è chiaro dell'espressione "a prescindere"?

Lui parla di persone che non vogliono gli immigrati PUNTO, non di persone che vogliono un'immigrazione regolata.

Mi pare che nel suo commento ha fatto chiaramente intendere che la sinistra si debba porre l'obbiettivo di un'immigrazione regolata.


>
> > Vuoi regolare l'immigrazione, come per esempio da sempre ha sostenuto il PD?
>
> Dipende cosa intendi per regolamentare, se intendi dare cittadinanza facile a chiunque o regolarizzare 60000 clandestini come vorrebbe Saviano questo non è regolamentazione è semplicemente un DELIRIO.
> Il PD cosa ha sostenuto? Lo Ius Soli e l' invasione di clandestini ecco cosa, eccezion fatta per Minniti il quale, guarda un po', è stato attaccato da Saviano un anno fa

Dovresti anche preoccuparti di capire per cosa esattamente è stato criticato Minniti.

Molti l'hanno criticato non per quello che ha fatto (diminuire gli sbarchi), ma per come l'ha fatto: facendo accordi con i fascisti libici.

In una tramissione politica c'era un famoso politico di sinistra di cui non ricordo il nome (un tizio con i baffi) a cui venne chiesto che cosa bisogna fare. Lui rispose che bisogna fare quello che hanno fatto loro quando erano al governo: fare un accordo con i libici che preveda di creare dei centri di accoglienza controllati dalle Nazioni Unite, nel rispetto dei diritti umani.

È questo che vogliono molte persone di sinistra. Un'immigrazione regolata in maniera UMANA, senza scadere in metodi fascisti.

Saviano forse è uno di quelli che il tizio del commento chiamerebbe "da centro sociale".


> > Ovviamente se ne può parlare. Il punto è che non ci sono argomentazioni razionali a sostegno del blocco dell'immigrazione: è chiaramente un razzismo nascosto, una voglia di distruggere il diverso, di fare la guerra ad un altro popolo con mezzi subdoli.
>
> Di argomentazione sensate ve ne abbiamo date a decine ma voi le ignorate e ripetete le stesse puttanate, "razzisti, fascisti" ecc. Vi abbiamo portato statistiche ISTAT dei danni che fanno i selvaggi, ma voi li giustificate, dite che non è colpa loro, che non riusciamo ad integrarli (vedi l'idiota che hai postato ieri, dellimellow)

Quando commenti una riga, non devi scordarti di quelle prima.

L'espressione "essere contro l'immigrazione a prescindere" credo sia piuttosto chiara.

È ovvio che quelli che fanno danni non devono essere tollerati, ma quelli che non ne fanno?

Ti sfugge il concetto di immigrazione regolata: arriva uno con in mano una copia della fedina penale, il passaporto ecc ecc... e ti chiede "posso entrare?".
Tu guardi i suoi documenti, la sua fedina penale e se ti sembra un tipo apposto lo fai entrare e se poi ti delude gli togli il permesso di soggiorno e lo cacci.

> > La doppia faccia di Salvini emerge ogni volta che le telecamere sono spente: ricordi i cori anti-napoletani? Sono sempre loro, i leghisti,
>
> Eccolo qua l'altro jolly sinistrato a corto di argomenti:i cori antinapoletani.
>
> 1)è un episodio di 9 anni fa

Salvini 9 anni fa non era un bambino.

> 2)a telecamera spente esce sempre il peggio delle persone

O magari la vera faccia.

> 3)è un coro da stadio che viene cantato in tutti gli stadi e perfino gli ultras del Napoli accettano

Salvini non è un ultras, è un politico... e ha cantato quella roba in un ritrovo della lega.

> 4)Salvini ha chiesto scusa

Tutti chiedono sempre scusa quando vengono cazziati.

Poi subito dopo essersi scusati per una cosa, ne fanno subito un'altra... tipo minacciare Saviano di togliergli la scorta. E avanti così!

> la lotta contro l'immigrazione clandestina dell'attuale governo sarebbe potrebbe assumere una china pericolosa verso il nazismo

Che cavolo dici? Il discorso era incentrato sul paradosso della tolleranza, Salvini l'ha toccato solo marginalmente.

Il fatto che abbia criticato Salvini non significa che egli sostenga che esso sia il nuovo Hitler.
Al massimo sostiene che se non si mettono dei paletti a ciò che siamo legittimati a fare per controllare l'immigrazione, c'è il rischio che poi quella famosa frase di Hitler "dobbiamo smetterla di sentirci in colpa per il fatto di essere spietati" (o qualcosa del genere) diventi la forma mentis del popolo e che magari in futuro ci sbarazzeremo di Salvini per prenderci uno che davvero assomiglia a Hitler.

> > Invece fissiamo un caposaldo, etico, filosofico, morale: TUTTI GLI UOMINI HANNO DIRITTO AD EMIGRARE.
> >
>
> Falso. Non esiste nessun fantomatico "diritto ad emigrare". In realtà tutti i diritti sono un invenzione dell'uomo, si stabiliscono semplicemente dei principi che consentono a tutti di vivere nel miglior modo possibile.

Appunto... e pensa se tutti fossero costretto a morire nel paese in cui sono nati. Per molte persone significherebbe mettere delle barriere alla loro ricerca della propria felicità.

Tu stai bene in Italia? Buon per te.
Ci sono italiani che sono emigrati perché non ne potevano più dell'Italia e dove sono andati stanno molto meglio.

Non credo che serva spiegare che anche molti africani non stanno bene in Africa.

Possiamo accoglierli tutti? No.

Possiamo accoglierne alcuni, possibilmente i migliori? Si.

E quelli che vengono rifiutati dall'Italia, magari vengono accettati da altri paesi.

Il concetto è: non tutti si possono far entrare, ma la chance di dimostrare "io sono l'immigrato che vorresti come vicino di casa" non va negata a nessuno in linea di principio.


> > Non puoi, cioè, fissare a priori che ognuno deve rimanere dove è nato vita natural durante.
> >
>
> Ma allo stesso modo è mio diritto scegliere chi far entrare a casa mia

Si... ma...

... attenzione a non fare troppo questi ragionamenti su cose che in realtà non sono "casa tua".
Casa tua è casa tua: finisce dove finisce la tua proprietà privata.

Il resto è suolo pubblico.

Qui in Svizzera stanno sempre di più facendo una cosa che non mi piace per niente: privatizzano ogni spiaggia e fanno pagare l'entrata.

In certi comuni, se sei domiciliato non paghi, ma se vieni da un altro comune paghi.

Ebbene, questo appropriarsi del suolo pubblico e dire "questa è casa mia e se vuoi entrare paga" non mi piace per niente, soprattutto quando viene fatto sulle coste del mare o del lago, che secondo me sono un patrimonio naturale a cui tutti devono avere libero accesso.

> La nazione che ti ospita ha pieno diritto a rifiutare la tua richiesta in base alle sue esigenze.

Ovvio, ma non hai capito che il tizio non sta dicendo che uno stato deve accetarti a prescindere?


> > C'è una distorsione di fondo nella visione che, da destra, si ha del mondo. Per esempio si crede che a sinistra si amino i musulmani integralisti o si appoggi l'immigrazione "liberi tutti". Non è così
>
> è così invece

No.

> > Non sono degli "stramaledetti hippie"... si, ci sono anche quelli, ma è una minoranza non rappresentativa. La sinistra è estremamente razionale, perchè viene da un percorso secolare di intellettualizzazione e organizzazione di partito, che la destra non ha. Gentiloni, Grasso, Bersani, Civati persino... ti sembrano "zecche" di centro sociale?
>
> Non trovo nulla di razionale nel far entrare migliaia e migliaia di potenziali pericoli pur sapendo che non sarà possibile mantenerli, integrarli e gestirli.

Non sta dicendo di far entrare tutti.

Non commentare ogni riga come se le altre non ci fossero.

Qualche riga sotto dice che la politica di sinistra corretta è quella di Minniti.


>
> > Minniti, su cui tanto si è scherzato su quanto fosse in realtà di destra, ma esattamente che tipo di immigrazione sosteneva? Quella teorizzata dalla sinistra di governo, ovvero quella che davvero cerca di mandare avanti la baracca.
> >
>
> Minniti è stato criticato da molti esponenti di sinistra, ovviamente non come Salvini, ma le critiche ci sono state.

Spesso non per quello che ha fatto, ma per come lo ha fatto.


> > Riassumendo:
> >
> > Le leggi contro l'intolleranza devono essere aspre e durissime, fino al reato di parola (ma non di pensiero), ovviamente con pena proporzionale.
>
> > Dal fanatismo islamico al nazismo, dal cattolicesimo integralista al razzismo psedo-scientifico: tutto da bruciare.
> >
>
> aggiungerei anche l'immigrazionismo, ideologia fanatica, irrazionale e pericolosa

No, l'immigrazionismo è un'ideologia lecita perché non viola i principi democratici.

Il fatto che sia razionale o meno lo decidono liberamente gli elettori.

> Se Minniti ha fatto bene allora sta facendo bene anche Salvini che invece sto idiota fa passare come un mostro pericoloso.

Minniti non dice le stesse cose che dice Salvini, tantomeno le cose che molti leghisti dicono.

Comunque non mi sembra che abbia scritto che Salvini è un mostro, ma solo che non è d'accordo con alcune cose che Salvini dice.


**Modificato dall'autore il 27.07.2018 13:54**

Scritto da:
> Scritto da: News BOT
> > "L'Italia non può assomigliare ad un far west". Lo ha affermato il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, in occasione della cerimonia del Ventaglio, riferendosi ad un recente episodio di cronaca avvenuto a Roma che ha visto un uomo sparare con un fucile ad una bambina rom. "Mi ha molto colpito - ha spiegato Mattarella - un fatto di cronaca di questi giorni. L'Italia non può assomigliare al far west, dove un tale compra un fucile e spara dal balcone colpendo una bambina di un anno, rovinandole la salute e il futuro".
> >
> > "Questa è barbarie e deve suscitare indignazione - ha proseguito il Capo dello Stato - Il buon senso manzoniano ci suggerisce di occuparci delle grandi questioni che abbiamo di fronte, esercitando il dovere, ineludibile, della responsabilità". "La reputazione è un bene comune, collettivo. Indisponibile. Sottratto a interessi di parte perché costruito, nel tempo, con il contributo del nostro popolo. E' patrimonio di storia, di cultura, di valori che disegna il ruolo dell'Italia nella comunità internazionale - ha ricordato ancora Mattarella - Ovunque si vada, si registra un gran desiderio di collaborazione e di interlocuzione stretta e concreta con l'Italia. Tutto ciò che intacca questo patrimonio ferisce l'intera comunità".
> >
> > Tra gli argomenti affrontati da Mattarella anche il ruolo dei cittadini. "La Repubblica vive dell'esercizio delle responsabilità da parte di ciascun cittadino - ha spiegato il Capo dello Stato - ognuno faccia uso dei suoi diritti e adempia ai suoi doveri. Vale per me, anzitutto, chiamato a rappresentare l’unità del Paese e a concorrere all'ordinato funzionamento degli organi istituzionali. Così come a me compete ricordare, a ciascuno, il rispetto dello stesso principio".
> >
> > http://www.adnkronos.com/fatti/politica/2018/07/26...
>
> https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/07/26/mattar...
>
> I commenti
>
> I commenti degli utenti mi hano fatto perdere interesse nell'internetto.

Perché?

Scritto da:
> > > Le leggi contro l'intolleranza devono essere aspre e durissime, fino al reato di parola
> >
> > Balle.
> >
> > Definisci l'intolleranza. Cosa si può tollerare e cosa no?
>
> Ad esempio secondo me tollerare ciò che non va tollerato è stupido, della serie "mente così aperta da far cadere il cervelo per terra".
>
> Ma cos'è che non va tollerato? C'è una differenza tra
>
> - non tollerare più di tot negri nel mio paese (tot variabile individualmente, può anche essere zero)
>
> - non tollerare quelli che portano pantaloni col cavallo sotto il ginocchio. maronna, gli darei l'ergastolo nella camera a gas

Per il tizio sicuramente queste due sono tipi di intolleranze da criminalizzare.

La prima magari la accetta, purché tu sostituisca "negri" con "immigrati" (in generale) e butti la cosa sul discorso della sovrappopolazione.

> - non tollerare che la polizia spruzzi spray al peperoncino su un pacifico dimostrante, maronna, nessun giornale ha notato l'anormalità della cosa, abbiamo bevuto tutti un bicchiere di anestesia

Questa non è un intolleranza verso categorie di persone, ma verso qualcosa.

È ovvio che con intolleranza si intende "incitare all'odio verso determinati gruppi di persone".

La sinistra non è favorevole allo stato di polizia: è per lo stato di diritto. Questo lo sappiamo tutti: le leggi contro la tortura le ha fatte il governo del PD.


> - non tollerare chi crede negli oroscopi

Criminale.

> - non tollerare chi crede in un fantasmino

Criminale.

> - non tollerare chi crede in un fantasmino diverso dal tuo

Criminale.

> - non tollerare chi dice cose diverse da quello che pensi tu (pensarle può ma dirle no)

Criminale.

> - non tollerare chi distrugge qualcosa che a te interessa

Legittimo.

> - non tollerare chi distrugge qualcosa che a te non interessa ma interessa a qualcun altro

Legittimo.

> - non tollerare gli intolleranti

Doveroso.

Devi capire che cosa intende il tizio (nonché il maestro Popper) con intolleranza.

Non è che se tu critichi gli oroscopari sei un intollerante. L'intolleranza, così come intesa in questo contesto, consiste nel sostenere che agli oroscopari debbano essere negati dei diritti per via del loro credo, o che debbano essere isolati o maltrattati per via di questo.

La società aperta teorizzata da Popper (di cui il tizio è un allievo) vuole che ogni cosa sia tollerata purché non sia criminale.
È criminale ciò che minaccia l'integrità della persone, dei loro diritti e della loro proprietà. Secondo lui anche solo propagandare l'idea di minacciare persone innocenti deve essere criminale, mentre Popper sosteneva che le ideologie dell'odio andavano fermate solo quando si concretizzavano.

Quindi Popper con "intolleranza contro gli intolleranti" non intendeva dire che fosse necessario creare reati di opinione, ma che fosse necessario che la legge (diciamo pure la costituzione) vietassero a queste ideologie di concretizzarsi in associazioni o forze politiche.


> Esiste un criterio per discriminare ciò che si può tollerare e cosa no, o è discriminazione? Possiamo tollerare la discriminazione? Ma la sinistra non erano quelli del relativismo culturale? Come mai il relativismo si applicasempre agli altri ma le idee di sinistra sono di giustezza pronta cieca e assoluta?

Le idee di sinistra sono tante, non è qualsiasi cosa che vada contro le idee di sinistra debba essere criminale.

Solo l'intolleranza deve essere criminale.

Per capire il concetto, proverò a utilizzare le parole dello youtuber breaking italy (chi non lo conosce).

Ha fatto un video in cui commentava un meme in cui lo si prendeva in giro perché si era sempre presentato come un opinionista superpartes, "che non viene toccato da niente", ma poi a un certo punto ha cominciato a farsi toccare de certe idee leghiste che si stanno diffondendo.

Lui ha quindi fatto l'esempio di una discussione con degli interlocutori immaginari.
Cosa fare se un bambino ruba?

Arriva il primo e dice: qualche sculacciata.
Lui ci discute.

Arriva secondo e dice: magari qualche calcio in culo glielo possiamo anche dare.
Lui ci discute.

Arriva il terzo e dice che bisogna sacrificare il bambino al DIO frumento.
A questo punto lui non ci discute più.
A un certo punto - dice lui - devi creare una barriera e dire "da qui non si passa". Da qui via se ne discute, ma da qui non si passa.

Questo è il video.



Quella barriera da cui non si passa sono i diritti civili, sociali e individuali che vengono conferiti dalla costituzione a ogni individuo a partire dalla nascita e che ti possono essere revocati/limitati solo se commetti dei crimini (tipo, il diritto alla libertà lo puoi perdere se violi la legge).

Secondo Popper sono quindi criminali le ideologie che mirano a negare questi diritti a degli individui che non si sono macchiati di reati.

Comunque... perché stiamo parlando di sinistra?
Popper non era di sinistra. Era un liberale, se non erro favorevole sia alla libertà sociale che al libero mercato.
Più che di sinistra direi che era un centrista.




**Modificato dall'autore il 26.07.2018 02:27**

Saviano bufalaro

C'è stato un video-dibattito tra lui e dellimellow.

Il primo video di MrMassy 81 non c'è più.

C'è però il video risposta di dellimellow



Al quale MrMassy81 ha riposto con quest'altro video



E sotto quest'ultimo video ho messo una risposta (al quale MrMassy 81 ha risposto da idiota), che riporto qui sotto.



-------------------------

Bullshit counter per MrMassy81.

"I governi di sinistra sono stati imposti"

Contatore stronzate: +1

Nel 2013: la coalizione di centro-sinistra "Italia. Bene comune" si è presa (grazie al voto del popolo italiano) 345 seggi su 630 nella camera dei deputati, ovvero il 55% dei seggi.
Secondo voi quale tipo di governo doveva essere formato, se non un governo di sinistra?

Nel 2008 ha vinto il centro-destra e infatti il premier fu Berlusconi.
Nel 2011 il governo Berlusconi cadde perché fu sfiduciato (visto che la nazione stava andando in malora) e venne quindi formato il governo Monti.
Il governo Monti non era un governo di sinistra, ma un governo di larghe intese, appoggiato sia da partiti di sinistra che di destra che di centro.
Può essere visto come un governo tecnico messo in piedi con la sparanza che un economista come Monti avrebbe rimesso in piedi la nazione.

Subito dopo il governo Monti, c'è stato il governo Letta... ovvero, il primo governo della 17esima legislatura. Un governo di sinistra assolutamente legittimato, visto che come abbiamo visto sopra la coalizione di centro-sinistra nella 17esima legislatura aveva la maggioranza assoluta dei seggi.
Tutti i governi di sinistra dal 2013 al 2018 sono democraticamente legittimati, perché il parlamento è stato dominato dalla sinistra.

Ricordiamoci comunque che, qualsiasi governo venga formato, il parlamento deve sempre dare la fiducia.
Quindi un governo non può mai essere imposto: la formazione di un governo deriva sempre dalla democrazia indiretta.

Andiamo avanti con le stronzate...

"Saviano è solo un plagiatore"

Contatore stronzate: +2

Ehm... si, ma quanto ha plagiato?
La condanna a Saviano ha stabilito che il plagio riguardava lo 0.6% della sua opera.
Quindi, per dare un metro di misura più chiaro agli analfabeti funzionali: se Saviano avesse scritto un libro di 200 pagine, ci sarebbe stata una pagina di plagio e 199 pagine che sono farina del suo sacco.

Con questo ovviamente non si può negare che il plagio c'è stato, ma da come ne parla il genio sopra, sembra che Saviano non scrive cose sue, copia solo. Cazzate, 199 pagine su 200 sono roba sua.

Andiamo avanti con le stronzate...

"Saviano non è in pericolo"

Contatore stronzate: +3

Faccio una semplice domanda a MrMassy e ai suoi followers che gli danno manforte: quanti di voi sanno che Saviano è stato ESPLICITAMENTE minacciato di morte da dei boss mafiosi?
Chi siete voi per stabilire che si trattasse solo di un bluff?
Ebbene, poiché quando avviene una minaccia di morte non è possibile stabilire se si tratti o meno di un bluff, per precauzione viene data la scorta alla persone che è stata minacciata.

"Tanto se la mafia ti vuole uccidere, ti uccide comunque"

Questa non vale UNA stronzata, ma almeno 1000.

Contatore stronzate: +1'003

E allora togliamo la scorta a tutti quelli che sono sotto scorta, così da rendere le cose ancora più facili ai sicari.
Soprattutto togliamo alle vittime quel senso di sicurezza psicologico che possiedono grazie alla scorta.

Meno male che mi sono fermato al ventesimo minuto.
1'003 stronzate in 20 minuti.

-------------------------



La riposta di MrMassy 81

-------------------------

oh toh. un pdiota del cazzo che spara stronzate! strano, non succede mai.

-------------------------


Da questa risposta si capisce che è un idiota. E quindi è stato facile metterlo definitivamente al tappeto nel mio commento successivo.

-------------------------

@MrMassy 81 rispondi al contenuto, invece che attaccare sul personale.

Non mi piace la tifoseria politica, io critico ogni partito e ogni ideologia, ma il partito meno peggiore in Italia (a livello di idee) per me è il M5S.
Non faccio parte della setta penta-leghista, però ritengo buone diverse idee del M5S.
A quanto pare per te non far parte della setta dei pappagalli senza un pensiero proprio che ripetono quello che sentono negli ambienti di destra significa essere del PD.

Così facendo fai un complimento al PD.
No, il PD è troppo lontano dal socialismo perché io possa essere del PD.
Io sono un liberale sociale e il M5S è il partito che più di tutti in Italia rappresenta la mia ideologia, essendo il M5S tendenzialmente liberale dal punto di vista sociale ma socialista in campo economico.

Il PD ha anche lui qualcosa di buono però: la difesa dei diritti civili e della scienza... per lo meno è l'unico partito che ragiona lucidamente sui vaccini.

Comunque credo di aver colto il fulcro di quello che vuoi dire: l'immigrazione incontrollata che l'Italia sta subendo è problematica.
Se avessi detto semplicemente questo ti avrei dato ragione, ma tu non arrivi dritto al punto: ci giri intorno e nel girarci intorno spari stronzate.

E così anziché affrontare pragmaticamente la questione, ti inserisci nella moda anti-Saviano, il quale è ormai diventato il caproespiatorio di tutti coloro che sono contro l'immigrazione.
Ti sei quindi messo ad attaccare Saviano con parole non tue e su cose che non c'entrano niente con l'immigrazione.

Lo stesso l'hai fatto con altre cose che va di moda ripetere fino allo sfinimento negli ambienti di destra, ma che come ti ho dimostrato non sono vere: "governi di sinistra imposti bla bla bla...".

Devi imparare ad affrontare lucidamente le questioni, se non vuoi essere messo al tappeto così facilmente.

Sopratuttto devi smetterla di comportarti come un hooligans della politica. Se qualcuno risponde alle tue cretinate con dei dati che tu stesso puoi verificare, non è un pdiota, ma una persona obbiettiva, cosa che tu non sei.

-------------------------