☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > >
http://www.lastampa.it/2018/10/19/italia/altri-mig... 
> > >
> > > Bisogna chiudere il confine con la Francia.
> >
> > Fa più effetto il video
> >
> >
> >
> > "C'è qualcuno, oltre a me, che si sbellica dalle risate per questo video e la sua musichetta tenebrosa del cazzo? Nemmeno in Star Wars, quando la morte nera sbriciola un pianeta, viene fatto un simile melodramma..."
>
> Potresti suggerire ai francesi di scaricare la loro spazzatura in Svizzera. Ma scommetto che non ti andrebbe bene che degli ufficiali di un paese estero si permettessero di attraversare il tuo confine per scaricare chi non vogliono lì da voi.
I poliziotti devono seguire le regole, ma ciò non toglie che il melodramma fatto dal video fa ridere.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da:
> > > >
> > >
> > > Bisogna chiudere il confine con la Francia.
> >
> > Fa più effetto il video
> >
> >
> >
> > "C'è qualcuno, oltre a me, che si sbellica dalle risate per questo video e la sua musichetta tenebrosa del cazzo? Nemmeno in Star Wars, quando la morte nera sbriciola un pianeta, viene fatto un simile melodramma..."
>
> Potresti suggerire ai francesi di scaricare la loro spazzatura in Svizzera. Ma scommetto che non ti andrebbe bene che degli ufficiali di un paese estero si permettessero di attraversare il tuo confine per scaricare chi non vogliono lì da voi.
I poliziotti devono seguire le regole, ma ciò non toglie che il melodramma fatto dal video fa ridere.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Le leggi si basano sulla morale, su ciò che si ritiene giusto o sbagliato.
> > Non può esistere la legge senza la morale.
>
> Come ho già spiegato più volte, la morale è solo il risultato della nostra paura di fare la fine del gatto che noi spacciamo per qualcosa di "moralmente nobile"
Solo in parte.
L'altra parte è data dell'empatia, che chiunque non sia psicopatico possiede.
Sulla base del puro egoismo, tipo "le leggi servono solo a parare il mio culo", tu potresti per esempio permettere, a livello legislativo, di bruciare dei gatti vivi. Tanto io non sono un gatto, quindi non corro nessun pericolo. Basta che le leggi ci siano per gli umani.
Invece no, ovviamente: se tu bruci un gatto vivo ti impicco sopra un fiume di lava con una corda incendiata.
> Scritto da: Mattia
> > Le leggi si basano sulla morale, su ciò che si ritiene giusto o sbagliato.
> > Non può esistere la legge senza la morale.
>
> Come ho già spiegato più volte, la morale è solo il risultato della nostra paura di fare la fine del gatto che noi spacciamo per qualcosa di "moralmente nobile"
Solo in parte.
L'altra parte è data dell'empatia, che chiunque non sia psicopatico possiede.
Sulla base del puro egoismo, tipo "le leggi servono solo a parare il mio culo", tu potresti per esempio permettere, a livello legislativo, di bruciare dei gatti vivi. Tanto io non sono un gatto, quindi non corro nessun pericolo. Basta che le leggi ci siano per gli umani.
Invece no, ovviamente: se tu bruci un gatto vivo ti impicco sopra un fiume di lava con una corda incendiata.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Poi tutta sta plastica dispersa nell'ambiente chi la raccoglie?
Gli ambientalisti.
> Scritto da: Rick Sanchez
> >
>
> Poi tutta sta plastica dispersa nell'ambiente chi la raccoglie?
Gli ambientalisti.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> >http://www.lastampa.it/2018/10/19/italia/altri-mig...
>
> Bisogna chiudere il confine con la Francia.
Fa più effetto il video
"C'è qualcuno, oltre a me, che si sbellica dalle risate per questo video e la sua musichetta tenebrosa del cazzo? Nemmeno in Star Wars, quando la morte nera sbriciola un pianeta, viene fatto un simile melodramma..."
> Scritto da:
> >
>
> Bisogna chiudere il confine con la Francia.
Fa più effetto il video
"C'è qualcuno, oltre a me, che si sbellica dalle risate per questo video e la sua musichetta tenebrosa del cazzo? Nemmeno in Star Wars, quando la morte nera sbriciola un pianeta, viene fatto un simile melodramma..."
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > Tutto quadra.
> >
> > Strategia ben conosciuta della destra: far passare i politici che a loro non piacciono per omosessuali e sottolineare l'eterosessualità di quelli che piacciono a loro.
> >
> > Perché secondo loro un politico si giudica dall'orientamento sessuale, dal momento che hanno la testa vuota.
> >
> > A breve ti convinceranno del fatto che frocio = sbagliato.
>
> Ti piacciono i due negroidi della foto, eh birbante!
>
I bambini neri non mi dispiacciono, ma gli uomini neri, proprio come gli uomini bianchi, non mi piacciono per niente.
Comunque Macron è stato e viene attaccato pesantemente per via di presunzioni sulla sua sessualità.
Da un lato c'è chi lo attacca dicendo che è un pervertito perché è insieme a una donna molto più anziana di lui, dall'altro che mette in giro voci riguardo a una sua presunta omosessualità.
La destra cerca di screditarlo con questi elementi. L'ultimo che ho sentito è Feltri.
Quanto qualcuno giudica un politico per le persone con cui va a letto, capisci con chi hai a che fare.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >
> > >
> > > Tutto quadra.
> >
> > Strategia ben conosciuta della destra: far passare i politici che a loro non piacciono per omosessuali e sottolineare l'eterosessualità di quelli che piacciono a loro.
> >
> > Perché secondo loro un politico si giudica dall'orientamento sessuale, dal momento che hanno la testa vuota.
> >
> > A breve ti convinceranno del fatto che frocio = sbagliato.
>
> Ti piacciono i due negroidi della foto, eh birbante!
>
I bambini neri non mi dispiacciono, ma gli uomini neri, proprio come gli uomini bianchi, non mi piacciono per niente.
Comunque Macron è stato e viene attaccato pesantemente per via di presunzioni sulla sua sessualità.
Da un lato c'è chi lo attacca dicendo che è un pervertito perché è insieme a una donna molto più anziana di lui, dall'altro che mette in giro voci riguardo a una sua presunta omosessualità.
La destra cerca di screditarlo con questi elementi. L'ultimo che ho sentito è Feltri.
Quanto qualcuno giudica un politico per le persone con cui va a letto, capisci con chi hai a che fare.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Se il bambino ukraino non avesse avuto (nell'immediato) qualcuno disposto ad adottarlo, una persona di estrema destra avrebbe potuto fare il solito discorso trito e ritrito che alla gente di destra piace molto fare: "dobbiamo pagare per mantenere gli stranieri! ".
> > >
> > > Ci sono due problemi:
> > > 1) il bambino ucraino è comunque europeo, con un patrimonio genetico e culturale simile a quello degli abitanti nativi di pressoché tutta Europa
> >
> > Gli europei dell'est non sono uguali agli europei occidentali, né geneticamente né culturalmente.
>
> Simile != uguale.
Avevo scritto qui una lunga risposta, ma poi ho deciso di creare un nuovo thread... quindi quello che avevo scritto qui è finito lì:
http://forumdeitroll.com/Messages?action=getMessag...
> > Siete voi che state tirando la corda, quindi attenti!
>
> Ti ricordo che proprio quelli che state sfottendo e spingendo sempre più agli estremi sono quelli più armati e militarmente preparati di tutti. Fossi in te sarei io a preoccuparmi, prima di dire "attenti" agli altri.
Non credo.
Secondo questo articolo, i soldati americani sono tendenzialmente democratici, mentre quelli di grado alto tendenzialmente repubblicani: http://swampland.time.com/2012/11/05/does-the-mili...
I repubblicani però non hanno niente a che fare con il fascismo. Sono anch'essi liberali, più conservatori, ma comunque liberali.
Infatti se ti ricordi avevo riportato dei fatti che facevano intendere che Kavanaugh, per quanto possa essere conservatore (il giudice più conservatore degli USA, dicono) è comunque liberale e antirazzista.
Anche Trump non è un fascista, solo uno un po' montato e fuori dagli schemi.
Eppure i repubblicani che lavorano con lui non hanno un grande rispetto per certi suoi atteggiamenti e cercano di evitare che faccia cretinate anticostituzionali.
La mentalità dei soldati poi non è quella di servire un presidente o un partito, ma di servire la bandiera e quindi la costituzione.
Se certi fascisti pazzi che girano qui in Europa e che riempiono il web di commenti incivili dovessero prendere il potere, credo che i repubblicani sarebbero dalla parte di chi li vuole togliere di mezzo.
> > I rifugiati con questo discorso non c'entrano. Sono ospiti temporanei.
>
> Ti è già stato mostrato che la realtà delle cose è molto diversa da quello che tu immagini sia al realtà.
>
> > > Qui la tradizione, la cultura locale, le minoranze locali, le caratteristiche linguistiche locali, ecc sono importanti e tu non hai alcun diritto di dire a Gatto che dovrebbe accettare passivamente che tu gli distrugga tutto questo.
> >
> > Sono fanatismi.
>
> Tu la vedi così, io no. Gatto nemmeno. Molte altre persone nemmeno. Te lo ripeto ancora una volta... in Svizzera fate come vi pare, non ci interessa. Ma ho forti dubbi che tu troverai molti svizzeri pronti a seguire i tuoi consigli... comunque questo è e rimane un problema tuo.
> Il punto è questo... seguendo ciò che dico io (e gatto e molte altre persone) non cambia nulla rispetto ad ora, seguendo ciò che dici tu le tante culture europee verranno distrutte in modo irreparabile... e non solo quelle. Ora, che diritto pensi di avere di poter imporre questa cosa agli altri solo perché tu ritieni che preservare la propria cultura, le proprie origini, il proprio patrimonio genetico, le proprie nazioni, ecc siano solo "fanatismi"?
Che diritto hai tu di dirmi che volere delle leggi che impongono all'industria discografica di produrre musica in stile anni 80 (abbandonando la produzione moderna) e alle radio di promuovere quel tipo di musica è un fanatismo?
Perché non possiamo fare tutti leggi antiliberali per imporre a tutti le nostre fisime? Il mondo potrebbe non essere come lo sogniamo fra 50 anni, quindi meglio attivarsi ora e neutralizzare tutto ciò che non ci piace a suon di leggi!
> > È un'idea del cazzo, ti ripeto.
>
> Tu come al solito hai problemi con la realtà, insegui fantasie e non ti rendi conto che il mondo reale non segue quelle stesse fantasie ma principi molto più concreti.
La realtà di Wakko: se per strada c'è una persona incosciente e in stato prossimo alla morte, prima le chiedi il passaporto, la tessera sanitaria e poi una volta morta la soccorri.
La fantasia di Mattia: se per strada c'è una persona incosciente e in stato prossimo alla morte, prima la soccorri, le salvi la vita e poi cerchi di capire se riesci a ottenere un rimborso.
Decidete voi quale dei due mondi perferite.
Ah, piccolo dettaglio: quella di Mattia non è una fantasia, è il modo in cui funzionano le cose in Europa.
Mi sa che Wakko vive in USA o in qualche altro paese incivile del cazzo.
> Ti ho appena spiegato che noi non abbiamo né i soldi
Sono soltanto balle che vengono continuamente raccontate da chi non vuole lo stato sociale.
Ormai oggi non ci crede più nessuno.
Il socialismo è già stato adottato da molti paesi europei e tutto funziona a gonfie vele.
Per avere uno stato sociale basta pagare qualcosina in più di tasse e in cambio hai uno stato infinitamente più civile e sensato rispetto a uno stato liberista come gli USA.
> né le risorse, né il tempo per occuparci dei problemi di altre nazioni
Mi chiedo: se non potete occuparvi di un bambino in stato di ipotermia, cosa fate se c'è un'epidemia?
Invece di scrivere cazzate antisocialiste, mi preoccuperei di capire prima di tutto come farebbe la sanità italiana a gestire un'emergenza nazionale.
Se una nazione va in TILT solo perché deve soccorrere un bambino straniero (sicuramente fantasie di Wakko), allora mi chiedo cosa diamine dovrebbe fare in caso di catastrofi o epidemie.
Forse sarebbe il caso di cominciare a mettere a posto le cose, invece di prendersela con gli immigrati e dare la colpa a loro di tutto??
> Spiegami... se avevano tutta questa urgenza, come mai sono finiti in Svezia?
Non hai capito una sega, guarda il video!
Il bambino aveva già ricevuto assistenza sanitaria per la scheggia e infatti possedeva già la sedia a rotelle e tutto.
In seguito all'avvenimento, semplicemente la famiglia ha abbandonato il paese per ovvie ragioni e ha cercato asilo politico nei paesi che lo offrono.
Una nazione naturalmente può anche rifiutare una richiesta di asilo, ma il bambino in stato di ipotermia (a causa del dover dormire per strada) era diventato per legge un codice rosso... e in Italia rifiutare un codice rosso è (giustamente) illegale e spero che i responsabili pagheranno.
Si può anche sollevare la polemica: perché i clandestini si e i veri rifugiati (famiglie con bambini) invece no??
**Modificato dall'autore il 19.10.2018 16:07**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Se il bambino ukraino non avesse avuto (nell'immediato) qualcuno disposto ad adottarlo, una persona di estrema destra avrebbe potuto fare il solito discorso trito e ritrito che alla gente di destra piace molto fare: "dobbiamo pagare per mantenere gli stranieri!
".> > >
> > > Ci sono due problemi:
> > > 1) il bambino ucraino è comunque europeo, con un patrimonio genetico e culturale simile a quello degli abitanti nativi di pressoché tutta Europa
> >
> > Gli europei dell'est non sono uguali agli europei occidentali, né geneticamente né culturalmente.
>
> Simile != uguale.
Avevo scritto qui una lunga risposta, ma poi ho deciso di creare un nuovo thread... quindi quello che avevo scritto qui è finito lì:
> > Siete voi che state tirando la corda, quindi attenti!
>
> Ti ricordo che proprio quelli che state sfottendo e spingendo sempre più agli estremi sono quelli più armati e militarmente preparati di tutti. Fossi in te sarei io a preoccuparmi, prima di dire "attenti" agli altri.
Non credo.
Secondo questo articolo, i soldati americani sono tendenzialmente democratici, mentre quelli di grado alto tendenzialmente repubblicani: http://swampland.time.com/2012/11/05/does-the-mili...
I repubblicani però non hanno niente a che fare con il fascismo. Sono anch'essi liberali, più conservatori, ma comunque liberali.
Infatti se ti ricordi avevo riportato dei fatti che facevano intendere che Kavanaugh, per quanto possa essere conservatore (il giudice più conservatore degli USA, dicono) è comunque liberale e antirazzista.
Anche Trump non è un fascista, solo uno un po' montato e fuori dagli schemi.
Eppure i repubblicani che lavorano con lui non hanno un grande rispetto per certi suoi atteggiamenti e cercano di evitare che faccia cretinate anticostituzionali.
La mentalità dei soldati poi non è quella di servire un presidente o un partito, ma di servire la bandiera e quindi la costituzione.
Se certi fascisti pazzi che girano qui in Europa e che riempiono il web di commenti incivili dovessero prendere il potere, credo che i repubblicani sarebbero dalla parte di chi li vuole togliere di mezzo.
> > I rifugiati con questo discorso non c'entrano. Sono ospiti temporanei.
>
> Ti è già stato mostrato che la realtà delle cose è molto diversa da quello che tu immagini sia al realtà.
>
> > > Qui la tradizione, la cultura locale, le minoranze locali, le caratteristiche linguistiche locali, ecc sono importanti e tu non hai alcun diritto di dire a Gatto che dovrebbe accettare passivamente che tu gli distrugga tutto questo.
> >
> > Sono fanatismi.
>
> Tu la vedi così, io no. Gatto nemmeno. Molte altre persone nemmeno. Te lo ripeto ancora una volta... in Svizzera fate come vi pare, non ci interessa. Ma ho forti dubbi che tu troverai molti svizzeri pronti a seguire i tuoi consigli... comunque questo è e rimane un problema tuo.
> Il punto è questo... seguendo ciò che dico io (e gatto e molte altre persone) non cambia nulla rispetto ad ora, seguendo ciò che dici tu le tante culture europee verranno distrutte in modo irreparabile... e non solo quelle. Ora, che diritto pensi di avere di poter imporre questa cosa agli altri solo perché tu ritieni che preservare la propria cultura, le proprie origini, il proprio patrimonio genetico, le proprie nazioni, ecc siano solo "fanatismi"?
Che diritto hai tu di dirmi che volere delle leggi che impongono all'industria discografica di produrre musica in stile anni 80 (abbandonando la produzione moderna) e alle radio di promuovere quel tipo di musica è un fanatismo?
Perché non possiamo fare tutti leggi antiliberali per imporre a tutti le nostre fisime? Il mondo potrebbe non essere come lo sogniamo fra 50 anni, quindi meglio attivarsi ora e neutralizzare tutto ciò che non ci piace a suon di leggi!
> > È un'idea del cazzo, ti ripeto.
>
> Tu come al solito hai problemi con la realtà, insegui fantasie e non ti rendi conto che il mondo reale non segue quelle stesse fantasie ma principi molto più concreti.
La realtà di Wakko: se per strada c'è una persona incosciente e in stato prossimo alla morte, prima le chiedi il passaporto, la tessera sanitaria e poi una volta morta la soccorri.
La fantasia di Mattia: se per strada c'è una persona incosciente e in stato prossimo alla morte, prima la soccorri, le salvi la vita e poi cerchi di capire se riesci a ottenere un rimborso.
Decidete voi quale dei due mondi perferite.
Ah, piccolo dettaglio: quella di Mattia non è una fantasia, è il modo in cui funzionano le cose in Europa.
Mi sa che Wakko vive in USA o in qualche altro paese incivile del cazzo.
> Ti ho appena spiegato che noi non abbiamo né i soldi
Sono soltanto balle che vengono continuamente raccontate da chi non vuole lo stato sociale.
Ormai oggi non ci crede più nessuno.
Il socialismo è già stato adottato da molti paesi europei e tutto funziona a gonfie vele.
Per avere uno stato sociale basta pagare qualcosina in più di tasse e in cambio hai uno stato infinitamente più civile e sensato rispetto a uno stato liberista come gli USA.
> né le risorse, né il tempo per occuparci dei problemi di altre nazioni
Mi chiedo: se non potete occuparvi di un bambino in stato di ipotermia, cosa fate se c'è un'epidemia?
Invece di scrivere cazzate antisocialiste, mi preoccuperei di capire prima di tutto come farebbe la sanità italiana a gestire un'emergenza nazionale.
Se una nazione va in TILT solo perché deve soccorrere un bambino straniero (sicuramente fantasie di Wakko), allora mi chiedo cosa diamine dovrebbe fare in caso di catastrofi o epidemie.
Forse sarebbe il caso di cominciare a mettere a posto le cose, invece di prendersela con gli immigrati e dare la colpa a loro di tutto??
> Spiegami... se avevano tutta questa urgenza, come mai sono finiti in Svezia?
Non hai capito una sega, guarda il video!
Il bambino aveva già ricevuto assistenza sanitaria per la scheggia e infatti possedeva già la sedia a rotelle e tutto.
In seguito all'avvenimento, semplicemente la famiglia ha abbandonato il paese per ovvie ragioni e ha cercato asilo politico nei paesi che lo offrono.
Una nazione naturalmente può anche rifiutare una richiesta di asilo, ma il bambino in stato di ipotermia (a causa del dover dormire per strada) era diventato per legge un codice rosso... e in Italia rifiutare un codice rosso è (giustamente) illegale e spero che i responsabili pagheranno.
Si può anche sollevare la polemica: perché i clandestini si e i veri rifugiati (famiglie con bambini) invece no??
**Modificato dall'autore il 19.10.2018 16:07**
☺
Secondo Wakko i bianchi dell'est sono simili agli occidentali, in base a un'analisi molto superficiale, basata sul colore della pelle.
Re: Intanto i liberali in Svezia...
Se mi chiedessi cosa è più consigliabile tra prendere nella propria nazione 10 milioni di cinesi o 10 milioni di albanesi, ti direi la prima.
Fisicamente i cinesi possono magari essere meno simili agli occidentali rispetto agli albanesi, però non rompono il cazzo.
I bianchi dell'est sono, rispetto a noi, culturalmente più quadrati, più conservatori, più religiosi, meno liberali, più violenti, più stupidi, più facce di merda, più vendicativi, più tamarri.
I bosniaci sono musulmani (gli albanesi per il 30%), gli altri cristiani di vari tipi, conservatori, quadrati e ignoranti.
Conosco una tipa albanese che ogni tanto va giù dalle parti della capitale (Tirana) dove ha parenti e racconta delle cose fuori di testa.
La sintesi: sono ospitali e accoglienti, però devi stare zitto.
Se guardi male qualcuno, rischi che la sera vengono a cercarti con l'AK-47 (non dico per dire, lì la gente possiede armi di questo tipo).
Meglio che non posi lo sguardo su una pisciasangue, potrebbe essere la ragazza di qualcuno.
La sera vedi in giro i boss delle gang con belle macchine, che ovviamente devi stare molto attento a non offendere.
A capodanno la gente spara fuochi d'artificio in mezzo alla città, noncuranti del pericolo e del senso civico.
I russi? I russi sono alcolizzati, pazzi, violenti e omofobi.
Comunque, gli immigrati dell'est hanno importato in Ticino le loro tradizioni: bande di macho wannabe che devi stare attento a non offendere (non guardare mai le loro tipe), che girano con il coltello.
Se ne offendi uno (anche senza farlo apposta) il giorno dopo te ne trovi addosso 20 che vogliono pestarti a sangue.
Il Ticino è un posto tranquillo, ma ogni tot anni viene commesso un crimine efferato, che fa scandalo.
Tutti i crimini efferati che riesco a ricordare sono stati commessi da immigrati bianchi dell'est.
Nemmeno uno commesso da africani.
Gli africani che vivono in Ticino non hanno importato l'Africa in Ticino, sono integrati.
Perciò ritengo che un ticinese, benché certamente non si farebbe problemi a tenere un bambino albanese in orfanatrofio, tanto meno se ne farebbe a tenere un bambino africano... perché con gli africani non abbiamo avuto esperienze negative.
Il fatto però è che non solo gli afrosvizzeri sono meglio integrati degli slavi-svizzeri, ma pure gli africani-africani (rifugiati) che girano per strada si fanno i cavoli loro e non disturbano.
La stessa cosa non si può dire della bande di slavi, che sono tamarre, rumorose, invadenti e spavalde.
Se riusciamo a dimenticarci per un attimo dei crimini efferati, dobbiamo comunque fare i conti con il fastidio sociale che provocano.
La conclusione di Wakko è quindi errata.
Una persona può preferire immigrati non bianchi rispetto a immigrati bianchi di altre nazioni. Dipende dall'esperienza fatta con i vari tipi di immigrati.
Se mi chiedessi cosa è più consigliabile tra prendere nella propria nazione 10 milioni di cinesi o 10 milioni di albanesi, ti direi la prima.
Fisicamente i cinesi possono magari essere meno simili agli occidentali rispetto agli albanesi, però non rompono il cazzo.
I bianchi dell'est sono, rispetto a noi, culturalmente più quadrati, più conservatori, più religiosi, meno liberali, più violenti, più stupidi, più facce di merda, più vendicativi, più tamarri.
I bosniaci sono musulmani (gli albanesi per il 30%), gli altri cristiani di vari tipi, conservatori, quadrati e ignoranti.
Conosco una tipa albanese che ogni tanto va giù dalle parti della capitale (Tirana) dove ha parenti e racconta delle cose fuori di testa.
La sintesi: sono ospitali e accoglienti, però devi stare zitto.
Se guardi male qualcuno, rischi che la sera vengono a cercarti con l'AK-47 (non dico per dire, lì la gente possiede armi di questo tipo).
Meglio che non posi lo sguardo su una pisciasangue, potrebbe essere la ragazza di qualcuno.
La sera vedi in giro i boss delle gang con belle macchine, che ovviamente devi stare molto attento a non offendere.
A capodanno la gente spara fuochi d'artificio in mezzo alla città, noncuranti del pericolo e del senso civico.
I russi? I russi sono alcolizzati, pazzi, violenti e omofobi.
Comunque, gli immigrati dell'est hanno importato in Ticino le loro tradizioni: bande di macho wannabe che devi stare attento a non offendere (non guardare mai le loro tipe), che girano con il coltello.
Se ne offendi uno (anche senza farlo apposta) il giorno dopo te ne trovi addosso 20 che vogliono pestarti a sangue.
Il Ticino è un posto tranquillo, ma ogni tot anni viene commesso un crimine efferato, che fa scandalo.
Tutti i crimini efferati che riesco a ricordare sono stati commessi da immigrati bianchi dell'est.
Nemmeno uno commesso da africani.
Gli africani che vivono in Ticino non hanno importato l'Africa in Ticino, sono integrati.
Perciò ritengo che un ticinese, benché certamente non si farebbe problemi a tenere un bambino albanese in orfanatrofio, tanto meno se ne farebbe a tenere un bambino africano... perché con gli africani non abbiamo avuto esperienze negative.
Il fatto però è che non solo gli afrosvizzeri sono meglio integrati degli slavi-svizzeri, ma pure gli africani-africani (rifugiati) che girano per strada si fanno i cavoli loro e non disturbano.
La stessa cosa non si può dire della bande di slavi, che sono tamarre, rumorose, invadenti e spavalde.
Se riusciamo a dimenticarci per un attimo dei crimini efferati, dobbiamo comunque fare i conti con il fastidio sociale che provocano.
La conclusione di Wakko è quindi errata.
Una persona può preferire immigrati non bianchi rispetto a immigrati bianchi di altre nazioni. Dipende dall'esperienza fatta con i vari tipi di immigrati.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
>
>
> Tutto quadra.
Strategia ben conosciuta della destra: far passare i politici che a loro non piacciono per omosessuali e sottolineare l'eterosessualità di quelli che piacciono a loro.
Perché secondo loro un politico si giudica dall'orientamento sessuale, dal momento che hanno la testa vuota.
A breve ti convinceranno del fatto che frocio = sbagliato.
>
>
> Tutto quadra.
Strategia ben conosciuta della destra: far passare i politici che a loro non piacciono per omosessuali e sottolineare l'eterosessualità di quelli che piacciono a loro.
Perché secondo loro un politico si giudica dall'orientamento sessuale, dal momento che hanno la testa vuota.
A breve ti convinceranno del fatto che frocio = sbagliato.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Politica
A diMartedì un giornalista ha chiesto a Renzi se non fosse stato un po' superficiale quando ad agostò twittò che il governo giallo-verde non sarebbe durato fino a capodanno.
Renzi ha dato del ballista al giornalista ed è nato un litigio lolloso tra i due.
Qualche secondo dopo il minuto 47.
http://www.la7.it/dimartedi/rivedila7/dimarted%C3%...
Ha ragione Renzi, il giornalista ha detto una balla, però c'è una mezza verità.
Non l'ha dichiarato su twitter ma in una live di facebook e sebbene non abbia detto che il governo sarebbe caduto entro capodanno, ha dichiarato "Presto toccherà di nuovo a noi. Alla Leopolda ci sarà da divertirsi!".
La leopolda è un convegno del PD che si svolge ogni anno ad autunno.
**Modificato dall'autore il 19.10.2018 03:47**
Renzi ha dato del ballista al giornalista ed è nato un litigio lolloso tra i due.
Qualche secondo dopo il minuto 47.
http://www.la7.it/dimartedi/rivedila7/dimarted%C3%...
Ha ragione Renzi, il giornalista ha detto una balla, però c'è una mezza verità.
Non l'ha dichiarato su twitter ma in una live di facebook e sebbene non abbia detto che il governo sarebbe caduto entro capodanno, ha dichiarato "Presto toccherà di nuovo a noi. Alla Leopolda ci sarà da divertirsi!".
La leopolda è un convegno del PD che si svolge ogni anno ad autunno.
**Modificato dall'autore il 19.10.2018 03:47**
☺
Scritto da:
> > Guarda per esempio l'allenatore della Svizzera...
> >
> >
> >
> > ... si vede da 300 kilometri che è dell'est.
>
> Interessante. Se mi dicessero che è torinese direi fra me che è più verso gli estremi che la media, penserei che sia veneto o lombardo, ma non direi "no, quello proprio non ha la faccia da torinese".
>
Se vivi in una nazione come la Svizzera, in cui ci sono molti europei dell'est, impari a riconoscerli.
Io quando l'ho visto non ho assolutamente pensato "è italiano", ho capito la sua etnia facilmente.
> > Guarda per esempio l'allenatore della Svizzera...
> >
> >
> >
> > ... si vede da 300 kilometri che è dell'est.
>
> Interessante. Se mi dicessero che è torinese direi fra me che è più verso gli estremi che la media, penserei che sia veneto o lombardo, ma non direi "no, quello proprio non ha la faccia da torinese".
>
Se vivi in una nazione come la Svizzera, in cui ci sono molti europei dell'est, impari a riconoscerli.
Io quando l'ho visto non ho assolutamente pensato "è italiano", ho capito la sua etnia facilmente.
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
> > > > >
> > > > > Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
> > > >
> > > > Dipende... stai parlando di invasori negri venuti qui a derubarci?
> > >
> > > Parlo in generale di nobili principi quale
> > >
> > > diritti individuali, ... indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica
> >
> > L'applicazione letterale, senza troppi compromessi, di questa idea, ti porta a diventare come Saviano, Jax, Pannella e Rick Du Fer, nonché a diventare un nemico dei leghisti e di Salvini.
>
> Non saprei quanto Saviano metta al primo posto l'individuo. È di sinistra, faziosamente di sinistra, e la sinistra mette al primo posto lo Stato (con la S maiuscola). Io invece lo scrivo con la s minuscola perché è una cosa, non una persona.
Dal punto di vista economico sì, ma per il resto mica tanto.
In quanto a Saviano nemmeno io so bene come la pensa su ogni cosa, ma è piuttosto indicativo il fatto che egli dica "bisogna legalizzare la marijuana... per iniziare".
Questo fa intendere che è pure disposto a legalizzare altre cose.
Anche le sue idee relative agli immigrati sono idee liberali estreme, cioè basate sull'interpretazione pura e senza compromessi delle idee liberali.
Sotto spiego perché.
>
> > C'è da chiedersi perché invece tu, se davvero consideri nobili questi ideali, dici di essere pronto a valutare di votare la lega.
>
> A me Salvini non entusiasma. Gli riconosco una sua logica, ma a lasciarlo espandere occuperebbe ogni spazio disponibile. Voterei la Lega come soluzione estrema se ogni altro partito fosse pro immigrazione.
>
> Dal punto di vista realista sono relativamente soddisfatto dell'alleanza Lega-M5S perché la necessità di concntrarsi su obiettivi comuni impedisce a Salvini di allargarsi e alla arte del M5S che è una replica della sinistra di prendere il sopravvento. Salvini solo al governo sarebbe un Chavez, i 5 stelle finirebbero per approvare lo ius soli.
Ecco, qui si arriva al punto.
Se i diritti individuali sono l'unica giustificazione all'esistenza di un'autorità, significa che lo stato deve limitarsi semplicemente a impedire che un'altra persona ti uccida, ti derubi, ti dia fuoco alla casa, ecc ecc... ovvero, esiste soltanto per fermare le persone che violano i diritti individuali di altre persone.
Perciò, per tutto il resto ci sono basse restrizioni. Regole ma non divieti.
Per uno straniero diventare cittadino sarebbe piuttosto facile. Basta che non possa essergli contestato nulla a livello individuale (aver commesso crimini o altro) e può diventare facilmente cittadino.
Il liberalismo è fortemente orientato all'individuo, all'individualismo. Riufiuta il colletivismo.
Quindi:
- I diritti sono individuali
- Le responsabilità è individuale
- Difetti e pregi sono individuali
- Le tue caratteristiche sono personali, individuali
Da questo deriva, per deduzione, tutto il resto.
Lo stato liberale non considera le razze, perché le razze sono un insieme (appartengono alla sfera della collettività) e gli individui sono unici e irripetibili, non classificabili.
Lo stato liberale fa poca o nessuna differenza tra un italiano di sangue e uno straniero, per questo che si parla in gran parte di "diritti dell'uomo" e non di "diritti del cittadino".
Alla fine quello adottato da molti stati occidentali più che un liberalismo puro è tipo nazionalismo liberale, che discrimina tra italiani di sangue e non italiani.
https://it.wikipedia.org/wiki/Nazionalismo_liberal...
Per Roberto Saviano invece l'africano sbarcato ieri è uguale a un italiano. Il suo modo di vedere è puramente liberale, senza compromessi e senza fronzoli, perché lo stato liberale è un contenitore di invidui, ognuno con gli stessi diritti.
I diritti ce li hai perché sei nel territorio, non perché sei un italiano o altro.
Se vuoi vivere qui, basta che trovi una casa e paghi le tasse.
Per i liberali se paghi le tasse e rispetti le leggi sei degno di essere un cittadino.
> È il primo governo da decenni che non mi manda immediatamente bestia solo a sentirli parlare, come Berlusconi o Renzi o i commenti su Il Giornale.
Invece i liberali vanno in bestia quando vedono Salvini con la maglia "ruspa", perché considerano l'idea aggressiva e inaccettabile, che va contro i famosi diritti individuali.
Parlare di "superamento dei campi ROM" suonerebbe come una cosa socialista, ma parlare di ruspe suona come una cosa aggressiva.
Questo perché i campi ROM, piaccia o no, sono sostanzialmente diventati la casa dei ROM e chiudere i campi ROM è come lasciarli senza casa.
Un liberale accetterebbe al massimo il concetto di "superamento dei campi ROM": si chiudono i campi ma si indennizzano le persone che ci vivono dentro... altrimenti finiscono per strada, senza più nemmeno una sistemazione che assomigli a una casa.
Potrebbe anche accettare di fare una retata nei campi ROM e mettere al fresco tutto i delinquenti (se c'è un problema di delinquenza), ma non di buttare tutta la gente dei campi ROM in mezzo alla strada senza indennizzi.
Quindi i liberali si imbestialiscono ogni volta che Salvini apre bocca sui ROM, perché lui vuole risolvere il problema con la prepotenza, non con misure socialiste.
È un po' come Orban che risolve il problema dei senzatetto mettendoli in galera.
**Modificato dall'autore il 18.10.2018 22:08**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
> > > > >
> > > > > Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
> > > >
> > > > Dipende... stai parlando di invasori negri venuti qui a derubarci?
> > >
> > > Parlo in generale di nobili principi quale
> > >
> > > diritti individuali, ... indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica
> >
> > L'applicazione letterale, senza troppi compromessi, di questa idea, ti porta a diventare come Saviano, Jax, Pannella e Rick Du Fer, nonché a diventare un nemico dei leghisti e di Salvini.
>
> Non saprei quanto Saviano metta al primo posto l'individuo. È di sinistra, faziosamente di sinistra, e la sinistra mette al primo posto lo Stato (con la S maiuscola). Io invece lo scrivo con la s minuscola perché è una cosa, non una persona.
Dal punto di vista economico sì, ma per il resto mica tanto.
In quanto a Saviano nemmeno io so bene come la pensa su ogni cosa, ma è piuttosto indicativo il fatto che egli dica "bisogna legalizzare la marijuana... per iniziare".
Questo fa intendere che è pure disposto a legalizzare altre cose.
Anche le sue idee relative agli immigrati sono idee liberali estreme, cioè basate sull'interpretazione pura e senza compromessi delle idee liberali.
Sotto spiego perché.
>
> > C'è da chiedersi perché invece tu, se davvero consideri nobili questi ideali, dici di essere pronto a valutare di votare la lega.
>
> A me Salvini non entusiasma. Gli riconosco una sua logica, ma a lasciarlo espandere occuperebbe ogni spazio disponibile. Voterei la Lega come soluzione estrema se ogni altro partito fosse pro immigrazione.
>
> Dal punto di vista realista sono relativamente soddisfatto dell'alleanza Lega-M5S perché la necessità di concntrarsi su obiettivi comuni impedisce a Salvini di allargarsi e alla arte del M5S che è una replica della sinistra di prendere il sopravvento. Salvini solo al governo sarebbe un Chavez, i 5 stelle finirebbero per approvare lo ius soli.
Ecco, qui si arriva al punto.
Se i diritti individuali sono l'unica giustificazione all'esistenza di un'autorità, significa che lo stato deve limitarsi semplicemente a impedire che un'altra persona ti uccida, ti derubi, ti dia fuoco alla casa, ecc ecc... ovvero, esiste soltanto per fermare le persone che violano i diritti individuali di altre persone.
Perciò, per tutto il resto ci sono basse restrizioni. Regole ma non divieti.
Per uno straniero diventare cittadino sarebbe piuttosto facile. Basta che non possa essergli contestato nulla a livello individuale (aver commesso crimini o altro) e può diventare facilmente cittadino.
Il liberalismo è fortemente orientato all'individuo, all'individualismo. Riufiuta il colletivismo.
Quindi:
- I diritti sono individuali
- Le responsabilità è individuale
- Difetti e pregi sono individuali
- Le tue caratteristiche sono personali, individuali
Da questo deriva, per deduzione, tutto il resto.
Lo stato liberale non considera le razze, perché le razze sono un insieme (appartengono alla sfera della collettività) e gli individui sono unici e irripetibili, non classificabili.
Lo stato liberale fa poca o nessuna differenza tra un italiano di sangue e uno straniero, per questo che si parla in gran parte di "diritti dell'uomo" e non di "diritti del cittadino".
Alla fine quello adottato da molti stati occidentali più che un liberalismo puro è tipo nazionalismo liberale, che discrimina tra italiani di sangue e non italiani.
Per Roberto Saviano invece l'africano sbarcato ieri è uguale a un italiano. Il suo modo di vedere è puramente liberale, senza compromessi e senza fronzoli, perché lo stato liberale è un contenitore di invidui, ognuno con gli stessi diritti.
I diritti ce li hai perché sei nel territorio, non perché sei un italiano o altro.
Se vuoi vivere qui, basta che trovi una casa e paghi le tasse.
Per i liberali se paghi le tasse e rispetti le leggi sei degno di essere un cittadino.
> È il primo governo da decenni che non mi manda immediatamente bestia solo a sentirli parlare, come Berlusconi o Renzi o i commenti su Il Giornale.
Invece i liberali vanno in bestia quando vedono Salvini con la maglia "ruspa", perché considerano l'idea aggressiva e inaccettabile, che va contro i famosi diritti individuali.
Parlare di "superamento dei campi ROM" suonerebbe come una cosa socialista, ma parlare di ruspe suona come una cosa aggressiva.
Questo perché i campi ROM, piaccia o no, sono sostanzialmente diventati la casa dei ROM e chiudere i campi ROM è come lasciarli senza casa.
Un liberale accetterebbe al massimo il concetto di "superamento dei campi ROM": si chiudono i campi ma si indennizzano le persone che ci vivono dentro... altrimenti finiscono per strada, senza più nemmeno una sistemazione che assomigli a una casa.
Potrebbe anche accettare di fare una retata nei campi ROM e mettere al fresco tutto i delinquenti (se c'è un problema di delinquenza), ma non di buttare tutta la gente dei campi ROM in mezzo alla strada senza indennizzi.
Quindi i liberali si imbestialiscono ogni volta che Salvini apre bocca sui ROM, perché lui vuole risolvere il problema con la prepotenza, non con misure socialiste.
È un po' come Orban che risolve il problema dei senzatetto mettendoli in galera.
**Modificato dall'autore il 18.10.2018 22:08**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
> > >
> > > Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
> >
> > Dipende... stai parlando di invasori negri venuti qui a derubarci?
>
> Parlo in generale di nobili principi quale
>
> diritti individuali, ... indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica
L'applicazione letterale, senza troppi compromessi, di questa idea, ti porta a diventare come Saviano, Jax, Pannella e Rick Du Fer, nonché a diventare un nemico dei leghisti e di Salvini.
C'è da chiedersi perché invece tu, se davvero consideri nobili questi ideali, dici di essere pronto a valutare di votare la lega.
> che non mi pare di vedere attuati negli stati esistenti, per quanto i loro fondatori e i loro governi si proclamino in varia misura liberali
Diciamo che gli stati occidentali esistenti sono approssimativamente liberali, se non altro molto più basati sul liberalismo rispetto al resto del mondo.
Se i personaggi citati sopra avessero un grande potere politico, allora gli stati diventerebbero liberali al 100%.
La domanda è: ti troveresti bene tu?
> Non mi sembra che in Europa ci sia vera libertà di parola, vedasi il "modello europeo" e i sempre più numerosi reati di opinione che si uniscono ai tradizionali vilipendi di autorità varie.
Vero, ci sono reati di opinione, ma che riguardano più che altro le idee di estrema destra, considerate antitetiche agli ideali nobili che hai riportato sopra e in cui credono i personaggi da me citati.
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da:
> > > > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
> > >
> > > Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
> >
> > Dipende... stai parlando di invasori negri venuti qui a derubarci?
>
> Parlo in generale di nobili principi quale
>
> diritti individuali, ... indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica
L'applicazione letterale, senza troppi compromessi, di questa idea, ti porta a diventare come Saviano, Jax, Pannella e Rick Du Fer, nonché a diventare un nemico dei leghisti e di Salvini.
C'è da chiedersi perché invece tu, se davvero consideri nobili questi ideali, dici di essere pronto a valutare di votare la lega.
> che non mi pare di vedere attuati negli stati esistenti, per quanto i loro fondatori e i loro governi si proclamino in varia misura liberali
Diciamo che gli stati occidentali esistenti sono approssimativamente liberali, se non altro molto più basati sul liberalismo rispetto al resto del mondo.
Se i personaggi citati sopra avessero un grande potere politico, allora gli stati diventerebbero liberali al 100%.
La domanda è: ti troveresti bene tu?
> Non mi sembra che in Europa ci sia vera libertà di parola, vedasi il "modello europeo" e i sempre più numerosi reati di opinione che si uniscono ai tradizionali vilipendi di autorità varie.
Vero, ci sono reati di opinione, ma che riguardano più che altro le idee di estrema destra, considerate antitetiche agli ideali nobili che hai riportato sopra e in cui credono i personaggi da me citati.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Se il bambino ukraino non avesse avuto (nell'immediato) qualcuno disposto ad adottarlo, una persona di estrema destra avrebbe potuto fare il solito discorso trito e ritrito che alla gente di destra piace molto fare: "dobbiamo pagare per mantenere gli stranieri! ".
>
> Ci sono due problemi:
> 1) il bambino ucraino è comunque europeo, con un patrimonio genetico e culturale simile a quello degli abitanti nativi di pressoché tutta Europa
Gli europei dell'est non sono uguali agli europei occidentali, né geneticamente né culturalmente.
Non conosco gli ucraini, ma qui in Svizzera siamo pieni di europei dell'Est e molti ritengono che siano socialmente pericolosi.
Hanno la mania dei coltelli e delle risse.
Molti sono culturalmente infimi, degli ignoranti patentati.
Mi riferisco a slavi e albanesi, forse gli ucraini sono diversi. Quello che voglio dire è che partire dall'idea che gli europei siano tutti uguali è una stupidata.
Il colore della pelle è solo un aspetto.
Gli europei dell'est hanno la pelle bianca, ma hanno tratti somatici riconoscibili e distinguibili dagli occidentali.
Guarda per esempio l'allenatore della Svizzera...
... si vede da 300 kilometri che è dell'est.
Per finire, quanto scommetti che molti svizzeri preferiscono gli africani piuttosto che gli slavi?
In Ticino il razzismo diffuso e palpabile è verso gli slavi, non certo verso i neri.
Lo sai perché? Perché i neri non danno nessun fastidio, mentre gli slavi qui in Ticino hanno commesso un sacco di crimini efferati.
"Il Ticino era un posto tranquillo prima che arrivassero loro", direbbe qualcuno.
> 2) gli ucraini non ci stanno invadendo per derubarci come invece fa la spazzatura negra proveniente dall'Africa, in altre parole il caso del bambino ucraino è _immigrazione normale_
Mi risulta che la Svezia si prenda soltanto i rifugiati, non i clandestini, che restano per lo più in Italia per via del Trattato di Dublino.
I rifugiati non rubano proprio niente, perché utilizzano un welfare che gli spetta di diritto.
L'asilo politico è più che una semplice legge.
In Italia è un diritto costituzionale.
Rientra nel diritto internazionale.
Perciò gli asilanti non stanno commettendo nessun reato e non stanno rubando proprio niente.
Devi ripassare la definizione di "rubare".
Sui clandestini puoi dire tutto quello che vuoi, ma sui rifugiati no.
Infine, la responsabilità è individuale, un concetto che fai molta fatica ad afferrare da quando ti è stato fatto il lavaggio del cervello dagli estremisti di destra.
Molti rifugiati si comportano bene, sono bravissimi.
Se qualcuno si comporta male deve subirne le conseguenze, ma quelli che si sono sempre comportati bene non devono andarci di mezzo.
> Si tratta quindi di due casi completamente diversi... quindi no, non credo troverai molte persone a destra che vorrebbero il bambino ucraino deportato.
Pensi male.
La gente è razzista persino con le persone del comune accanto.
Ricordiamoci per esempio del razzismo tra nord e sud che c'è in Italia.
La lega nord ti dice niente?
Per gatto se non parli il dialetto di Chieri sei uno stronzo.
In Svizzera i ticinesi hanno creato termini spregiativi per chiamare gli svizzeri tedeschi e gli svizzeri tedeschi hanno i loro per chiamare i ticinesi.
Mia sorella quando faceva l'università a Berna ha telefonato a casa piangendo perché avevano organizzato una festa tra universitari da cui i ticinesi sono stati esclusi.
E visto che i ticinesi a Berna sono una minoranza, questa discriminazione ti fa sentire escluso dalla vita sociale.
> Molti dei quali hanno perfettamente ragione, e hanno ragione per un motivo molto molto semplice... ovvero che i così detti "liberali" hanno tirato la corda al punto che sta per spezzarsi, se non si è già spezzata, e ora, _giustamente_ il popolo vuole le teste dei traditori assieme a quella degli invasori che hanno fatto entrare
Siete voi che state tirando la corda, quindi attenti!
Tutti i nemici del liberalismo hanno fatto una brutta fine.
> > Un gatto in versione svedese magari avrebbe detto che è meglio rimandare il bambino ukraino in Ukraina per evitare che la cultura svedese e i suoi fantastici dialetti si sputtanino.
>
> Non credo, perché il bambino ucraino, come già detto, fa parte di quella che è immigrazione normale e _assorbibile_ dagli svedesi. Non ci sono grossi movimenti di ucraini verso la Svezia che possono mettere in pericolo la cultura, le tradizioni e le caratteristiche linguistiche locali, né tanto meno il patrimonio genetico. Né mi risulta che gli ucraini in Svezia stiano formando delle sub-società in cui le leggi svedesi non hanno effetto... al contrario dei musulmani provenienti dall'Africa, dalla Siria, dalla Turchia, ecc
I rifugiati con questo discorso non c'entrano. Sono ospiti temporanei.
La discussione sull'asilo politico non esiste. Nemmeno Salvini ce l'ha con i veri rifugiati.
È una cosa scontata che i veri rifugiati abbiano diritto alla protezione umanitaria. Sarà così anche per gli italiani quando avrete una guerra a casa vostra, quindi fossi in voi non getterei questo civilissimo sistema nel cesso.
> > Fanculo a queste stronzate.
>
> Invece non sono per nulla stronzate. Se nella tua nazione queste cose non sono importanti... allora procedete pure con il vostro stesso annientamento, non ci importa (ma a giudicare da come la pensano gli altri svizzeri, in base a quello che posso leggere in TV e sui giornali, non credo troverai molti tuoi concittadini che ti daranno ragione).
> Qui la tradizione, la cultura locale, le minoranze locali, le caratteristiche linguistiche locali, ecc sono importanti e tu non hai alcun diritto di dire a Gatto che dovrebbe accettare passivamente che tu gli distrugga tutto questo.
Sono fanatismi.
Anche a me piace di più la musica dei decenni passati rispetto a quella moderna e ho tutto il diritto di dirlo e di polemizzare, ma se volessi fare leggi per obbligare tutti quanti a seguire le mie fisime sarei un fanatico.
Per me le polemiche della lega contro i venditori di kebab sono fisime.
Un conto è polemizzare, un conto è voler fare leggi per mettere i bastoni tra le ruote ai venditori di kebab, lavoratori onesti.
Cari miei, il mondo cambia di continuo, è inutile che sbattete i piedi.
Per tutto il corso della storia si può notare un continuo stravolgimento culturale ed etnico.
Lingue morte, tradizioni che cambiano, ecc ecc...
Il popolo europeo moderno è un altro mondo rispetto a quello del 1600. Più si va indietro e più il cambiamento diventa evidente.
Per un uomo del 1600 con idee conservatrici noi europei moderni saremmo al pari della merda.
> > Quindi fanculo le tue stronzate.
>
> Te l'ho detto e te lo ripeto, questo non è l'ospedale del mondo
È un'idea del cazzo, ti ripeto.
In tutti gli stati civili le cure di primo soccorso (quelle che servono a evitare la morte immediata) sono un diritto garantito a tutti.
È una cosa del tutto normale e evidente, altrimenti se tu, italiano, andassi in vacanza in Spagna e avessi un malore, ti lascerebbero morire per strada solo perché non sei spagnolo.
Ti sembra una cosa normale, sensata e civile?
> Non possiamo occuparci di tutti, tant'è che non riusciamo ad occuparci nemmeno di tutti gli italiani. Se tu prendi su tuo figlio, senza prima avere accordi con qualche ospedale estero, e vai lì magari con la pretesa che ti curino gratuitamente a spese di qualcun altro
Basta parlare di soldi e di spese, che palle!
Sei più noioso di un burocrate europeo.
Ridurre il discorso politico ai soli soldi è la morte della politica.
La domanda è semplice: vale la pena spendere dei soldi per garantire il primo soccorso a tutti? Risposta: si, ne vale la pena.
Altrimenti appena uscito dall'Italia la tua vita non conterebbe più un cazzo.
Mettere i soldi (beninteso, un paio di soldi che uno stato normale si può permettere) davanti alle vite umane è una schifezza.
> secondo te cosa succede? Stai cercando di scaricare le colpe di quei genitori sugli svedesi e gli italiani
I genitori non hanno nessuna colpa.
Il bambino era in sedia a rotelle perché è stato ferito dalle scheggie.
Secondo te dovevano restare lì a far assaggiare un altro paio di scheggie al figlio?
I tuoi discorsi sono assurdi. È come dire che se io ti sparo e tu ti sposti per schivare i proiettili, la colpa di esserti spostato è tua.
>
> > Da come parli, sembrerebbe che se io mentre sono in italia ho un malore devo essere lasciato a crepare per strada perché non sono italiano.
> > Non lo vedi che l'onda politica su cui ti sei messo è da totali rincoglioniti?? Gentisti della peggior specie.
> >
> > Dimmi perché io (svizzero) devo essere soccorso mentre un bambino siriano no. O forse intendi sostenere che anche gli svizzeri debbano essere lasciati a morire per strada perché "prima gli italiani"?
>
> Sicuramente vengono prima gli italiani degli svizzeri, almeno qui in Italia, in Svizzera fate un po' come volete voi ma non mi sembra che mettiate gli italiani davanti a voi.
Non è questo il punto.
Il punto che i diritti umani e gli interventi di primo soccorso sono riconosciuti a tutti, quindi non si fa discriminazione a questi livelli.
Si può fare su altre cose, ma non su queste.
> Detto questo, non credo che se tu vieni qui poi le cure dobbiamo pagartele noi. Al massimo contattiamo il servizio sanitario della tua nazione e ci facciamo tornare i soldi, o almeno di solito è così. Quindi come vedi, si tratta di casistiche diverse.
Queste sono cose che si fanno DOPO.
Prima vieni soccorso, poi si CERCA eventualmente di trovare il rimborso.
Se non può avvenire il rimborso, è un problema loro.
Non è che prima ti chiedono il rimborso e poi ti soccorrono.
> Scritto da: Mattia
> > Se il bambino ukraino non avesse avuto (nell'immediato) qualcuno disposto ad adottarlo, una persona di estrema destra avrebbe potuto fare il solito discorso trito e ritrito che alla gente di destra piace molto fare: "dobbiamo pagare per mantenere gli stranieri!
".>
> Ci sono due problemi:
> 1) il bambino ucraino è comunque europeo, con un patrimonio genetico e culturale simile a quello degli abitanti nativi di pressoché tutta Europa
Gli europei dell'est non sono uguali agli europei occidentali, né geneticamente né culturalmente.
Non conosco gli ucraini, ma qui in Svizzera siamo pieni di europei dell'Est e molti ritengono che siano socialmente pericolosi.
Hanno la mania dei coltelli e delle risse.
Molti sono culturalmente infimi, degli ignoranti patentati.
Mi riferisco a slavi e albanesi, forse gli ucraini sono diversi. Quello che voglio dire è che partire dall'idea che gli europei siano tutti uguali è una stupidata.
Il colore della pelle è solo un aspetto.
Gli europei dell'est hanno la pelle bianca, ma hanno tratti somatici riconoscibili e distinguibili dagli occidentali.
Guarda per esempio l'allenatore della Svizzera...
... si vede da 300 kilometri che è dell'est.
Per finire, quanto scommetti che molti svizzeri preferiscono gli africani piuttosto che gli slavi?
In Ticino il razzismo diffuso e palpabile è verso gli slavi, non certo verso i neri.
Lo sai perché? Perché i neri non danno nessun fastidio, mentre gli slavi qui in Ticino hanno commesso un sacco di crimini efferati.
"Il Ticino era un posto tranquillo prima che arrivassero loro", direbbe qualcuno.
> 2) gli ucraini non ci stanno invadendo per derubarci come invece fa la spazzatura negra proveniente dall'Africa, in altre parole il caso del bambino ucraino è _immigrazione normale_
Mi risulta che la Svezia si prenda soltanto i rifugiati, non i clandestini, che restano per lo più in Italia per via del Trattato di Dublino.
I rifugiati non rubano proprio niente, perché utilizzano un welfare che gli spetta di diritto.
L'asilo politico è più che una semplice legge.
In Italia è un diritto costituzionale.
Rientra nel diritto internazionale.
Perciò gli asilanti non stanno commettendo nessun reato e non stanno rubando proprio niente.
Devi ripassare la definizione di "rubare".
Sui clandestini puoi dire tutto quello che vuoi, ma sui rifugiati no.
Infine, la responsabilità è individuale, un concetto che fai molta fatica ad afferrare da quando ti è stato fatto il lavaggio del cervello dagli estremisti di destra.
Molti rifugiati si comportano bene, sono bravissimi.
Se qualcuno si comporta male deve subirne le conseguenze, ma quelli che si sono sempre comportati bene non devono andarci di mezzo.
> Si tratta quindi di due casi completamente diversi... quindi no, non credo troverai molte persone a destra che vorrebbero il bambino ucraino deportato.
Pensi male.
La gente è razzista persino con le persone del comune accanto.
Ricordiamoci per esempio del razzismo tra nord e sud che c'è in Italia.
La lega nord ti dice niente?
Per gatto se non parli il dialetto di Chieri sei uno stronzo.
In Svizzera i ticinesi hanno creato termini spregiativi per chiamare gli svizzeri tedeschi e gli svizzeri tedeschi hanno i loro per chiamare i ticinesi.
Mia sorella quando faceva l'università a Berna ha telefonato a casa piangendo perché avevano organizzato una festa tra universitari da cui i ticinesi sono stati esclusi.
E visto che i ticinesi a Berna sono una minoranza, questa discriminazione ti fa sentire escluso dalla vita sociale.
> Molti dei quali hanno perfettamente ragione, e hanno ragione per un motivo molto molto semplice... ovvero che i così detti "liberali" hanno tirato la corda al punto che sta per spezzarsi, se non si è già spezzata, e ora, _giustamente_ il popolo vuole le teste dei traditori assieme a quella degli invasori che hanno fatto entrare
Siete voi che state tirando la corda, quindi attenti!
Tutti i nemici del liberalismo hanno fatto una brutta fine.
> > Un gatto in versione svedese magari avrebbe detto che è meglio rimandare il bambino ukraino in Ukraina per evitare che la cultura svedese e i suoi fantastici dialetti si sputtanino.
>
> Non credo, perché il bambino ucraino, come già detto, fa parte di quella che è immigrazione normale e _assorbibile_ dagli svedesi. Non ci sono grossi movimenti di ucraini verso la Svezia che possono mettere in pericolo la cultura, le tradizioni e le caratteristiche linguistiche locali, né tanto meno il patrimonio genetico. Né mi risulta che gli ucraini in Svezia stiano formando delle sub-società in cui le leggi svedesi non hanno effetto... al contrario dei musulmani provenienti dall'Africa, dalla Siria, dalla Turchia, ecc
I rifugiati con questo discorso non c'entrano. Sono ospiti temporanei.
La discussione sull'asilo politico non esiste. Nemmeno Salvini ce l'ha con i veri rifugiati.
È una cosa scontata che i veri rifugiati abbiano diritto alla protezione umanitaria. Sarà così anche per gli italiani quando avrete una guerra a casa vostra, quindi fossi in voi non getterei questo civilissimo sistema nel cesso.
> > Fanculo a queste stronzate.
>
> Invece non sono per nulla stronzate. Se nella tua nazione queste cose non sono importanti... allora procedete pure con il vostro stesso annientamento, non ci importa (ma a giudicare da come la pensano gli altri svizzeri, in base a quello che posso leggere in TV e sui giornali, non credo troverai molti tuoi concittadini che ti daranno ragione).
> Qui la tradizione, la cultura locale, le minoranze locali, le caratteristiche linguistiche locali, ecc sono importanti e tu non hai alcun diritto di dire a Gatto che dovrebbe accettare passivamente che tu gli distrugga tutto questo.
Sono fanatismi.
Anche a me piace di più la musica dei decenni passati rispetto a quella moderna e ho tutto il diritto di dirlo e di polemizzare, ma se volessi fare leggi per obbligare tutti quanti a seguire le mie fisime sarei un fanatico.
Per me le polemiche della lega contro i venditori di kebab sono fisime.
Un conto è polemizzare, un conto è voler fare leggi per mettere i bastoni tra le ruote ai venditori di kebab, lavoratori onesti.
Cari miei, il mondo cambia di continuo, è inutile che sbattete i piedi.
Per tutto il corso della storia si può notare un continuo stravolgimento culturale ed etnico.
Lingue morte, tradizioni che cambiano, ecc ecc...
Il popolo europeo moderno è un altro mondo rispetto a quello del 1600. Più si va indietro e più il cambiamento diventa evidente.
Per un uomo del 1600 con idee conservatrici noi europei moderni saremmo al pari della merda.
> > Quindi fanculo le tue stronzate.
>
> Te l'ho detto e te lo ripeto, questo non è l'ospedale del mondo
È un'idea del cazzo, ti ripeto.
In tutti gli stati civili le cure di primo soccorso (quelle che servono a evitare la morte immediata) sono un diritto garantito a tutti.
È una cosa del tutto normale e evidente, altrimenti se tu, italiano, andassi in vacanza in Spagna e avessi un malore, ti lascerebbero morire per strada solo perché non sei spagnolo.
Ti sembra una cosa normale, sensata e civile?
> Non possiamo occuparci di tutti, tant'è che non riusciamo ad occuparci nemmeno di tutti gli italiani. Se tu prendi su tuo figlio, senza prima avere accordi con qualche ospedale estero, e vai lì magari con la pretesa che ti curino gratuitamente a spese di qualcun altro
Basta parlare di soldi e di spese, che palle!
Sei più noioso di un burocrate europeo.
Ridurre il discorso politico ai soli soldi è la morte della politica.
La domanda è semplice: vale la pena spendere dei soldi per garantire il primo soccorso a tutti? Risposta: si, ne vale la pena.
Altrimenti appena uscito dall'Italia la tua vita non conterebbe più un cazzo.
Mettere i soldi (beninteso, un paio di soldi che uno stato normale si può permettere) davanti alle vite umane è una schifezza.
> secondo te cosa succede? Stai cercando di scaricare le colpe di quei genitori sugli svedesi e gli italiani
I genitori non hanno nessuna colpa.
Il bambino era in sedia a rotelle perché è stato ferito dalle scheggie.
Secondo te dovevano restare lì a far assaggiare un altro paio di scheggie al figlio?
I tuoi discorsi sono assurdi. È come dire che se io ti sparo e tu ti sposti per schivare i proiettili, la colpa di esserti spostato è tua.
>
> > Da come parli, sembrerebbe che se io mentre sono in italia ho un malore devo essere lasciato a crepare per strada perché non sono italiano.
> > Non lo vedi che l'onda politica su cui ti sei messo è da totali rincoglioniti?? Gentisti della peggior specie.
> >
> > Dimmi perché io (svizzero) devo essere soccorso mentre un bambino siriano no. O forse intendi sostenere che anche gli svizzeri debbano essere lasciati a morire per strada perché "prima gli italiani"?
>
> Sicuramente vengono prima gli italiani degli svizzeri, almeno qui in Italia, in Svizzera fate un po' come volete voi ma non mi sembra che mettiate gli italiani davanti a voi.
Non è questo il punto.
Il punto che i diritti umani e gli interventi di primo soccorso sono riconosciuti a tutti, quindi non si fa discriminazione a questi livelli.
Si può fare su altre cose, ma non su queste.
> Detto questo, non credo che se tu vieni qui poi le cure dobbiamo pagartele noi. Al massimo contattiamo il servizio sanitario della tua nazione e ci facciamo tornare i soldi, o almeno di solito è così. Quindi come vedi, si tratta di casistiche diverse.
Queste sono cose che si fanno DOPO.
Prima vieni soccorso, poi si CERCA eventualmente di trovare il rimborso.
Se non può avvenire il rimborso, è un problema loro.
Non è che prima ti chiedono il rimborso e poi ti soccorrono.
☺
Scritto da:
> > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
>
> Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
Dobbiamo innanzitutto metterci d'accordo su cosa significa "liberalismo", perché se mi vieni a dire che prendere misure contro l'evasione fiscale è illiberale non siamo d'accordo.
Se mi dici che è illiberale mettere telecamere nelle dogane o nei luoghi pubblici non siamo d'accordo.
Ho la sensazione che la tua idea di liberalismo sia "anarchia" o "stato assente", ma il liberalismo non è questo.
Comunque, c'è una questione su cui il sistema tende a essere piuttosto illiberale: la manifestazione di idee di estrema destra.
È piuttosto evidente che questa cosa c'è... e i liberali non si vergognano nemmeno troppo ad ammetterlo.
Per molti liberali questo modo di vedere le cose è valido, per altri no.
Per esempio, per il filosofo liberale di youtube Rick Du Fer è un'idea sbagliata, per Gio Pizzi anche.
Per me è sbagliata se applicata sui leghisti, ma se davvero ci fosse un ritorno del nazismo qualsiasi mezzo per combatterlo sarebbe lecito, anche i missili nucleari.
Wakko piange per via della censura a danno dell'estrema destra, ma ricordiamoci che questa linea di pensiero lui la utilizzava per giustificare la persecuzione dei musulmani.
Le stesse argomentazioni che lui usava per giustificare la persecuzione dei musulmani, alcuni liberali le usano per giustificare la persecuzione di persone di estrema destra.
Comunque, possiamo dire che, corretto o meno che sia, l'idea alla base del "paradosso della tolleranza" ha comunque come obbiettivo quello di difendere lo stato liberale e che quindi sostanzialmente i liberali che difendono il concetto hanno comunque a cuore gli ideali del liberalismo (magari anche di più rispetto ai liberali che sono disposti a guardare passivamente la distruzione della libertà)?
Paradosso della tolleranza a parte, le altre cose vanno analizzate.
Io di politica non me ne intendo molto, non so quali siano le prese di posizione dell'ALDE.
Se tu riesci a fare un'analisi sulle prese di posizione dei membri dell'ALDE, facendo esempi concreti, leggo con interesse.
Leggendo un po' la descrizione dei partiti che sono dentro l'ALDE, mi sembra che la loro maggiore preoccupazione sia la libertà economica.
Sulla libertà sociale non viene detto niente di interessante, ma nemmeno qualcosa che faccia presagire il loro sostegno a un piano di distruzione delle conquiste liberali finora ottenute.
Al quinto click sulla lista dei partiti dell'ALDE, ne ho trovato uno che sembra essere almeno un po' convincente sulla base del manifesto, ma poi bisogna vedere dal punto di vista pratico.
Lo statuto afferma che "il Movimento Riformatore fonda la sua azione sui valori dell'umanesimo democratico:
il primato della persona umana e la sua dignità;
l'uguaglianza dei diritti e delle possibilità per tutti;
il rispetto delle libertà fondamentali;
la responsabilità;
la solidarietà sociale;
il lavoro;
la libertà d'iniziativa e di creare;
la libera scelta del modo di vivere (famiglia, scuola, salute, associazioni, …);
la libertà di pensiero e d'espressione;
la tolleranza ed il diritto alla differenza;
la partecipazione attiva dei cittadini al dibattito politico.
https://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_Riformator...
Comunque molti politici hanno conflitti di interessi. Non rappresentano un'ideale di società, ma gli interessi di un gruppo o di sé stessi.
Essendo il liberalismo (come ogni ideologia politica) un'idea di società, la risposta la conosciamo già: molti politici non sono lì per difendere quello che dicono di difendere, ma solo per farsi i cavoli propri.
Pensa che una recente inchiesta della televisione svizzera ha svelato che molte delle persone che sono dentro la commissione della salute (o qualcosa del genere) hanno interessi diversi rispetto a proteggere la salute, tant'è che praticamente l'intero sistema svizzero punta al liberalismo economico anziché alla salute.
L'indagine riguardante "i liberali sono davvero liberali?" andrebbe fatta sulle persone comuni, senza conflitti di interesse, perché all'interno della politica è piuttosto palese che ogni ideale tende a essere sbiadito.
**Modificato dall'autore il 18.10.2018 14:47**
> > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
>
> Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
Dobbiamo innanzitutto metterci d'accordo su cosa significa "liberalismo", perché se mi vieni a dire che prendere misure contro l'evasione fiscale è illiberale non siamo d'accordo.
Se mi dici che è illiberale mettere telecamere nelle dogane o nei luoghi pubblici non siamo d'accordo.
Ho la sensazione che la tua idea di liberalismo sia "anarchia" o "stato assente", ma il liberalismo non è questo.
Comunque, c'è una questione su cui il sistema tende a essere piuttosto illiberale: la manifestazione di idee di estrema destra.
È piuttosto evidente che questa cosa c'è... e i liberali non si vergognano nemmeno troppo ad ammetterlo.
Per molti liberali questo modo di vedere le cose è valido, per altri no.
Per esempio, per il filosofo liberale di youtube Rick Du Fer è un'idea sbagliata, per Gio Pizzi anche.
Per me è sbagliata se applicata sui leghisti, ma se davvero ci fosse un ritorno del nazismo qualsiasi mezzo per combatterlo sarebbe lecito, anche i missili nucleari.
Wakko piange per via della censura a danno dell'estrema destra, ma ricordiamoci che questa linea di pensiero lui la utilizzava per giustificare la persecuzione dei musulmani.
Le stesse argomentazioni che lui usava per giustificare la persecuzione dei musulmani, alcuni liberali le usano per giustificare la persecuzione di persone di estrema destra.
Comunque, possiamo dire che, corretto o meno che sia, l'idea alla base del "paradosso della tolleranza" ha comunque come obbiettivo quello di difendere lo stato liberale e che quindi sostanzialmente i liberali che difendono il concetto hanno comunque a cuore gli ideali del liberalismo (magari anche di più rispetto ai liberali che sono disposti a guardare passivamente la distruzione della libertà)?
Paradosso della tolleranza a parte, le altre cose vanno analizzate.
Io di politica non me ne intendo molto, non so quali siano le prese di posizione dell'ALDE.
Se tu riesci a fare un'analisi sulle prese di posizione dei membri dell'ALDE, facendo esempi concreti, leggo con interesse.
Leggendo un po' la descrizione dei partiti che sono dentro l'ALDE, mi sembra che la loro maggiore preoccupazione sia la libertà economica.
Sulla libertà sociale non viene detto niente di interessante, ma nemmeno qualcosa che faccia presagire il loro sostegno a un piano di distruzione delle conquiste liberali finora ottenute.
Al quinto click sulla lista dei partiti dell'ALDE, ne ho trovato uno che sembra essere almeno un po' convincente sulla base del manifesto, ma poi bisogna vedere dal punto di vista pratico.
Lo statuto afferma che "il Movimento Riformatore fonda la sua azione sui valori dell'umanesimo democratico:
il primato della persona umana e la sua dignità;
l'uguaglianza dei diritti e delle possibilità per tutti;
il rispetto delle libertà fondamentali;
la responsabilità;
la solidarietà sociale;
il lavoro;
la libertà d'iniziativa e di creare;
la libera scelta del modo di vivere (famiglia, scuola, salute, associazioni, …);
la libertà di pensiero e d'espressione;
la tolleranza ed il diritto alla differenza;
la partecipazione attiva dei cittadini al dibattito politico.
Comunque molti politici hanno conflitti di interessi. Non rappresentano un'ideale di società, ma gli interessi di un gruppo o di sé stessi.
Essendo il liberalismo (come ogni ideologia politica) un'idea di società, la risposta la conosciamo già: molti politici non sono lì per difendere quello che dicono di difendere, ma solo per farsi i cavoli propri.
Pensa che una recente inchiesta della televisione svizzera ha svelato che molte delle persone che sono dentro la commissione della salute (o qualcosa del genere) hanno interessi diversi rispetto a proteggere la salute, tant'è che praticamente l'intero sistema svizzero punta al liberalismo economico anziché alla salute.
L'indagine riguardante "i liberali sono davvero liberali?" andrebbe fatta sulle persone comuni, senza conflitti di interesse, perché all'interno della politica è piuttosto palese che ogni ideale tende a essere sbiadito.
**Modificato dall'autore il 18.10.2018 14:47**
Arricchimento culturale in Svezia in corso
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da: Rick Sanchez> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > https://voiceofeurope.com/2018/10/sweden-to-expel-...
> > > >
> > > > Voiceofeurope è faziosissimo: https://mediabiasfactcheck.com/voice-of-europe/
> > > >
> > > > ... per non dire un sito di fake news.
> > > >
> > > > Questo articolo lo dimostra.
> > >
> > > Megarosik di Mattia vs la realtà delle cose. In Svezia si preferisce aiutare qualche negro africano venuto qui per derubarci che un bambino ucraino che ha i nonni regolari in Svezia.
> >
> > Alla fine non verrà espulso.
>
> Già, troppa gente si è incazzata per il doppiopesismo: negri con il tappeto rosso e bambino bianco con famiglia lì in Svezia costretto in un orfanotrofio in Ucraina, senza nessuno, dopo aver perso entrambe i genitori in Svezia.
>
> Ma in realtà la cosa è solo stata sospesa... sono ancora in tempo per far entrare spazzatura africana e poi dire "non abbiamo più posto per lui".
>
> > Sei pronto ad ammettere che sia l'Italia che la Svezia hanno commesso un crimine e rimangiare la stronzate che avevi scritto?
>
> Assolutamente no. Questo non è l'ospedale di cazzinculandia soprattutto visto che le risorse che ci sono non bastano neanche per noi. Prova ad andare in un pronto-soccorso italiano di una città di medie dimensioni come può essere ad esempio Udine e fammi sapere. Come ho già detto ti ripeto: PRIMA si pensa a quelli che sono qui, poi _se avanzano risorse_ ed è nostro interesse farlo vediamo di provvedere anche agli altri.
>
> Nel caso specifico, quello che si contesta alla Svezia è il fatto che quando si tratta di negri difendono pure il diritto a stare lì di stupratori e criminali vari, mentre nel caso di questo bambino EUROPEO (l'Ucraina è parte dell'Europa) con tutta la famiglia in Svezia lo si voleva buttare in un orfanotrofio in Ucraina lontano da chiunque conoscesse.
>
> Quindi no. I selvaggi se ne stiano a casa loro, non ho alcuna pietà per le zecche in cerca di sangue da succhiare da chi già ne ha poco.
Se il bambino ukraino non avesse avuto (nell'immediato) qualcuno disposto ad adottarlo, una persona di estrema destra avrebbe potuto fare il solito discorso trito e ritrito che alla gente di destra piace molto fare: "dobbiamo pagare per mantenere gli stranieri!
".Aggiungici pure qualche commento di ilgiornale.it
Un gatto in versione svedese magari avrebbe detto che è meglio rimandare il bambino ukraino in Ukraina per evitare che la cultura svedese e i suoi fantastici dialetti si sputtanino.
Fanculo a queste stronzate.
Il bambino ha diritto a restare in Svezia a prescindere dal fatto che abbia o meno dei genitori adottivi nell'immediato.
Anche se fosse stato messo in orfanatrofio, non sarebbe stato un problema. Si, si possono spendere soldi pubblici per i bambini stranieri.
Si può fare sia per i bambini ukraini che per quelli un po' più marroni.
Quello che è successo al bambino della notizia che ho messo io è più grave, perché quelle scelte del cazzo hanno comportato la morte del bambino, invece il bambino ukraino sarebbe solo stato deportato, non sarebbe morto.
Quindi fanculo le tue stronzate.
Da come parli, sembrerebbe che se io mentre sono in italia ho un malore devo essere lasciato a crepare per strada perché non sono italiano.
Non lo vedi che l'onda politica su cui ti sei messo è da totali rincoglioniti?? Gentisti della peggior specie.
Dimmi perché io (svizzero) devo essere soccorso mentre un bambino siriano no. O forse intendi sostenere che anche gli svizzeri debbano essere lasciati a morire per strada perché "prima gli italiani"?
**Modificato dall'autore il 17.10.2018 22:59**
☺
Scritto da:
> >https://it.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
> >
> > Tale dottrina è completamente impostata sulla difesa dei diritti individuali, individuati come naturali e indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica[3].
>
> Ti sembra che il liberalismo attuale sia questo?
> Dopo averlo toccato, la sinistra ha distrutto pure il liberalismo.
>
> E cos'è la sinistra? Quelli che siedono a sinistra.
Punto primo, io mi sono limitato a spiegare cosa significa "liberalismo".
Il significato corretto è quello enciclopedico. Quello che pensa la gente che non è capace di leggere wikipedia non importa.
Si può dire la stessa cosa della parola "pedofilo": il significato è quello enciclopedico. Non credo che siccome molta gente ignorante lo usa in maniera sbagliata dobbiamo riscrivere i dizionari e le enciclopedie.
Punto secondo, la sinistra non ha rovinato il liberalismo, semplicemente una parte di essa ha cambiato orientamento politico.
Una parte della sinistra adesso è in mano agli SJW.
Per gli SJW c'è una pagina enciclopedica separata rispetto al liberalismo:https://it.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warri...
Per quanto riguarda i liberali, si dividono in due su una questione: bisogna essere liberali anche con chi vuole distruggere i nostri diritti?
Alcuni liberali ritengono di si, altri di no.
Alcuni ritengono che per poteggere lo stato liberale da un eventuale Hitler 2.0 sia lecito privarlo dei suoi diritti per evitare che i diritti li distrugga.
Per via di questo, alcune persone di estrema destra potrebbero sentirsi in qualche modo pizzicate, oltre che dagli SJW, anche da alcuni liberali.
Detto questo, il problema fondamentale secondo me è un altro: un analfabetismo funzionale troppo diffuso, un'informazione faziosa e una mancanza di voglia di informarsi seriamente.
Quando conoscevo Salvini per sentito dire mi giungeva all'orecchio la voce che egli era un tipo un mega razzista, una sorta di Hitler 2.0.
Poi ho iniziato a seguire la politica italiana e ad ascoltare i suoi discorsi (così come escono dalla sua bocca, non nella maniera in cui vengono riportati) e mi sono accorto che il suo messaggio politico in sostanza era soltanto "l'immigrazione deve essere gestita come si deve".
Il problema è che ci sono molti analfabeti funzionali che non riescono a seguire e comprendere un discorso, altre persone che non hanno voglia di informarsi e leggono tre righe su qualche giornaletto fazioso.
Alcuni liberali finiscono per credere veramente alla cazzata che Salvini è la resurrezione di Hitler e si comportano come se lo fosse.
Per via di questo, può sembrare che alcuni liberali non siano liberali... ma solo perché hanno capito male. Il loro obbiettivo è davvero quello di difendere la libertà.
Nel dialogo poltico l'analfabetismo funzionale è molto diffuso, perciò ogni cosa che tu dica viene distorta.
Lo fanno sia le persone di sinistra che quelle di destra.
Qui in questo forum abbiamo una persona che lo fa di continuo.
Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali, a parte giustificare la censura nei confronti degli illiberali (che è comunque una cosa che ha l'intento di proteggere i diritti civili neutralizzando che li vuole distruggere)?
Combattere contro l'evasione fiscale non è una cosa illiberale, quindi evita di fare il solito discorso che il nostro sistema è tutta una dittatura perché vengono prese legittime misure contro il crimine.
**Modificato dall'autore il 17.10.2018 22:38**
> >
> >
> > Tale dottrina è completamente impostata sulla difesa dei diritti individuali, individuati come naturali e indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica[3].
>
> Ti sembra che il liberalismo attuale sia questo?
> Dopo averlo toccato, la sinistra ha distrutto pure il liberalismo.
>
> E cos'è la sinistra? Quelli che siedono a sinistra.
Punto primo, io mi sono limitato a spiegare cosa significa "liberalismo".
Il significato corretto è quello enciclopedico. Quello che pensa la gente che non è capace di leggere wikipedia non importa.
Si può dire la stessa cosa della parola "pedofilo": il significato è quello enciclopedico. Non credo che siccome molta gente ignorante lo usa in maniera sbagliata dobbiamo riscrivere i dizionari e le enciclopedie.
Punto secondo, la sinistra non ha rovinato il liberalismo, semplicemente una parte di essa ha cambiato orientamento politico.
Una parte della sinistra adesso è in mano agli SJW.
Per gli SJW c'è una pagina enciclopedica separata rispetto al liberalismo:
Per quanto riguarda i liberali, si dividono in due su una questione: bisogna essere liberali anche con chi vuole distruggere i nostri diritti?
Alcuni liberali ritengono di si, altri di no.
Alcuni ritengono che per poteggere lo stato liberale da un eventuale Hitler 2.0 sia lecito privarlo dei suoi diritti per evitare che i diritti li distrugga.
Per via di questo, alcune persone di estrema destra potrebbero sentirsi in qualche modo pizzicate, oltre che dagli SJW, anche da alcuni liberali.
Detto questo, il problema fondamentale secondo me è un altro: un analfabetismo funzionale troppo diffuso, un'informazione faziosa e una mancanza di voglia di informarsi seriamente.
Quando conoscevo Salvini per sentito dire mi giungeva all'orecchio la voce che egli era un tipo un mega razzista, una sorta di Hitler 2.0.
Poi ho iniziato a seguire la politica italiana e ad ascoltare i suoi discorsi (così come escono dalla sua bocca, non nella maniera in cui vengono riportati) e mi sono accorto che il suo messaggio politico in sostanza era soltanto "l'immigrazione deve essere gestita come si deve".
Il problema è che ci sono molti analfabeti funzionali che non riescono a seguire e comprendere un discorso, altre persone che non hanno voglia di informarsi e leggono tre righe su qualche giornaletto fazioso.
Alcuni liberali finiscono per credere veramente alla cazzata che Salvini è la resurrezione di Hitler e si comportano come se lo fosse.
Per via di questo, può sembrare che alcuni liberali non siano liberali... ma solo perché hanno capito male. Il loro obbiettivo è davvero quello di difendere la libertà.
Nel dialogo poltico l'analfabetismo funzionale è molto diffuso, perciò ogni cosa che tu dica viene distorta.
Lo fanno sia le persone di sinistra che quelle di destra.
Qui in questo forum abbiamo una persona che lo fa di continuo.
Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali, a parte giustificare la censura nei confronti degli illiberali (che è comunque una cosa che ha l'intento di proteggere i diritti civili neutralizzando che li vuole distruggere)?
Combattere contro l'evasione fiscale non è una cosa illiberale, quindi evita di fare il solito discorso che il nostro sistema è tutta una dittatura perché vengono prese legittime misure contro il crimine.
**Modificato dall'autore il 17.10.2018 22:38**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://voiceofeurope.com/2018/10/sweden-to-expel-...
> >
> > Voiceofeurope è faziosissimo: https://mediabiasfactcheck.com/voice-of-europe/
> >
> > ... per non dire un sito di fake news.
> >
> > Questo articolo lo dimostra.
>
> Megarosik di Mattia vs la realtà delle cose. In Svezia si preferisce aiutare qualche negro africano venuto qui per derubarci che un bambino ucraino che ha i nonni regolari in Svezia.
Alla fine non verrà espulso.
https://www.expressen.se/nyheter/migrationsverket-...
Certo che la decisione iniziale è stata stupida, perché spesso nell'amministrazione pubblica ci finiscono degli idioti... non solo in Svezia, in tutte le nazioni.
Il punto però è che non è vero che la Svezia è un paese perfetto in cui non avvengono ingiustizie.
Infatti:Bolzano: famiglia di migranti non riceve soccorso ...
Insomma, hai ragione a ritenere ingiusta la decisione iniziale su questo bel coniglietto biondo, ma vorrei sentire nuovamente la tua sulla questione riportata nel mio thread, di cui l'Italia (insieme alla Svezia) è corresponsabile.
Sei pronto ad ammettere che sia l'Italia che la Svezia hanno commesso un crimine e rimangiare la stronzate che avevi scritto?
Re: Bolzano: famiglia di migranti non riceve socco...
Re: Bolzano: famiglia di migranti non riceve socco...
Re: Bolzano: famiglia di migranti non riceve socco...
Re: Bolzano: famiglia di migranti non riceve socco...
Re: Bolzano: famiglia di migranti non riceve socco...
**Modificato dall'autore il 17.10.2018 18:50**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://voiceofeurope.com/2018/10/sweden-to-expel-...
> >
> > Voiceofeurope è faziosissimo: https://mediabiasfactcheck.com/voice-of-europe/
> >
> > ... per non dire un sito di fake news.
> >
> > Questo articolo lo dimostra.
>
> Megarosik di Mattia vs la realtà delle cose. In Svezia si preferisce aiutare qualche negro africano venuto qui per derubarci che un bambino ucraino che ha i nonni regolari in Svezia.
Alla fine non verrà espulso.
https://www.expressen.se/nyheter/migrationsverket-...
Certo che la decisione iniziale è stata stupida, perché spesso nell'amministrazione pubblica ci finiscono degli idioti... non solo in Svezia, in tutte le nazioni.
Il punto però è che non è vero che la Svezia è un paese perfetto in cui non avvengono ingiustizie.
Infatti:
Insomma, hai ragione a ritenere ingiusta la decisione iniziale su questo bel coniglietto biondo, ma vorrei sentire nuovamente la tua sulla questione riportata nel mio thread, di cui l'Italia (insieme alla Svezia) è corresponsabile.
Sei pronto ad ammettere che sia l'Italia che la Svezia hanno commesso un crimine e rimangiare la stronzate che avevi scritto?
**Modificato dall'autore il 17.10.2018 18:50**