☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://voiceofeurope.com/2018/11/sheep-euthanised...
> > >
> > > A summoned veterinarian diagnosed several injuries of the sheep, which clearly indicated ‘sodomite acts’ by the offender.
> > >
> > > According to reports, the sheep suffered from a ruptured rectum through the sexual act. The animal had to be euthanised because of its injuries.
> > >
> > > The suspect is described as a dark-skinned man, about 25 years old, with a slender figure. The police in Vilsbiburg has started an investigation. If you have any suggestions, please call 08741/96270.
> >
> > Per me è fake
>
> Per te è un fake qualunque cosa non si allinea con la tua fantasia.
> https://www.merkur.de/bayern/mann-vergeht-sich-an-...
Invece credere a tutto quello che si legge su internet è una cosa super intelligente.
È razionale diffidare di giornali che non sono imparziali.
Del resto non sarebbe la prima volta che posti una fake news.
Come ti ho già detto, voiceofeurope è iper biased.
https://mediabiasfactcheck.com/voice-of-europe/
Non avevo notato la fonte. La fonte primaria sembra più seria.
> Da che mondo e mondo quando un animale è gravemente ferito
È il "gravemente ferito" che non mi torna.
Forse vogliono semplicemente evitare le spese veterinarie.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > https://voiceofeurope.com/2018/11/sheep-euthanised...
> > >
> > > A summoned veterinarian diagnosed several injuries of the sheep, which clearly indicated ‘sodomite acts’ by the offender.
> > >
> > > According to reports, the sheep suffered from a ruptured rectum through the sexual act. The animal had to be euthanised because of its injuries.
> > >
> > > The suspect is described as a dark-skinned man, about 25 years old, with a slender figure. The police in Vilsbiburg has started an investigation. If you have any suggestions, please call 08741/96270.
> >
> > Per me è fake
>
> Per te è un fake qualunque cosa non si allinea con la tua fantasia.
> https://www.merkur.de/bayern/mann-vergeht-sich-an-...
Invece credere a tutto quello che si legge su internet è una cosa super intelligente.
È razionale diffidare di giornali che non sono imparziali.
Del resto non sarebbe la prima volta che posti una fake news.
Come ti ho già detto, voiceofeurope è iper biased.
https://mediabiasfactcheck.com/voice-of-europe/
Non avevo notato la fonte. La fonte primaria sembra più seria.
> Da che mondo e mondo quando un animale è gravemente ferito
È il "gravemente ferito" che non mi torna.
Forse vogliono semplicemente evitare le spese veterinarie.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> È noto (perché è successo mille e mille volte prima) che quando un quartiere comincia a negreggiare i bianchi se ne vanno perché vogliono quartieri tranquilli per sé stessi e sicuri per i loro figli. Insomma, quartieri ricolmi di violenza, droga, sparatorie, gang, ecc, ovvero l'ambiente naturale dei negri che cercano di ricreare ovunque vadano, non è l'ambiente naturale per i bianchi né un ambiente che i bianchi apprezzano.
>
> Così, in Ohio, hanno avuto la brillante idea di impedire ai bianchi di andarsene altrove a studiare (metti che si accorgono che altrove si vive meglio) impedendo loro l'accesso all'educazione gratuita se osano frequentare scuole di altri distretti...
>
>
>
> https://www.nbc4i.com/news/state-news/ohio-distric...
Questa è una legge razziale, dovrebbe essere illegale fare una cosa simile.
Non si possono fare leggi speciali per una razza.
> È noto (perché è successo mille e mille volte prima) che quando un quartiere comincia a negreggiare i bianchi se ne vanno perché vogliono quartieri tranquilli per sé stessi e sicuri per i loro figli. Insomma, quartieri ricolmi di violenza, droga, sparatorie, gang, ecc, ovvero l'ambiente naturale dei negri che cercano di ricreare ovunque vadano, non è l'ambiente naturale per i bianchi né un ambiente che i bianchi apprezzano.
>
> Così, in Ohio, hanno avuto la brillante idea di impedire ai bianchi di andarsene altrove a studiare (metti che si accorgono che altrove si vive meglio) impedendo loro l'accesso all'educazione gratuita se osano frequentare scuole di altri distretti...
>
>
>
> https://www.nbc4i.com/news/state-news/ohio-distric...
Questa è una legge razziale, dovrebbe essere illegale fare una cosa simile.
Non si possono fare leggi speciali per una razza.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> https://voiceofeurope.com/2018/11/sheep-euthanised...
>
> A summoned veterinarian diagnosed several injuries of the sheep, which clearly indicated ‘sodomite acts’ by the offender.
>
> According to reports, the sheep suffered from a ruptured rectum through the sexual act. The animal had to be euthanised because of its injuries.
>
> The suspect is described as a dark-skinned man, about 25 years old, with a slender figure. The police in Vilsbiburg has started an investigation. If you have any suggestions, please call 08741/96270.
Per me è fake, non ha senso la storia dell'eutanasia.
Pessimo sito voiceofeurope.
> https://voiceofeurope.com/2018/11/sheep-euthanised...
>
> A summoned veterinarian diagnosed several injuries of the sheep, which clearly indicated ‘sodomite acts’ by the offender.
>
> According to reports, the sheep suffered from a ruptured rectum through the sexual act. The animal had to be euthanised because of its injuries.
>
> The suspect is described as a dark-skinned man, about 25 years old, with a slender figure. The police in Vilsbiburg has started an investigation. If you have any suggestions, please call 08741/96270.
Per me è fake, non ha senso la storia dell'eutanasia.
Pessimo sito voiceofeurope.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> con tanto della presenza della Regina...
>
> https://safeshare.tv/x/cqjiYhtiXs
>
> The Dutch National Orchestra wanted to play Gustav Mahler, and Queen Beatrix attended the concert in the hall. This was exploited by the Islamic conductor of the orchestra. He began to praise the advantages of Islam and invited the audience to follow his invitation to Islam. The musicians got up and left the stage without a word. The musicians demonstrated that they would no longer tolerate Islamic arrogance.
>
> The conductor stressed that he had no bomb with him and was not crazy. The conductor used four triggers in the presence of the Queen - Islam - Bomb - Crazy - Allah - and should consider himself lucky not to have been neutralized immediately by the security forces, instead they immediately led him off the stage and subjected him to a check. This was probably his last appearance as conductor of the National Orchestra.
Se voleva far ridere ci è riuscito.
I musicisti che sgattaiolano fuori.
Inappropriato - come dice lui - è il termine giusto, ma è indubbio che non ha commesso nessun reato. Essere matti non è ancora un reato, per intanto.
> con tanto della presenza della Regina...
>
> https://safeshare.tv/x/cqjiYhtiXs
>
> The Dutch National Orchestra wanted to play Gustav Mahler, and Queen Beatrix attended the concert in the hall. This was exploited by the Islamic conductor of the orchestra. He began to praise the advantages of Islam and invited the audience to follow his invitation to Islam. The musicians got up and left the stage without a word. The musicians demonstrated that they would no longer tolerate Islamic arrogance.
>
> The conductor stressed that he had no bomb with him and was not crazy. The conductor used four triggers in the presence of the Queen - Islam - Bomb - Crazy - Allah - and should consider himself lucky not to have been neutralized immediately by the security forces, instead they immediately led him off the stage and subjected him to a check. This was probably his last appearance as conductor of the National Orchestra.
Se voleva far ridere ci è riuscito.
I musicisti che sgattaiolano fuori.
Inappropriato - come dice lui - è il termine giusto, ma è indubbio che non ha commesso nessun reato. Essere matti non è ancora un reato, per intanto.
Re: America alle urne, riscossa dei dem?
Scritto da: News BOT
> Una vittoria dei democratici alla Camera, con i repubblicani che riescono però a mantenere il controllo del Senato. E' questo lo scenario che dovrebbe emergere al Congresso dopo le elezioni di midterm di oggi secondo l'ultima analisi di Politico. Il giornale online infatti alla vigilia del voto registra che i democratici sarebbero riusciti ad assicurarsi 216 dei 435 distretti della Camera in cui si vota: in 172 la possibilità di vittoria viene data come solida, in 44 probabile. Di contro i repubblicani - che nell'attuale legislatura hanno la consistente maggioranza di 235 seggi, contro i 193 democratici - al momento si sarebbero assicurati solo in 197 distretti, in 132 con un vantaggio solido, negli altri 55 probabile. Per poter scongiurare la vittoria democratica, i repubblicani dovrebbero vincere praticamente tutti i 22 duelli che Politico descrive come aperti, con i sondaggi che parlano di testa a testa "too close to call". In ultima analisi, per il giornale online oggi quella dei democratici - che hanno bisogno di 23 seggi per ottenere il controllo della Camera - potrebbe essere una vittoria consistente, tra i 25 ed i 40 seggi.
>
> Le elezioni di midterm sono un appuntamento elettorale che si tiene ogni quattro anni, a metà del mandato presidenziale, e servono ad eleggere la totalità dei membri della Camera e un terzo dei membri del Senato, nonché le assemblee elettive e i governatori di alcuni Stati dell'Unione. Queste elezioni potrebbero avere una significativa ricaduta politica non solo sul piano interno ma anche a livello internazionale. In pratica si vota sui primi due anni di Donald Trump alla Casa Bianca e, mai come questa volta, si possono considerare un referendum sul presidente in carica. In particolare, la vittoria democratica alla Camera potrebbe essere cruciale per il partito d'opposizione che non solo potrebbe avviare, come sostiene la sua ala più liberal, la procedura di impeachment di Trump, ma anche paralizzare la sua agenda legislativa. Ad animare la 'blue wave' (il blu il colore dei democratici, opposto al rosso dei repubblicani) lanciata alla conquista della Camera - il movimento che affonda le sue radici nella campagna per le primarie di Bernie Sanders e che si è rafforzato in questi due anni di 'resistenza' a Trump - vi sono infatti soprattutto candidati progressisti, con programmi apertamente di sinistra, con molte donne giovani ed appartenenti alle minoranze.
>
> Al Senato però la situazione sarebbe opposta: qui i repubblicani appaiono destinati a confermare se non allargare la loro attuale risicata maggioranza di due seggi. Infatti il Gop potrebbe strappare ai democratici alcuni seggi in stati dove Trump ha stravinto nel 2016: quello di Heidi Heitkamp in North Dakota, che l'analisi di Politico da tendente verso i repubblicani; quello di Claire McCaskill in Missouri e quello di Joe Donnelly in Indiana. Anche in Florida, il senatore democratico Bill Nelson sta giocando in difesa. Il sondaggio indica poi che i repubblicani hanno buone possibilità di mantenere i seggi in Tennessee ed in Texas, in uno dei duelli che sta attirando di più l'attenzione della stampa nazionale ed internazionale, quello tra il senatore Ted Cruz ed il deputato di El Paso Beto O'Rourke, che ha registrato un exploit di sostegni e finanziamenti che l'hanno fatto diventare una star emergente del partito. I democratici però hanno buone speranze in due stati attualmente in mano ai democratici, Nevada ed Arizona.
>
>
http://www.adnkronos.com/fatti/esteri/2018/11/06/a...
Come farà Trump a governare se i democratici avranno la maggioranza?
In USA i parlamentari non devono approvare i provvedimenti del governo?
È probabile che, come dice l'articolo, seguiranno la strada dell'impeachment di Trump.
**Modificato dall'autore il 06.11.2018 13:35**
> Una vittoria dei democratici alla Camera, con i repubblicani che riescono però a mantenere il controllo del Senato. E' questo lo scenario che dovrebbe emergere al Congresso dopo le elezioni di midterm di oggi secondo l'ultima analisi di Politico. Il giornale online infatti alla vigilia del voto registra che i democratici sarebbero riusciti ad assicurarsi 216 dei 435 distretti della Camera in cui si vota: in 172 la possibilità di vittoria viene data come solida, in 44 probabile. Di contro i repubblicani - che nell'attuale legislatura hanno la consistente maggioranza di 235 seggi, contro i 193 democratici - al momento si sarebbero assicurati solo in 197 distretti, in 132 con un vantaggio solido, negli altri 55 probabile. Per poter scongiurare la vittoria democratica, i repubblicani dovrebbero vincere praticamente tutti i 22 duelli che Politico descrive come aperti, con i sondaggi che parlano di testa a testa "too close to call". In ultima analisi, per il giornale online oggi quella dei democratici - che hanno bisogno di 23 seggi per ottenere il controllo della Camera - potrebbe essere una vittoria consistente, tra i 25 ed i 40 seggi.
>
> Le elezioni di midterm sono un appuntamento elettorale che si tiene ogni quattro anni, a metà del mandato presidenziale, e servono ad eleggere la totalità dei membri della Camera e un terzo dei membri del Senato, nonché le assemblee elettive e i governatori di alcuni Stati dell'Unione. Queste elezioni potrebbero avere una significativa ricaduta politica non solo sul piano interno ma anche a livello internazionale. In pratica si vota sui primi due anni di Donald Trump alla Casa Bianca e, mai come questa volta, si possono considerare un referendum sul presidente in carica. In particolare, la vittoria democratica alla Camera potrebbe essere cruciale per il partito d'opposizione che non solo potrebbe avviare, come sostiene la sua ala più liberal, la procedura di impeachment di Trump, ma anche paralizzare la sua agenda legislativa. Ad animare la 'blue wave' (il blu il colore dei democratici, opposto al rosso dei repubblicani) lanciata alla conquista della Camera - il movimento che affonda le sue radici nella campagna per le primarie di Bernie Sanders e che si è rafforzato in questi due anni di 'resistenza' a Trump - vi sono infatti soprattutto candidati progressisti, con programmi apertamente di sinistra, con molte donne giovani ed appartenenti alle minoranze.
>
> Al Senato però la situazione sarebbe opposta: qui i repubblicani appaiono destinati a confermare se non allargare la loro attuale risicata maggioranza di due seggi. Infatti il Gop potrebbe strappare ai democratici alcuni seggi in stati dove Trump ha stravinto nel 2016: quello di Heidi Heitkamp in North Dakota, che l'analisi di Politico da tendente verso i repubblicani; quello di Claire McCaskill in Missouri e quello di Joe Donnelly in Indiana. Anche in Florida, il senatore democratico Bill Nelson sta giocando in difesa. Il sondaggio indica poi che i repubblicani hanno buone possibilità di mantenere i seggi in Tennessee ed in Texas, in uno dei duelli che sta attirando di più l'attenzione della stampa nazionale ed internazionale, quello tra il senatore Ted Cruz ed il deputato di El Paso Beto O'Rourke, che ha registrato un exploit di sostegni e finanziamenti che l'hanno fatto diventare una star emergente del partito. I democratici però hanno buone speranze in due stati attualmente in mano ai democratici, Nevada ed Arizona.
>
>
Come farà Trump a governare se i democratici avranno la maggioranza?
In USA i parlamentari non devono approvare i provvedimenti del governo?
È probabile che, come dice l'articolo, seguiranno la strada dell'impeachment di Trump.
**Modificato dall'autore il 06.11.2018 13:35**
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Quello che però mi sento di ipotizzare è che persone con un forte istinto e percezione gestaltica attiva tendono ad essere intolleranti
> >
> > Uno interiormente può essere intollerante finché vuole, un po' come me con la musica moderna.
>
> Ogni musica di un genere diverso ha una sua estetica.
Questo è quello che si potrebbe sostenere anche delle città, ma proprio come nel caso della musica, il senso estetico è soggettivo.
> Compatibili o meno, a me la musica diversa da quella che mi piace non dà fastidio perché la sua presenza non distrugge quella che mi piace
La vedrai distrutta, se vivrai abbastanza.
La musica moderna, elettronica, sta pian piano mangiando il resto della musica.
I pianisti e i veri cantanti un giorno dovranno vivere di assistenza, oppure smettere e andare a fare gli operai.
> > > e ad esempio l'intolleranza ai cambiamenti rende conservatori
> >
> > ... e sono dei rompi coglioni, perché la loro intolleranza non la tengono per sé stessi, ma la manifestano a suon di leggi.
>
> Questo è un argomento delicato, e per certi versi insolubile. Tutti siano intolleranti verso le cose che riteniamo sbagliate.
Cosa c'è di sbagliato a parte uccidere, rubare, stuprare, sfruttare e inquinare?
Questi sono i reati su cui sono praticamente tutti d'accordo, ma i conservatori ne vogliono centinaia di migliaia in più perché vogliono imporre a tutti le loro fisime.
Per esempio, se io ho un malattia degenerativa e voglio farla finita, a loro cose gliene frega? Sono io che devo patire le sofferenze, non loro.
Il conservatorismo è un'intrusione nella vita altrui. Vogliono vederti soffrire come un cane pur di applicare le loro fisime.
> > Come se io mi mettessi a far leggi per imporre alle case discografiche di produrre solo musica di un certo tipo.
> >
> > La libertà personale viene prima di tutto.
>
> E se la maggior parte delle persone preferisse una musica di un dato tipo, che a te non piace, al punto che in televisione e alla radio non c'è nulla di diverso, non vengono prodotti e venduti dischi di musica diversa, tenuti concerti di musica diversa, non ci sono più strumenti per suonare musica diversa, al punto da far sparire - senza bisogno di nessuna legge - ogni musica diversa da quella preferita dalla maggioranza?
Non hanno il potere di far sparire la musica che a loro non piace, ma hanno il potere di mandare a fare gli operai i musicisti che a loro non piacciono (a meno che questi non trovano il modo di vivere di assistenza).
Lascia stare gli hippie che ti vengono a dire che i veri musicisti li trovi per strada.
Mediamente non è così.
Per diventare veramente bravo in una cosa devi spenderci tante ore.
Un musicista che lo fa per lavoro tendenzialmente è molto più bravo rispetto a un musicista da strada, ma solo se il suo contratto è orientato a fargli fare musica di qualità.
Questo tipo di contratto però sta andando sempre più a farsi benedire, perché oggi conta di più il contratto dei tecnici del suono: "dimostrami che riesci a far sembrare intonato anche gatto e io ti dò un lavoro".
Il musicista perciò viene ridotto a uno show man, mentre la parte tecnica viene lasciata a quelli "bravi con il computer".
"Nessun problema", direbbe qualcuno, "basta che l'intonazione ci sia".
No, non è così.
Quello che viene fuori da questo sono voci plastiche, computerizzate e poco caratteristiche. Perfette sicuramente dal punto di vista dell'intonazione, ma prive di interpretazione, di intensità, di emozione e di pathos.
Erano questo il motivo per cui un cantante diventava un cantante famoso, non certo saper riprodurre una nota con la voce, cosa che sostanzialmente riescono a fare un po' tutti.
Comunque, il problema è che poi questi cantanti sul palco non sanno cantare nemmeno le loro stesse canzoni.
Un cantante che si squarcia le corde vocali o un musicista che si brucia le dita sulle corde della chitarra trasmette emozioni musicali, mentre invece un manichino che sta sul palco a far finta di fare qualcosa (tipo agitare la mani come una scimmia) piace solo a chi va ai concerti solo per ubriacarsi e muoversi come una scimmia, esattamente come l'artista che apprezza.
Più si va avanti e più gli artisti-scimmia si fanno le palle d'oro a scapito dei veri musicisti.
Per ora i veri muscisti hanno ancora qualche monetina nel salvadanaio, ma si continua così finiranno per strada o a fare gli operai.
Se vai a fare l'operaio, non hai più tempo per dedicare la tua vita alla musica e metterti a cantare con la chitarra davanti a un fuoco nel fine settimana non ti può portare al livello dei professionisti.
I veri musicisti ci saranno sempre, ma non saranno più bravi come prima, perché non saranno più in grado di fare quello che fanno per lavoro (8 ore al giorno).
Comunque, anche gli artisti che da giovani si impegnavano adesso hanno capito l'andazzo e si stanno adattando.
In un'intervista alla radio hanno detto a Masini: "Tu eri solito produrre dei pezzi che richiedevano vocalità, mentre adesso ti sei un po' calmato".
Masini ha tirato fuori un sermone filosofico, ma la risposta corretta era: "i cantanti di oggi non hanno più le palle e hanno successo, quindi perché io non posso mettere le mie a riposo?".
> Don't Take Anything Personally. Nothing others do is because of you.
> https://www.brainyquote.com/quotes/don_miguel_ruiz...
>
> e ci sta sotto un colossale equivoco che commettono in molti. Se qualcuno distrugge qualcosa a cui io tengo, non è che io mi metta a pensare che lo fa perché ce l'ha con me. Sono _io_ che ce l'ho con lui.
>
> E infatti la citazione prosegue con
>
> What others say and do is a projection of their own reality, their own dream. When you are immune to the opinions and actions of others, you won't be the victim of needless suffering.
>
> Benedetta ingenuità, come fai a essere immune alle azioni degli altri? Non è che ti puoi concentrare sul tuo ombelico nella posizione del loto e diventi invincibile.
Stavamo inizialmente parlando dei conservatori, che si intromettono nella vita privata delle persone.
Per quanto riguarda le questioni relative alla vita pubblica, la regola è semplice: la democrazia stabilisce chi vince.
Puoi non essere contento, ma devi essere sportivo e accettare le regole, oppure trasferirti a Preadappio e iniziare una carriera politica.
> > > Invece ci sono persone che nelle stesse condizioni non si sentono attaccate, e azzardo a supporre che siano quelli privi di percezione gestaltica e senso estetico, a cui nulla realmente dispiace e perciò prenbdono le cose come vengono e non si sentono mai offesi da nulla.
> >
> > Forse si tratta anche di una lettura sbagliata.
> >
> > Forse tu dai per scontato che se qualcuno accetta l'architettura moderna è perché si rassegna e basta.
>
> No, perché se l'è sempre trovata sotto gli occhi e per lui è la normalità.
Si potrebbe dire lo stesso di te: per te era la normalità quella roba che difendi, oggi non più.
> Io che negli anni 60 ho potuto vedere quanto ancora sopravviveva del mondo com'era prima del boom economico, esteticamente coerente al punto da sfiorare la perfezione
Io trovo Miami Beach esteticamente coerente, te non so.
Le città medievali possono anche essere coerenti, ma mi trasmettono sentimenti cupi e tristi. Una città come Miami Beach invece mi trasmette solarità, voglia di vivere.
È una questione di gusti come nella musica. Però io nella musica difendo la tecnica, mentre tu invece in ambito architetturale difendi solo il tuo personale gusto estetico.
Infatti il discorso legato alla tecnica fa vincere i palazzi moderni, che resistono a terremoti e venti non indifferenti... le tue case in mattonelle o in legno, per quanto possano soggettivamente piacere (alcune di quelle che hai messo mi piacciono abbastanza*), non so quanto resistano alle intemperie.
*Queste due mi piacciono
Invece un paese fatto di case così mi farebbe venire la depressione.
**Modificato dall'autore il 06.11.2018 04:35**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Quello che però mi sento di ipotizzare è che persone con un forte istinto e percezione gestaltica attiva tendono ad essere intolleranti
> >
> > Uno interiormente può essere intollerante finché vuole, un po' come me con la musica moderna.
>
> Ogni musica di un genere diverso ha una sua estetica.
Questo è quello che si potrebbe sostenere anche delle città, ma proprio come nel caso della musica, il senso estetico è soggettivo.
> Compatibili o meno, a me la musica diversa da quella che mi piace non dà fastidio perché la sua presenza non distrugge quella che mi piace
La vedrai distrutta, se vivrai abbastanza.
La musica moderna, elettronica, sta pian piano mangiando il resto della musica.
I pianisti e i veri cantanti un giorno dovranno vivere di assistenza, oppure smettere e andare a fare gli operai.
> > > e ad esempio l'intolleranza ai cambiamenti rende conservatori
> >
> > ... e sono dei rompi coglioni, perché la loro intolleranza non la tengono per sé stessi, ma la manifestano a suon di leggi.
>
> Questo è un argomento delicato, e per certi versi insolubile. Tutti siano intolleranti verso le cose che riteniamo sbagliate.
Cosa c'è di sbagliato a parte uccidere, rubare, stuprare, sfruttare e inquinare?
Questi sono i reati su cui sono praticamente tutti d'accordo, ma i conservatori ne vogliono centinaia di migliaia in più perché vogliono imporre a tutti le loro fisime.
Per esempio, se io ho un malattia degenerativa e voglio farla finita, a loro cose gliene frega? Sono io che devo patire le sofferenze, non loro.
Il conservatorismo è un'intrusione nella vita altrui. Vogliono vederti soffrire come un cane pur di applicare le loro fisime.
> > Come se io mi mettessi a far leggi per imporre alle case discografiche di produrre solo musica di un certo tipo.
> >
> > La libertà personale viene prima di tutto.
>
> E se la maggior parte delle persone preferisse una musica di un dato tipo, che a te non piace, al punto che in televisione e alla radio non c'è nulla di diverso, non vengono prodotti e venduti dischi di musica diversa, tenuti concerti di musica diversa, non ci sono più strumenti per suonare musica diversa, al punto da far sparire - senza bisogno di nessuna legge - ogni musica diversa da quella preferita dalla maggioranza?
Non hanno il potere di far sparire la musica che a loro non piace, ma hanno il potere di mandare a fare gli operai i musicisti che a loro non piacciono (a meno che questi non trovano il modo di vivere di assistenza).
Lascia stare gli hippie che ti vengono a dire che i veri musicisti li trovi per strada.
Mediamente non è così.
Per diventare veramente bravo in una cosa devi spenderci tante ore.
Un musicista che lo fa per lavoro tendenzialmente è molto più bravo rispetto a un musicista da strada, ma solo se il suo contratto è orientato a fargli fare musica di qualità.
Questo tipo di contratto però sta andando sempre più a farsi benedire, perché oggi conta di più il contratto dei tecnici del suono: "dimostrami che riesci a far sembrare intonato anche gatto e io ti dò un lavoro".
Il musicista perciò viene ridotto a uno show man, mentre la parte tecnica viene lasciata a quelli "bravi con il computer".
"Nessun problema", direbbe qualcuno, "basta che l'intonazione ci sia".
No, non è così.
Quello che viene fuori da questo sono voci plastiche, computerizzate e poco caratteristiche. Perfette sicuramente dal punto di vista dell'intonazione, ma prive di interpretazione, di intensità, di emozione e di pathos.
Erano questo il motivo per cui un cantante diventava un cantante famoso, non certo saper riprodurre una nota con la voce, cosa che sostanzialmente riescono a fare un po' tutti.
Comunque, il problema è che poi questi cantanti sul palco non sanno cantare nemmeno le loro stesse canzoni.
Un cantante che si squarcia le corde vocali o un musicista che si brucia le dita sulle corde della chitarra trasmette emozioni musicali, mentre invece un manichino che sta sul palco a far finta di fare qualcosa (tipo agitare la mani come una scimmia) piace solo a chi va ai concerti solo per ubriacarsi e muoversi come una scimmia, esattamente come l'artista che apprezza.
Più si va avanti e più gli artisti-scimmia si fanno le palle d'oro a scapito dei veri musicisti.
Per ora i veri muscisti hanno ancora qualche monetina nel salvadanaio, ma si continua così finiranno per strada o a fare gli operai.
Se vai a fare l'operaio, non hai più tempo per dedicare la tua vita alla musica e metterti a cantare con la chitarra davanti a un fuoco nel fine settimana non ti può portare al livello dei professionisti.
I veri musicisti ci saranno sempre, ma non saranno più bravi come prima, perché non saranno più in grado di fare quello che fanno per lavoro (8 ore al giorno).
Comunque, anche gli artisti che da giovani si impegnavano adesso hanno capito l'andazzo e si stanno adattando.
In un'intervista alla radio hanno detto a Masini: "Tu eri solito produrre dei pezzi che richiedevano vocalità, mentre adesso ti sei un po' calmato".
Masini ha tirato fuori un sermone filosofico, ma la risposta corretta era: "i cantanti di oggi non hanno più le palle e hanno successo, quindi perché io non posso mettere le mie a riposo?".
> Don't Take Anything Personally. Nothing others do is because of you.
> https://www.brainyquote.com/quotes/don_miguel_ruiz...
>
> e ci sta sotto un colossale equivoco che commettono in molti. Se qualcuno distrugge qualcosa a cui io tengo, non è che io mi metta a pensare che lo fa perché ce l'ha con me. Sono _io_ che ce l'ho con lui.
>
> E infatti la citazione prosegue con
>
> What others say and do is a projection of their own reality, their own dream. When you are immune to the opinions and actions of others, you won't be the victim of needless suffering.
>
> Benedetta ingenuità, come fai a essere immune alle azioni degli altri? Non è che ti puoi concentrare sul tuo ombelico nella posizione del loto e diventi invincibile.
Stavamo inizialmente parlando dei conservatori, che si intromettono nella vita privata delle persone.
Per quanto riguarda le questioni relative alla vita pubblica, la regola è semplice: la democrazia stabilisce chi vince.
Puoi non essere contento, ma devi essere sportivo e accettare le regole, oppure trasferirti a Preadappio e iniziare una carriera politica.
> > > Invece ci sono persone che nelle stesse condizioni non si sentono attaccate, e azzardo a supporre che siano quelli privi di percezione gestaltica e senso estetico, a cui nulla realmente dispiace e perciò prenbdono le cose come vengono e non si sentono mai offesi da nulla.
> >
> > Forse si tratta anche di una lettura sbagliata.
> >
> > Forse tu dai per scontato che se qualcuno accetta l'architettura moderna è perché si rassegna e basta.
>
> No, perché se l'è sempre trovata sotto gli occhi e per lui è la normalità.
Si potrebbe dire lo stesso di te: per te era la normalità quella roba che difendi, oggi non più.
> Io che negli anni 60 ho potuto vedere quanto ancora sopravviveva del mondo com'era prima del boom economico, esteticamente coerente al punto da sfiorare la perfezione
Io trovo Miami Beach esteticamente coerente, te non so.
Le città medievali possono anche essere coerenti, ma mi trasmettono sentimenti cupi e tristi. Una città come Miami Beach invece mi trasmette solarità, voglia di vivere.
È una questione di gusti come nella musica. Però io nella musica difendo la tecnica, mentre tu invece in ambito architetturale difendi solo il tuo personale gusto estetico.
Infatti il discorso legato alla tecnica fa vincere i palazzi moderni, che resistono a terremoti e venti non indifferenti... le tue case in mattonelle o in legno, per quanto possano soggettivamente piacere (alcune di quelle che hai messo mi piacciono abbastanza*), non so quanto resistano alle intemperie.
*Queste due mi piacciono
Invece un paese fatto di case così mi farebbe venire la depressione.
**Modificato dall'autore il 06.11.2018 04:35**
☺
Politica
Scritto da:
> Quello che però mi sento di ipotizzare è che persone con un forte istinto e percezione gestaltica attiva tendono ad essere intolleranti
Uno interiormente può essere intollerante finché vuole, un po' come me con la musica moderna.
Il problema è quando uno comincia a rompere le palle e a non rispettare le altre persone.
A te possono per esempio non piacere i tatuaggi, ma non è che vai a rompere i coglioni alla gente che si tatua, né tantomeno proibisci per legge i tatuaggi solo perché a te non piacciono.
> e ad esempio l'intolleranza ai cambiamenti rende conservatori
... e sono dei rompi coglioni, perché la loro intolleranza non la tengono per sé stessi, ma la manifestano a suon di leggi.
Come se io mi mettessi a far leggi per imporre alle case discografiche di produrre solo musica di un certo tipo.
La libertà personale viene prima di tutto.
> Davanti a cambiamenti da me non richiesti e non voluti, che non mi piacciono e mi sono imposti, io mi sento attaccato
Nessuno ti attacca. Semplicemnte il mondo non gira tutto intorno a te. Magari le altre persone hanno gusti diversi dai tuoi.
> Invece ci sono persone che nelle stesse condizioni non si sentono attaccate, e azzardo a supporre che siano quelli privi di percezione gestaltica e senso estetico, a cui nulla realmente dispiace e perciò prenbdono le cose come vengono e non si sentono mai offesi da nulla.
Forse si tratta anche di una lettura sbagliata.
Forse tu dai per scontato che se qualcuno accetta l'architettura moderna è perché si rassegna e basta.
Invece io ti dico che preferisco Miami Beach a Roma.
Una città così è la mia città dei sogni.
Oppure, una città come Ginevra (vedi mio avatar, che inquadra il getto di ginevra).
... o Lugano.
... o Locarno.
Per curiosità, dammi anche te una valutazione da 1 a 10 su ciascuna delle città che ho esposto sopra (magari puoi anche guardare altre foto).
Deve essere una città con lago/mare e che sprizza modernità.
Mi piace anche il paesaggio naturale, tipo
Non mi piacciono le città che puzzano di vecchio/medievale. Meglio allora un bel paesaggio naturale.
Interiormente potrei anche dire di essere intollerante, ma poi nella pratica quello che posso fare è poco, perché a questo punto bisognerebbe buttare giù tutto e costruire come dico io... ma sarei un pazzo se lo facessi.
Posso al massimo convincere a costruire i nuovi edifici in un determinato modo (che è sicuramente diverso da quello che vorresti tu), ma se poi la gente non mi vuole seguire io cosa ci posso fare?
Comunque io in Svizzera mi trovo piuttosto bene, perché anche se non abbiamo una Miami Beach, abbiamo comunque le città che ho esposto sopra. Peccato che siano un po' piccole.
**Modificato dall'autore il 05.11.2018 05:20**
> Quello che però mi sento di ipotizzare è che persone con un forte istinto e percezione gestaltica attiva tendono ad essere intolleranti
Uno interiormente può essere intollerante finché vuole, un po' come me con la musica moderna.
Il problema è quando uno comincia a rompere le palle e a non rispettare le altre persone.
A te possono per esempio non piacere i tatuaggi, ma non è che vai a rompere i coglioni alla gente che si tatua, né tantomeno proibisci per legge i tatuaggi solo perché a te non piacciono.
> e ad esempio l'intolleranza ai cambiamenti rende conservatori
... e sono dei rompi coglioni, perché la loro intolleranza non la tengono per sé stessi, ma la manifestano a suon di leggi.
Come se io mi mettessi a far leggi per imporre alle case discografiche di produrre solo musica di un certo tipo.
La libertà personale viene prima di tutto.
> Davanti a cambiamenti da me non richiesti e non voluti, che non mi piacciono e mi sono imposti, io mi sento attaccato
Nessuno ti attacca. Semplicemnte il mondo non gira tutto intorno a te. Magari le altre persone hanno gusti diversi dai tuoi.
> Invece ci sono persone che nelle stesse condizioni non si sentono attaccate, e azzardo a supporre che siano quelli privi di percezione gestaltica e senso estetico, a cui nulla realmente dispiace e perciò prenbdono le cose come vengono e non si sentono mai offesi da nulla.
Forse si tratta anche di una lettura sbagliata.
Forse tu dai per scontato che se qualcuno accetta l'architettura moderna è perché si rassegna e basta.
Invece io ti dico che preferisco Miami Beach a Roma.
Una città così è la mia città dei sogni.
Oppure, una città come Ginevra (vedi mio avatar, che inquadra il getto di ginevra).
... o Lugano.
... o Locarno.
Per curiosità, dammi anche te una valutazione da 1 a 10 su ciascuna delle città che ho esposto sopra (magari puoi anche guardare altre foto).
Deve essere una città con lago/mare e che sprizza modernità.
Mi piace anche il paesaggio naturale, tipo
Non mi piacciono le città che puzzano di vecchio/medievale. Meglio allora un bel paesaggio naturale.
Interiormente potrei anche dire di essere intollerante, ma poi nella pratica quello che posso fare è poco, perché a questo punto bisognerebbe buttare giù tutto e costruire come dico io... ma sarei un pazzo se lo facessi.
Posso al massimo convincere a costruire i nuovi edifici in un determinato modo (che è sicuramente diverso da quello che vorresti tu), ma se poi la gente non mi vuole seguire io cosa ci posso fare?
Comunque io in Svizzera mi trovo piuttosto bene, perché anche se non abbiamo una Miami Beach, abbiamo comunque le città che ho esposto sopra. Peccato che siano un po' piccole.
**Modificato dall'autore il 05.11.2018 05:20**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> le varie etnie non influenzano solo il colore della pelle, ma anche il modo di pensare.
>
> http://www.amerika.org/science/science-confirms-ra...
Lo studio non è peer-reviewed. È stato pubblicato solo da riviste che non fanno revisione.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 19:52**
> le varie etnie non influenzano solo il colore della pelle, ma anche il modo di pensare.
>
> http://www.amerika.org/science/science-confirms-ra...
Lo studio non è peer-reviewed. È stato pubblicato solo da riviste che non fanno revisione.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 19:52**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
>
http://www.ilgiornale.it/news/politica/vicepremier...
>
> Pure troppi per gente che non sta facendo nulla per guadagnarseli.
Balle, sono soldi ben spesi, cioè per dare aiuti a persone che fuggono dalla guerra.
Questi aiuti verranno dati anche agli italiani se mai dovesse verificarsi nuovamente una guerra in Italia.
Quel giorno gli italiani ringrazieranno che l'asilo (e relativo welfare) esiste e magari anche voi fascisti diventerete un po' meno ignoranti e un po' più umili.
>
>
> Pure troppi per gente che non sta facendo nulla per guadagnarseli.
Balle, sono soldi ben spesi, cioè per dare aiuti a persone che fuggono dalla guerra.
Questi aiuti verranno dati anche agli italiani se mai dovesse verificarsi nuovamente una guerra in Italia.
Quel giorno gli italiani ringrazieranno che l'asilo (e relativo welfare) esiste e magari anche voi fascisti diventerete un po' meno ignoranti e un po' più umili.
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> stanno ottenendo quello che volevano.
>
>
>
> Un governo interamente controllato dalla destra.
> stanno ottenendo quello che volevano.
>
>
>
> Un governo interamente controllato dalla destra.
☺
Aviazione
Scritto da:
> Airltiport
> An altiport is an aerodrome for small airplanes and helicopters, situated on or within mountainous terrain. The term is generally confined to describing small mountainous aerodromes in the French Alps.
>
>
> A
> An altiport is an aerodrome for small airplanes and helicopters, situated on or within mountainous terrain. The term is generally confined to describing small mountainous aerodromes in the French Alps.
>
>
☺
Politica
Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > studi che sicuramente saranno stati condotti da gente imparziale
> > >
> > > Quali sono gli studi condotti in maniera imparziale?
> >
> > Boh. Ogni studio risente delle convinzioni dello studioso. Però c'è chi cerca la verità e chi cerca di dimostrare una tesi, sua o di chi lo paga.
Però partire dal presupposto che lo studio sia sbagliato nel metodo solo perché le conclusioni non piacciono non è anche un comportamento fazioso?
La domanda che ho posto sopra a Ordine va letta tra le righe. La traduzione della domanda è: "perché invece gli studi che piacciono ai conservatori sono imparziali?".
Un antirazzista potrebbe dire che gli studi sulle razze sono imparziali per il solo fatto che non gli piacciono le conclusioni.
> Ammesso e non concesso che gli studi siano attendibili è tutto da dimostrare che le soluzioni che propongono i liberal siano corrette.
Non sono corrette. Sono soltanto non impulsive.
> Cioè io posso essere un tipo impulsivo e reagire male ad un problema, ma questo non significa che chi invece sa autocontrollarsi alla fine il problema lo risolverà, anzi probabilmente per lui non è nemmeno un problema e i liberal sono soliti sminuire i problemi, non tutti ovvio, così come non tutti i conservatori sono impulsivi. Ergo:fuffa
Lo studio non dice TUTTI. È solo una media.
Le conclusioni sui conservatori francamente mi sembrano verosimili, perché ho più volte notato che le persone con idee conservatrici sembrano spesso tristi e arrabbiate, mentre i liberal sembrano più sereni, rilassati e scherzosi.
Roberto Marcato, lega nord.
Fusaro non ha fatto niente per mancargli di rispetto, ma lui ha cominciato ad aggredirlo dal nulla.
Questo Marcato deve avere un'amigdala destra molto pronunciata, perché ogni volta che lo vedo in televisione si comporta così. È arrabbiato di default.
Mario Giordano, giornalista con posizioni faziosamente conservatrici.
C'è poco da dire: chi l'ha visto in televisione anche solo una volta sa che nelle discussioni è sempre aggressivo e maleducato, interrompe continuamente chi parla.
A piazzapulita difendeva il giornale libero e il suo titolo "bastardi islamici" con grande arrampicamento di specchi e ha avuto il coraggio di dire che gli islamici sono maleducati perché una ragazza l'ha interrotto (cosa che lui fa di continuo in ogni dibattito).
14:25
A proposito del titolo "bastardi islamici", l'articolo era di Belpietro, un altro conservatore. Il giornale che l'ha pubblicato (libero) è di Vittorio Feltri e il giornale ha più volte pubblicato notizie con titoli non rispettosi.
Si pensi anche al titolo "Patata bollente" in riferimento alla Raggi: https://www.nextquotidiano.it/la-querela-a-vittori...
Salvini ha sempre quell'espressione lì da "ti spacco la faccia" e c'era un altro leghista, che si fa anche lui spesso vedere in televisione, di cui al momento non ricordo il nome. Anche questo è un maleducato con una faccia da schiaffi.
Parliamo di youtube.
SocialTV mette titoli aggressivi, tipo "sinistra schifosa" e ha sempre quell'espressione e quel tono di voce cupi.
Breaking Italy, uno youtuber con posizioni liberal, è sempre simpatico e sorridente nonostante soffra di depressione.
I liberal generalmente non hanno quell'espressione da "fatemi uccidere qualcuno".
Uno può essere d'accordo o meno con Obama, ma è una persona solare, simpatica, a differenza di Trump che sembra incazzato di default.
I conservatori non stanno allo scherzo. Aggrediscono Bello Figo e scrivono minacce ai locali che lo fanno cantare. Bello Figo è uno che fa canzoni demenziali, fatte solo e unicamente per ridere, ma evidentemente ai conservatori non piace ridere.
Se scrivi una cosa conservatrice in youtube, il peggio che può succedere è che un liberal ti dà del razzista.
Se scrivi una cosa liberal in youtube, c'è un grande probabilità che ti ritrovi addosso un leghista o un fascio che insulta ogni tuo parente e ti augura la morte.
Il livello di violenza che queste persone manifestano quando parlano dei personaggi che non apprezzano come la Boldrini è spaventoso.
Luca Traini si è messo a sparare a dei neri a caso e in questo forum c'è gente che lo giustifica. I democratici americani stanno ricevendo tentativi di attentati.
I conservatori vogliono armi libere e grilletto facile. I liberal vogliono rendere difficile avere un'arma.
Wakko quando era un liberal era un non violento, adesso non vede l'ora di sparare a qualcuno (anche solo un ladro che gli ruba la bici) e ammira gente come Luca Traini.
Credo qualcosa abbia fatto gonfiare la sua amigdala destra, per questo che è diventato così.
Non poteva semplicemente diventare un conservatore ma restare un non violento? Perché la sua transizione verso il conservatorismo l'ha fatto diventare violento?
Anche quest'ultima notizia di News Bot è interessante per il dibattito:
Usa, anche civili armati contro carovana migranti
...
Non venitemi a dire che i conservatori sono così perché sono delusi.
A Breaking Italy non è venuta la faccia di Trump dopo il 4 marzo e non si è messo a "chiamare alle armi".
I liberal non vedono gli stessi problemi dei conservatori perché (come dicono gli studi) non hanno paura, non sono schizzinosi e hanno meno sentimenti negativi.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:52**
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:53**
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > studi che sicuramente saranno stati condotti da gente imparziale
> > >
> > > Quali sono gli studi condotti in maniera imparziale?
> >
> > Boh. Ogni studio risente delle convinzioni dello studioso. Però c'è chi cerca la verità e chi cerca di dimostrare una tesi, sua o di chi lo paga.
Però partire dal presupposto che lo studio sia sbagliato nel metodo solo perché le conclusioni non piacciono non è anche un comportamento fazioso?
La domanda che ho posto sopra a Ordine va letta tra le righe. La traduzione della domanda è: "perché invece gli studi che piacciono ai conservatori sono imparziali?".
Un antirazzista potrebbe dire che gli studi sulle razze sono imparziali per il solo fatto che non gli piacciono le conclusioni.
> Ammesso e non concesso che gli studi siano attendibili è tutto da dimostrare che le soluzioni che propongono i liberal siano corrette.
Non sono corrette. Sono soltanto non impulsive.
> Cioè io posso essere un tipo impulsivo e reagire male ad un problema, ma questo non significa che chi invece sa autocontrollarsi alla fine il problema lo risolverà, anzi probabilmente per lui non è nemmeno un problema e i liberal sono soliti sminuire i problemi, non tutti ovvio, così come non tutti i conservatori sono impulsivi. Ergo:fuffa
Lo studio non dice TUTTI. È solo una media.
Le conclusioni sui conservatori francamente mi sembrano verosimili, perché ho più volte notato che le persone con idee conservatrici sembrano spesso tristi e arrabbiate, mentre i liberal sembrano più sereni, rilassati e scherzosi.
Roberto Marcato, lega nord.
Fusaro non ha fatto niente per mancargli di rispetto, ma lui ha cominciato ad aggredirlo dal nulla.
Questo Marcato deve avere un'amigdala destra molto pronunciata, perché ogni volta che lo vedo in televisione si comporta così. È arrabbiato di default.
Mario Giordano, giornalista con posizioni faziosamente conservatrici.
C'è poco da dire: chi l'ha visto in televisione anche solo una volta sa che nelle discussioni è sempre aggressivo e maleducato, interrompe continuamente chi parla.
A piazzapulita difendeva il giornale libero e il suo titolo "bastardi islamici" con grande arrampicamento di specchi e ha avuto il coraggio di dire che gli islamici sono maleducati perché una ragazza l'ha interrotto (cosa che lui fa di continuo in ogni dibattito).
14:25
A proposito del titolo "bastardi islamici", l'articolo era di Belpietro, un altro conservatore. Il giornale che l'ha pubblicato (libero) è di Vittorio Feltri e il giornale ha più volte pubblicato notizie con titoli non rispettosi.
Si pensi anche al titolo "Patata bollente" in riferimento alla Raggi: https://www.nextquotidiano.it/la-querela-a-vittori...
Salvini ha sempre quell'espressione lì da "ti spacco la faccia" e c'era un altro leghista, che si fa anche lui spesso vedere in televisione, di cui al momento non ricordo il nome. Anche questo è un maleducato con una faccia da schiaffi.
Parliamo di youtube.
SocialTV mette titoli aggressivi, tipo "sinistra schifosa" e ha sempre quell'espressione e quel tono di voce cupi.
Breaking Italy, uno youtuber con posizioni liberal, è sempre simpatico e sorridente nonostante soffra di depressione.
I liberal generalmente non hanno quell'espressione da "fatemi uccidere qualcuno".
Uno può essere d'accordo o meno con Obama, ma è una persona solare, simpatica, a differenza di Trump che sembra incazzato di default.
I conservatori non stanno allo scherzo. Aggrediscono Bello Figo e scrivono minacce ai locali che lo fanno cantare. Bello Figo è uno che fa canzoni demenziali, fatte solo e unicamente per ridere, ma evidentemente ai conservatori non piace ridere.
Se scrivi una cosa conservatrice in youtube, il peggio che può succedere è che un liberal ti dà del razzista.
Se scrivi una cosa liberal in youtube, c'è un grande probabilità che ti ritrovi addosso un leghista o un fascio che insulta ogni tuo parente e ti augura la morte.
Il livello di violenza che queste persone manifestano quando parlano dei personaggi che non apprezzano come la Boldrini è spaventoso.
Luca Traini si è messo a sparare a dei neri a caso e in questo forum c'è gente che lo giustifica. I democratici americani stanno ricevendo tentativi di attentati.
I conservatori vogliono armi libere e grilletto facile. I liberal vogliono rendere difficile avere un'arma.
Wakko quando era un liberal era un non violento, adesso non vede l'ora di sparare a qualcuno (anche solo un ladro che gli ruba la bici) e ammira gente come Luca Traini.
Credo qualcosa abbia fatto gonfiare la sua amigdala destra, per questo che è diventato così.
Non poteva semplicemente diventare un conservatore ma restare un non violento? Perché la sua transizione verso il conservatorismo l'ha fatto diventare violento?
Anche quest'ultima notizia di News Bot è interessante per il dibattito:
Non venitemi a dire che i conservatori sono così perché sono delusi.
A Breaking Italy non è venuta la faccia di Trump dopo il 4 marzo e non si è messo a "chiamare alle armi".
I liberal non vedono gli stessi problemi dei conservatori perché (come dicono gli studi) non hanno paura, non sono schizzinosi e hanno meno sentimenti negativi.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:52**
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 16:53**
☺
Scritto da:
> con il suo piccolo piccolo forum che sprofonda nella melma
Sorvolo casa di Giambo: remake
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 15:00**
> con il suo piccolo piccolo forum che sprofonda nella melma
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 15:00**
☺
Politica
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Secondo questo studio, più la tua corteccia cingolata anteriore è voluminosa, più tendi ad avere visioni liberal.
> >
> > D'altra parte, il livello di conservatorismo ha relazioni con il volume dell'amigdala destra: più è voluminosa, più tendi verso il conservatorismo.
> >
> > https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30929...
> >
> > Qual'è il ruolo di queste due parti del cervello?
> >
> > L'amigdala destra è associata a emozioni negative. La sua stimolazione produce ansia, paura e aggressività.
> >
> > La corteccia cingolata anteriore invece gioca un ruolo nell'attenzione, nei processi decisionali, nell'etica, nella morale, nel controllo degli impulsi e nel rilevamento degli errori.
> >
> > Comunque, l'accadimento di eventi traumatici, come per esempio gli atti terroristici, tendono a far shiftare la popolazione verso posizioni più conservative, o comunque meno liberal.
> >
> > Possiamo quindi dire, in sostanza, che le persone liberal (soprattutto quello che rimangono tali anche quando ci sono difficoltà) sono meno soggette alla paura e hanno un miglior controllo degli impulsi (ci pensano due volte prima di prendere una decisione), mentre le checche ansiose tendono a finire, prima o poi, nella morsa del conservatorismo... o comunque nella morsa di posizioni poco liberal.
> >
> > È per questo che non è facile trovare persone veramente liberali. Solo le persone con un forte autocontrollo riescono a rimanere liberali nonostante tutto.
> > Per le altre, è più facile reagire aggressivamente e impulsivamente alle cose che non gradiscono.
> >
> > Qui viene fatto un riassunto sui diversi studi fatti sulla psicologia liberale e quella conservatrice.
> >
> > https://www.businessinsider.com/psychological-diff...
> >
> > Un altro punto interessante è che i conservatori sono più schizzinosi, cioè si impressionano più facilmente quando vedono vomito, sangue, feci,...
> >
> > Questo può spiegare perché sono tendenzialmente intolleranti con la gente povera: una persona che emana "povertà" può trasmettere emozioni negative e i conservatori non riescono a sopportarle.
> > Visto che gli stranieri provenienti da zone povere hanno una "brutta cera", i conservatori quando li vedono producono emozioni negative. L'amigdala destra si attiva e reagiscono in maniera aggressiva.
> >
> > D'altra parte, i liberal non si impressionano solo perché vedono un uomo con le pezze al culo. Sono invece più orientati ad avere sentimenti di compassione.
>
> E il conservazionismo come si situa in questo schema?
>
Boh, questo studio si riferisce al dualismo liberal Vs conservatore.
Posto che il conservazionismo si riferisce alla conservazione della natura selvaggia, esso si pone in un altro dualismo.
L'opposto del conservazionista è l'amante di New York, o per meglio dire coloro che vorrebbero New York in tutto il mondo.
Bisognerebbe vedere se ci sono studi che analizzano neurologicamente queste due preferenze.
Probabilmente, l'amante della città è più amante della tecnologia, del casino e della frenesia.
È più consumista e imborghesito.
Il conservazionista invece è probabilmente più amante della quiete, della vita di campagna e del paesaggio naturale.
Secondo me bisognerebbe semplicemente dare il giusto spazio a entrambe le cose, perché molte persone riescono ad apprezzare sia il primo tipo di paesaggio che il secondo.
Comunque, riguardo all'argomento del thread: probabilmente i conservatori non sono grandi amici dell'ambientalismo. I liberal forse lo sono un po' di più, ma probabilmente non al livello che piacerebbe a un conservazionista.
I liberal sono se mai più orientati ai diritti civili, ai diritti sociali, alla società aperta e alla parità dei diritti.
I conservatori sono coloro che si oppongono a questa idea.
L'ideologia fondamentale comunque è quella legata all'economia: la politica va tutta praticamente in funzione di essa e molto poco in funzione di ideali "etici"... ogni ideologia politica è stata inquinata da questo, perciò i politici sono tendenzialmente scontati, banali, noiosi. Dei burocrati, non più degli idealisti (ammesso che lo siano mai stati).
Il conservazionismo non riguarda le persone, ma l'ambiente, quindi con questo c'entra poco.
L'ambiente non fa parte della sfera individuale, ma della sfera pubblica, quindi va trattato come una cosa di interesse pubblico.
La questione liberal è incentrata sulle libertà personali.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 05:38**
> Scritto da: Mattia
> > Secondo questo studio, più la tua corteccia cingolata anteriore è voluminosa, più tendi ad avere visioni liberal.
> >
> > D'altra parte, il livello di conservatorismo ha relazioni con il volume dell'amigdala destra: più è voluminosa, più tendi verso il conservatorismo.
> >
> > https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30929...
> >
> > Qual'è il ruolo di queste due parti del cervello?
> >
> > L'amigdala destra è associata a emozioni negative. La sua stimolazione produce ansia, paura e aggressività.
> >
> > La corteccia cingolata anteriore invece gioca un ruolo nell'attenzione, nei processi decisionali, nell'etica, nella morale, nel controllo degli impulsi e nel rilevamento degli errori.
> >
> > Comunque, l'accadimento di eventi traumatici, come per esempio gli atti terroristici, tendono a far shiftare la popolazione verso posizioni più conservative, o comunque meno liberal.
> >
> > Possiamo quindi dire, in sostanza, che le persone liberal (soprattutto quello che rimangono tali anche quando ci sono difficoltà) sono meno soggette alla paura e hanno un miglior controllo degli impulsi (ci pensano due volte prima di prendere una decisione), mentre le checche ansiose tendono a finire, prima o poi, nella morsa del conservatorismo... o comunque nella morsa di posizioni poco liberal.
> >
> > È per questo che non è facile trovare persone veramente liberali. Solo le persone con un forte autocontrollo riescono a rimanere liberali nonostante tutto.
> > Per le altre, è più facile reagire aggressivamente e impulsivamente alle cose che non gradiscono.
> >
> > Qui viene fatto un riassunto sui diversi studi fatti sulla psicologia liberale e quella conservatrice.
> >
> > https://www.businessinsider.com/psychological-diff...
> >
> > Un altro punto interessante è che i conservatori sono più schizzinosi, cioè si impressionano più facilmente quando vedono vomito, sangue, feci,...
> >
> > Questo può spiegare perché sono tendenzialmente intolleranti con la gente povera: una persona che emana "povertà" può trasmettere emozioni negative e i conservatori non riescono a sopportarle.
> > Visto che gli stranieri provenienti da zone povere hanno una "brutta cera", i conservatori quando li vedono producono emozioni negative. L'amigdala destra si attiva e reagiscono in maniera aggressiva.
> >
> > D'altra parte, i liberal non si impressionano solo perché vedono un uomo con le pezze al culo. Sono invece più orientati ad avere sentimenti di compassione.
>
> E il conservazionismo come si situa in questo schema?
>
Boh, questo studio si riferisce al dualismo liberal Vs conservatore.
Posto che il conservazionismo si riferisce alla conservazione della natura selvaggia, esso si pone in un altro dualismo.
L'opposto del conservazionista è l'amante di New York, o per meglio dire coloro che vorrebbero New York in tutto il mondo.
Bisognerebbe vedere se ci sono studi che analizzano neurologicamente queste due preferenze.
Probabilmente, l'amante della città è più amante della tecnologia, del casino e della frenesia.
È più consumista e imborghesito.
Il conservazionista invece è probabilmente più amante della quiete, della vita di campagna e del paesaggio naturale.
Secondo me bisognerebbe semplicemente dare il giusto spazio a entrambe le cose, perché molte persone riescono ad apprezzare sia il primo tipo di paesaggio che il secondo.
Comunque, riguardo all'argomento del thread: probabilmente i conservatori non sono grandi amici dell'ambientalismo. I liberal forse lo sono un po' di più, ma probabilmente non al livello che piacerebbe a un conservazionista.
I liberal sono se mai più orientati ai diritti civili, ai diritti sociali, alla società aperta e alla parità dei diritti.
I conservatori sono coloro che si oppongono a questa idea.
L'ideologia fondamentale comunque è quella legata all'economia: la politica va tutta praticamente in funzione di essa e molto poco in funzione di ideali "etici"... ogni ideologia politica è stata inquinata da questo, perciò i politici sono tendenzialmente scontati, banali, noiosi. Dei burocrati, non più degli idealisti (ammesso che lo siano mai stati).
Il conservazionismo non riguarda le persone, ma l'ambiente, quindi con questo c'entra poco.
L'ambiente non fa parte della sfera individuale, ma della sfera pubblica, quindi va trattato come una cosa di interesse pubblico.
La questione liberal è incentrata sulle libertà personali.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 05:38**
☺
Aviazione
Dopo l'aeroporto di St Barth: Aeroporti pericolosi: St Barth
... si passa all'Aeroporto di Courchevel, Francia.
https://it.wikipedia.org/wiki/Aeroporto_di_Courche...
Immaginate di dover atterrare su una pista in discesa, ricoperta di neve, con un carrello triciclo e senza la possibilità di effetture un go-around.
Il go-around è la procedura che consiste nell'annullare un atteraggio, per poi "ridecollare", prendere nuovamente quota e ritentare l'atterraggio.
Nell'aeroporto in questione però non si può fare, perché sarebbe una missione suicida viste le montagne davanti alla pista... quindi devi farcela al primo colpo: non hai nessun margine d'errore.
Se l'atterraggio fa paura, il decollo è anche peggio.
Da notare che l'aereo si stacca dalla pista poco prima del precipizio e che una volta in volo ha intorno a sé le alpi.
Questi sono veri piloti.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 04:43**
... si passa all'Aeroporto di Courchevel, Francia.
Immaginate di dover atterrare su una pista in discesa, ricoperta di neve, con un carrello triciclo e senza la possibilità di effetture un go-around.
Il go-around è la procedura che consiste nell'annullare un atteraggio, per poi "ridecollare", prendere nuovamente quota e ritentare l'atterraggio.
Nell'aeroporto in questione però non si può fare, perché sarebbe una missione suicida viste le montagne davanti alla pista... quindi devi farcela al primo colpo: non hai nessun margine d'errore.
Se l'atterraggio fa paura, il decollo è anche peggio.
Da notare che l'aereo si stacca dalla pista poco prima del precipizio e che una volta in volo ha intorno a sé le alpi.
Questi sono veri piloti.
**Modificato dall'autore il 04.11.2018 04:43**
☺
Politica
Secondo questo studio, più la tua corteccia cingolata anteriore è voluminosa, più tendi ad avere visioni liberal.
D'altra parte, il livello di conservatorismo ha relazioni con il volume dell'amigdala destra: più è voluminosa, più tendi verso il conservatorismo.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30929...
Qual'è il ruolo di queste due parti del cervello?
L'amigdala destra è associata a emozioni negative. La sua stimolazione produce ansia, paura e aggressività.
La corteccia cingolata anteriore invece gioca un ruolo nell'attenzione, nei processi decisionali, nell'etica, nella morale, nel controllo degli impulsi e nel rilevamento degli errori.
Comunque, l'accadimento di eventi traumatici, come per esempio gli atti terroristici, tendono a far shiftare la popolazione verso posizioni più conservative, o comunque meno liberal.
Possiamo quindi dire, in sostanza, che le persone liberal (soprattutto quello che rimangono tali anche quando ci sono difficoltà) sono meno soggette alla paura e hanno un miglior controllo degli impulsi (ci pensano due volte prima di prendere una decisione), mentre le checche ansiose tendono a finire, prima o poi, nella morsa del conservatorismo... o comunque nella morsa di posizioni poco liberal.
È per questo che non è facile trovare persone veramente liberali. Solo le persone con un forte autocontrollo riescono a rimanere liberali nonostante tutto.
Per le altre, è più facile reagire aggressivamente e impulsivamente alle cose che non gradiscono.
Qui viene fatto un riassunto sui diversi studi fatti sulla psicologia liberale e quella conservatrice.
https://www.businessinsider.com/psychological-diff...
Un altro punto interessante è che i conservatori sono più schizzinosi, cioè si impressionano più facilmente quando vedono vomito, sangue, feci,...
Questo può spiegare perché sono tendenzialmente intolleranti con la gente povera: una persona che emana "povertà" può trasmettere emozioni negative e i conservatori non riescono a sopportarle.
Visto che gli stranieri provenienti da zone povere hanno una "brutta cera", i conservatori quando li vedono producono emozioni negative. L'amigdala destra si attiva e reagiscono in maniera aggressiva.
D'altra parte, i liberal non si impressionano solo perché vedono un uomo con le pezze al culo. Sono invece più orientati ad avere sentimenti di compassione.
**Modificato dall'autore il 03.11.2018 15:13**
D'altra parte, il livello di conservatorismo ha relazioni con il volume dell'amigdala destra: più è voluminosa, più tendi verso il conservatorismo.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30929...
Qual'è il ruolo di queste due parti del cervello?
L'amigdala destra è associata a emozioni negative. La sua stimolazione produce ansia, paura e aggressività.
La corteccia cingolata anteriore invece gioca un ruolo nell'attenzione, nei processi decisionali, nell'etica, nella morale, nel controllo degli impulsi e nel rilevamento degli errori.
Comunque, l'accadimento di eventi traumatici, come per esempio gli atti terroristici, tendono a far shiftare la popolazione verso posizioni più conservative, o comunque meno liberal.
Possiamo quindi dire, in sostanza, che le persone liberal (soprattutto quello che rimangono tali anche quando ci sono difficoltà) sono meno soggette alla paura e hanno un miglior controllo degli impulsi (ci pensano due volte prima di prendere una decisione), mentre le checche ansiose tendono a finire, prima o poi, nella morsa del conservatorismo... o comunque nella morsa di posizioni poco liberal.
È per questo che non è facile trovare persone veramente liberali. Solo le persone con un forte autocontrollo riescono a rimanere liberali nonostante tutto.
Per le altre, è più facile reagire aggressivamente e impulsivamente alle cose che non gradiscono.
Qui viene fatto un riassunto sui diversi studi fatti sulla psicologia liberale e quella conservatrice.
https://www.businessinsider.com/psychological-diff...
Un altro punto interessante è che i conservatori sono più schizzinosi, cioè si impressionano più facilmente quando vedono vomito, sangue, feci,...
Questo può spiegare perché sono tendenzialmente intolleranti con la gente povera: una persona che emana "povertà" può trasmettere emozioni negative e i conservatori non riescono a sopportarle.
Visto che gli stranieri provenienti da zone povere hanno una "brutta cera", i conservatori quando li vedono producono emozioni negative. L'amigdala destra si attiva e reagiscono in maniera aggressiva.
D'altra parte, i liberal non si impressionano solo perché vedono un uomo con le pezze al culo. Sono invece più orientati ad avere sentimenti di compassione.
**Modificato dall'autore il 03.11.2018 15:13**
☺
Scritto da: Rick Sanchez
>
>
> D'altra parte questo fenomeno lo osserviamo ogni giorno qui sul forum.
Le cose che scrive il medico (?) in quella conversazione sono presumibilmente fatti (io non ho studiato medicina, quindi non so... per intanto mi fido di lui/lei).
Le nozioni scientifiche sono fatti (o comunque teorie basate su fatti), le opinioni politiche invece no: sono appunto OPINIONI.
Se pensi che le tue opinioni politiche siano un fatto, allora ti suggerisco di trasferirti a Predappio e iniziare una carriera politica.
**Modificato dall'autore il 03.11.2018 13:45**
>
>
> D'altra parte questo fenomeno lo osserviamo ogni giorno qui sul forum.
Le cose che scrive il medico (?) in quella conversazione sono presumibilmente fatti (io non ho studiato medicina, quindi non so... per intanto mi fido di lui/lei).
Le nozioni scientifiche sono fatti (o comunque teorie basate su fatti), le opinioni politiche invece no: sono appunto OPINIONI.
Se pensi che le tue opinioni politiche siano un fatto, allora ti suggerisco di trasferirti a Predappio e iniziare una carriera politica.
**Modificato dall'autore il 03.11.2018 13:45**