☺
Con mia sorella, il suo tipo algerino/musulmano e il padre (algerini nel senso che vivono proprio in Algeria).
Persone estremamente educate, gentili e simpatiche, con un aspetto e dei modi molto moderni.
Il tipo di mia sorella fa l'assistente di volo, il padre è meccanico di aerei... e ovviamente abbiamo fatto qualche discussione.
Devo dire che mi sembrano più moderni e civilizzati loro ("simili a noi") rispetto a un sacco di persone che si vedono nel Suditalia.
Se non fosse per il fatto che non bevono alcool e non mangiano carne di maiale (e carne in generale, qui da noi) potrebbero quasi sembrare svizzeri francesi un po' abbronzati (perché parlano francese).
**Modificato dall'autore il 07.02.2019 00:11**
Persone estremamente educate, gentili e simpatiche, con un aspetto e dei modi molto moderni.
Il tipo di mia sorella fa l'assistente di volo, il padre è meccanico di aerei... e ovviamente abbiamo fatto qualche discussione.
Devo dire che mi sembrano più moderni e civilizzati loro ("simili a noi") rispetto a un sacco di persone che si vedono nel Suditalia.
Se non fosse per il fatto che non bevono alcool e non mangiano carne di maiale (e carne in generale, qui da noi) potrebbero quasi sembrare svizzeri francesi un po' abbronzati (perché parlano francese).
**Modificato dall'autore il 07.02.2019 00:11**
Black Woman Destroys White Privilege Myth
Ad
https://www.youtube.com/watch?v=pbccGbPKwok
Femmina nera onesta ci spiega il concetto del "white privilege"
☺
Aviazione
Scritto da:
> Scritto da: Alessandrox
> > MA non potrebbero costruirli con inseriti un paio di paracadute come per le navicelle degli astronauti che rientrano nell atmosfera e un pallone che si gonfia di elio per attutire la caduta?
>
> È quello che mi sono sempre detto, ma a quanto pare la maggior parte degli incidenti avvengono in condizioni in cui un paracadute non serve.
>
> Gatto fifone
No, invece un paracadute sarebbe utile in molti casi e cioè in tutti i casi in cui non c'è la possibilità di effettuare un atterraggio sicuro.
Il paracadute è inutile nei casi in cui l'aereo non precipita ma si schianta (se vai contro una montagna il paracadute non serve a niente), ma sarebbe molto utile per i casi in cui l'aereo diventa ingovernabile o ci si ritrova a dover fare atterraggi di fortuna o ammaraggi.
Qualcuno ha già pensato a un progetto simile: https://www.focus.it/tecnologia/innovazione/laereo...
... ma non so se lo vedremo mai.
Il problema è che, da quel che ho capito, gli aerei di linea sono troppo pesanti e bisogna farli più leggeri perché funzioni.
Però facendo aerei di carta pesta ci smeni in fatto di sicurezza. Se avviene una decompressione esplosiva perché l'aereo è fatto di carta pesta il paracadute non è molto utile, nel frattempo i passeggeri sono stati risucchiati fuori dall'aereo.
> Scritto da: Alessandrox
> > MA non potrebbero costruirli con inseriti un paio di paracadute come per le navicelle degli astronauti che rientrano nell atmosfera e un pallone che si gonfia di elio per attutire la caduta?
>
> È quello che mi sono sempre detto, ma a quanto pare la maggior parte degli incidenti avvengono in condizioni in cui un paracadute non serve.
>
> Gatto fifone
No, invece un paracadute sarebbe utile in molti casi e cioè in tutti i casi in cui non c'è la possibilità di effettuare un atterraggio sicuro.
Il paracadute è inutile nei casi in cui l'aereo non precipita ma si schianta (se vai contro una montagna il paracadute non serve a niente), ma sarebbe molto utile per i casi in cui l'aereo diventa ingovernabile o ci si ritrova a dover fare atterraggi di fortuna o ammaraggi.
Qualcuno ha già pensato a un progetto simile: https://www.focus.it/tecnologia/innovazione/laereo...
... ma non so se lo vedremo mai.
Il problema è che, da quel che ho capito, gli aerei di linea sono troppo pesanti e bisogna farli più leggeri perché funzioni.
Però facendo aerei di carta pesta ci smeni in fatto di sicurezza. Se avviene una decompressione esplosiva perché l'aereo è fatto di carta pesta il paracadute non è molto utile, nel frattempo i passeggeri sono stati risucchiati fuori dall'aereo.
☺
Aviazione
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Questo primo mese del 2019 è andato relativamente bene: non c'è stato nessun incidente aereo mortale.
> >
> > http://avherald.com/h?list=&opt=6913
> >
> > 119 voli hanno avuto delle criticità (bollini gialli). Vediamone un paio.
> >
> > Questo è stato colpito da un fulmine: http://avherald.com/h?article=4c3a1183&opt=6913
> >
> > Fumo nel cockpit e in cabina: http://avherald.com/h?article=4c38b498&opt=6913
> >
> > Finito fuori pista durante l'atterraggio: http://avherald.com/h?article=4c37ebc5&opt=6913
> >
> > Problema tecnico a uno dei 4 motori, che poi è stato spento: http://avherald.com/h?article=4c2ff20e&opt=6913
> >
> > Fumo e fuoco nel cockpit: http://avherald.com/h?article=4c2f22d4&opt=6913
> >
> > Depressurizzazione: http://avherald.com/h?article=4c2fe7c3&opt=6913
> >
> > Motore surriscaldato: http://avherald.com/h?article=4c32ba24&opt=6913
> >
> > Problema al sistema idrualico: http://avherald.com/h?article=4c28733b&opt=6913
> >
> > 6 passeggeri si sono sentiti male durante il volo (nausea e vomito): http://avherald.com/h?article=4c25cbd2&opt=6913
> >
> >
> > Bird strike
> >
> >
> >
> > http://avherald.com/h?article=4c33fb68&opt=6913
> >
> > Finestra del cockpit si è rotta durante il volo
> >
> >
> >
> > http://avherald.com/h?article=4c2bea45&opt=6913
>
> Poari osei
Dovrebbero cominciare a multare le compagnie che investono gli uccelli.
Sti cazzo di piloti non guardano dove vanno!
> Scritto da: Mattia
> > Questo primo mese del 2019 è andato relativamente bene: non c'è stato nessun incidente aereo mortale.
> >
> > http://avherald.com/h?list=&opt=6913
> >
> > 119 voli hanno avuto delle criticità (bollini gialli). Vediamone un paio.
> >
> > Questo è stato colpito da un fulmine: http://avherald.com/h?article=4c3a1183&opt=6913
> >
> > Fumo nel cockpit e in cabina: http://avherald.com/h?article=4c38b498&opt=6913
> >
> > Finito fuori pista durante l'atterraggio: http://avherald.com/h?article=4c37ebc5&opt=6913
> >
> > Problema tecnico a uno dei 4 motori, che poi è stato spento: http://avherald.com/h?article=4c2ff20e&opt=6913
> >
> > Fumo e fuoco nel cockpit: http://avherald.com/h?article=4c2f22d4&opt=6913
> >
> > Depressurizzazione: http://avherald.com/h?article=4c2fe7c3&opt=6913
> >
> > Motore surriscaldato: http://avherald.com/h?article=4c32ba24&opt=6913
> >
> > Problema al sistema idrualico: http://avherald.com/h?article=4c28733b&opt=6913
> >
> > 6 passeggeri si sono sentiti male durante il volo (nausea e vomito): http://avherald.com/h?article=4c25cbd2&opt=6913
> >
> >
> > Bird strike
> >
> >
> >
> > http://avherald.com/h?article=4c33fb68&opt=6913
> >
> > Finestra del cockpit si è rotta durante il volo
> >
> >
> >
> > http://avherald.com/h?article=4c2bea45&opt=6913
>
> Poari osei
Dovrebbero cominciare a multare le compagnie che investono gli uccelli.
Sti cazzo di piloti non guardano dove vanno!
☺
Aviazione
Questo primo mese del 2019 è andato relativamente bene: non c'è stato nessun incidente aereo mortale.
http://avherald.com/h?list=&opt=6913
119 voli hanno avuto delle criticità (bollini gialli). Vediamone un paio.
Questo è stato colpito da un fulmine: http://avherald.com/h?article=4c3a1183&opt=6913
Fumo nel cockpit e in cabina: http://avherald.com/h?article=4c38b498&opt=6913
Finito fuori pista durante l'atterraggio: http://avherald.com/h?article=4c37ebc5&opt=6913
Problema tecnico a uno dei 4 motori, che poi è stato spento: http://avherald.com/h?article=4c2ff20e&opt=6913
Fumo e fuoco nel cockpit: http://avherald.com/h?article=4c2f22d4&opt=6913
Depressurizzazione: http://avherald.com/h?article=4c2fe7c3&opt=6913
Motore surriscaldato: http://avherald.com/h?article=4c32ba24&opt=6913
Problema al sistema idrualico: http://avherald.com/h?article=4c28733b&opt=6913
6 passeggeri si sono sentiti male durante il volo (nausea e vomito): http://avherald.com/h?article=4c25cbd2&opt=6913
Bird strike
http://avherald.com/h?article=4c33fb68&opt=6913
Finestra del cockpit si è rotta durante il volo
http://avherald.com/h?article=4c2bea45&opt=6913
http://avherald.com/h?list=&opt=6913
119 voli hanno avuto delle criticità (bollini gialli). Vediamone un paio.
Questo è stato colpito da un fulmine: http://avherald.com/h?article=4c3a1183&opt=6913
Fumo nel cockpit e in cabina: http://avherald.com/h?article=4c38b498&opt=6913
Finito fuori pista durante l'atterraggio: http://avherald.com/h?article=4c37ebc5&opt=6913
Problema tecnico a uno dei 4 motori, che poi è stato spento: http://avherald.com/h?article=4c2ff20e&opt=6913
Fumo e fuoco nel cockpit: http://avherald.com/h?article=4c2f22d4&opt=6913
Depressurizzazione: http://avherald.com/h?article=4c2fe7c3&opt=6913
Motore surriscaldato: http://avherald.com/h?article=4c32ba24&opt=6913
Problema al sistema idrualico: http://avherald.com/h?article=4c28733b&opt=6913
6 passeggeri si sono sentiti male durante il volo (nausea e vomito): http://avherald.com/h?article=4c25cbd2&opt=6913
Bird strike
http://avherald.com/h?article=4c33fb68&opt=6913
Finestra del cockpit si è rotta durante il volo
http://avherald.com/h?article=4c2bea45&opt=6913
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> https://www.rt.com/news/450185-rodrigues-yellow-ve...
Qualcosa avrà fatto per prendersi un proiettile di gomma.
Cosa c'entra Macron? Non è lui che ha sparato. Se Macron ha detto "potete usare proiettili di gomma quando e come volete" allora la colpa è anche sua, ma se invece ha detto "potete usare proiettili di gomma contro chi usa la violenza" allora ha perfettamente ragione e se il poliziotto ha fatto diversamente la colpa è soltanto sua, non di Macron.
> https://www.rt.com/news/450185-rodrigues-yellow-ve...
Qualcosa avrà fatto per prendersi un proiettile di gomma.
Cosa c'entra Macron? Non è lui che ha sparato. Se Macron ha detto "potete usare proiettili di gomma quando e come volete" allora la colpa è anche sua, ma se invece ha detto "potete usare proiettili di gomma contro chi usa la violenza" allora ha perfettamente ragione e se il poliziotto ha fatto diversamente la colpa è soltanto sua, non di Macron.
☺
Richieste Forum
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Una cosa tipo
> > >
> > >
http://forumdeitroll.com/Messages?action=getByForu...
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 31.01.2019 14:59**
> >
> > Cosa si intende con "inserzioni pubblicitarie"? Perché il nome "AD"? Pensa a un nome che spiega meglio il contenuto.
>
> Scusa ho sbagliato dovevo scrivere
>
>http://forumdeitroll.com/Messages?action=getByForu...
>
A cosa serve avere una sezione sulle FakeAds? Ci mettiamo a filosofeggiare pure su sta minchiata? In che modo hai intenzione di usarla?
Se la creo, secondo me ci scriverai dentro un post o forse due e poi finirà nel dimenticatoio. A questo punto, questi due post non è il caso di scriverli nella sezione principale, insieme a tutti gli altri post non classificati?
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > > Una cosa tipo
> > >
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 31.01.2019 14:59**
> >
> > Cosa si intende con "inserzioni pubblicitarie"? Perché il nome "AD"? Pensa a un nome che spiega meglio il contenuto.
>
> Scusa ho sbagliato dovevo scrivere
>
>
>
A cosa serve avere una sezione sulle FakeAds? Ci mettiamo a filosofeggiare pure su sta minchiata? In che modo hai intenzione di usarla?
Se la creo, secondo me ci scriverai dentro un post o forse due e poi finirà nel dimenticatoio. A questo punto, questi due post non è il caso di scriverli nella sezione principale, insieme a tutti gli altri post non classificati?
☺
Richieste Forum
Scritto da: Alessandrox
> Una cosa tipo
>
>http://forumdeitroll.com/Messages?action=getByForu...
>
> **Modificato dall'autore il 31.01.2019 14:59**
Cosa si intende con "inserzioni pubblicitarie"? Perché il nome "AD"? Pensa a un nome che spiega meglio il contenuto.
> Una cosa tipo
>
>
>
> **Modificato dall'autore il 31.01.2019 14:59**
Cosa si intende con "inserzioni pubblicitarie"? Perché il nome "AD"? Pensa a un nome che spiega meglio il contenuto.
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Richieste Forum
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > >http://forumdeitroll.com/FakeAds?action=fakeAdsIns...
> > >
> > > Qualsiasi titolo ci metta anche digitando a caso hwbfisdgbfdsiygfasidbavdbas il sistema (delcazzo) risponde sempre "esiste già un ad con questo titolo"
> > >
> > > MI prende per il culo?
> >
> > Ho appena provato... funziona!
>
>
> si ora funzia grazie
>
> MA prima non fungeva
Il mio codice è talmente intelligente che possiede le emozioni. Ogni tanto non c'ha voglia.
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Alessandrox
> > >
> > >
> > > Qualsiasi titolo ci metta anche digitando a caso hwbfisdgbfdsiygfasidbavdbas il sistema (delcazzo) risponde sempre "esiste già un ad con questo titolo"
> > >
> > > MI prende per il culo?
> >
> > Ho appena provato... funziona!
>
>
> si ora funzia grazie
>
> MA prima non fungeva
Il mio codice è talmente intelligente che possiede le emozioni. Ogni tanto non c'ha voglia.
☺
Richieste Forum
Scritto da: Alessandrox
>http://forumdeitroll.com/FakeAds?action=fakeAdsIns...
>
> Qualsiasi titolo ci metta anche digitando a caso hwbfisdgbfdsiygfasidbavdbas il sistema (delcazzo) risponde sempre "esiste già un ad con questo titolo"
>
> MI prende per il culo?
Ho appena provato... funziona!
>
>
> Qualsiasi titolo ci metta anche digitando a caso hwbfisdgbfdsiygfasidbavdbas il sistema (delcazzo) risponde sempre "esiste già un ad con questo titolo"
>
> MI prende per il culo?
Ho appena provato... funziona!
☺
Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> >
>
> O forse la cosa non ha proprio nulla di razzista, ma i tipi puzzano davvero.
Anche fosse, sarebbe comunque indelicato, umiliante, il modo in cui il superiore si è comportato con loro.
L'idea di fondo è appunto che si comporta in maniera indelicata con loro perché sono stranieri e che con un italiano non si permetterebbe.
O forse invece si permetterebbe di fare così anche con i lavoratori italiani, ma sarebbe un problema in ogni caso, perché quel comportamento sul lavoro non è accettabile.
> Scritto da: Mattia
> >
>
> O forse la cosa non ha proprio nulla di razzista, ma i tipi puzzano davvero.
Anche fosse, sarebbe comunque indelicato, umiliante, il modo in cui il superiore si è comportato con loro.
L'idea di fondo è appunto che si comporta in maniera indelicata con loro perché sono stranieri e che con un italiano non si permetterebbe.
O forse invece si permetterebbe di fare così anche con i lavoratori italiani, ma sarebbe un problema in ogni caso, perché quel comportamento sul lavoro non è accettabile.
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
11 settembre
Rieccomi.
Non sono sparito, come qualcuno afferma, ho semplicemente perso interesse per il forum, perché non si può fare una libera discussione in un forum in cui non solo l'admin si comporta in maniera autoritaria, ma addirittura ti accusa di essere il sockpuppet di un altro utente senza nemmeno fare delle verifiche (una cosa che un admin dovrebbe poter fare facilmente).
Miroshima ha fatto copia-incolla del mio commento alle domande in forumlibero.com. Per sua personale iniziativa, ha copiato la mia risposta qui (senza il mio permesso).
Io non smentisco quanto ho scritto nell'altro forum, ma visto che la risposta "studiate capre!" non vi piace, faccio anche io qui sotto qualche discorso da bar del tutto improvvisato proprio come il vostro, con la differenza che io lo ammetto perché so di non essere un investigatore di incidenti aerei e non soffro dell'effetto Dunning-Kruger.
> 21 - Come ha potuto la fusoliera, che è la parte più fragile di tutto l'aereo, penetrare la facciata quasi per intero, mentre le ali, gli stabilizzatori e la coda, che sono relativamente più robusti, si sarebbero frantumati in 1000 pezzi irriconoscibili?
Un determinato pezzo di un determinato aereo può essere resistente finché volete, ma la resistenza non è infinita.
La maggior parte degli incidenti aerei avvengono durante l'atterraggio, quando l'aereo vola e velocità più ridotte che in crociera.
Inoltre, sebbene tendenzialmente si usi il termine "precipitare" per qualsiasi incidente aereo, va detto che in gran parte dei casi gli incidenti non avvengono in "caduta libera", bensì si tratta di incidenti in cui i piloti hanno sotto controllo l'aereo con difficoltà e cercano di ridurre la forza dell'impatto.
Se possibile, i piloti tentano un atterraggio di fortuna. In alcuni casi, negli atterraggi d fortuna si salvano tutti i passeggeri, in altri ne muiono pochi, in altri la metà, in altri la maggior parte e in altri tutti quanti.
A dipendenza della forza dell'impatto, l'aereo subisce più o meno danni e così anche i passeggeri all'interno.
Proprio perché gli incidenti aerei non sono una questione binaria, in molti casi la forza di impatto non è così elevata da far polverizzare l'aereo. In alcuni casi l'aereo è spaccato in due, tre o quattro pezzi (e in questi casi, tendenzialmente ci sono diversi sopravvissuti tra i passeggeri).
In altri l'aereo si spacca in 200 pezzi e le parti più resistenti restano più o meno integre e tendenzialmente in questi casi ci sono da 0 a pochi sopravvisutti.
Infine, negli incidenti aerei più gravi l'aereo si polverizza e non c'è nessun sopravvissuto.
È questo il caso, per esempio, del volo Swissair 111, che ha impattato sull'oceano a 300 nodi di velocità e si è sbriciolato in milioni di pezzi, così come pure i passeggeri al suo interno.
In questo caso, soltanto la parte interna dei motori è rimasta più o meno intatta.
I motori quindi sono indistruttibili? No, ovviamente anche questi sono distruttibili, solo non così facilmente.
Il volo Swissair 111 è uno dei più gravi incidenti aerei della storia dell'aviazione ed è stata calcolata una decelerazione di 350g al momento dell'impatto.
In gran parte degli incidenti aerei, la decelerazione non è così violenta, ed è per questo che (benché molti pensino il contrario) la mortalità degli incidenti aerei non è del 100%, ma considerevolmente più bassa. Per questo motivo, prendendo come esempio un incidente aereo randomicamente selezionato, si noterà che l'aereo è ancora tutto sommato riconoscibile.
Tornando al volo Swissair 111, a ridurlo in quello stato è stato un impatto di 300 nodi sull'acqua.
Proviamo a immaginare quindi (immaginare, appunto, perché è esattamente questo quello che fate voi) che cosa comporta un impatto di quasi 500 nodi, praticamente perpendicolare, su una parete rinforzata.
L'aereo si sbriciola e i motori si frantumano in pezzi. Qualche pezzo ancora riconoscibile si trova, come appunto il rotore del compressore che abbiamo visto nelle immagini, ma è assurdo sostenere che i motori rimangano intatti a prescindere dalla violenza dell'impatto solo perché in incidenti aerei normali (che sono molto meno violenti) gli aerei non vengono ridotti in stati così pietosi.
> 22 - Sai spiegare dove sia finito il cuore dei due motori Rolls Royce, che sono fatti con leghe talmente robuste da essere ritenuti praticamente indistruttibili?
Vedi risposta alla domanda precedente.
Questo è un pezzo del cuore.
Un PEZZO, appunto, perché i motori non hanno una resistenza infinita e un certo punto si spaccano anche quelli.
> 23 - Poichè, come dice il Pentagon Building Performance Report, "la struttura dell'aereo è stata quasi certamente distrutta prima di aver percorso una distanza pari alla lunghezza dell'aereo", e poichè "è altamente improbabile che una qualunque porzione significativa della fusoliera abbia mantenuto la sua integrità strutturale da quel punto in avanti", puoi spiegare cosa abbia prodotto il foro circolare nel muro del terzo anello del Pentagono?
Sicuramente un aereo più piccolo.
Perché ovviamente un 757 non può fare questi danni, ma invece un aereo più piccolo sì.
> Dato che il margine di fluttuazione fra le due telecamere si tradurrebbe in una differenza massima di 7 metri e mezzo nella posizione dell'aereo, puoi dare una valida spiegazione per la forte differenza fra i due fotogrammi corrispondenti delle due telecamere?
Su questo non rispondo, perché non ho NESSUNA competenza in merito a sistemi di videosorveglianza.
Ora che ho fornito una spiegazione da bar come la vostra, siete contenti? Oppure pretendete una risposta scientifica a delle domande che non sono poste in maniera scientifica, cioè che sostengono una determinata tesi senza fare nessuna simulazione e nessun calcolo?
https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
**Modificato dall'autore il 30.01.2019 03:57**
Non sono sparito, come qualcuno afferma, ho semplicemente perso interesse per il forum, perché non si può fare una libera discussione in un forum in cui non solo l'admin si comporta in maniera autoritaria, ma addirittura ti accusa di essere il sockpuppet di un altro utente senza nemmeno fare delle verifiche (una cosa che un admin dovrebbe poter fare facilmente).
Miroshima ha fatto copia-incolla del mio commento alle domande in forumlibero.com. Per sua personale iniziativa, ha copiato la mia risposta qui (senza il mio permesso).
Io non smentisco quanto ho scritto nell'altro forum, ma visto che la risposta "studiate capre!" non vi piace, faccio anche io qui sotto qualche discorso da bar del tutto improvvisato proprio come il vostro, con la differenza che io lo ammetto perché so di non essere un investigatore di incidenti aerei e non soffro dell'effetto Dunning-Kruger.
> 21 - Come ha potuto la fusoliera, che è la parte più fragile di tutto l'aereo, penetrare la facciata quasi per intero, mentre le ali, gli stabilizzatori e la coda, che sono relativamente più robusti, si sarebbero frantumati in 1000 pezzi irriconoscibili?
Un determinato pezzo di un determinato aereo può essere resistente finché volete, ma la resistenza non è infinita.
La maggior parte degli incidenti aerei avvengono durante l'atterraggio, quando l'aereo vola e velocità più ridotte che in crociera.
Inoltre, sebbene tendenzialmente si usi il termine "precipitare" per qualsiasi incidente aereo, va detto che in gran parte dei casi gli incidenti non avvengono in "caduta libera", bensì si tratta di incidenti in cui i piloti hanno sotto controllo l'aereo con difficoltà e cercano di ridurre la forza dell'impatto.
Se possibile, i piloti tentano un atterraggio di fortuna. In alcuni casi, negli atterraggi d fortuna si salvano tutti i passeggeri, in altri ne muiono pochi, in altri la metà, in altri la maggior parte e in altri tutti quanti.
A dipendenza della forza dell'impatto, l'aereo subisce più o meno danni e così anche i passeggeri all'interno.
Proprio perché gli incidenti aerei non sono una questione binaria, in molti casi la forza di impatto non è così elevata da far polverizzare l'aereo. In alcuni casi l'aereo è spaccato in due, tre o quattro pezzi (e in questi casi, tendenzialmente ci sono diversi sopravvissuti tra i passeggeri).
In altri l'aereo si spacca in 200 pezzi e le parti più resistenti restano più o meno integre e tendenzialmente in questi casi ci sono da 0 a pochi sopravvisutti.
Infine, negli incidenti aerei più gravi l'aereo si polverizza e non c'è nessun sopravvissuto.
È questo il caso, per esempio, del volo Swissair 111, che ha impattato sull'oceano a 300 nodi di velocità e si è sbriciolato in milioni di pezzi, così come pure i passeggeri al suo interno.
In questo caso, soltanto la parte interna dei motori è rimasta più o meno intatta.
I motori quindi sono indistruttibili? No, ovviamente anche questi sono distruttibili, solo non così facilmente.
Il volo Swissair 111 è uno dei più gravi incidenti aerei della storia dell'aviazione ed è stata calcolata una decelerazione di 350g al momento dell'impatto.
In gran parte degli incidenti aerei, la decelerazione non è così violenta, ed è per questo che (benché molti pensino il contrario) la mortalità degli incidenti aerei non è del 100%, ma considerevolmente più bassa. Per questo motivo, prendendo come esempio un incidente aereo randomicamente selezionato, si noterà che l'aereo è ancora tutto sommato riconoscibile.
Tornando al volo Swissair 111, a ridurlo in quello stato è stato un impatto di 300 nodi sull'acqua.
Proviamo a immaginare quindi (immaginare, appunto, perché è esattamente questo quello che fate voi) che cosa comporta un impatto di quasi 500 nodi, praticamente perpendicolare, su una parete rinforzata.
L'aereo si sbriciola e i motori si frantumano in pezzi. Qualche pezzo ancora riconoscibile si trova, come appunto il rotore del compressore che abbiamo visto nelle immagini, ma è assurdo sostenere che i motori rimangano intatti a prescindere dalla violenza dell'impatto solo perché in incidenti aerei normali (che sono molto meno violenti) gli aerei non vengono ridotti in stati così pietosi.
> 22 - Sai spiegare dove sia finito il cuore dei due motori Rolls Royce, che sono fatti con leghe talmente robuste da essere ritenuti praticamente indistruttibili?
Vedi risposta alla domanda precedente.
Questo è un pezzo del cuore.
Un PEZZO, appunto, perché i motori non hanno una resistenza infinita e un certo punto si spaccano anche quelli.
> 23 - Poichè, come dice il Pentagon Building Performance Report, "la struttura dell'aereo è stata quasi certamente distrutta prima di aver percorso una distanza pari alla lunghezza dell'aereo", e poichè "è altamente improbabile che una qualunque porzione significativa della fusoliera abbia mantenuto la sua integrità strutturale da quel punto in avanti", puoi spiegare cosa abbia prodotto il foro circolare nel muro del terzo anello del Pentagono?
Sicuramente un aereo più piccolo.
Perché ovviamente un 757 non può fare questi danni, ma invece un aereo più piccolo sì.
> Dato che il margine di fluttuazione fra le due telecamere si tradurrebbe in una differenza massima di 7 metri e mezzo nella posizione dell'aereo, puoi dare una valida spiegazione per la forte differenza fra i due fotogrammi corrispondenti delle due telecamere?
Su questo non rispondo, perché non ho NESSUNA competenza in merito a sistemi di videosorveglianza.
Ora che ho fornito una spiegazione da bar come la vostra, siete contenti? Oppure pretendete una risposta scientifica a delle domande che non sono poste in maniera scientifica, cioè che sostengono una determinata tesi senza fare nessuna simulazione e nessun calcolo?
https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
**Modificato dall'autore il 30.01.2019 03:57**
☺
Informatica
Scritto da: Mattia
> Per «proteggere i giovani dalla disinformazione» la piattaforma renderà alcuni contenuti più difficili da visualizzare grazie all'intelligenza artificiale.
>
> SAN FRANCISCO - Nel futuro prossimo trovare su YouTube video complottistici, estremisti, a sostegno di teorie bizzarre oppure rimedi parascientifici sarà più difficile. A comunicare l'inizio di una vera e propria battaglia contro le fake news è stata la stessa azienda con un post sul suo blog ufficiale.
>
> Gli attuali algoritmi di ricerca verranno ritoccati di modo da evitare che i suddetti video vengano evidenziati e finiscano fra quelli consigliati e nelle playlist auto-generate. In questo modo il colosso del video web vuole tutelare il pubblico più giovane, che utilizza il sito in maniera più assidua e continuata, dai rischi della disinformazione.
>
> https://www.tio.ch/dal-mondo/economia/1348928/yout...
>
Nei commenti
"e chi decide se una notizia é falsa oppure no?! concordo con rhodium e con mattia middioni quando scrive che é una strategia per mettere tutto nel calderone, anche le SCOMODE VERITÀ (scie chimiche in primis, la più scomoda).
Sembrava un commento intelligente all'inizio, poi quando arrivi alla parte finale la reazione spontanea è questa.
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 12:34**
> Per «proteggere i giovani dalla disinformazione» la piattaforma renderà alcuni contenuti più difficili da visualizzare grazie all'intelligenza artificiale.
>
> SAN FRANCISCO - Nel futuro prossimo trovare su YouTube video complottistici, estremisti, a sostegno di teorie bizzarre oppure rimedi parascientifici sarà più difficile. A comunicare l'inizio di una vera e propria battaglia contro le fake news è stata la stessa azienda con un post sul suo blog ufficiale.
>
> Gli attuali algoritmi di ricerca verranno ritoccati di modo da evitare che i suddetti video vengano evidenziati e finiscano fra quelli consigliati e nelle playlist auto-generate. In questo modo il colosso del video web vuole tutelare il pubblico più giovane, che utilizza il sito in maniera più assidua e continuata, dai rischi della disinformazione.
>
> https://www.tio.ch/dal-mondo/economia/1348928/yout...
>
Nei commenti
"e chi decide se una notizia é falsa oppure no?! concordo con rhodium e con mattia middioni quando scrive che é una strategia per mettere tutto nel calderone, anche le SCOMODE VERITÀ (scie chimiche in primis, la più scomoda).
Sembrava un commento intelligente all'inizio, poi quando arrivi alla parte finale la reazione spontanea è questa.
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 12:34**
MA checcazzo ne so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Informatica
Per «proteggere i giovani dalla disinformazione» la piattaforma renderà alcuni contenuti più difficili da visualizzare grazie all'intelligenza artificiale.
SAN FRANCISCO - Nel futuro prossimo trovare su YouTube video complottistici, estremisti, a sostegno di teorie bizzarre oppure rimedi parascientifici sarà più difficile. A comunicare l'inizio di una vera e propria battaglia contro le fake news è stata la stessa azienda con un post sul suo blog ufficiale.
Gli attuali algoritmi di ricerca verranno ritoccati di modo da evitare che i suddetti video vengano evidenziati e finiscano fra quelli consigliati e nelle playlist auto-generate. In questo modo il colosso del video web vuole tutelare il pubblico più giovane, che utilizza il sito in maniera più assidua e continuata, dai rischi della disinformazione.
https://www.tio.ch/dal-mondo/economia/1348928/yout...
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 12:25**
SAN FRANCISCO - Nel futuro prossimo trovare su YouTube video complottistici, estremisti, a sostegno di teorie bizzarre oppure rimedi parascientifici sarà più difficile. A comunicare l'inizio di una vera e propria battaglia contro le fake news è stata la stessa azienda con un post sul suo blog ufficiale.
Gli attuali algoritmi di ricerca verranno ritoccati di modo da evitare che i suddetti video vengano evidenziati e finiscano fra quelli consigliati e nelle playlist auto-generate. In questo modo il colosso del video web vuole tutelare il pubblico più giovane, che utilizza il sito in maniera più assidua e continuata, dai rischi della disinformazione.
https://www.tio.ch/dal-mondo/economia/1348928/yout...
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 12:25**
☺
Aviazione
Scritto da: Mattia
> Sopravvissuti: 0
0 su 229.
Sono stati eretti due luoghi commemorativi per le vittime.
Immagini a 360 gradi (molto belle)
https://www.google.com/maps/@44.4995254,-64.068803...
https://www.google.com/maps/@44.506416,-63.9329138...
Immagini 2D.
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 12:16**
> Sopravvissuti: 0
0 su 229.
Sono stati eretti due luoghi commemorativi per le vittime.
Immagini a 360 gradi (molto belle)
Immagini 2D.
**Modificato dall'autore il 29.01.2019 12:16**