Forum libero

Scritto da:
> https://keinpfusch.net/aborto-mi-mi-mi/
>
> Se dico ad una persona di sinistra che 100 persone possiedono l'80% delle risorse, una persona di sinistra dice che le risorse vanno redistribuite fra tutti. Un liberal americano vi dice che di quei 100, 50 devono essere donne, 13 negri, e due GLBT.
>
> I progressisti sono politicamente impotenti.
>
> Il maschio bianco mainstream li ha abbandonati.
>
> quando andiamo a cercare maschi bianchi tra i loro politici emergenti, al massimo ci troviamo dei maschi gay.
>
> Quindi adesso devo chiedermi: ma perche' io non sono in piazza, o, se fossi americano, perche' non sarei in piazza?
>
> Beh, semplice. Perche' io sono il male. Io sono un maschio bianco. Il male incarnato, nel senso letterale del termine. Ogni cosa va storta nel pianeta e', in qualche modo, colpa mia. O anche mia. E non importa il fatto che io non abbia mai fatto nulla di male: nel tribunale delle donne l'innocenza non prova nulla.
>
> Salirei in sella ad una moto che funziona bruciando foresta amazzonica.
>
> Io sono il maschio bianco. Io sono il male. Il Male Assoluto. Il male incarnato. Ho un tale numero di colpe storiche, che Satana mi pulisce casa e mi stira i vestiti vestito da french maid.

Cambierei il titolo con "Keinpfusch spara le solite noiose cazzate dei fascisti ".

Se fosse un utente del forum gli direi di fare copia-incolla del programma del PD che dice le cose che lui riporta.
Io il programma di Biden l'avevo letto e parlava di creare un'assicurazione medica universale e di aumentare i fondi per l'istruzione pubblica. Tutto il resto è fantasia.

Abbiamo anche appreso che Biden, Obama e Clinton sono gay.

**Modificato dall'autore il 27.06.2022 18:20**

Scritto da:
> Poi ci sono quelli che vedono che il sistema che si spaccia per democrazia liberale non è né democratico né liberale

Ah no? Ma se tutti gli idioti possono andare in televisione a dire cazzate, dai novax, ai fascisti, ai russofili!

Il nostro sistema è anche troppo liberaldemocratico... e diversi mostri se ne stanno approfittando per seminare zizzania.

Bisognerebbe concedere tutte le libertà personali ma chiudere un po' il rubinetto delle cazzate in televisione, perché soprattutto voi italiani avete una televisione che fa talmente schifo che senza regole non farà altro che produrre una marea di ignoranti.


> e avversano la "democrazia liberale" per aver fatto dell'economia il criterio unico di giudizio etico e politico
>
> Da parte mia, benché la democrazia liberale - quella vera - abbia indubbi pregi, constato che nella forma mentis dei democratici e dei liberali trovano poco spazio la conservazione dei beni naturali e culturali, le identità di tutti i tipi, e cose simili, appunto perché il loro principale interesse è l'economia. Democratici, liberali e progressisti sono indifferenti a queste cose e ottusi di fronte alle iniziative in loro favore, il talvolta mi fa venire la voglia di opporre un rifiuto all'intero sistema, insomma mandare tutto insieme a fan culo. Ovvio che così facendo mi danneggerei da solo, perché questo genere di interessi è ancora più improbabile trovino sbocco in un sistema illiberale.
>
> Oppure c'è chi vuole la conservazione della razza bianca e, vedendo anche qui indifferenza democratico-liberale perché sempre di conservazione si tratta, si rivolge a quelli che almeno a parole gli promettono quel che vuole, insieme però a un pacchetto politico illiberale.
>
> Direi che la conservazione - di qualsiasi cosa - dica poco ai liberali perché non ne deriva un'industria che fa girare l'economia.
>
> La democrazia liberale è un modello incompleto, lascia fuori legittime aspirazioni degli esseri umani, che però hanno il difetto di essere di minoranza.


Niente affatto, perché anche tra i liberaldemocratici ci sono i verdi (in Svizzera abbiamo pure un partito che si chiama "I Verdi Liberali") che potrebbero essere favorevoli a creare zone protette per evitare disboscamenti.
Ovviamente a buttare giù tutto per costruire in stile medievale nessuno è favorevole perché queste sono idee da matti e i tuoi gusti architettonici personali non sono valori universali (tornando alla musica, sarebbe un po' come obbligare tutti ad ascoltare Bach e vietare di ascoltare Wagner).

Certamente nessun liberale è favorevole alla conservazione della razza bianca per il semplice fatto che si autoconserva, visto che la teoria secondo cui la razza bianca è destinata a sparire è una puttanata nazista priva di logica e fondamento scientifico.
Magari fateci uno schemino per spiegare come esattamente dovrebbe sparire la razza bianca, poi ne riparliamo.

> Il problema è che ognuno ha una sua definizione di libertà degli individui. Uno vi può includere il diritto di decidere personalmente se pagare o meno le tasse, di volta in volta, in base a come si intende impiegare i soldi.

Si certo, così i ricchi non pagano mai le imposte e non avviene la ridistribuzione. Geniale!

Se fossi un minimo serio proporresti se mai che chi non paga le imposte dovute perda il diritto di utilizzare ogni tipo di servizio/assistenza/bene statale anziché essere perseguito penalmente.
In pratica far funzionare lo stato come un'azienda privata: "Non paghi le bollette? Io ti tolgo la luce".

Il problema è che tu vuoi avere la luce senza pagare le bollette e questa non è un'idea seria.

> Per un amante del paesaggio se qualcuno costruisce un blocco di villette commette uno scempio, per un liberale persegue un suo legittimo interesse.

Ma bastaaaaaa, ci sono delle regole!

Punto primo, in un terreno privato non puoi costruire quello che vuoi, almeno qui in Svizzera. A dipendenza del tipo di terreno che hai, puoi costruire solo determinate cose, oppure non puoi costruire nulla.

Punto secondo, uno non può prendersi un pezzo di bosco, buttarlo giù e costruire una villetta. Lo stato deve dare il permesso.

Quindi lo stato già adesso le controlla queste cose e il suo livello di permissività dipende banalmente da quanto lo spirito ambientalista è diffuso nella popolazione.
Se ti sembra che la popolazione sia poco ambientalista non puoi dare la colpa alla liberaldemocrazia, la quale gli strumenti per evitare la cementificazione li mette a disposizione, essendo falsa l'idea per cui in una liberaldemocrazia costruisci dove cazzo vuoi e quanto vuoi.

Vorrei sottolineare ancora una volta quanto è figo il Piano concerto No. 4 postato appena qui sopra: probabilmente il top del top del Mozart bambino, insieme a un altro pezzo che posterò più avanti.

Oggi invece posto la Sinfonia numero 5, composta da Mozart all'età di 9 anni.



Vi posto inoltre una bonus track.

La Sinfonia numero 3, che fu erroneamente attribuita al Mozart bambino, è in realtà di Carl Friedrich Abel.
Si è scoperto che Mozart possedeva gli spartiti semplicemente per trascrivere il lavoro del compositore.

Pur non essendo di Mozart, questa bella sinfonia deve essere anche ascoltata.







**Modificato dall'autore il 23.03.2023 18:27**

In questo post rispondo una volte per tutte alle vostre obiezioni (ripetendo concetti che ho già esposto fino allo sfinimento) e se nei prossimi post che scrivete non terrete conto di quello che ho scritto qui lo considererò trollaggio e non risponderò più perché non voglio farmi portare all'esasperazione da dei sordi.


1) Gli stati occidentali difendono gli interessi dei cittadini occidentali, non dei cittadini al di fuori dei confini.
Una volta l'occidente era diviso e quindi gli stati occidentali si scontravano anche tra loro, mentre adesso sono uniti e quini fanno la guerra agli altri tutti insieme anziché farsi la guerra tra loro.

Ora, tralasciando il fatto che ci sono dei geni che vorrebbero disgregare l'occidente (così poi torniamo a quelle condizioni culturali che hanno creato la prima e la seconda guerra mondiale), lo sappiamo tutti che nei rapporti con i paesi fuori dall'occidente siamo ancora tribali, cioè regoliamo i conti con bombe ed eserciti.
Questo è dovuto al fatto che mentre i singoli paesi occidentali appartengono a una sovrastruttura grazie alla quale non ci sono più guerre, invece manca una sovrastruttura mondiale in grado di mettere d'accordo i vari stati del mondo.


Il punto del mio discorso non sta nel fare un confronto tra gli eserciti occidentali e quelli esteri (esercito=tribalismo, è così ovunque), ma nel fare un confronto tra polizia occidentale e polizia estera.

Continuate a ripetere come degli ossessi che le bombe occidentali fanno male come quelle di tutti gli altri (ma dai, non l'avrei mai detto!) perché volete distogliere l'attenzione dal discorso su quanto invece facciano male i poliziotti occidentali a confronto di quelli di altri paesi.

Quello che dico è che se il modello occidentale si diffonde in tutto il mondo non solo le persone stanno meglio perché prendono meno botte dalla polizia senza motivo (magari per via di un bacio gay o cose simili), ma forse si creano pure uno stato sociale decente, dei servizi pubblici decenti, norme sul lavoro (tra cui anche le norme di sicurezza, in assenza delle quali in altri paesi la gente si ammazza sul posto di lavoro), norme ambientali (così anche gli altri possono avere fiumi, laghi e città relativamente puliti come i nostri) e tutto il resto delle cose che fanno sì che noi occidentali viviamo meglio degli altri.

Se Putin, o qualsiasi altro ritardato mentale, impedisce l'occidentalizzazione di un paese, allora non fa altro che impedire tutta quella serie di progressi appena elencati.
Il modello occidentale deve espandersi in tutto il mondo, per il bene dei popoli.



La seconda parte è solo per Gatto: basta fare minestroni di concetti!
La democrazia liberale non c'entra un tubo con il fatto che venga costruita una ferrovia che a te non piace.
Infatti nessun elemento teorico della liberaldemocrazia dice che costruire una ferrovia è una libertà personale.
La teoria dice che quello che riguarda il territorio pubblico non è un affare privato ma collettivo e che quindi sulla costruzione di una nuova ferrovia il popolo deve votare.
La parte liberale della liberaldemocrazia si applica sulle cose private e personali (cioè, tu sei padrone della tua vita, del tuo corpo, dei tuoi oggetti e della tua casa, quindi decidi tu come gestire queste cose e non la collettività).

Può darsi che il popolo occidentale sia più incline a votare in favore della costruzione della ferrovia che in favore del mantenimento del verde (ma anche no, perché il popolo ticinese in una votazione ha impedito la costruzione di una nuova autostrada), ma questa ipotetica cultura cementificatrice è una cosa separata rispetto ai valori liberaldemocratici.

Se non capisci la differenza tra questi due assi:
ambientalista <-----> cementificatore
liberaldemocratico <------> dittatore

Allora fai un pasticcio coi concetti e non capisci che se il popolo avesse una cultura più ambientalista la liberaldemocrazia porterebbe alla conservazione dell'ambiente.
Ergo, sono due dimensioni separate e non è che toccando un asse modifichi l'altro.

Infatti uno deve avere proprio una grande confusione nella testa per pensare che ci siano connessioni tra le due cose.

Bellissima questa città FUORI dall'occidente, vero? Fuori della liberaldemocrazia sono pulitissimi!



In realtà le norme per salvaguardare l'ambiente sono più severe in occidente che in altri posti, quindi anche se per te l'occidente non fa il meglio possibile, comunque devi riconoscere che siamo messi meglio degli altri. Quindi ti conviene difendere il modello occidentale anche per non fare ulteriori passi indietro dal punto di vista ambientalista.






**Modificato dall'autore il 26.06.2022 17:08**

Scritto da:
> > Perché non ci parli anche delle ragioni di Pablo Escobar? Non aveva anche lui alcune ragioni?
>
> Vendeva un prodotto per cui esiste una domanda. Avrà avuto pure lui delle creature da mantenere.

Non è questo il punto, perché io sarei tra quelli che potrebbe anche accettare una legalizzazione almeno parziale delle droghe.

Il punto è che Pablo Escobar tirava giù aerei e ammazzava gente: come molti signori della droga, utilizzava metodi violenti e mafiosi per difendere il proprio business. Da un punto di vista liberale non si può accettare la violenza che sta intorno al commercio della droga, sebbene si potrebbe accettare in linea di principio un commercio pulito e regolamentato di almeno una parte delle sostanze stupefacenti.

> > Cosa diamine vuoi mediare con un faccia di merda che dice che la democrazia liberale è un modello superato?
>
> La democrazia liberale è molto peggio di un modello superato.

Ecco, appunto, finalmente una presa di posizione che non gira intorno alla questione. Credo che infatti molti di coloro che vedano le ragioni di Putin avversino la democrazia liberale, cioè un modello filosofico/politico che propone di lasciare il dovuto spazio alla libertà personale degli individui.

Coloro che avversano la libertà personale sono mostri di diverso tipo. Ad esempio, pomo-pèro di TP, un utente che mi sembra abbastanza di sinistra, non ha le fisse illiberali dei fascisti (omofobia, razzismo e tutto il resto), però ne ha altre. Lui ascolta musica classica e pensa di poter decidere quali sono i bravi compositori e quali no, quali sono i pezzi di valore e quali no: vuole innalzare i suoi gusti musicali personali a valori universali.
Quindi visto che per esempio a lui non piace la musica di Hans Zimmer, nel forum attacca sia lui che le persone che apprezzano la sua musica.
Gianluca C., un utente talmente progressista da far invidiare i radical left americani, lo segue a ruota.

Insomma, chi non è fascista in ambito sessuale lo può essere in ambito musicale, tanto per fare un esempio.
Eppure i due ambiti sono molto simili, perché l'apprezzamento per una melodia o per l'altra è una cosa molto soggettiva, dal momento che una melodia suscita delle emozioni soggettive e quindi non esiste nessuna oggettività, motivo per cui ognuno deve essere libero di ascoltare i compositori che preferisce.


I fascistoidi invece vogliono rendere valori universali i propri gusti sessuali, la propria religione e diverse altre cose e oggi sono il gruppo illiberale più coeso e numeroso dell'occidente, ma gli illiberali di qualsiasi tipo (non solo i fascistoidi) non possono che considerare la democrazia illiberale un modello avverso, perché mette a repentaglio i loro obbiettivi di sopraffazione della libertà personale.

Puoi essere un sincero liberaldemocratico solo se appoggi coerentemente le libertà personali degli individui e pensi che lo stato debba avere unicamente lo scopo di regolamentare la vita pubblica (perché ovviamente nella vita pubblica servono regole comuni: se tu viaggi a sinistra e io a destra non è una bella cosa).

Dal momento che molte persone sono violente, l'idea che la democrazia liberale sia un problema attira molte persone, ma la parte civile della popolazione DEVE resistere.

**Modificato dall'autore il 25.06.2022 16:41**

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Trasmettono il film Interstellar, con la colonna sonora di quel figone di Hans Zimmer.
> >
> >
> >

Vai alla pagina
Visualizza embed

> >
> >
> > "A completely African voice, you don't understand what they're saying, in the black!"
> >
> > **Modificato dall'autore il 24.06.2022 16:52**
>
> grazie, bella dritta
>
> a che ora?

Sarà in prima serata.

Scritto da: Alessandrox
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Putin è un criminale e un assassino,...
> > >
> > > ... come tanti altri.
> > >
> > > Non credo esista un solo capo di stato, che sia lui davvero a comandare - eserciti o meno un mandato democratico o sia a capo di una dittatura, oligarchia o simile - che non lo sia.
> > >
> > > Infatti il presidente americano ha la kill list. Che ricordiamo, è un elenco di cittadini americani che il presidente può ordinare di ammazzare senza processo. Perché ovviamente, se non sei cittadino americano non c'è bisogno di alcun elenco.
> > >
> > > Chiunque abbia fatto il presidente prima o poi si è trovato nella necessità di autorizzare l'esecuzione mafiosa di qualcuno. Qualcuno che, andando a esaminare nel profondo le motivazioni, aveva la sola colpa di essersi messo contro il suo governo.
> > >
> > > Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, e un criminale è uno stato formato da una sola persona.
> > >
> > > Il principe Carlo non credo sia un criminale né un assassino, la regina nemmeno ma non ci metterei la mano sul fuoco. Però capitalizzano su ciò che hanno commesso i loro antenati. Siamo tutti nani sulle spalle di giganti, ma i reali stanno su una montagna ti teste tagliate e corpi squartati.
> >
> > La Svizzera che non ha né la pena di morte, né un esercito offensivo, chi è che avrebbe ammazzato esattamente?
> >
> > Perché bisogna far credere che sia normale ammazzare gente, se in determinate realtà (come quella in cui vivo) non è normale farlo?
> >
> > Gli USA hanno delle criticità. Non deve passare il messaggio che quelle criticità siano cose normali, perché la pena di morte in USA (e, per estensione, la kill list) è una cosa criminale.
> >
> > Spiegami ora che in che modo le criticità di certi paesi occidentali (non la Svizzera, rispetto al tema affrontato) renderebbero normale il fare determinate cose e in che modo queste si possano usare per salvare Putin.
> >
> >
> > Allora, visto che ci siamo, ampliamo l'argomento "crimini occidentali" e diciamo anche che, ad esempio, la Francia e la Spagna ammettono della pratiche che consistono nella tortura degli animali.
> > È normale questo? Oppure Francia e Spagna hanno delle criticità che possiamo definire criminali?
> >
> > Dire che certi crimini vengono commessi anche da noi li rende legittimi?
> >
>
> La Svizzera non rientra in queste considerazioni, quindi non ne parliamo.
>
> Usa, Fr e Uk commettono crimini come e più di Putin ma se la sono sempre cavata o con il silenzio, o con la giustificazione o con delle banali richieste di scuse.
>
> Questo minimizzare rende i crimini occidentali più accettabili di quelli del blocco orientale e ovviamente non lo sono.
>
> Putin fa +O- quello che farebbero altri stati come Fr, uk, Usa, nelle stesse condizioni e situazioni.

Dopo mesi e mesi non hai ancora capito qual è il punto del discorso.

Nei rapporti TRA stati si scade inevitabilmente nel tribalismo perché manca un governo mondiale con la forza di risolvere le controversie nei tribunali.
Succederebbe lo stesso tra gli individui se non ci fossero le leggi: tu e il tuo vicino, in assenza di leggi e tribunali per regolare i conti, fareste a pugni o vi prendereste a coltellate.

Quindi tutti gli stati, compresi quelli occidentali, sono tribali quando si tratta di regolamenti di conti con altri stati. "Non possiamo arrestare Bin Laden? Allora risolviamo la questione con l'esercito!".


La grossa differenza tra gli stati occidentali e la Russia è che i primi hanno una cultura e un modello politico più orientato alle libertà individuali e ai diritti umani, quindi danno condizioni di vita migliori agli abitanti che li popolano.
Si tratta semplicemente di decidere se preferire il modello russo, in cui lo stato FA VIDEO DI PROPAGANDA CONTRO LA LIBERTÀ ("quegli occidentali di merda e il loro diritti civili", più o meno è questo il tenore del video del governo russo che fa sentire GioPizzi), il cui presidente considera la democrazia liberale un modello obsoleto, in cui ci sono personaggi potenti che dicono che la Torah non prevede la democrazia liberale, oppure la nostra cultura e i nostri sistemi che, pur avendo delle criticità, hanno preso nel corso degli ultimi decenni una direzione più o meno giusta.

Più Putin diventa potente, più c'è il rischio che quella cultura fognaria si diffonda anche da noi e ci porti a un nuovo oscurantismo. Il cancro va fermato ADESSO.

D'altra parte, la sfera di potere occidentale deve assorbire quanti più territori possibili, compresa l'Ucraina, proprio per dare una vita migliore agli abitanti degli stati esteri.


Queste cose le ho spiegate 300 volte, ma ogni volta tornate sulle stesse cazzate come dei dischi rotti: "anche gli occidentali hanno usato le bombe".

**Modificato dall'autore il 24.06.2022 18:51**

Scritto da:
> Putin è un criminale e un assassino,...
>
> ... come tanti altri.
>
> Non credo esista un solo capo di stato, che sia lui davvero a comandare - eserciti o meno un mandato democratico o sia a capo di una dittatura, oligarchia o simile - che non lo sia.
>
> Infatti il presidente americano ha la kill list. Che ricordiamo, è un elenco di cittadini americani che il presidente può ordinare di ammazzare senza processo. Perché ovviamente, se non sei cittadino americano non c'è bisogno di alcun elenco.
>
> Chiunque abbia fatto il presidente prima o poi si è trovato nella necessità di autorizzare l'esecuzione mafiosa di qualcuno. Qualcuno che, andando a esaminare nel profondo le motivazioni, aveva la sola colpa di essersi messo contro il suo governo.
>
> Lo stato è un'organizzazione che dà protezione in cambio di sottomissione, e un criminale è uno stato formato da una sola persona.
>
> Il principe Carlo non credo sia un criminale né un assassino, la regina nemmeno ma non ci metterei la mano sul fuoco. Però capitalizzano su ciò che hanno commesso i loro antenati. Siamo tutti nani sulle spalle di giganti, ma i reali stanno su una montagna ti teste tagliate e corpi squartati.

La Svizzera che non ha né la pena di morte, né un esercito offensivo, chi è che avrebbe ammazzato esattamente?

Perché bisogna far credere che sia normale ammazzare gente, se in determinate realtà (come quella in cui vivo) non è normale farlo?

Gli USA hanno delle criticità. Non deve passare il messaggio che quelle criticità siano cose normali, perché la pena di morte in USA (e, per estensione, la kill list) è una cosa criminale.

Spiegami ora che in che modo le criticità di certi paesi occidentali (non la Svizzera, rispetto al tema affrontato) renderebbero normale il fare determinate cose e in che modo queste si possano usare per salvare Putin.


Allora, visto che ci siamo, ampliamo l'argomento "crimini occidentali" e diciamo anche che, ad esempio, la Francia e la Spagna ammettono della pratiche che consistono nella tortura degli animali.
È normale questo? Oppure Francia e Spagna hanno delle criticità che possiamo definire criminali?

Dire che certi crimini vengono commessi anche da noi li rende legittimi?

**Modificato dall'autore il 24.06.2022 01:57**

"Mattia, ma allora quando la posti quella sinfonia di cui parlavi?

"mattia??"

"ci sei?? mattia??"

"allora quella sinfonia??"


Non c'era bisogno di inviarmi 150 messaggi privati: non mi sono scordato della mia promessa.

La sinfonia di Dante, composta dal Franz Liszt, propone di ripercorrere il viaggio di Dante (Divina Commedia) attraverso la musica.

Nel video, insieme alla musica, c'è la trama scenica di Gustave Doré.

È in pratica la colonna sonora della Divina Commedia.

0:00 I. Inferno
21:50 II. Purgatorio
42:28 Paradiso



**Modificato dall'autore il 23.06.2022 19:09**