☺
Scritto da:
> > Putin ha violato i confini ucraini, mica sono gli ucraini ad aver violato i confini russi. Che cazzo deve difendere Putin, se i confini russi sono intatti? È l'Ucraina che deve difendere i confini dai predatori russi!
>
> > > In tempi "normali" (2014) il governo ucraino dichiarava guerra alle popolazioni russofone del Donbass e insegnava agli studenti delle scuole a odiarli.
> >
> > No, il governo ucraino e i russofili si sono dichiarati guerra a vicenda e come sempre nella guerra tra bande ci lasciano la vita anche persone a cui non frega un cazzo della diatriba.
> >
> > Per far cessare la guerra bastava che i russofili si arrendessero e accettassero la sovranità ucraina dei territori che quei bastardi vogliono consegnare alla mafia russa nota come "Putin & Company".
>
> Secondo la stessa logica l'attuale conflitto cesserebbe se gli ucraini si arrendessero accettando la sovranità russa invece di consegnare il loro paese alla mafia di Kolomojs'kyj
Non Ihor Kolomojs'kyj, ma Zelensky, fino a quando gli ucraini non decidono di cambiare leader.
Sarebbe la stessa logica se si partisse dal presupposto che in Europa ci sia qualcuno di peggiore rispetto a Putin (o, più in generale, alla classe politica russa), ma non c'è.
I dati indicano che non esiste una scelta peggiore rispetto a Putin: solo lui riesce a portare un paese europeo a pochi punti di distacco per libertà rispetto alle dittature non occidentali.
Dimmi chi altro è riuscito a portare/mantenere un paese europeo a simili livelli.
Del resto per capire tutto quanto basta guardare da che parte stanno i fascisti: amano Putin e odiano Zelensky. Ci sarà un motivo, a meno di non voler concludere che siano troppo stupidi per capire chi è che li rappresenta meglio.
**Modificato dall'autore il 12.09.2022 03:45**
> > Putin ha violato i confini ucraini, mica sono gli ucraini ad aver violato i confini russi. Che cazzo deve difendere Putin, se i confini russi sono intatti? È l'Ucraina che deve difendere i confini dai predatori russi!
>
> > > In tempi "normali" (2014) il governo ucraino dichiarava guerra alle popolazioni russofone del Donbass e insegnava agli studenti delle scuole a odiarli.
> >
> > No, il governo ucraino e i russofili si sono dichiarati guerra a vicenda e come sempre nella guerra tra bande ci lasciano la vita anche persone a cui non frega un cazzo della diatriba.
> >
> > Per far cessare la guerra bastava che i russofili si arrendessero e accettassero la sovranità ucraina dei territori che quei bastardi vogliono consegnare alla mafia russa nota come "Putin & Company".
>
> Secondo la stessa logica l'attuale conflitto cesserebbe se gli ucraini si arrendessero accettando la sovranità russa invece di consegnare il loro paese alla mafia di Kolomojs'kyj
Non Ihor Kolomojs'kyj, ma Zelensky, fino a quando gli ucraini non decidono di cambiare leader.
Sarebbe la stessa logica se si partisse dal presupposto che in Europa ci sia qualcuno di peggiore rispetto a Putin (o, più in generale, alla classe politica russa), ma non c'è.
I dati indicano che non esiste una scelta peggiore rispetto a Putin: solo lui riesce a portare un paese europeo a pochi punti di distacco per libertà rispetto alle dittature non occidentali.
Dimmi chi altro è riuscito a portare/mantenere un paese europeo a simili livelli.
Del resto per capire tutto quanto basta guardare da che parte stanno i fascisti: amano Putin e odiano Zelensky. Ci sarà un motivo, a meno di non voler concludere che siano troppo stupidi per capire chi è che li rappresenta meglio.
**Modificato dall'autore il 12.09.2022 03:45**
☺
Scritto da: Alessandrox
> Scritto da:
> > https://www.zerohedge.com/news/2021-10-28/where-si...
>
> Quindi l'UE in particolare (il 60% dell'articolo parla dell'UE) sta diventando sempre più illiberale...
>
> E poi "ha stato Putin" eh...
Ancora con sti paragoni sciocchi!
La legge dell'Unione Europea serve a rimuovere contenuti terroristi da internet, quindi è fondamentalmente una legge che da un lato mira a sopprimere l'istigazione alla violenza e dall'altro a evitare il reclutamento terroristico online.
https://www.dw.com/en/eu-passes-law-for-quick-remo...
È una cosa ben diversa dalla polizia russa che ferma gente a caso per strada per controllare il telefono e vedere se sono stati scritti messaggi contro la guerra in Ucraina.
Quando l'esercito statunitense va in guerra si può essere d'accordo oppure no, ma i cittadini americani sono liberi di avere e di manifestare la loro opinione a riguardo.
> Scritto da:
> > https://www.zerohedge.com/news/2021-10-28/where-si...
>
> Quindi l'UE in particolare (il 60% dell'articolo parla dell'UE) sta diventando sempre più illiberale...
>
> E poi "ha stato Putin" eh...
Ancora con sti paragoni sciocchi!
La legge dell'Unione Europea serve a rimuovere contenuti terroristi da internet, quindi è fondamentalmente una legge che da un lato mira a sopprimere l'istigazione alla violenza e dall'altro a evitare il reclutamento terroristico online.
https://www.dw.com/en/eu-passes-law-for-quick-remo...
È una cosa ben diversa dalla polizia russa che ferma gente a caso per strada per controllare il telefono e vedere se sono stati scritti messaggi contro la guerra in Ucraina.
Quando l'esercito statunitense va in guerra si può essere d'accordo oppure no, ma i cittadini americani sono liberi di avere e di manifestare la loro opinione a riguardo.
☺
Musica
Scritto da:
> > Si, lo so: il dipinto è bello (richiederebbe un po' di upscaling, visto la bassa risoluzione).
>
> Hai visto che prodigio? Non avrei mai pensato che una cosa del genere fosse possibile.
>
> > Mi sono salvato questo video tra le varie possibilità perché sono stato attirato dall'immagine... ma anche l'interpretazione della musica in esso contenuta è bella.
> >
> >
>
> È una fotografia colorata. La scritta in basso a sinistra inizia con "Strasbourg" e quella a destra finisce con "platz", il resto non lo leggo. Lo si capisce anche dalla cattedrale con la caratteristica guglia, che è alta 150 metri.
>
> P.S. Vedi com'erano quasi perfette le città fino all'inizio del novecento, prima che mescolassero stili e sporcassero le linee con cavi, fili, antenne, plastiche e attrezzi vari?
Si, ma i cavi e tutto il resto servono a farci avere internet, la luce, la stufa e tutte le comodità* moderne.
*Le quali comunque salvano anche la vita, visto che puoi chiamare l'ambulanza, la quale poi tra l'altro è un'automobile e quindi apre anche il discorso delle città moderne che hanno tanto traffico e strade asfaltate.
Mozart è morto a 35 anni per una febbre.
È un esempio dei costi che comportava vivere in quel mondo esteticamente bello ma tecnologicamente arretrato.
**Modificato dall'autore il 09.09.2022 03:29**
> > Si, lo so: il dipinto è bello (richiederebbe un po' di upscaling, visto la bassa risoluzione).
>
> Hai visto che prodigio? Non avrei mai pensato che una cosa del genere fosse possibile.
>
> > Mi sono salvato questo video tra le varie possibilità perché sono stato attirato dall'immagine... ma anche l'interpretazione della musica in esso contenuta è bella.
> >
> >
>
> È una fotografia colorata. La scritta in basso a sinistra inizia con "Strasbourg" e quella a destra finisce con "platz", il resto non lo leggo. Lo si capisce anche dalla cattedrale con la caratteristica guglia, che è alta 150 metri.
>
> P.S. Vedi com'erano quasi perfette le città fino all'inizio del novecento, prima che mescolassero stili e sporcassero le linee con cavi, fili, antenne, plastiche e attrezzi vari?
Si, ma i cavi e tutto il resto servono a farci avere internet, la luce, la stufa e tutte le comodità* moderne.
*Le quali comunque salvano anche la vita, visto che puoi chiamare l'ambulanza, la quale poi tra l'altro è un'automobile e quindi apre anche il discorso delle città moderne che hanno tanto traffico e strade asfaltate.
Mozart è morto a 35 anni per una febbre.
È un esempio dei costi che comportava vivere in quel mondo esteticamente bello ma tecnologicamente arretrato.
**Modificato dall'autore il 09.09.2022 03:29**
☺
Scritto da:
> Video originale ufficiale:
>
>
>
> Versione a più alta risoluzione (purtroppo gli è venuto in mente di cambiare colore al costume):
>
>
>
> O il tipo ha avuto accesso a un video ancor più originale, o ha un ottimo programma di upscaling
Sto guardando i video con l'audio spento... immagino che il punto stia nel cambiamento di colore dei vestiti.
> Video originale ufficiale:
>
>
>
> Versione a più alta risoluzione (purtroppo gli è venuto in mente di cambiare colore al costume):
>
>
>
> O il tipo ha avuto accesso a un video ancor più originale, o ha un ottimo programma di upscaling
Sto guardando i video con l'audio spento... immagino che il punto stia nel cambiamento di colore dei vestiti.
Trova Wakanda!
Ad
https://imgoat.com/uploads/edebb6e872/182095.jpg
Solo il 5% riesce a trovarla! Provaci anche tu!!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > > Sempre infanticidio è. Ovviamente da qualche parte il feto andrà smaltito...Magari adesso lo buttano nel bidone dell'organico assieme alla frutta o alle verdure......
> >
> > Cioè, uccidere un bambino nato e vivo è la stessa cosa che arrestare una gravidanza togliendo uno zigote dall'utero.
> >
> >
> >
> > Ok, l'arresto della gravidanza è concesso fino a uno stadio più avanzato in cui quello zigote si è già evoluto in una massa di cellule antropomorfa, ma siamo stati attenti nel piazzare il paletto a uno stadio precoce della gravidanza in cui il sistema nervoso del feto non è ancora formato e attivo, per cui si crede che sia ancora fondamentalmente uno zigote antropomorfo.
> >
> > Magari per te il paletto è troppo in là, ma non è che il paletto non esista, altrimenti si arriva a paragonare un neonato a uno zigote... quindi perché no, è omicidio anche far fuori ovuli e spermatozoi.
>
> che differenza vi sarebbe tra sopprimere uno zigote e sopprimere un infante dopo averlo narcotizzato. Anche l'infante narcotizzato non è senziente..
La differenza è che un neonato è un essere umano vivo tanto quanto lo è un bambino di 6 anni o un adulto, mentre uno zigote è una massa di cellule.
Per chi non crede nello stato etico far fuori uno zigote non è fondamentalmente diverso dal far fuori un tessuto pluricellulare. Dobbiamo smetterla di maltrattare quei poveri tessuti nei laboratori!!
Chi crede nello stato etico invece mette il diritto di scelta delle donne al di sotto di presunti diritti di tessuti pluricellulari.
Bada bene, quando metti il preservativo per evitare che Luca venga concepito stai anche togliendo a Luca l'opportunità di nascere. Infatti il fascioclericalismo portato agli estremi rigetta anche l'uso dei contraccettivi.
Comunque se si vuole eliminare il diritto dell'aborto mi sta anche bene, purché però votino soltanto le donne sull'oggetto di legge. Sarebbe anche il caso di far votare solo gli uomini sul militare obbligatorio, visto che questo ricade su di noi e non sulle donne. In Svizzera esiste ancora il militare obbligatorio perché le troie svizzere votano per mantenerlo.
Facile votare in favore della soppressione dei diritti degli ALTRI! Ecco perché un principio che dovrebbe essere affermato nella democrazia liberale è che quando la soppressione dei diritti riguarda una categoria specifica, solo le persone appartenenti a quella categoria possono votare.
**Modificato dall'autore il 05.09.2022 11:54**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: NUOVO SAMURAI
> > > Sempre infanticidio è. Ovviamente da qualche parte il feto andrà smaltito...Magari adesso lo buttano nel bidone dell'organico assieme alla frutta o alle verdure......
> >
> > Cioè, uccidere un bambino nato e vivo è la stessa cosa che arrestare una gravidanza togliendo uno zigote dall'utero.
> >
> >
> >
> > Ok, l'arresto della gravidanza è concesso fino a uno stadio più avanzato in cui quello zigote si è già evoluto in una massa di cellule antropomorfa, ma siamo stati attenti nel piazzare il paletto a uno stadio precoce della gravidanza in cui il sistema nervoso del feto non è ancora formato e attivo, per cui si crede che sia ancora fondamentalmente uno zigote antropomorfo.
> >
> > Magari per te il paletto è troppo in là, ma non è che il paletto non esista, altrimenti si arriva a paragonare un neonato a uno zigote... quindi perché no, è omicidio anche far fuori ovuli e spermatozoi.
>
> che differenza vi sarebbe tra sopprimere uno zigote e sopprimere un infante dopo averlo narcotizzato. Anche l'infante narcotizzato non è senziente..
La differenza è che un neonato è un essere umano vivo tanto quanto lo è un bambino di 6 anni o un adulto, mentre uno zigote è una massa di cellule.
Per chi non crede nello stato etico far fuori uno zigote non è fondamentalmente diverso dal far fuori un tessuto pluricellulare. Dobbiamo smetterla di maltrattare quei poveri tessuti nei laboratori!!
Chi crede nello stato etico invece mette il diritto di scelta delle donne al di sotto di presunti diritti di tessuti pluricellulari.
Bada bene, quando metti il preservativo per evitare che Luca venga concepito stai anche togliendo a Luca l'opportunità di nascere. Infatti il fascioclericalismo portato agli estremi rigetta anche l'uso dei contraccettivi.
Comunque se si vuole eliminare il diritto dell'aborto mi sta anche bene, purché però votino soltanto le donne sull'oggetto di legge. Sarebbe anche il caso di far votare solo gli uomini sul militare obbligatorio, visto che questo ricade su di noi e non sulle donne. In Svizzera esiste ancora il militare obbligatorio perché le troie svizzere votano per mantenerlo.
Facile votare in favore della soppressione dei diritti degli ALTRI! Ecco perché un principio che dovrebbe essere affermato nella democrazia liberale è che quando la soppressione dei diritti riguarda una categoria specifica, solo le persone appartenenti a quella categoria possono votare.
**Modificato dall'autore il 05.09.2022 11:54**
☺
Scritto da: NUOVO SAMURAI
> Sempre infanticidio è. Ovviamente da qualche parte il feto andrà smaltito...Magari adesso lo buttano nel bidone dell'organico assieme alla frutta o alle verdure......
Cioè, uccidere un bambino nato e vivo è la stessa cosa che arrestare una gravidanza togliendo uno zigote dall'utero?
Ok, l'arresto della gravidanza è concesso fino a uno stadio più avanzato in cui quello zigote si è già evoluto in una massa di cellule antropomorfa, ma siamo stati attenti nel piazzare il paletto a uno stadio precoce della gravidanza in cui il sistema nervoso del feto non è ancora formato e attivo, per cui si crede che sia ancora fondamentalmente uno zigote antropomorfo.
Magari per te il paletto è troppo in là, ma non è che il paletto non esista, altrimenti si arriva a paragonare un neonato a uno zigote... quindi perché no, è omicidio anche far fuori ovuli e spermatozoi.
I destroidi hanno due problemi, mediamente:
- Sono scientificamente ignoranti e quindi magari alcuni di loro pensano che viene ucciso un bambino vivo e cosciente
- Credono nello stato etico
Infatti, rimuovendo ogni paletto e affermando che non si può sopprimere nemmeno uno zigote, si crea uno stato etico, cioè uno stato non pragmatico basato su astratti moralismi.
**Modificato dall'autore il 05.09.2022 11:39**
> Sempre infanticidio è. Ovviamente da qualche parte il feto andrà smaltito...Magari adesso lo buttano nel bidone dell'organico assieme alla frutta o alle verdure......
Cioè, uccidere un bambino nato e vivo è la stessa cosa che arrestare una gravidanza togliendo uno zigote dall'utero?
Ok, l'arresto della gravidanza è concesso fino a uno stadio più avanzato in cui quello zigote si è già evoluto in una massa di cellule antropomorfa, ma siamo stati attenti nel piazzare il paletto a uno stadio precoce della gravidanza in cui il sistema nervoso del feto non è ancora formato e attivo, per cui si crede che sia ancora fondamentalmente uno zigote antropomorfo.
Magari per te il paletto è troppo in là, ma non è che il paletto non esista, altrimenti si arriva a paragonare un neonato a uno zigote... quindi perché no, è omicidio anche far fuori ovuli e spermatozoi.
I destroidi hanno due problemi, mediamente:
- Sono scientificamente ignoranti e quindi magari alcuni di loro pensano che viene ucciso un bambino vivo e cosciente
- Credono nello stato etico
Infatti, rimuovendo ogni paletto e affermando che non si può sopprimere nemmeno uno zigote, si crea uno stato etico, cioè uno stato non pragmatico basato su astratti moralismi.
**Modificato dall'autore il 05.09.2022 11:39**
☺
Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > >
https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/09/01/aborto...
> > > > >
> > > > > ohh una cosa buona
> > > >
> > > > In termometropolitico molti dicevano che questa cosa è una porcheria perché va contro la privacy di chi ha abortito.
> > >
> > > Questa è un'obiezione, a cui una soluzione può essere una sepoltura anonima. Invece il PD esclama
> > >
> > > “Orrore, proposta oscurantista”
> > >
> > > Non vedo sotto quale punto di vista una simile proposta possa definirsi "oscurantista", e non piuttosto
> > >
> > > “Alleluia, una difesa della civiltà“
> > >
> > > né come la prima critica da sollevare sia questa. Il PD è mentalmente alla frutta, e contemporaneamente è il primo o il secondo partito del paese. Questa è la tragedia dell'Italia, dell'Europa, dell'occidente, una sinistra incapace a fronteggiare l'avanzata della destra, incapace di intendere e di volere.
> > >
> > > Segue il solito vespaio inconcludente dei commenti.
> >
> >
> > Perché capiscono che l'obbiettivo della destra è appunto quello di colpevolizzare le donne che abortiscono mettendo una lapide non anonima.
>
> Non ci sono le basi giuridiche. Il feto non è stato riconosciuto e non ha cognome, non è stato battezzato e non ha nome. Andrebbero modificate troppe cose rispetto a quello che puoi fare in pochi anni di governo.
Non è che ci sia molto da cambiare secondo me. Basta fare una legge che dice che i feti devono essere seppelliti e che la lapide debba indicare il cognome della madre.
La legge potrebbe essere incostituzionale? Forse.
**Modificato dall'autore il 04.09.2022 03:39**
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > >
> > > > >
> > > > > ohh una cosa buona
> > > >
> > > > In termometropolitico molti dicevano che questa cosa è una porcheria perché va contro la privacy di chi ha abortito.
> > >
> > > Questa è un'obiezione, a cui una soluzione può essere una sepoltura anonima. Invece il PD esclama
> > >
> > > “Orrore, proposta oscurantista”
> > >
> > > Non vedo sotto quale punto di vista una simile proposta possa definirsi "oscurantista", e non piuttosto
> > >
> > > “Alleluia, una difesa della civiltà“
> > >
> > > né come la prima critica da sollevare sia questa. Il PD è mentalmente alla frutta, e contemporaneamente è il primo o il secondo partito del paese. Questa è la tragedia dell'Italia, dell'Europa, dell'occidente, una sinistra incapace a fronteggiare l'avanzata della destra, incapace di intendere e di volere.
> > >
> > > Segue il solito vespaio inconcludente dei commenti.
> >
> >
> > Perché capiscono che l'obbiettivo della destra è appunto quello di colpevolizzare le donne che abortiscono mettendo una lapide non anonima.
>
> Non ci sono le basi giuridiche. Il feto non è stato riconosciuto e non ha cognome, non è stato battezzato e non ha nome. Andrebbero modificate troppe cose rispetto a quello che puoi fare in pochi anni di governo.
Non è che ci sia molto da cambiare secondo me. Basta fare una legge che dice che i feti devono essere seppelliti e che la lapide debba indicare il cognome della madre.
La legge potrebbe essere incostituzionale? Forse.
**Modificato dall'autore il 04.09.2022 03:39**