☺
Musica
Facciamo ancora gli auguri a Mozart per il compimento dei 18 anni!
Il neomaggiorenne nel 1774 compose la Serenata No. 4 per una cerimonia dell'università di Salzburg.
Il pezzo è anche conosciuto come "La Serenata di Collorredo" perché Mozart ha avuto l'incarico di comporre il pezzo da Hieronymus von Colloredo
, nonché dall'arcivescovo di Salzburg .
Provate a immaginare: siete alla festa della vostra università e viene suonato questo pezzo. L'autore del pezzo diventerà uno dei più rilevanti compositori della storia.
**Modificato dall'autore il 29.11.2022 17:35**
Il neomaggiorenne nel 1774 compose la Serenata No. 4 per una cerimonia dell'università di Salzburg.
Il pezzo è anche conosciuto come "La Serenata di Collorredo" perché Mozart ha avuto l'incarico di comporre il pezzo da Hieronymus von Colloredo
, nonché dall'arcivescovo di Salzburg .Provate a immaginare: siete alla festa della vostra università e viene suonato questo pezzo. L'autore del pezzo diventerà uno dei più rilevanti compositori della storia.
**Modificato dall'autore il 29.11.2022 17:35**
☺
Politica
https://forum.termometropolitico.it/843805-abolire...
I paesi europei hanno optato per un'economia libera, che significa tra le varie cose che non esiste l'obbligo al lavoro. Senza l'obbligo al lavoro, non esiste nemmeno l'obbligo di darti un lavoro, quindi la disoccupazione è un fenomeno sistemico dei paesi con un'economia libera.
A parte questo, economia libera significa anche libertà di impresa, quindi le aziende possono chiudere (lasciando a casa i dipendenti) per vari motivi:
- Perché falliscono
- Perché chiudono qui per aprire da un'altra parte
- Perché stabiliscono che è più conveniente comprare determinate cose da altri paesi (ad esempio dalla Cina) che tenere aperto un reparto produttivo qui
Oppure, in casi meno gravi, possono essere tagliati posti di lavoro per le stesse ragioni elencate qui sopra (sostituire "fallimento" con "calo del profitto"), oltre che per via del fatto che con l'aumento della tecnologia informatica ed elettronica certi lavori diventano obsoleti.
Alcuni (non tutti) i paesi con un'economia libera non hanno poi nemmeno i salari minimi. In Svizzera, il Canton Ginevra e il Canton Ticino l'hanno recentemente introdotto, ma in Italia per adesso niente da fare.
Quindi nei paesi senza salari minimi il reddito minimo garantito può anche avere la funzione di aggiungere qualcosa allo stipendio mensile ("Guadagni 100 euro in meno rispetto al minimo vitale? Allora lo stato ti dà 100 euro!").
Visto che le classi dirigenti in molti paesi europei non sono proprio del tutto ignoranti/sprovvedute, praticamente in tutti i paesi esiste un reddito minimo garantito che non viene messo in discussione. Lo stato sociale è il prezzo da pagare per avere un'economia libera, lo sa chiunque non abbia il cervello di un australopiteco!
In sintesi, o un paese non ha un'economia libera e ha l'obbligo del lavoro, così garantisce la piena occupazione, oppure ci deve essere il reddito minimo garantito. It's as easy as that.
Qualcuno potrebbe sostenere che i grillini non brillino per intelligenza, eppure un minimo di sale in zucca hanno dimostrato di averlo, differentemente da altri.
Un tizio diceva che gli ignoranti ci sono in tutti i paesi, ma che il problema dell'Italia è che gli ignoranti comandano. Infatti le scimmie attualmente al governo sono riuscite a silurare una delle poche cose sensate fatte dalla politica italiana negli ultimi anni: il reddito di cittadinanza.
**Modificato dall'autore il 29.11.2022 17:27**
I paesi europei hanno optato per un'economia libera, che significa tra le varie cose che non esiste l'obbligo al lavoro. Senza l'obbligo al lavoro, non esiste nemmeno l'obbligo di darti un lavoro, quindi la disoccupazione è un fenomeno sistemico dei paesi con un'economia libera.
A parte questo, economia libera significa anche libertà di impresa, quindi le aziende possono chiudere (lasciando a casa i dipendenti) per vari motivi:
- Perché falliscono
- Perché chiudono qui per aprire da un'altra parte
- Perché stabiliscono che è più conveniente comprare determinate cose da altri paesi (ad esempio dalla Cina) che tenere aperto un reparto produttivo qui
Oppure, in casi meno gravi, possono essere tagliati posti di lavoro per le stesse ragioni elencate qui sopra (sostituire "fallimento" con "calo del profitto"), oltre che per via del fatto che con l'aumento della tecnologia informatica ed elettronica certi lavori diventano obsoleti.
Alcuni (non tutti) i paesi con un'economia libera non hanno poi nemmeno i salari minimi. In Svizzera, il Canton Ginevra e il Canton Ticino l'hanno recentemente introdotto, ma in Italia per adesso niente da fare.
Quindi nei paesi senza salari minimi il reddito minimo garantito può anche avere la funzione di aggiungere qualcosa allo stipendio mensile ("Guadagni 100 euro in meno rispetto al minimo vitale? Allora lo stato ti dà 100 euro!").
Visto che le classi dirigenti in molti paesi europei non sono proprio del tutto ignoranti/sprovvedute, praticamente in tutti i paesi esiste un reddito minimo garantito che non viene messo in discussione. Lo stato sociale è il prezzo da pagare per avere un'economia libera, lo sa chiunque non abbia il cervello di un australopiteco!
In sintesi, o un paese non ha un'economia libera e ha l'obbligo del lavoro, così garantisce la piena occupazione, oppure ci deve essere il reddito minimo garantito. It's as easy as that.
Qualcuno potrebbe sostenere che i grillini non brillino per intelligenza, eppure un minimo di sale in zucca hanno dimostrato di averlo, differentemente da altri.
Un tizio diceva che gli ignoranti ci sono in tutti i paesi, ma che il problema dell'Italia è che gli ignoranti comandano. Infatti le scimmie attualmente al governo sono riuscite a silurare una delle poche cose sensate fatte dalla politica italiana negli ultimi anni: il reddito di cittadinanza.
**Modificato dall'autore il 29.11.2022 17:27**
☺
Scritto da:
> https://www.lindipendente.online/2022/11/29/armi-a...
>
Soldi ben spesi, anche se forse in effetti costerebbe meno far fuori Putin con un drone.
**Modificato dall'autore il 29.11.2022 15:46**
> https://www.lindipendente.online/2022/11/29/armi-a...
>
Soldi ben spesi, anche se forse in effetti costerebbe meno far fuori Putin con un drone.
**Modificato dall'autore il 29.11.2022 15:46**
☺
Politica
Scritto da:
> bla bla bla
>
> che due coglioni!
>
> cosa avrebbero fatto mozart bach beethoven di così straordinario?
Mozart ha cominciato a comporre minuetti per il piano a 5 anni, sonate per piano e violino a 6-7 anni, sinfonie a 8 anni e opere a 11 anni.
La musica classica è roba che impari a comporre facendo l'università, quindi Mozart aveva una cultura universitaria da bambino. Era un bambino prodigio.
A 14 anni ha assistito a una performance del Miserere di Gregorio Allegri e siccome non poteva avere una copia degli spartiti (in quanto era vietato portare gli spartiti fuori dalla Chiesa) ha memorizzato l'intera melodia e l'ha trascritta sugli spartiti a casa.
Vista la complessità del brano, già solo memorizzarlo è un bel problema, figurati ricostruirlo. Come cazzo fai a fare una roba del genere, soprattutto a 14 anni quando non hai ancora un'esperienza professionale decennale?
Ti sfido a memorizzare tutta sta roba polifonica ascoltandola una sola volta. Dimmi quando ci sei.
A parte la questione prettamente tecnica, già le melodie che Mozart scriveva da bambino erano memorabili e distintive, quindi aveva anche una spiccata intelligenza artistica, non solo prettamente tecnica.
La sinfonia no. 6 per esempio ha melodie memorabili.
Beethoven ha composto la sinfonia no. 9 dopo che aveva perso l'udito a causa dei suoi problemi di salute.
Quello che è importante da capire è che l'opinione comune non è "è così così ma glielo perdoniamo perché era sordo", ma è più tipo "la sinfonia no. 9 è una delle più grandi opere musicali della storia", quindi che Beethoven l'abbia composta da sordo è un miracolo.
Questi sono gli aspetti tecnici e quindi più oggettivi.
Quelli più soggettivi sono i seguenti.
Mozart è considerato un genio della melodia (perché le sue melodie sono sia belle che elaborate/sofisticate e riusciva a tirare fuori un motivo improvvisando), Beethoven un genio dello sviluppo e Bach un genio nel combinare musica e matematica.
L'Arte della Fuga di Bach, piaccia o non piaccia, sta alla musica come la Divina Commedia sta alla letteratura.
L'intera opera si basa su un semplice motivo che viene girato e rigirato in mille modi come una frittata, quindi è come se Bach volesse dimostrare quante cose diverse si possono comporre partendo da un solo motivo.
A me non fa impazzire (preferisco altre cose di Bach), ma ha un valore didattico oggettivo.
> cosa dimostra che la nuova musica è inferiore a quella vecchia?
Non è questo quello che ho scritto.
Ho scritto sostanzialmente che nell'arte c'è un'evoluzione millenaria come nella scienza e che non puoi fare cose nuove di valore senza ripartire da quello che è stato sviluppato in millenni e a cui svariate persone geniali nel corso della storia hanno dato il loro contributo.
Il mondo scientifico non ha buttato via Newton, mentre persone idiote come te pensano di poter buttare nello sciacquone Bach, Mozart e Beethoven.
John Williams ha studiato composizione in una delle migliori università americane e ha imparato come componevano i suddetti compositori, poi ha prodotto nuova musica partendo da lì. Nelle colonne sonore di Star Wars, per fare un esempio, quelle tecniche vengono fuori.
Per i progressisti dalla musica sbattersi sullo studio e quindi capire Mozart, Bach e Beethoven non è necessario, come non è necessario comprendere la tecnica vocale e tutto il resto.
Prendi una chitarra, la strimpelli, ci canti sopra malamente ed è fatta.
Non è che questo sia un problema di per sé. Il problema è quando uno si convince che si possa fare arte elevata ignorando le conoscenze tecniche e l'estetica sviluppate nel corso di tantissimi anni.
Non può che venir fuori una cosa dozzinale.
L'estetica sarà anche soggettiva, ma dei valori estetici che si sono formati su lunghissimi archi storici hanno un valore antropologico. Cioè, in altre parole, sono cose che funzionano.
Adesso tocca a te spiegare che cosa ci sarebbe di così geniale in Luis Fonsi e Despacito e in che modo sta roba sarebbe paragonabile a Mozart, Bach e Beethoven.
Io ho argomentato abbastanza.
Poi ci sono quelli come il mio amico che dice che bisognerebbe buttare giù i castelli di Bellinzona. Lui è uno di quelli che capisce la genialità e il valore della scienza ma non le conquiste e la genialità in campo artistico.
Lui dice che la musica classica fa cagare e quindi ovviamente non ha valore.
**Modificato dall'autore il 28.11.2022 17:26**
> bla bla bla
>
> che due coglioni!
>
> cosa avrebbero fatto mozart bach beethoven di così straordinario?
Mozart ha cominciato a comporre minuetti per il piano a 5 anni, sonate per piano e violino a 6-7 anni, sinfonie a 8 anni e opere a 11 anni.
La musica classica è roba che impari a comporre facendo l'università, quindi Mozart aveva una cultura universitaria da bambino. Era un bambino prodigio.
A 14 anni ha assistito a una performance del Miserere di Gregorio Allegri e siccome non poteva avere una copia degli spartiti (in quanto era vietato portare gli spartiti fuori dalla Chiesa) ha memorizzato l'intera melodia e l'ha trascritta sugli spartiti a casa.
Vista la complessità del brano, già solo memorizzarlo è un bel problema, figurati ricostruirlo. Come cazzo fai a fare una roba del genere, soprattutto a 14 anni quando non hai ancora un'esperienza professionale decennale?
Ti sfido a memorizzare tutta sta roba polifonica ascoltandola una sola volta. Dimmi quando ci sei.
A parte la questione prettamente tecnica, già le melodie che Mozart scriveva da bambino erano memorabili e distintive, quindi aveva anche una spiccata intelligenza artistica, non solo prettamente tecnica.
La sinfonia no. 6 per esempio ha melodie memorabili.
Beethoven ha composto la sinfonia no. 9 dopo che aveva perso l'udito a causa dei suoi problemi di salute.
Quello che è importante da capire è che l'opinione comune non è "è così così ma glielo perdoniamo perché era sordo", ma è più tipo "la sinfonia no. 9 è una delle più grandi opere musicali della storia", quindi che Beethoven l'abbia composta da sordo è un miracolo.
Questi sono gli aspetti tecnici e quindi più oggettivi.
Quelli più soggettivi sono i seguenti.
Mozart è considerato un genio della melodia (perché le sue melodie sono sia belle che elaborate/sofisticate e riusciva a tirare fuori un motivo improvvisando), Beethoven un genio dello sviluppo e Bach un genio nel combinare musica e matematica.
L'Arte della Fuga di Bach, piaccia o non piaccia, sta alla musica come la Divina Commedia sta alla letteratura.
L'intera opera si basa su un semplice motivo che viene girato e rigirato in mille modi come una frittata, quindi è come se Bach volesse dimostrare quante cose diverse si possono comporre partendo da un solo motivo.
A me non fa impazzire (preferisco altre cose di Bach), ma ha un valore didattico oggettivo.
> cosa dimostra che la nuova musica è inferiore a quella vecchia?
Non è questo quello che ho scritto.
Ho scritto sostanzialmente che nell'arte c'è un'evoluzione millenaria come nella scienza e che non puoi fare cose nuove di valore senza ripartire da quello che è stato sviluppato in millenni e a cui svariate persone geniali nel corso della storia hanno dato il loro contributo.
Il mondo scientifico non ha buttato via Newton, mentre persone idiote come te pensano di poter buttare nello sciacquone Bach, Mozart e Beethoven.
John Williams ha studiato composizione in una delle migliori università americane e ha imparato come componevano i suddetti compositori, poi ha prodotto nuova musica partendo da lì. Nelle colonne sonore di Star Wars, per fare un esempio, quelle tecniche vengono fuori.
Per i progressisti dalla musica sbattersi sullo studio e quindi capire Mozart, Bach e Beethoven non è necessario, come non è necessario comprendere la tecnica vocale e tutto il resto.
Prendi una chitarra, la strimpelli, ci canti sopra malamente ed è fatta.
Non è che questo sia un problema di per sé. Il problema è quando uno si convince che si possa fare arte elevata ignorando le conoscenze tecniche e l'estetica sviluppate nel corso di tantissimi anni.
Non può che venir fuori una cosa dozzinale.
L'estetica sarà anche soggettiva, ma dei valori estetici che si sono formati su lunghissimi archi storici hanno un valore antropologico. Cioè, in altre parole, sono cose che funzionano.
Adesso tocca a te spiegare che cosa ci sarebbe di così geniale in Luis Fonsi e Despacito e in che modo sta roba sarebbe paragonabile a Mozart, Bach e Beethoven.
Io ho argomentato abbastanza.
Poi ci sono quelli come il mio amico che dice che bisognerebbe buttare giù i castelli di Bellinzona. Lui è uno di quelli che capisce la genialità e il valore della scienza ma non le conquiste e la genialità in campo artistico.
Lui dice che la musica classica fa cagare e quindi ovviamente non ha valore.
**Modificato dall'autore il 28.11.2022 17:26**
☺
Politica
Scritto da:
> Allo stesso modo, opere classiche come L'Iliade, Cime tempestose e Anna Karenina sono apprezzate in generale, universalmente, e non richiedono uno studio specializzato del mito greco o delle usanze vittoriane, perché il loro significato essenziale è di per sé senza tempo.
>
> Su questo non sono d'accordo, con rammarico. Le opere citate sono apprezzate da chi ha l'educazione per apprezzarle. Non è richiesto uno studio del mito greco ma una forma mentis compatibile sì: è necessario che uno sia stato educato a pensare a se stesso come a un erede di una lunga tradizione culturale che affonda le radici fin nell'antichità.
In quella discussione di Talkclassical che ho linkato il post di apertura racconta di un esperimento fatto da un compositore: ha messo un bambino senza nessuna educazione musicale a giocare con il piano e ha registrato le note.
Dopodiché ha detto che quella era musica d'avanguardia, ha inserito il pezzo in qualche concorso musicale e i giudici l'hanno valutato positivamente.
https://www.talkclassical.com/threads/the-bubbles-...
La sua tesi è abbastanza semplice: chiunque può comporre musica d'avanguardia perché nessuno riesce a capire la differenza tra una buona opera e una cattiva opera dentro quel genere, mentre un bambino senza nessuna educazione musicale non riuscirebbe mai a comporre musica che può essere spacciata per un pezzo di Bach, Mozart o Beethoven.
In realtà non è che non ci sia una logica nella musica d'avanguardia, solo che si può sostenere che essa non produca nessun senso per il cervello umano, quindi puoi anche mettere note a caso e non fa nessuna differenza.
Molto semplicemente per capire che nella musica di Bach, Mozart e Beethoven c'è una struttura logica non devi leggere gli spartiti: è autoevidente, perché le note sono messe insieme in maniera tale da creare melodie, armonia e sentimento. Suoni che il cervello umano riesce a elaborare.
È questo quello che intende dire il testo: non bisogna essere in grado di leggere gli spartiti per apprezzare la musica di Mozart.
Classicamente, gli artisti non avevano una concezione snob dell'arte: non pensavano che fosse una cosa negativa che chiunque potesse riuscire a cogliere il valore e la bellezza di un'opera d'arta, ma anzi, era una cosa positiva.
Il mondo della musica classica di oggi è snob e contorto. Molti utenti di Talkclassical sembrano mezzi matti.
Se tu produci un pezzo di musica classica BELLO oggi, certi matti arrivano a sostenere che fa cagare perché è BELLO. Claro, perché se è BELLO arriva alle masse e quindi non possono sentirsi superiori apprezzandolo.
Il testo sopra mi puzza perché ha odore di nazi-fascismo in alcuni passaggi, ma non importa, perché anche un orologio rotto bla bla bla... quindi anche i nazi-fascisti dicono cose giuste. Credo che quel mondo di matti che è diventato la musica classica venga descritto bene. Non so se la descrizione valga anche per gli altri campi dell'arte.
Detto questo, io in quella discussione sto sostenendo che tra i miei coetanei non c'è praticamente nessuno che ascolta musica classica e che invece di dire che la mia generazione è idiota (con quell'atteggiamento snob che critico sopra) sarebbe meglio che il mondo della musica classica si facesse un'esame di coscienza.
Ovvero, da un lato c'è l'industria musicale che parla ai giovani. Non solo non li snobba, ma crea una connessione diretta con loro.
Dall'altro invece c'è il mondo della musica classica che è diventato un mondo di matti e di snob che pensano che la musica debba essere una cosa che rompe i timpani.
Indovina quale dei due mondi tira dentro i giovani?
> Questo è sempre più raro nelle giovani generazioni, che sembrano ragionare come se fossero i primi abitatori del mondo e tutto quel che c'è prima di loro fosse privo di valore, sbagliato e razzista, appunto perché la scuola non dà più quell'educazione.
Ed ecco il punto. È colpa dei giovani (la mia generazione) se i loro genitori/nonni hanno distrutto tutto? Al limite si possono accusare di essere dei mezzi addormentati per il fatto che non dicono ai loro genitori/nonni che hanno fatto una marea di cazzate e accettano passivamente il mondo che gli è stato lasciato in eredità.
Vediamo di arrivare al punto: per apprezzare il valore storico delle cose ci deve essere una continuità tra il passato e il presente, ma il 900 è stato decostruzionista, quindi ha distrutto le connessioni con il passato.
Sia l'industria musicale che la musica classica moderna sono decostruzioniste, solo che la prima non è snob e quindi riesce a catturare più persone.
Però c'è anche qualcuno che si salva: i compositori di colonne sonore. Loro sono gli unici oggi che cercano di creare quella continuità storica di cui ho appena parlato. Costruiscono dei ponti sopra le macerie.
Infatti quello che fanno loro è creare musica che stabilisce un contatto tra il passato e il presente, senza ignorare il presente.
Quando un giovane va a un concerto di John Williams si sente parte di qualcosa di più grande: una cultura millenaria che ha portato fino a qui.
Una volta che si sente un occidentale, non più un occidentale degli anni 90, non ci sono più barriere: può tornare indietro fino alla musica barocca, o addirittura medievale, perché si sente connesso con tutto.
Questo possono farlo invece la musica classica moderna e l'industria musicale, il cui atteggiamento consiste nel decostruire, tagliando la linea che collega il passato col presente?
La mia idea di "musica classica" è quella di "musica senza tempo" ("timeless", come dicono gli inglesi).
In pratica la colla che tiene insieme tutto, dal medioevo fino a oggi. Qualcosa che celebra la civiltà europea, non una moda temporanea che rappresenta solo un piccolo punto dello spazio-tempo.
Ogni segmento della storia della musica classica dovrebbe aggiungere qualcosa per lasciare l'impronta digitale di quel tempo, ma senza rompere le connessioni con il passato. Un po' come un bigliettino che viene creato nel medioevo e passato avanti di generazione in generazione e ognuno ci mette la sua firma, tipo "io ero qui nel 1990". Prendendo in mano il bigliettino noterai che ci sono dei cambiamenti lineari nella calligrafia, nella lingua, nell'inchiostro e tutto il resto, ma il bigliettino tiene insieme tutto.
I compositori di colonne sonore hanno fatto esattamente questo: hanno preso la musica del 800 e ci hanno messo l'impronta digitale del 900 (ribadisco che le colonne sonore non sono semplicemente pastiche della musica romantica: hanno introdotto cose nuove).
La musica classica moderna e l'industria musicale invece cestinano il passato per creare un mondo completamente nuovo (secondo me orribile: ideologico, artificiale e che ignora l'antropologia), sono due facce della stessa medaglia.
In sintesi, la continuazione del progetto "musica timeless" è stato preso in carico dall'industria cinematografica e videoludica e ci tengo a precisare che l'hanno fatto senza probabilmente prendere sussidi pubblici, differentemente dalle istituzioni della musica classica che verosimilmente sono parassite: prendono soldi dallo stato per decostruire.
Per quanto riguarda l'architettura: anche lì ci dovrebbe essere un'arte "timeless", però secondo me sbagli a fissarti troppo con l'architettura barocca, perché come nella musica ogni era tenderà ad aggiungere la propria impronta digitale.
Comunque la più alta delle arti visive secondo me è la natura, forse è per questo che non mi interesso più di tanto ad architettura e pittura. Preferisco fare un'incursione nella natura che rinchiudermi nel Louvre a guardare quadri.
Comunque lo vedo quello che dici tu: l'architettura barocca è maestosa, mentre l'industria del cemento produce banalità e roba esteticamente poco raffinata come l'industria musicale. Non c'è un legame col passato perché la cultura del cemento è roba soltanto nostra, ed è roba industriale, non arte.
Un tempo lo stato tendeva a creare, per le proprie attività amministrative, dei palazzoni eleganti, mentre adesso capita che lo stato stesso crei dei cubi di cemento.
Riguardo a questo, mi viene in mente la differenza tra il Municipio di Lugano e il palazzone della disoccupazione che credo sia stato eretto in tempi recenti: il secondo è un cubo di cemento, non l'hanno nemmeno pitturato.
Il Municipio di Lugano non è che sia una cattedrale, ma rappresenta quel tentativo di creare qualcosa di vagamente elegante e artistico.
Quest'altro invece è il palazzone della disoccupazione di cui parlo. Il centro-destra sarà soddisfatto dell'opera perché sarà costata poco.
**Modificato dall'autore il 28.11.2022 14:21**
> Allo stesso modo, opere classiche come L'Iliade, Cime tempestose e Anna Karenina sono apprezzate in generale, universalmente, e non richiedono uno studio specializzato del mito greco o delle usanze vittoriane, perché il loro significato essenziale è di per sé senza tempo.
>
> Su questo non sono d'accordo, con rammarico. Le opere citate sono apprezzate da chi ha l'educazione per apprezzarle. Non è richiesto uno studio del mito greco ma una forma mentis compatibile sì: è necessario che uno sia stato educato a pensare a se stesso come a un erede di una lunga tradizione culturale che affonda le radici fin nell'antichità.
In quella discussione di Talkclassical che ho linkato il post di apertura racconta di un esperimento fatto da un compositore: ha messo un bambino senza nessuna educazione musicale a giocare con il piano e ha registrato le note.
Dopodiché ha detto che quella era musica d'avanguardia, ha inserito il pezzo in qualche concorso musicale e i giudici l'hanno valutato positivamente.
https://www.talkclassical.com/threads/the-bubbles-...
La sua tesi è abbastanza semplice: chiunque può comporre musica d'avanguardia perché nessuno riesce a capire la differenza tra una buona opera e una cattiva opera dentro quel genere, mentre un bambino senza nessuna educazione musicale non riuscirebbe mai a comporre musica che può essere spacciata per un pezzo di Bach, Mozart o Beethoven.
In realtà non è che non ci sia una logica nella musica d'avanguardia, solo che si può sostenere che essa non produca nessun senso per il cervello umano, quindi puoi anche mettere note a caso e non fa nessuna differenza.
Molto semplicemente per capire che nella musica di Bach, Mozart e Beethoven c'è una struttura logica non devi leggere gli spartiti: è autoevidente, perché le note sono messe insieme in maniera tale da creare melodie, armonia e sentimento. Suoni che il cervello umano riesce a elaborare.
È questo quello che intende dire il testo: non bisogna essere in grado di leggere gli spartiti per apprezzare la musica di Mozart.
Classicamente, gli artisti non avevano una concezione snob dell'arte: non pensavano che fosse una cosa negativa che chiunque potesse riuscire a cogliere il valore e la bellezza di un'opera d'arta, ma anzi, era una cosa positiva.
Il mondo della musica classica di oggi è snob e contorto. Molti utenti di Talkclassical sembrano mezzi matti.
Se tu produci un pezzo di musica classica BELLO oggi, certi matti arrivano a sostenere che fa cagare perché è BELLO. Claro, perché se è BELLO arriva alle masse e quindi non possono sentirsi superiori apprezzandolo.
Il testo sopra mi puzza perché ha odore di nazi-fascismo in alcuni passaggi, ma non importa, perché anche un orologio rotto bla bla bla... quindi anche i nazi-fascisti dicono cose giuste. Credo che quel mondo di matti che è diventato la musica classica venga descritto bene. Non so se la descrizione valga anche per gli altri campi dell'arte.
Detto questo, io in quella discussione sto sostenendo che tra i miei coetanei non c'è praticamente nessuno che ascolta musica classica e che invece di dire che la mia generazione è idiota (con quell'atteggiamento snob che critico sopra) sarebbe meglio che il mondo della musica classica si facesse un'esame di coscienza.
Ovvero, da un lato c'è l'industria musicale che parla ai giovani. Non solo non li snobba, ma crea una connessione diretta con loro.
Dall'altro invece c'è il mondo della musica classica che è diventato un mondo di matti e di snob che pensano che la musica debba essere una cosa che rompe i timpani.
Indovina quale dei due mondi tira dentro i giovani?
> Questo è sempre più raro nelle giovani generazioni, che sembrano ragionare come se fossero i primi abitatori del mondo e tutto quel che c'è prima di loro fosse privo di valore, sbagliato e razzista, appunto perché la scuola non dà più quell'educazione.
Ed ecco il punto. È colpa dei giovani (la mia generazione) se i loro genitori/nonni hanno distrutto tutto? Al limite si possono accusare di essere dei mezzi addormentati per il fatto che non dicono ai loro genitori/nonni che hanno fatto una marea di cazzate e accettano passivamente il mondo che gli è stato lasciato in eredità.
Vediamo di arrivare al punto: per apprezzare il valore storico delle cose ci deve essere una continuità tra il passato e il presente, ma il 900 è stato decostruzionista, quindi ha distrutto le connessioni con il passato.
Sia l'industria musicale che la musica classica moderna sono decostruzioniste, solo che la prima non è snob e quindi riesce a catturare più persone.
Però c'è anche qualcuno che si salva: i compositori di colonne sonore. Loro sono gli unici oggi che cercano di creare quella continuità storica di cui ho appena parlato. Costruiscono dei ponti sopra le macerie.
Infatti quello che fanno loro è creare musica che stabilisce un contatto tra il passato e il presente, senza ignorare il presente.
Quando un giovane va a un concerto di John Williams si sente parte di qualcosa di più grande: una cultura millenaria che ha portato fino a qui.
Una volta che si sente un occidentale, non più un occidentale degli anni 90, non ci sono più barriere: può tornare indietro fino alla musica barocca, o addirittura medievale, perché si sente connesso con tutto.
Questo possono farlo invece la musica classica moderna e l'industria musicale, il cui atteggiamento consiste nel decostruire, tagliando la linea che collega il passato col presente?
La mia idea di "musica classica" è quella di "musica senza tempo" ("timeless", come dicono gli inglesi).
In pratica la colla che tiene insieme tutto, dal medioevo fino a oggi. Qualcosa che celebra la civiltà europea, non una moda temporanea che rappresenta solo un piccolo punto dello spazio-tempo.
Ogni segmento della storia della musica classica dovrebbe aggiungere qualcosa per lasciare l'impronta digitale di quel tempo, ma senza rompere le connessioni con il passato. Un po' come un bigliettino che viene creato nel medioevo e passato avanti di generazione in generazione e ognuno ci mette la sua firma, tipo "io ero qui nel 1990". Prendendo in mano il bigliettino noterai che ci sono dei cambiamenti lineari nella calligrafia, nella lingua, nell'inchiostro e tutto il resto, ma il bigliettino tiene insieme tutto.
I compositori di colonne sonore hanno fatto esattamente questo: hanno preso la musica del 800 e ci hanno messo l'impronta digitale del 900 (ribadisco che le colonne sonore non sono semplicemente pastiche della musica romantica: hanno introdotto cose nuove).
La musica classica moderna e l'industria musicale invece cestinano il passato per creare un mondo completamente nuovo (secondo me orribile: ideologico, artificiale e che ignora l'antropologia), sono due facce della stessa medaglia.
In sintesi, la continuazione del progetto "musica timeless" è stato preso in carico dall'industria cinematografica e videoludica e ci tengo a precisare che l'hanno fatto senza probabilmente prendere sussidi pubblici, differentemente dalle istituzioni della musica classica che verosimilmente sono parassite: prendono soldi dallo stato per decostruire.
Per quanto riguarda l'architettura: anche lì ci dovrebbe essere un'arte "timeless", però secondo me sbagli a fissarti troppo con l'architettura barocca, perché come nella musica ogni era tenderà ad aggiungere la propria impronta digitale.
Comunque la più alta delle arti visive secondo me è la natura, forse è per questo che non mi interesso più di tanto ad architettura e pittura. Preferisco fare un'incursione nella natura che rinchiudermi nel Louvre a guardare quadri.
Comunque lo vedo quello che dici tu: l'architettura barocca è maestosa, mentre l'industria del cemento produce banalità e roba esteticamente poco raffinata come l'industria musicale. Non c'è un legame col passato perché la cultura del cemento è roba soltanto nostra, ed è roba industriale, non arte.
Un tempo lo stato tendeva a creare, per le proprie attività amministrative, dei palazzoni eleganti, mentre adesso capita che lo stato stesso crei dei cubi di cemento.
Riguardo a questo, mi viene in mente la differenza tra il Municipio di Lugano e il palazzone della disoccupazione che credo sia stato eretto in tempi recenti: il secondo è un cubo di cemento, non l'hanno nemmeno pitturato.
Il Municipio di Lugano non è che sia una cattedrale, ma rappresenta quel tentativo di creare qualcosa di vagamente elegante e artistico.
Quest'altro invece è il palazzone della disoccupazione di cui parlo. Il centro-destra sarà soddisfatto dell'opera perché sarà costata poco.
**Modificato dall'autore il 28.11.2022 14:21**
☺
Politica
And there are systematic methods by a handful of elites to subvert all meaning to reduce everyone to a homogenous mass of laborers and slave workers. There are valid reasons to oppose such insidious brainwashing, fed by the same media that sexualizes children in fashion ads by posing them with inappropriate teddy bears. Balenciaga, Epstein, Wokeism, all manufactured by elite globalist.
E ci sono metodi sistematici da parte di una manciata di élite per sovvertire ogni significato per ridurre tutti a una massa omogenea di lavoratori e lavoratori schiavi. Ci sono valide ragioni per opporsi a questo insidioso lavaggio del cervello, alimentato dagli stessi media che sessualizzano i bambini nelle pubblicità di moda posandoli con orsacchiotti inappropriati. Balenciaga, Epstein, Wokeismo, tutti prodotti da élite globalista.
https://www.talkclassical.com/threads/the-bubbles-...
In qualche post più sopra, la stessa utentessa ha scritto questo riguardo all'arte moderna.
------------------------------
"Falsificare, deridere, dimostrare qualsiasi cosa illusoria e ingiusta... aveva il valore di ideale, portando tendenziosamente in primo piano tutto ciò che il sensuale, inferiore, sporco e bestiale si nasconde, o resiste, nella natura umana. Infangare ogni sacralità, far oscillare ogni punto di stabilità e ogni certezza, instillare un senso di sgomento spirituale tale da favorire l'abbandono alle forze inferiori" Questo è l'ultimo scopo segreto dell'arte e della letteratura "d'avanguardia", progressista, modernista. La fonte della citazione è tratta dal Mito del sangue di Julius Evola, e idee simili sono riprese da Hans-Jurgen Syberberg sull'"arte" nella Germania del dopoguerra, su come glorifica "tutto ciò che è brutto" e depravato.
Il problema con l'arte moderna, e le sciocchezze d'avanguardia, è che non solo cerca di desacralizzare e demoralizzare il mondo occidentale, ma c'è eretta intorno alla sua presenza una "immunità intellettuale" per cui chiunque osi criticare o esporre la sua falsità viene gasato nell'essere "incolto, idiota, semplice, analfabeta, plebeo" per non essere in grado di apprezzare o comprendere la presunta "sublime raffinatezza" (cioè sofismi lucidi) del rumore casuale, o macchie su una tela.
L'arte moderna e post-moderna è priva di significato, o il "significato" non è mai compreso senza qualche spiegazione o saggio di fantasia ... il che significa che è cattiva arte perché non può parlare da sola! Lo scopo dell'Arte, che emerge in un lontano passato dall'espressione simbolica puramente religiosa, è quello di comunicare qualcosa di specifico, un'idea, o servire come un dispositivo mnemonico il cui impatto immediato subconscio e conscio è più efficace di altre forme di comunicazione - in altre parole, l'Arte è Comunicazione, una trasmissione di saggezza o conoscenza come il mezzo più "efficace" per quel messaggio in questione ... Se un'opera d'arte rimane "imperscrutabile" con riferimento a se stessa, allora fallisce nel suo fine ultimo. Perché preoccuparsi di creare qualcosa che dipende dal suo significato proveniente da altrove? Basta mettere a fuoco l'"altrove" e farla finita!
Non c'è bisogno di essere uno storico o un professore di studi religiosi per apprezzare e godere del Ciclo dell'Anello di Wagner - Wagner ha impregnato l'opera di profondità, bellezza e significato autosufficienti in modo che gli elementi di derivazione mitica raggiungano una vita propria nella sua opera monumentale. Allo stesso modo, opere classiche come L'Iliade, Cime tempestose e Anna Karenina sono apprezzate in generale, universalmente, e non richiedono uno studio specializzato del mito greco o delle usanze vittoriane, perché il loro significato essenziale è di per sé senza tempo.
Tra i sostenitori dell'odierno movimento delle "assurdità sociali", prendendo in prestito i metodi critici di "illusione" di Francoforte, è incoraggiato a fare a pezzi le opere classiche per il solo motivo che forse Mozart era leggermente misogino, o che qualche tizio era "razzista" (nonostante tutti gli altri condividessero sentimenti simili in quel momento, che erano socialmente accettabili allora e quindi promossi)... Mentre è assolutamente vietato criticare qualsiasi opera degenerata di oggi, perché sarai bollato come "fascista" per averlo fatto, e possibilmente annullato per aver semplicemente istigato un dibattito su ciò che è, spesso, "sentimenti" infondati di identità con qualcosa che un organismo biologico non può assolutamente essere.
L'arte moderna favorisce il caos senza senso, il declino culturale e la "confusione" generale la cui espressione trova una casa migliore seduta sul divano di uno psichiatra che esposta in una galleria d'arte o eseguita su un palcoscenico musicale.
**Modificato dall'autore il 27.11.2022 16:02**
E ci sono metodi sistematici da parte di una manciata di élite per sovvertire ogni significato per ridurre tutti a una massa omogenea di lavoratori e lavoratori schiavi. Ci sono valide ragioni per opporsi a questo insidioso lavaggio del cervello, alimentato dagli stessi media che sessualizzano i bambini nelle pubblicità di moda posandoli con orsacchiotti inappropriati. Balenciaga, Epstein, Wokeismo, tutti prodotti da élite globalista.
https://www.talkclassical.com/threads/the-bubbles-...
In qualche post più sopra, la stessa utentessa ha scritto questo riguardo all'arte moderna.
------------------------------
"Falsificare, deridere, dimostrare qualsiasi cosa illusoria e ingiusta... aveva il valore di ideale, portando tendenziosamente in primo piano tutto ciò che il sensuale, inferiore, sporco e bestiale si nasconde, o resiste, nella natura umana. Infangare ogni sacralità, far oscillare ogni punto di stabilità e ogni certezza, instillare un senso di sgomento spirituale tale da favorire l'abbandono alle forze inferiori" Questo è l'ultimo scopo segreto dell'arte e della letteratura "d'avanguardia", progressista, modernista. La fonte della citazione è tratta dal Mito del sangue di Julius Evola, e idee simili sono riprese da Hans-Jurgen Syberberg sull'"arte" nella Germania del dopoguerra, su come glorifica "tutto ciò che è brutto" e depravato.
Il problema con l'arte moderna, e le sciocchezze d'avanguardia, è che non solo cerca di desacralizzare e demoralizzare il mondo occidentale, ma c'è eretta intorno alla sua presenza una "immunità intellettuale" per cui chiunque osi criticare o esporre la sua falsità viene gasato nell'essere "incolto, idiota, semplice, analfabeta, plebeo" per non essere in grado di apprezzare o comprendere la presunta "sublime raffinatezza" (cioè sofismi lucidi) del rumore casuale, o macchie su una tela.
L'arte moderna e post-moderna è priva di significato, o il "significato" non è mai compreso senza qualche spiegazione o saggio di fantasia ... il che significa che è cattiva arte perché non può parlare da sola! Lo scopo dell'Arte, che emerge in un lontano passato dall'espressione simbolica puramente religiosa, è quello di comunicare qualcosa di specifico, un'idea, o servire come un dispositivo mnemonico il cui impatto immediato subconscio e conscio è più efficace di altre forme di comunicazione - in altre parole, l'Arte è Comunicazione, una trasmissione di saggezza o conoscenza come il mezzo più "efficace" per quel messaggio in questione ... Se un'opera d'arte rimane "imperscrutabile" con riferimento a se stessa, allora fallisce nel suo fine ultimo. Perché preoccuparsi di creare qualcosa che dipende dal suo significato proveniente da altrove? Basta mettere a fuoco l'"altrove" e farla finita!
Non c'è bisogno di essere uno storico o un professore di studi religiosi per apprezzare e godere del Ciclo dell'Anello di Wagner - Wagner ha impregnato l'opera di profondità, bellezza e significato autosufficienti in modo che gli elementi di derivazione mitica raggiungano una vita propria nella sua opera monumentale. Allo stesso modo, opere classiche come L'Iliade, Cime tempestose e Anna Karenina sono apprezzate in generale, universalmente, e non richiedono uno studio specializzato del mito greco o delle usanze vittoriane, perché il loro significato essenziale è di per sé senza tempo.
Tra i sostenitori dell'odierno movimento delle "assurdità sociali", prendendo in prestito i metodi critici di "illusione" di Francoforte, è incoraggiato a fare a pezzi le opere classiche per il solo motivo che forse Mozart era leggermente misogino, o che qualche tizio era "razzista" (nonostante tutti gli altri condividessero sentimenti simili in quel momento, che erano socialmente accettabili allora e quindi promossi)... Mentre è assolutamente vietato criticare qualsiasi opera degenerata di oggi, perché sarai bollato come "fascista" per averlo fatto, e possibilmente annullato per aver semplicemente istigato un dibattito su ciò che è, spesso, "sentimenti" infondati di identità con qualcosa che un organismo biologico non può assolutamente essere.
L'arte moderna favorisce il caos senza senso, il declino culturale e la "confusione" generale la cui espressione trova una casa migliore seduta sul divano di uno psichiatra che esposta in una galleria d'arte o eseguita su un palcoscenico musicale.
**Modificato dall'autore il 27.11.2022 16:02**
☺
Scritto da:
> https://www.la7.it/otto-e-mezzo/video/stefano-felt...
Dicono che sia la prima donna a essere diventata presidente del consiglio. Io dico che è la prima troia fascista che è salita al potere.
> https://www.la7.it/otto-e-mezzo/video/stefano-felt...
Dicono che sia la prima donna a essere diventata presidente del consiglio. Io dico che è la prima troia fascista che è salita al potere.
☺
Musica
Scritto da:
> Ma Classical Music & Soundtracks sei tu?
Si, l'avevo già scritto che ho cambiato il nome del canale perché la maggior parte dei video attualmente sono colonne sonore e musica classica.
https://www.youtube.com/channel/UC5I0APLqJAqcHKyMK...
**Modificato dall'autore il 27.11.2022 06:10**
> Ma Classical Music & Soundtracks sei tu?
Si, l'avevo già scritto che ho cambiato il nome del canale perché la maggior parte dei video attualmente sono colonne sonore e musica classica.
https://www.youtube.com/channel/UC5I0APLqJAqcHKyMK...
**Modificato dall'autore il 27.11.2022 06:10**
☺
Musica
Tra il 1996 e il 1999 l'Oscar "Migliore colonna sonora originale" è stato diviso in due:
- Migliore colonna sonora drammatica originale
- Migliore musical originale o colonna sonora originale di commedie
Se volete sapere il perché andate qui.
Noi qui ci occuperemo dei film nomati per "migliore colonna sonora drammatica originale".
Si tratta semplicemente di votare la propria preferita tra le cinque.
Link alle votazioni: https://www.talkclassical.com/threads/best-dramati...
Qui sotto i video (o playlist youtube, nel caso di "Il Postino") contenenti le migliori parti di ciascuna suite. I dettagli li trovate qui.
Il Postino (vincitore del premio Oscar)
La playlist è così strutturata:
- Il Postino (Trio) (tema principale)
- Metafore
- Loved by Women
- Madreselva
- Il Postino (Titoli) (ripresa finale del tema principale)
Vai alla playlist con le migliori parti della suite
Apollo 13
Il video è così strutturato:
- 00:00 The Launch (questo segmento del video mostra la scena della partenza del razzo)
- 10:15 Master Alarm (la scena del "Houston, we have a problem")
- 13:23 Re-Entry & Splashdown (la scena del pericoloso rientro sulla terra)
Trattandosi di un video VIMEO non abbiamo l'embed.
VAI AL VIDEO VIMEO CON LE MIGLIORI PARTI DELLA SUITE
Braveheart
00:00 Wallace Courts Murron (tema principale)
04:26 Freedom' / The Execution / Bannockburn
11:51 End Credits (ripresa finale del tema principale con climax)
Nixon
00:00 Growing Up In Whittier (tema principale)
02:42 The 1960's: The Turbulent Years
07:45 Making A Comeback
10:10 The Meeting With Mao
13:21 The Miami Convention
16:38 The Farewell Scene (ripresa finale del tema principale)
Ragione e sentimento
La struttura del video:
00:00 My Father's Favourite
05:27 Willoughby
07:07 Weep You No More Sad Fountains
10:13 Combe Magna
13:13 Miss Grey
15:35 Leaving London
17:48 The Dreame
20:20 Throw The Coins (climax finale)
**Modificato dall'autore il 26.11.2022 17:09**
- Migliore colonna sonora drammatica originale
- Migliore musical originale o colonna sonora originale di commedie
Se volete sapere il perché andate qui.
Noi qui ci occuperemo dei film nomati per "migliore colonna sonora drammatica originale".
Si tratta semplicemente di votare la propria preferita tra le cinque.
Link alle votazioni: https://www.talkclassical.com/threads/best-dramati...
Qui sotto i video (o playlist youtube, nel caso di "Il Postino") contenenti le migliori parti di ciascuna suite. I dettagli li trovate qui.
Il Postino (vincitore del premio Oscar)
La playlist è così strutturata:
- Il Postino (Trio) (tema principale)
- Metafore
- Loved by Women
- Madreselva
- Il Postino (Titoli) (ripresa finale del tema principale)
Vai alla playlist con le migliori parti della suite
Apollo 13
Il video è così strutturato:
- 00:00 The Launch (questo segmento del video mostra la scena della partenza del razzo)
- 10:15 Master Alarm (la scena del "Houston, we have a problem")
- 13:23 Re-Entry & Splashdown (la scena del pericoloso rientro sulla terra)
Trattandosi di un video VIMEO non abbiamo l'embed.
VAI AL VIDEO VIMEO CON LE MIGLIORI PARTI DELLA SUITE
Braveheart
00:00 Wallace Courts Murron (tema principale)
04:26 Freedom' / The Execution / Bannockburn
11:51 End Credits (ripresa finale del tema principale con climax)
Nixon
00:00 Growing Up In Whittier (tema principale)
02:42 The 1960's: The Turbulent Years
07:45 Making A Comeback
10:10 The Meeting With Mao
13:21 The Miami Convention
16:38 The Farewell Scene (ripresa finale del tema principale)
Ragione e sentimento
La struttura del video:
00:00 My Father's Favourite
05:27 Willoughby
07:07 Weep You No More Sad Fountains
10:13 Combe Magna
13:13 Miss Grey
15:35 Leaving London
17:48 The Dreame
20:20 Throw The Coins (climax finale)
**Modificato dall'autore il 26.11.2022 17:09**
Partecipa anche tu!
Ad
https://bit.ly/2RsJ87Z
La rivoluzione è dietro l'angolo, compagno! Non fare il gatto selvaggio, unisciti al nostro plotone!
☺
Scritto da:
> > Piccola riflessione per gatto: e se alla gente di oggi piacesse la paccottiglia "ambientale" anche per via dell'educazione data dall'industria musicale?
>
> La gente oggi non riceve un'educazione estetica. La medesima gente un tempo non aveva voce in capitolo, l'arte era appannaggio dell'aristocrazia e la borghesia si dava da fare per copiarla.
È che semplicemente gli aristocratici erano gli unici che si potevano permettere il lusso di avere dei passatempi.
Mica penserai che esistesse davvero il "sangue nobile"?
Molte delle persone del terzo stato si sarebbero anche interessate all'arte se avessero potuto accedervi e se avessero avuto il tempo per le distrazioni.
Se il pubblico di Mozart era fatto per lo più di aristocratici è semplicemente perché solo loro potevano permettersi di accedere alle sale (non so se ci fossero anche leggi o regolamenti per cui sono gli aristocratici potevano accedere a quei luoghi).
Oggi come oggi tutti quanti si possono permettere di consumare l'arte, soprattutto la musica visto che la trovi su youtube a gratis, quindi è solo questione di stimolare l'interesse.
> Stasera stavo discutendo di quanto i tablet e i videogiochi rovinino la mente dei bambini. Tra i tre e i quattro anni ho imparato a leggere, scrivere e contare con le lettere magnetiche sul portello di un mobile in cucina. Lettere e numeri per me erano personaggi con cui inventavo delle storie. Altri giochi a disposizione ce n'erano, ad esempio la pongo e gli acquerelli che sono comunque giochi creativi. Una volta imparato a leggere il mio passatempo divenne l'enciclopedia degli animali. Ma se avessi avuto a disposizione un tablet come oggi tutti i bambini, e dei videogiochi, avrei fatto solo quelli, perché l'attrazione esercitata dai videogiochi e il piacere nel giocarli, e il cazzeggiare in genere, surclassano quelli di qualsiasi attività creativa. Avessi dei figli, sarebbe raccomandabile tenerli lontani da sta roba?
Questi sono discorsi da boomer. "Non sai a cosa dare la colpa? Allor dalla ai videogiochi!"
Prima di tutto la categoria "videogiochi" è generica. Di quale videogioco parli, nello specifico? I videogiochi sono diversi tra loro, possibile che tutti quanti siano negativi?
Ci saranno anche videogiochi che instupidiscono i bambini (o più in generale le persone), ma io uso Zelda per controargomentare.
Avevo un amico che alle scuole medie ci trascinava sempre ai castelli di Bellinzona perché era appassionato di roba medievale.
Dal momento che io lo conoscevo da tanti anni, sapevo che ad avergli probabilmente instaurato la passione per il Medioevo, e di conseguenza per i castelli, erano i giochi di Zelda.
Io invece grazie alle colonne sonore del gioco ho iniziato ad ascoltare musica classica.
Credo che giochi e film ambientati nello spazio abbiano alimentato fortemente la passione per l'astronomia che avevo da bambino.
Avevo un libro di astronomia e un telescopio e mi alzavo alle 6 del mattino per guardare pianeti.
Sapevo riconoscere e trovare i pianeti col telescopio.
Poi c'era la teoria, quella nel libro: sapevo spiegare come si formava una stella e come moriva, i vari tipi di stelle, ecc ecc...
Sapevo cosa fossero i pianeti, di cosa erano fatti, quanto erano grandi, quanto erano caldi/freddi, ecc ecc...
Il mio livello di conoscenze era tale che sapevo cosa fosse l'effetto Doppler.
Potevo dare lezioni basiche agli adulti, che si chiedevano come facesse un bambino a sapere tutte quelle cose.
A parte queste cose, ho già spiegato perché Zelda stimola le capacità cognitive: è classificato come "gioco spaccacervello".
Nei giochi di Zelda il giocatore deve completare dei dungeon passando da una stanza all'altra. Le porte per arrivare alle stanze successive sono chiuse e quindi il giocatore deve trovare il modo di aprirle.
Ecco un esempio.
Qui il giocatore entra in una stanza di un dungeon, sale le scale e vede che la porta per passare alla stanza successiva è sbarrata.
Selezionare risoluzione 1080p.
Ispezionando la stanza, notiamo che sulla mano della grande statua c'è un interruttore blu: forse premendolo le sbarre si apriranno?
Proviamo a saltare sulla mano ma non riusciamo a raggiungerla, è troppo lontana.
Continuano a ispezionare la stanza notiamo che c'è un cubo con una scatola appoggiata sopra. A cosa cavolo serve quella scatola?
Ci viene in mente che un tizio che aveva incontrato nel videogioco ci aveva insegnato una canzone da suonare con l'ocarina dicendoci che sarebbe tornata utile".
Proviamo allora a suonare quella melodia con l'ocarina sotto al cubo e in effetti succede qualcosa: comprare un altro cubo da parte al cubo.
Ora, grazie a questo nuovo cubo che è comparso riusciamo a raggiungere l'altro cubo con sopra la scatola. Raggiungiamo la scatola, la rompiamo, ma non contiene niente.
A cosa cazzo serve questa scatola?
Dopo un po' ci viene in mente di provare a suonare la stessa melodia sopra il nuovo cubo che è comparso e... appare un altro cubo in cima alla stanza.
Ora grazie a questo terzo cubo il giocatore riesce a raggiungere l'interruttore blu sulla mano della statua e ci cammina sopra. Notiamo che le sbarre della porta chiusa si aprono, ma appena ci spostiamo dall'interruttore le sbarre si chiudono nuovamente.
Aspetta, ma forse quella scatola che abbiamo spaccato ci poteva venire utile allo scopo: tenere premuto l'interruttore sfruttando il peso.
Avendo rotto la scatola, devo rifare il dungeon da capo per provare la mia teoria.
Allora una volta che compare il terzo blocco imbraccio la scatola così da portarla con me fino all'interruttore... ma ora c'è un altro problema. Avendo la scatola in mano, non riesco ad arrampicarmi sulla parete per raggiungere il terzo cubo e quindi l'interruttore.
Rifacciamo di nuovo.
Finalmente, dopo un po', riesco a elaborare un algoritmo che mi consente di portare a termine la mansione, ed è quello che si vede nel video: ogni mossa deve essere fatta nel giusto ordine, se no non funziona.
Nel video tutto viene fatto velocemente perché la soluzione è già stata trovata.
Un altro esempio.
Anche qui entro in una stanza e la porta per la stanza successiva è sbarrata.
Analizzando la stanza, noto che c'è un cubo in un angolo e una fossa nell'angolo opposto. Probabilmente mettendo il maschio nella femmina la porta si aprirà, ma il problema è che non riesco a spingere il cubo fino alla fossa perché il pavimento è rialzato e quando arrivo al bordo non riesco più a spingerlo.
Non posso alzarlo perché è troppo pesante.
Dopo un po' riesco a trovare la soluzione, cioè quella che si vede nel video.
Quindi, riassumendo:
- FORSE il gioco ti fa sviluppare una passione per medioevo e storia (al mio amico è successo)
- FORSE il gioco ti spinge ad ascoltare musica classica (a me è successo)
- FORSE il gioco ti aiuta a sviluppare le capacità logiche/cognitive (soprattutto da bambino) perché quegli enigmi che ho illustrato sopra sono un po' come tanti piccoli test del QI che costringono il cervello a lavorare
Il peggio che può accadere è che nessuno di questi FORSE si avveri. In tal caso avrai solo perso il tuo tempo esattamente come fa chi si sfonda di serie su Netflix.
I videogiochi possono farti sviluppare dipendenza? Si, come un po' tutte le cose.
Possono distrarti dallo studio o dal dovere? Si, come un po' tutte le passioni e i passatempi.
Se devo dire una cosa negativa che c'è in molti videogiochi è la seguente: ti fanno diventare nervoso, molto nervoso, perché quando perdi ti fanno rifare tutto da capo.
Questa era vero più che altro nei videogiochi degli anni 80-90.
Zelda lo aveva solo in minima parte già negli anni 80-90. Io sono uno che si innervosisce facilmente e devo dire che non ho ricordi di particolari episodi nevrotici con Zelda, con altri giochi invece si.
Quindi, per concludere, non è che tu debba tenere lontano un tuo ipotetico figlio dai videogiochi. Dovresti se mai avere una cultura videoludica per sapere verso quali giochi indirizzarlo, oppure farti consigliare da qualcuno che ha una cultura.
Quando avrai un figlio ricordati dal mio consiglio: The Legend of Zelda.
**Modificato dall'autore il 26.11.2022 16:52**
> > Piccola riflessione per gatto: e se alla gente di oggi piacesse la paccottiglia "ambientale" anche per via dell'educazione data dall'industria musicale?
>
> La gente oggi non riceve un'educazione estetica. La medesima gente un tempo non aveva voce in capitolo, l'arte era appannaggio dell'aristocrazia e la borghesia si dava da fare per copiarla.
È che semplicemente gli aristocratici erano gli unici che si potevano permettere il lusso di avere dei passatempi.
Mica penserai che esistesse davvero il "sangue nobile"?
Molte delle persone del terzo stato si sarebbero anche interessate all'arte se avessero potuto accedervi e se avessero avuto il tempo per le distrazioni.
Se il pubblico di Mozart era fatto per lo più di aristocratici è semplicemente perché solo loro potevano permettersi di accedere alle sale (non so se ci fossero anche leggi o regolamenti per cui sono gli aristocratici potevano accedere a quei luoghi).
Oggi come oggi tutti quanti si possono permettere di consumare l'arte, soprattutto la musica visto che la trovi su youtube a gratis, quindi è solo questione di stimolare l'interesse.
> Stasera stavo discutendo di quanto i tablet e i videogiochi rovinino la mente dei bambini. Tra i tre e i quattro anni ho imparato a leggere, scrivere e contare con le lettere magnetiche sul portello di un mobile in cucina. Lettere e numeri per me erano personaggi con cui inventavo delle storie. Altri giochi a disposizione ce n'erano, ad esempio la pongo e gli acquerelli che sono comunque giochi creativi. Una volta imparato a leggere il mio passatempo divenne l'enciclopedia degli animali. Ma se avessi avuto a disposizione un tablet come oggi tutti i bambini, e dei videogiochi, avrei fatto solo quelli, perché l'attrazione esercitata dai videogiochi e il piacere nel giocarli, e il cazzeggiare in genere, surclassano quelli di qualsiasi attività creativa. Avessi dei figli, sarebbe raccomandabile tenerli lontani da sta roba?
Questi sono discorsi da boomer. "Non sai a cosa dare la colpa? Allor dalla ai videogiochi!"
Prima di tutto la categoria "videogiochi" è generica. Di quale videogioco parli, nello specifico? I videogiochi sono diversi tra loro, possibile che tutti quanti siano negativi?
Ci saranno anche videogiochi che instupidiscono i bambini (o più in generale le persone), ma io uso Zelda per controargomentare.
Avevo un amico che alle scuole medie ci trascinava sempre ai castelli di Bellinzona perché era appassionato di roba medievale.
Dal momento che io lo conoscevo da tanti anni, sapevo che ad avergli probabilmente instaurato la passione per il Medioevo, e di conseguenza per i castelli, erano i giochi di Zelda.
Io invece grazie alle colonne sonore del gioco ho iniziato ad ascoltare musica classica.
Credo che giochi e film ambientati nello spazio abbiano alimentato fortemente la passione per l'astronomia che avevo da bambino.
Avevo un libro di astronomia e un telescopio e mi alzavo alle 6 del mattino per guardare pianeti.
Sapevo riconoscere e trovare i pianeti col telescopio.
Poi c'era la teoria, quella nel libro: sapevo spiegare come si formava una stella e come moriva, i vari tipi di stelle, ecc ecc...
Sapevo cosa fossero i pianeti, di cosa erano fatti, quanto erano grandi, quanto erano caldi/freddi, ecc ecc...
Il mio livello di conoscenze era tale che sapevo cosa fosse l'effetto Doppler
.Potevo dare lezioni basiche agli adulti, che si chiedevano come facesse un bambino a sapere tutte quelle cose.
A parte queste cose, ho già spiegato perché Zelda stimola le capacità cognitive: è classificato come "gioco spaccacervello".
Nei giochi di Zelda il giocatore deve completare dei dungeon passando da una stanza all'altra. Le porte per arrivare alle stanze successive sono chiuse e quindi il giocatore deve trovare il modo di aprirle.
Ecco un esempio.
Qui il giocatore entra in una stanza di un dungeon, sale le scale e vede che la porta per passare alla stanza successiva è sbarrata.
Selezionare risoluzione 1080p.
Ispezionando la stanza, notiamo che sulla mano della grande statua c'è un interruttore blu: forse premendolo le sbarre si apriranno?
Proviamo a saltare sulla mano ma non riusciamo a raggiungerla, è troppo lontana.
Continuano a ispezionare la stanza notiamo che c'è un cubo con una scatola appoggiata sopra. A cosa cavolo serve quella scatola?
Ci viene in mente che un tizio che aveva incontrato nel videogioco ci aveva insegnato una canzone da suonare con l'ocarina dicendoci che sarebbe tornata utile".
Proviamo allora a suonare quella melodia con l'ocarina sotto al cubo e in effetti succede qualcosa: comprare un altro cubo da parte al cubo.
Ora, grazie a questo nuovo cubo che è comparso riusciamo a raggiungere l'altro cubo con sopra la scatola. Raggiungiamo la scatola, la rompiamo, ma non contiene niente.
A cosa cazzo serve questa scatola?
Dopo un po' ci viene in mente di provare a suonare la stessa melodia sopra il nuovo cubo che è comparso e... appare un altro cubo in cima alla stanza.
Ora grazie a questo terzo cubo il giocatore riesce a raggiungere l'interruttore blu sulla mano della statua e ci cammina sopra. Notiamo che le sbarre della porta chiusa si aprono, ma appena ci spostiamo dall'interruttore le sbarre si chiudono nuovamente.
Aspetta, ma forse quella scatola che abbiamo spaccato ci poteva venire utile allo scopo: tenere premuto l'interruttore sfruttando il peso.
Avendo rotto la scatola, devo rifare il dungeon da capo per provare la mia teoria.
Allora una volta che compare il terzo blocco imbraccio la scatola così da portarla con me fino all'interruttore... ma ora c'è un altro problema. Avendo la scatola in mano, non riesco ad arrampicarmi sulla parete per raggiungere il terzo cubo e quindi l'interruttore.
Rifacciamo di nuovo.
Finalmente, dopo un po', riesco a elaborare un algoritmo che mi consente di portare a termine la mansione, ed è quello che si vede nel video: ogni mossa deve essere fatta nel giusto ordine, se no non funziona.
Nel video tutto viene fatto velocemente perché la soluzione è già stata trovata.
Un altro esempio.
Anche qui entro in una stanza e la porta per la stanza successiva è sbarrata.
Analizzando la stanza, noto che c'è un cubo in un angolo e una fossa nell'angolo opposto. Probabilmente mettendo il maschio nella femmina la porta si aprirà, ma il problema è che non riesco a spingere il cubo fino alla fossa perché il pavimento è rialzato e quando arrivo al bordo non riesco più a spingerlo.
Non posso alzarlo perché è troppo pesante.
Dopo un po' riesco a trovare la soluzione, cioè quella che si vede nel video.
Quindi, riassumendo:
- FORSE il gioco ti fa sviluppare una passione per medioevo e storia (al mio amico è successo)
- FORSE il gioco ti spinge ad ascoltare musica classica (a me è successo)
- FORSE il gioco ti aiuta a sviluppare le capacità logiche/cognitive (soprattutto da bambino) perché quegli enigmi che ho illustrato sopra sono un po' come tanti piccoli test del QI che costringono il cervello a lavorare
Il peggio che può accadere è che nessuno di questi FORSE si avveri. In tal caso avrai solo perso il tuo tempo esattamente come fa chi si sfonda di serie su Netflix.
I videogiochi possono farti sviluppare dipendenza? Si, come un po' tutte le cose.
Possono distrarti dallo studio o dal dovere? Si, come un po' tutte le passioni e i passatempi.
Se devo dire una cosa negativa che c'è in molti videogiochi è la seguente: ti fanno diventare nervoso, molto nervoso, perché quando perdi ti fanno rifare tutto da capo.
Questa era vero più che altro nei videogiochi degli anni 80-90.
Zelda lo aveva solo in minima parte già negli anni 80-90. Io sono uno che si innervosisce facilmente e devo dire che non ho ricordi di particolari episodi nevrotici con Zelda, con altri giochi invece si.
Quindi, per concludere, non è che tu debba tenere lontano un tuo ipotetico figlio dai videogiochi. Dovresti se mai avere una cultura videoludica per sapere verso quali giochi indirizzarlo, oppure farti consigliare da qualcuno che ha una cultura.
Quando avrai un figlio ricordati dal mio consiglio: The Legend of Zelda.
**Modificato dall'autore il 26.11.2022 16:52**
E TU Lo Sai o no?
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > > Nuova ordinanza emessa dal giudice civile Susanna Zanda
> > >
> > > https://www.byoblu.com/2022/11/24/lobbligo-vaccina...
> >
> > insinuarsi nel suo DNA
> >
> > a me non risulta.
>
> https://www.byoblu.com/2022/03/02/mrna-del-vaccino...
I paper di MDPI (il giornale che ha pubblicato lo studio) sono gratuiti per l'utente. Si paga per pubblicare il paper, non per leggerlo.
Questo significa che ci sono incentivi economici a pubblicare tanti studi senza mettere un filtro troppo severo, anziché pochi studi di qualità che i lettori sono disposti a pagare.
Non posso entrare nel merito dello studio, ma la serietà della fonte è dubbia e terrorizzare la gente facendo cherry-picking di studi isolati che danno ragione alle proprie fobie non avendo alcuna competenza per elaborarne i contenuti è un modo scorretto di fare informazione... bhe, de resto stiamo parlando di byoblu.
A me non piace nemmeno quando i giornali riportano ogni peto emesso all'interno della ricerca scientifica. Vengono pubblicati tanti studi che dicono tutto e il contrario di tutto, quindi sceglierne uno tra i tanti significa fare cherry-picking.
Non spetta né a noi né a Repubblica di trarre conclusioni su temi scientifici e complessi. Quando la comunità scientifica sarà giunta a una conclusione, ce lo diranno.
**Modificato dall'autore il 25.11.2022 15:22**
> Scritto da:
> > > Nuova ordinanza emessa dal giudice civile Susanna Zanda
> > >
> > > https://www.byoblu.com/2022/11/24/lobbligo-vaccina...
> >
> > insinuarsi nel suo DNA
> >
> > a me non risulta.
>
> https://www.byoblu.com/2022/03/02/mrna-del-vaccino...
I paper di MDPI (il giornale che ha pubblicato lo studio) sono gratuiti per l'utente. Si paga per pubblicare il paper, non per leggerlo.
Questo significa che ci sono incentivi economici a pubblicare tanti studi senza mettere un filtro troppo severo, anziché pochi studi di qualità che i lettori sono disposti a pagare.
Non posso entrare nel merito dello studio, ma la serietà della fonte è dubbia e terrorizzare la gente facendo cherry-picking di studi isolati che danno ragione alle proprie fobie non avendo alcuna competenza per elaborarne i contenuti è un modo scorretto di fare informazione... bhe, de resto stiamo parlando di byoblu.
A me non piace nemmeno quando i giornali riportano ogni peto emesso all'interno della ricerca scientifica. Vengono pubblicati tanti studi che dicono tutto e il contrario di tutto, quindi sceglierne uno tra i tanti significa fare cherry-picking.
Non spetta né a noi né a Repubblica di trarre conclusioni su temi scientifici e complessi. Quando la comunità scientifica sarà giunta a una conclusione, ce lo diranno.
**Modificato dall'autore il 25.11.2022 15:22**