☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > periodaccio?
>
> Perché? Non mi pare di aver (ancora) aggredito nessuno oggi.
Maledetto, cosa ne hai fatto della vera Wakka
?
> > periodaccio?
>
> Perché? Non mi pare di aver (ancora) aggredito nessuno oggi.
Maledetto, cosa ne hai fatto della vera Wakka
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: Ordine Reich
> > > 1)REATO DI ADULTERIO:
> > > 2)REATO DI STREGONERIA:
> >
> > Ci stai prendendo per il culo, vero
?
>
> Assolutamente no.
Ossignur
> Guarda che lo sanno tutti che tradisci tua moglie
Io non lo sapevo, grazie
!
> > > 1)REATO DI ADULTERIO:
> > > 2)REATO DI STREGONERIA:
> >
> > Ci stai prendendo per il culo, vero
?>
> Assolutamente no.
Ossignur
> Guarda che lo sanno tutti che tradisci tua moglie
Io non lo sapevo, grazie
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: Ordine Reich
> Salve ragazzi
Ciao zio bella li' come butta ?
> 1)REATO DI ADULTERIO:
> 2)REATO DI STREGONERIA:
Ci stai prendendo per il culo, vero ?
> Salve ragazzi
Ciao zio bella li' come butta ?
> 1)REATO DI ADULTERIO:
> 2)REATO DI STREGONERIA:
Ci stai prendendo per il culo, vero
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > Il bamba che pontifica su cose che non sa non manca mai.
> >
> > Mi sembra sia tutto corretto quel che la Wakka ha detto
...
>
> vai a fare in culo coglione
OK, hai detto una cazzata e ora stai rosikando abbestia
> > > Il bamba che pontifica su cose che non sa non manca mai.
> >
> > Mi sembra sia tutto corretto quel che la Wakka ha detto
...>
> vai a fare in culo coglione
OK, hai detto una cazzata e ora stai rosikando abbestia
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: ::1
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > Scritto da: ::1
> > > > > > > http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> > > > > > > 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
> > > > > >
> > > > > > Pfffft, 192.168.0.0/24
> > > > >
> > > > > Spiegatemi, perchè deve essere un vantaggio ad avere un IPV4 invece di un IPV6?
> > > >
> > > > Gli IPv4 sono un po' più comprensibili e facili da scrivere degli IPv6. Inoltre, essendo limitati, c'è sempre stato bisogno del NAT sulle LAN interne e di un router che facesse un po' da "firewall" fra te e Internet.
> > > >
> > > > Di IPv6 invece ce n'è abbastanza per collegare ad Internet ogni granello di sabbia del mondo, quindi è probabile (o per lo meno possibile) che, in futuro, tutte le nostre apparecchiature avranno assegnato un IP fisso e saranno perciò direttamente raggiungibili dall'esterno (a meno di firewall o che si continui ad usare il NAT che però ora perde la sua ragione d'esistere principale).
> > > >
> > > > Questo da un lato è un bene (un ip fisso ti permette ad esempio di mettere su un serverino accessibile da Internet con un IP che non cambia mai), dall'altro esporre apparecchiature direttamente su Internet non è mai una buona idea se non è strettamente necessario... ci sono troppi bug nei prodotti commerciali odierni per fidarsi di loro... e forse pure backdoor. Ora come ora il router fa da "muro" (sperando che il router stesso non abbia bug o backdoor), a meno che non sei tu che apri le porte volontariamente... ma con l'IPv6 questo "muro" diventa facoltativo e molte persone decideranno di farne a meno "tradite" dalla semplicità di configurazione del tutto.
> > > >
> > > > Non so poi se ci sono altri "difetti" o "pitfall" da tenere a mente, io l'IPv6 non l'ho mai usato prima d'ora.
> > >
> > > Il bamba che pontifica su cose che non sa non manca mai.
> >
> > Mi sembra sia tutto corretto quel che la Wakka ha detto ...
>
> Ha ragione l'anonimo a cui rispondi, tutti i rutter sanno firewallare.
Sara' che l'itagliano non e' il mio forte, ma la premessa non era "con IPV6 non hai bisogno di NATTARE"
> Inoltre gli indirizzi ip servono alle macchine, non alle persone
Mi sono perso la parte dove si parla di assegnare un IP alle persone ?
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Giambo
> > > > > > Scritto da: ::1
> > > > > > > http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> > > > > > > 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
> > > > > >
> > > > > > Pfffft, 192.168.0.0/24
> > > > >
> > > > > Spiegatemi, perchè deve essere un vantaggio ad avere un IPV4 invece di un IPV6?
> > > >
> > > > Gli IPv4 sono un po' più comprensibili e facili da scrivere degli IPv6. Inoltre, essendo limitati, c'è sempre stato bisogno del NAT sulle LAN interne e di un router che facesse un po' da "firewall" fra te e Internet.
> > > >
> > > > Di IPv6 invece ce n'è abbastanza per collegare ad Internet ogni granello di sabbia del mondo, quindi è probabile (o per lo meno possibile) che, in futuro, tutte le nostre apparecchiature avranno assegnato un IP fisso e saranno perciò direttamente raggiungibili dall'esterno (a meno di firewall o che si continui ad usare il NAT che però ora perde la sua ragione d'esistere principale).
> > > >
> > > > Questo da un lato è un bene (un ip fisso ti permette ad esempio di mettere su un serverino accessibile da Internet con un IP che non cambia mai), dall'altro esporre apparecchiature direttamente su Internet non è mai una buona idea se non è strettamente necessario... ci sono troppi bug nei prodotti commerciali odierni per fidarsi di loro... e forse pure backdoor. Ora come ora il router fa da "muro" (sperando che il router stesso non abbia bug o backdoor), a meno che non sei tu che apri le porte volontariamente... ma con l'IPv6 questo "muro" diventa facoltativo e molte persone decideranno di farne a meno "tradite" dalla semplicità di configurazione del tutto.
> > > >
> > > > Non so poi se ci sono altri "difetti" o "pitfall" da tenere a mente, io l'IPv6 non l'ho mai usato prima d'ora.
> > >
> > > Il bamba che pontifica su cose che non sa non manca mai.
> >
> > Mi sembra sia tutto corretto quel che la Wakka ha detto
...>
> Ha ragione l'anonimo a cui rispondi, tutti i rutter sanno firewallare.
Sara' che l'itagliano non e' il mio forte, ma la premessa non era "con IPV6 non hai bisogno di NATTARE"
> Inoltre gli indirizzi ip servono alle macchine, non alle persone
Mi sono perso la parte dove si parla di assegnare un IP alle persone
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da: ::1
> > > > > http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> > > > > 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
> > > >
> > > > Pfffft, 192.168.0.0/24
> > >
> > > Spiegatemi, perchè deve essere un vantaggio ad avere un IPV4 invece di un IPV6?
> >
> > Gli IPv4 sono un po' più comprensibili e facili da scrivere degli IPv6. Inoltre, essendo limitati, c'è sempre stato bisogno del NAT sulle LAN interne e di un router che facesse un po' da "firewall" fra te e Internet.
> >
> > Di IPv6 invece ce n'è abbastanza per collegare ad Internet ogni granello di sabbia del mondo, quindi è probabile (o per lo meno possibile) che, in futuro, tutte le nostre apparecchiature avranno assegnato un IP fisso e saranno perciò direttamente raggiungibili dall'esterno (a meno di firewall o che si continui ad usare il NAT che però ora perde la sua ragione d'esistere principale).
> >
> > Questo da un lato è un bene (un ip fisso ti permette ad esempio di mettere su un serverino accessibile da Internet con un IP che non cambia mai), dall'altro esporre apparecchiature direttamente su Internet non è mai una buona idea se non è strettamente necessario... ci sono troppi bug nei prodotti commerciali odierni per fidarsi di loro... e forse pure backdoor. Ora come ora il router fa da "muro" (sperando che il router stesso non abbia bug o backdoor), a meno che non sei tu che apri le porte volontariamente... ma con l'IPv6 questo "muro" diventa facoltativo e molte persone decideranno di farne a meno "tradite" dalla semplicità di configurazione del tutto.
> >
> > Non so poi se ci sono altri "difetti" o "pitfall" da tenere a mente, io l'IPv6 non l'ho mai usato prima d'ora.
>
> Il bamba che pontifica su cose che non sa non manca mai.
Mi sembra sia tutto corretto quel che la Wakka ha detto ...
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > > Scritto da: ::1
> > > > > http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> > > > > 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
> > > >
> > > > Pfffft, 192.168.0.0/24
> > >
> > > Spiegatemi, perchè deve essere un vantaggio ad avere un IPV4 invece di un IPV6?
> >
> > Gli IPv4 sono un po' più comprensibili e facili da scrivere degli IPv6. Inoltre, essendo limitati, c'è sempre stato bisogno del NAT sulle LAN interne e di un router che facesse un po' da "firewall" fra te e Internet.
> >
> > Di IPv6 invece ce n'è abbastanza per collegare ad Internet ogni granello di sabbia del mondo, quindi è probabile (o per lo meno possibile) che, in futuro, tutte le nostre apparecchiature avranno assegnato un IP fisso e saranno perciò direttamente raggiungibili dall'esterno (a meno di firewall o che si continui ad usare il NAT che però ora perde la sua ragione d'esistere principale).
> >
> > Questo da un lato è un bene (un ip fisso ti permette ad esempio di mettere su un serverino accessibile da Internet con un IP che non cambia mai), dall'altro esporre apparecchiature direttamente su Internet non è mai una buona idea se non è strettamente necessario... ci sono troppi bug nei prodotti commerciali odierni per fidarsi di loro... e forse pure backdoor. Ora come ora il router fa da "muro" (sperando che il router stesso non abbia bug o backdoor), a meno che non sei tu che apri le porte volontariamente... ma con l'IPv6 questo "muro" diventa facoltativo e molte persone decideranno di farne a meno "tradite" dalla semplicità di configurazione del tutto.
> >
> > Non so poi se ci sono altri "difetti" o "pitfall" da tenere a mente, io l'IPv6 non l'ho mai usato prima d'ora.
>
> Il bamba che pontifica su cose che non sa non manca mai.
Mi sembra sia tutto corretto quel che la Wakka ha detto
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > http://howtomakemecome.tumblr.com/
> >
> > Per quelle 3 o 4 persone del foro che scopano e che non sanno far venire la propria partner
>
> quella è UNA femmina, quello che scrive vale solo per lei
Da quel che ho capito raccoglie esperienze/testimonianze di diverse femmine.
> > http://howtomakemecome.tumblr.com/
> >
> > Per quelle 3 o 4 persone del foro che scopano e che non sanno far venire la propria partner
>
> quella è UNA femmina, quello che scrive vale solo per lei
Da quel che ho capito raccoglie esperienze/testimonianze di diverse femmine.
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
Arricchimento culturale in Svezia
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/04/patient-placed-in-quarantine-after-suspected-ebola-case-in-sweden/
The Emergency Room of a Swedish hospital was closed down Friday morning after a patient recently returned from Africa arrived vomiting blood, a possible symptom of the deadly and contagious Ebola virus.
☺
Scritto da:
> > > Comunque, Rossi ha detto che se il test attuale sull'impianto in produzione sarà un successo (lo si saprà credo verso fine Febbraio) pensa che per Marzo si potrà avviare la fase commerciale degli E-Cat.
> >
> > Messo un promemoria ... Ci rivediamo fra 6 mesi !
>
> Ma quanti 6 mesi sono passati da quando Wacco ci ha detto che gia si poteva prenotare? Mi ricordo c'erano ancora i dinosauri, e i vegani non esistevano ancora.
E tu, tu eri pensionato da solo una manciata di secoli
!
> > > Comunque, Rossi ha detto che se il test attuale sull'impianto in produzione sarà un successo (lo si saprà credo verso fine Febbraio) pensa che per Marzo si potrà avviare la fase commerciale degli E-Cat.
> >
> > Messo un promemoria ... Ci rivediamo fra 6 mesi
!>
> Ma quanti 6 mesi sono passati da quando Wacco ci ha detto che gia si poteva prenotare? Mi ricordo c'erano ancora i dinosauri, e i vegani non esistevano ancora.
E tu, tu eri pensionato da solo una manciata di secoli
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> > > 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
> >
> > Pfffft, 192.168.0.0/24
>
> Spiegatemi, perchè deve essere un vantaggio ad avere un IPV4 invece di un IPV6?
>
> ex
L'internetto non e' ancora pronto per IPV6.
Prova te stesso: http://test-ipv6.com/
> > > http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> > > 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
> >
> > Pfffft, 192.168.0.0/24
>
> Spiegatemi, perchè deve essere un vantaggio ad avere un IPV4 invece di un IPV6?
>
> ex
L'internetto non e' ancora pronto per IPV6.
Prova te stesso: http://test-ipv6.com/
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: ::1
> http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
Pfffft, 192.168.0.0/24
> http://www.networkworld.com/article/2985340/ipv6/a...
> 80.79.116.135 è il mio tesssssoooorroooooo
Pfffft, 192.168.0.0/24
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
http://howtomakemecome.tumblr.com/
Per quelle 3 o 4 persone del foro che scopano e che non sanno far venire la propria partner
Per quelle 3 o 4 persone del foro che scopano e che non sanno far venire la propria partner
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
Vieni anche tu in gita in Africa!
Ad
https://www.ilmessaggero.it/AMP/italia/luca_tacchetto_italiano_scomparso_burkina_faso-4209268.html
Le popolazioni locali ti accoglieranno così bene che scomparirai letteralmente dal resto del mondo! Lasciati alle spalle la civiltà occidentale, gli smartphone, la ruota e il fuoco!
☺
Scritto da: Troll della mezzanotte
> > A me l'attività fisica fa crollare come un piombo, non restare sveglio.
>
> A me sei tu a farmi crollare i coglioni
Gia' lo sapevamo che eri senza palle
> > A me l'attività fisica fa crollare come un piombo, non restare sveglio.
>
> A me sei tu a farmi crollare i coglioni
Gia' lo sapevamo che eri senza palle
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > OK, quindi elimineresti con la forza tutte le religioni. Alla luce id precedenti tentativi, che probabilita' di successo credi di avere ?
>
> No. Come ho detto la superstizione dei singoli non mi interessa. A me interessa che non la si usi come scusa per interferire nella vita di tutti gli altri.
Non puoi raggiungere questo scopo senza di fatto eliminare le religioni
> Qualsiasi superstizione organizzata prima o poi cercherà di imporsi. Lo fanno i musulCANI e lo fanno i cristiANI.
Puo' tentare quanto vuole, sta all'ordinamento giuridico dello stato laico impedirlo.
> > Io te l'ho detto che cosa vedo, e te l'ho anche spiegato.
> > Ci sono dati inconfutabili, se non li vedi o sei tardo o sei cieco.
> >
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_the_Un...
> > Tardo o cieco ?
>
> Se fosse vero
Lo e'.
> i politici comincerebbero a prendere più seriamente la separazione fra stato e chiesa, e non mi pare sia così...
Lo e' invece, ti posso portare diversi esempi proprio in USA
> vedi inoltre le ingerenze sempre più aggressive come l'equiparazione dell'intelligent design con l'evoluzione nelle scuole americane,
Cercati Kitzmiller v. Dover Area School District: 10 anni fa (!) una corte federale ha deciso che l'Intelligent Design non puo' essere insegnato nelle scuole statunitensi.
BTW, gia' nel 2010 la American Academy of Religion sconsigliava l'insegnamento dell'Intelligent Design
Come detto, la realta' in USA e' diversa da come la vedi te.
Prova a sfogliare e seguire https://richarddawkins.net/, s
> > Qualsiasi liberta' puo' essere usata per "imporre" delle scelte, la religione (In uno stato laico) non e' diversa da altri metodi.
>
> Spiegami allora che c'azzeccano i crocefissi nelle scuole
Nulla, c'e' una legge che impone i crocifissi ? C'e' una legge che permette i crocifissi ma non simboli di altre religioni ?
> e l'ora di superstizione cattolica
Non e' facoltativa ?
> e i crocefissi nei tribunali
Vedi punto "Crocifissi nelle scuole"
> e il giuramento sulla bibbia in USA,
Non sei obbligato a giurare sulla bibbia, sarebbe una violazione della costituzione.
> > Vedi sopra, non e' un problema della religione, ma di far rispettare le leggi esistenti.
>
> Come mai una chiesa può suonare le campane disturbando chi non crede di bella mattina di domenica?
Non lo so, spiegamelo te: C'e' una legge apposta per la religione cattolica ? Un Muezzin potrebbe produrre un livello sonoro simile ?
La legge c'e' (Art. 659 c .p.), se non la si fa rispettare la colpa non e' della religione.
> > OK, quindi elimineresti con la forza tutte le religioni. Alla luce id precedenti tentativi, che probabilita' di successo credi di avere ?
>
> No. Come ho detto la superstizione dei singoli non mi interessa. A me interessa che non la si usi come scusa per interferire nella vita di tutti gli altri.
Non puoi raggiungere questo scopo senza di fatto eliminare le religioni
> Qualsiasi superstizione organizzata prima o poi cercherà di imporsi. Lo fanno i musulCANI e lo fanno i cristiANI.
Puo' tentare quanto vuole, sta all'ordinamento giuridico dello stato laico impedirlo.
> > Io te l'ho detto che cosa vedo, e te l'ho anche spiegato.
> > Ci sono dati inconfutabili, se non li vedi o sei tardo o sei cieco.
> >
> > Tardo o cieco ?
>
> Se fosse vero
Lo e'.
> i politici comincerebbero a prendere più seriamente la separazione fra stato e chiesa, e non mi pare sia così...
Lo e' invece, ti posso portare diversi esempi proprio in USA
> vedi inoltre le ingerenze sempre più aggressive come l'equiparazione dell'intelligent design con l'evoluzione nelle scuole americane,
Cercati Kitzmiller v. Dover Area School District: 10 anni fa (!) una corte federale ha deciso che l'Intelligent Design non puo' essere insegnato nelle scuole statunitensi.
BTW, gia' nel 2010 la American Academy of Religion sconsigliava l'insegnamento dell'Intelligent Design
Come detto, la realta' in USA e' diversa da come la vedi te.
Prova a sfogliare e seguire https://richarddawkins.net/
, s> > Qualsiasi liberta' puo' essere usata per "imporre" delle scelte, la religione (In uno stato laico) non e' diversa da altri metodi.
>
> Spiegami allora che c'azzeccano i crocefissi nelle scuole
Nulla, c'e' una legge che impone i crocifissi ? C'e' una legge che permette i crocifissi ma non simboli di altre religioni ?
> e l'ora di superstizione cattolica
Non e' facoltativa ?
> e i crocefissi nei tribunali
Vedi punto "Crocifissi nelle scuole"
> e il giuramento sulla bibbia in USA,
Non sei obbligato a giurare sulla bibbia, sarebbe una violazione della costituzione.
> > Vedi sopra, non e' un problema della religione, ma di far rispettare le leggi esistenti.
>
> Come mai una chiesa può suonare le campane disturbando chi non crede di bella mattina di domenica?
Non lo so, spiegamelo te: C'e' una legge apposta per la religione cattolica ? Un Muezzin potrebbe produrre un livello sonoro simile ?
La legge c'e' (Art. 659 c .p.), se non la si fa rispettare la colpa non e' della religione.
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > > Chi entra in Europa dovrebbe semplicemente abiurare la sua superstizione, qualcunque sia.
> > > >
> > > > E chi e' gia' in Europa la puo' mantenere ?
> > >
> > > Se si tratta di una cosa privata può anche tenersela. Se invece, come è solito, si tratta di superstizione organizzata, e quindi con un peso politico e un tentativo di imporre le proprie superstizioni agli altri, allora no. Non può tenersela.
> >
> > Difficile stabilirlo a priori ...
>
> Invece no. Le superstizioni organizzate sono piuttosto palesi... hanno chiese, minareti, capi spirituali, ecc.
OK, quindi elimineresti con la forza tutte le religioni. Alla luce id precedenti tentativi, che probabilita' di successo credi di avere ?
> > > > Cosa ne e' della liberta' di religione ?
> > >
> > > Abbiamo visto dove ci ha portati negli anni.
> >
> > A cosa ?
>
> A secoli/millenni di guerre, a donne che devono indossare il burqua e persone che vengono assalite per le strade perché "troppo poco vestiti" o "gay", a chiese che suonano le campane rompendo i coglioni a chiunque abiti lì vicino, a presidenti della repubblica che plaudono ai crocefissi nelle scuole, a leghisti che si presentano nelle scuole dove si tolgono i crocefissi per rimetterceli nonostante lì non abbiano nemmeno un figlio, a interferenze nella vita privata altrui (Eluana, Welby, ...), a medici che si rifiutano di prescrivere medicine e che si rifiutano di fare il lavoro per cui sono pagati dallo Stato, a Papi che si presentano in Parlamento e vengono pure applauditi come superstar, a politici che portano avanti l'agenda dei preti, ecc.
>
> Se non vedi succedere queste cose o sei tardo o sei cieco.
Io te l'ho detto che cosa vedo, e te l'ho anche spiegato.
Ci sono dati inconfutabili, se non li vedi o sei tardo o sei cieco.
> > Dati alla mano l'ateismo in occidente sta dilagando, secondo Dawkins grazie all'esposizione ad altre religioni, che relativizzano quella nella quale siamo cresciuti.
>
> Non ne sono convinto. Guarda gli USA. Non mi pare proprio che l'ateismo stia dilagando, anzi...
https://en.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_the_Un...
Tardo o cieco ?
> > > Il punto è quello che ho già spiegato: si tratta di una superstizione tua personale? Ok. Si tratta di qualcosa di organizzato? Non hai questa libertà.
> >
> > Mi stupisce che tu sia a favore della sopressione di qualsiasi liberta'.
> > Qualcosa di cosi' vago come la superstizione (Religione ? Swuadra del cuore ? Fede politica ?) si presta a fortissimi abusi da parte di chi comanda al momento.
>
> Io non sono a favore della soppressione di qualsiasi libertà, solo di quelle che vengono usate come prestesto per imporre scelte sugli altri.
Qualsiasi liberta' puo' essere usata per "imporre" delle scelte, la religione (In uno stato laico) non e' diversa da altri metodi.
> Il fatto che un islamico possa venire qui in Europa e rendere le città invivibili per i "diversi" o comunque chi non condivide le loro idiozie indica molto bene che le superstizioni SONO una minaccia che non può non essere arginata.
No, indica che le leggi non vengono fatte rispettare.
> Allo stesso modo un leghista che si presenta nella classe di mio figlio ad appendere feticci della sua superstizione non può essere tollerato.
Vedi sopra, non e' un problema della religione, ma di far rispettare le leggi esistenti.
> > > > > Chi entra in Europa dovrebbe semplicemente abiurare la sua superstizione, qualcunque sia.
> > > >
> > > > E chi e' gia' in Europa la puo' mantenere
?> > >
> > > Se si tratta di una cosa privata può anche tenersela. Se invece, come è solito, si tratta di superstizione organizzata, e quindi con un peso politico e un tentativo di imporre le proprie superstizioni agli altri, allora no. Non può tenersela.
> >
> > Difficile stabilirlo a priori ...
>
> Invece no. Le superstizioni organizzate sono piuttosto palesi... hanno chiese, minareti, capi spirituali, ecc.
OK, quindi elimineresti con la forza tutte le religioni. Alla luce id precedenti tentativi, che probabilita' di successo credi di avere ?
> > > > Cosa ne e' della liberta' di religione ?
> > >
> > > Abbiamo visto dove ci ha portati negli anni.
> >
> > A cosa ?
>
> A secoli/millenni di guerre, a donne che devono indossare il burqua e persone che vengono assalite per le strade perché "troppo poco vestiti" o "gay", a chiese che suonano le campane rompendo i coglioni a chiunque abiti lì vicino, a presidenti della repubblica che plaudono ai crocefissi nelle scuole, a leghisti che si presentano nelle scuole dove si tolgono i crocefissi per rimetterceli nonostante lì non abbiano nemmeno un figlio, a interferenze nella vita privata altrui (Eluana, Welby, ...), a medici che si rifiutano di prescrivere medicine e che si rifiutano di fare il lavoro per cui sono pagati dallo Stato, a Papi che si presentano in Parlamento e vengono pure applauditi come superstar, a politici che portano avanti l'agenda dei preti, ecc.
>
> Se non vedi succedere queste cose o sei tardo o sei cieco.
Io te l'ho detto che cosa vedo, e te l'ho anche spiegato.
Ci sono dati inconfutabili, se non li vedi o sei tardo o sei cieco.
> > Dati alla mano l'ateismo in occidente sta dilagando, secondo Dawkins grazie all'esposizione ad altre religioni, che relativizzano quella nella quale siamo cresciuti.
>
> Non ne sono convinto. Guarda gli USA. Non mi pare proprio che l'ateismo stia dilagando, anzi...
Tardo o cieco ?
> > > Il punto è quello che ho già spiegato: si tratta di una superstizione tua personale? Ok. Si tratta di qualcosa di organizzato? Non hai questa libertà.
> >
> > Mi stupisce che tu sia a favore della sopressione di qualsiasi liberta'.
> > Qualcosa di cosi' vago come la superstizione (Religione ? Swuadra del cuore ? Fede politica ?) si presta a fortissimi abusi da parte di chi comanda al momento.
>
> Io non sono a favore della soppressione di qualsiasi libertà, solo di quelle che vengono usate come prestesto per imporre scelte sugli altri.
Qualsiasi liberta' puo' essere usata per "imporre" delle scelte, la religione (In uno stato laico) non e' diversa da altri metodi.
> Il fatto che un islamico possa venire qui in Europa e rendere le città invivibili per i "diversi" o comunque chi non condivide le loro idiozie indica molto bene che le superstizioni SONO una minaccia che non può non essere arginata.
No, indica che le leggi non vengono fatte rispettare.
> Allo stesso modo un leghista che si presenta nella classe di mio figlio ad appendere feticci della sua superstizione non può essere tollerato.
Vedi sopra, non e' un problema della religione, ma di far rispettare le leggi esistenti.
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo