☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > >
> > > >
> > > > Dedicato a tutti quelli che vivono nella nebbia della pianura
> > >
> > > Rosiko
> >
> > 1) Segui le lezioni di chiavascript della Suora
> > 2) Impara un'altro linguaggio di alto livello
> > 3) Trovati un lavoro
> > 4) Profit
!
>
> 1) non ci capisco un cazzo
Impegnati !
> 2) non mi interessa
E ora mi dirai che non ti interessano neppure le donne
...
> 3) ce l'ho
Un lavoro interessante intendevo io !
> 4) ad occhio guadagno come o più di te
No, distruggi un mito del FdT
!
Cosa fai di bello nella vita
?
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Giambo
> > > >
> > > >
> > > > Dedicato a tutti quelli che vivono nella nebbia della pianura
> > >
> > > Rosiko
> >
> > 1) Segui le lezioni di chiavascript della Suora
> > 2) Impara un'altro linguaggio di alto livello
> > 3) Trovati un lavoro
> > 4) Profit
!>
> 1) non ci capisco un cazzo
Impegnati
!> 2) non mi interessa
E ora mi dirai che non ti interessano neppure le donne
...> 3) ce l'ho
Un lavoro interessante intendevo io !
> 4) ad occhio guadagno come o più di te
No, distruggi un mito del FdT
!Cosa fai di bello nella vita
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
Il coraggio degli asiatici
Ad
https://imgur.com/iYd5ZkJ
Cinesi salvano Gatto Selvaggio da sicuro annegamento, altro che musulmani!
☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> >
> >
> > Dedicato a tutti quelli che vivono nella nebbia della pianura
>
> Rosiko
1) Segui le lezioni di chiavascript della Suora
2) Impara un'altro linguaggio di alto livello
3) Trovati un lavoro
4) Profit !
> Scritto da: Giambo
> >
> >
> > Dedicato a tutti quelli che vivono nella nebbia della pianura
>
> Rosiko
1) Segui le lezioni di chiavascript della Suora
2) Impara un'altro linguaggio di alto livello
3) Trovati un lavoro
4) Profit
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Dedicato a tutti quelli che vivono nella nebbia della pianura
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > Ok, molto probabilmente le emozioni degli umani sono più elaborate, ma non per questo quelle delle altre specie animali sono da sminuire.
> >
> > Cosa intendi per "sminuire" ? Se le emozioni degli animali sono "minori" di wuelle umane, allora "sminuire" e' la parola giusta
...
>
> Intendevo dire che le emozioni degli animali hanno una rilevanza.
>
> >
> > > Chiaramente qui si stava discutendo in funzione della domanda posta nell'OP. La vita degli animali non è di minor valore di quella degli umani,
> >
> > Ma cosa sono questi "animali" ? La vita di una formica ha il medesimo valore di quella di un'essere umano ?
> >
> > Possiamo creare tante classi di animali basandoci sulla loro affinita' all'essere umano e garantire piu' o meno diritti ?
> > Un Down sta al 99%, un bonobo al 95%, poi scendendo abbiamo altri primati, mammiferi e poi giu' giu' fino ai batteri, virus e prioni.
> >
> > E un neonato ? Ecco, qui sono in difficolta' ...
>
> La vita non ha oggettivamente nessun valore.
>
> Il valore alla vita viene soggettivamente attribuito dagli esseri viventi stessi e in particolare dagli umani.
> Ci sono e ci sono stati umani che non attribuiscono nessun valore particolare alla vita e massacrano altri umani.
> Ci sono umani che attribuiscono maggior valore alla vita di un animale qualsiasi che a quella di un umano qualsiasi, cosa che da un certo punto di vista può anche aver senso dal momento che gli animali non sono né cattivi né maliziosi mentre spesso gli umani si.
> Poi ci sono quelli che attribuiscono maggiore valore alla vita umana e zero valore a quella degli animali.
>
> Chiaramente gli umani danno tendenzialmente maggior valore alla vita degli umani o se no a quella degli animali domestici, sbattendone di tutte le altre specie al di fuori di queste.
>
> Non c'è un parametro oggettivo per dare valore alla vita. Diciamo che dal momento che un essere vivente possiede un cervello è cosciente e quindi IMO da rispettare nel limite del possibile. Chiaramente è difficile non uccidere gli insetti, anche solo involontariamente, ma in pratica se una persona rispetta la vita cosciente fino in fondo allora non uccide nemmeno gli insetti volontariamente.
Sono pienamente d'accordo a meta' con quel che dici
Ma il problema del piano inclinato e' capire dove fermarsi: Perche' proprio gli insetti ? I vermi no ? E le spugne di mare, i celenterati, i platelminti ?
Prendiamo come parametro l'esistenza di un sistema nervoso centrale ?
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> >
> > > Ok, molto probabilmente le emozioni degli umani sono più elaborate, ma non per questo quelle delle altre specie animali sono da sminuire.
> >
> > Cosa intendi per "sminuire" ? Se le emozioni degli animali sono "minori" di wuelle umane, allora "sminuire" e' la parola giusta
...>
> Intendevo dire che le emozioni degli animali hanno una rilevanza.
>
> >
> > > Chiaramente qui si stava discutendo in funzione della domanda posta nell'OP. La vita degli animali non è di minor valore di quella degli umani,
> >
> > Ma cosa sono questi "animali" ? La vita di una formica ha il medesimo valore di quella di un'essere umano ?
> >
> > Possiamo creare tante classi di animali basandoci sulla loro affinita' all'essere umano e garantire piu' o meno diritti ?
> > Un Down sta al 99%, un bonobo al 95%, poi scendendo abbiamo altri primati, mammiferi e poi giu' giu' fino ai batteri, virus e prioni.
> >
> > E un neonato ? Ecco, qui sono in difficolta' ...
>
> La vita non ha oggettivamente nessun valore.
>
> Il valore alla vita viene soggettivamente attribuito dagli esseri viventi stessi e in particolare dagli umani.
> Ci sono e ci sono stati umani che non attribuiscono nessun valore particolare alla vita e massacrano altri umani.
> Ci sono umani che attribuiscono maggior valore alla vita di un animale qualsiasi che a quella di un umano qualsiasi, cosa che da un certo punto di vista può anche aver senso dal momento che gli animali non sono né cattivi né maliziosi mentre spesso gli umani si.
> Poi ci sono quelli che attribuiscono maggiore valore alla vita umana e zero valore a quella degli animali.
>
> Chiaramente gli umani danno tendenzialmente maggior valore alla vita degli umani o se no a quella degli animali domestici, sbattendone di tutte le altre specie al di fuori di queste.
>
> Non c'è un parametro oggettivo per dare valore alla vita. Diciamo che dal momento che un essere vivente possiede un cervello è cosciente e quindi IMO da rispettare nel limite del possibile. Chiaramente è difficile non uccidere gli insetti, anche solo involontariamente, ma in pratica se una persona rispetta la vita cosciente fino in fondo allora non uccide nemmeno gli insetti volontariamente.
Sono pienamente d'accordo a meta' con quel che dici
Ma il problema del piano inclinato e' capire dove fermarsi: Perche' proprio gli insetti ? I vermi no ? E le spugne di mare, i celenterati, i platelminti ?
Prendiamo come parametro l'esistenza di un sistema nervoso centrale ?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: cammarrone
> Io non voglio uccidere i down (nel mio mondo ideale non nascerebbero nemmeno),
Li uccideresti prima di nascere ?
> Se chi uccide un down si prende 30 anni di galera chi uccide un gorilla ne deve prendere minimo 20.
Quindi tu vorresti elevare i diritti del gorilla. Solo dei gorilla o anche di altri animali ? In base a che cosa ?
> E anzi ti dirò una cosa, un gorilla vive di più di un down quindi forse forse siamo lì con la pena.
Non mi risulta che l'aspettativa di vita di un gorilla sia superiore a quella di un Down, dove l'hai letto ?
> Giustizia per i gorilla! Giustizia per gli animali intelligenti!
E pace in terra agli uomini di buona volonta
!
> Io non voglio uccidere i down (nel mio mondo ideale non nascerebbero nemmeno),
Li uccideresti prima di nascere ?
> Se chi uccide un down si prende 30 anni di galera chi uccide un gorilla ne deve prendere minimo 20.
Quindi tu vorresti elevare i diritti del gorilla. Solo dei gorilla o anche di altri animali ? In base a che cosa ?
> E anzi ti dirò una cosa, un gorilla vive di più di un down quindi forse forse siamo lì con la pena.
Non mi risulta che l'aspettativa di vita di un gorilla sia superiore a quella di un Down, dove l'hai letto ?
> Giustizia per i gorilla! Giustizia per gli animali intelligenti!
E pace in terra agli uomini di buona volonta
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
Vieni anche tu a scuola in Svezia!
Ad
https://www.breitbart.com/europe/2019/01/11/swedish-journalist-teachers-have-given-up-rising-school-violence/
Qui accettiamo qualunque tipo di animale! Non facciamo discriminazioni noi! Mica siamo razzisti!!!
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: cammarrone
> > Il discorso non verteva sull'uccisione o i maltrattamenti, ma su un piu' ampio "cosa ci rende umani ?".
> > Ordine si fermava al QI, io ci ho messo dentro anche i sentimenti, qualcuno disse che l'unica caratteristica che ci differenzia e' il senso dell'umorismo.
>
> Non sono Ordine stupido.
Sei Ordine pirla ?
> Io sono cammarrone mentre tu sei un povero mongoloide (visto che siamo in tema) che continui ad eludere la domanda.
Ti ho risposto nel primo messaggio, se non hai capito posso prvare a rispiegartelo.
> Cosa ha in più un down rispetto al mio cane TALE DA GIUSTIFICARE UNA VITA IN GALERA?
Boh, il tuo cane sa parlare ?
> Inoltre potrei trovarti anche malattie peggiori della trisomia 21 che ti rendono ad un livello addirittura inferiore di un oca.
Brutta malattia, il nazismo ...
> > Il discorso non verteva sull'uccisione o i maltrattamenti, ma su un piu' ampio "cosa ci rende umani ?".
> > Ordine si fermava al QI, io ci ho messo dentro anche i sentimenti, qualcuno disse che l'unica caratteristica che ci differenzia e' il senso dell'umorismo.
>
> Non sono Ordine stupido.
Sei Ordine pirla
?> Io sono cammarrone mentre tu sei un povero mongoloide (visto che siamo in tema) che continui ad eludere la domanda.
Ti ho risposto nel primo messaggio, se non hai capito posso prvare a rispiegartelo.
> Cosa ha in più un down rispetto al mio cane TALE DA GIUSTIFICARE UNA VITA IN GALERA?
Boh, il tuo cane sa parlare ?
> Inoltre potrei trovarti anche malattie peggiori della trisomia 21 che ti rendono ad un livello addirittura inferiore di un oca.
Brutta malattia, il nazismo
...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Ora che hai magistralmente schivato il lavoro di lavapiatti, puoi seguire lenlezioni di javascript che la Suora sta postando 
!
!
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> Ok, molto probabilmente le emozioni degli umani sono più elaborate, ma non per questo quelle delle altre specie animali sono da sminuire.
Cosa intendi per "sminuire" ? Se le emozioni degli animali sono "minori" di wuelle umane, allora "sminuire" e' la parola giusta ...
> Chiaramente qui si stava discutendo in funzione della domanda posta nell'OP. La vita degli animali non è di minor valore di quella degli umani,
Ma cosa sono questi "animali" ? La vita di una formica ha il medesimo valore di quella di un'essere umano ?
Possiamo creare tante classi di animali basandoci sulla loro affinita' all'essere umano e garantire piu' o meno diritti ?
Un Down sta al 99%, un bonobo al 95%, poi scendendo abbiamo altri primati, mammiferi e poi giu' giu' fino ai batteri, virus e prioni.
E un neonato ? Ecco, qui sono in difficolta' ...
> Ok, molto probabilmente le emozioni degli umani sono più elaborate, ma non per questo quelle delle altre specie animali sono da sminuire.
Cosa intendi per "sminuire" ? Se le emozioni degli animali sono "minori" di wuelle umane, allora "sminuire" e' la parola giusta
...> Chiaramente qui si stava discutendo in funzione della domanda posta nell'OP. La vita degli animali non è di minor valore di quella degli umani,
Ma cosa sono questi "animali" ? La vita di una formica ha il medesimo valore di quella di un'essere umano ?
Possiamo creare tante classi di animali basandoci sulla loro affinita' all'essere umano e garantire piu' o meno diritti ?
Un Down sta al 99%, un bonobo al 95%, poi scendendo abbiamo altri primati, mammiferi e poi giu' giu' fino ai batteri, virus e prioni.
E un neonato ? Ecco, qui sono in difficolta' ...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
AH SI ma NO Non lo so
Ad
http://sallo.it
LO SAI? Allora NON fa per te. NON LO SAI? Allora non ti serve.
☺
Scritto da:
> > Vendetta
>
> Non è un'emozione o sentimento. Il sentimento è la rabbia, la vendetta è la reazione.
Rancore ?
> Gli animali provano rabbia.
Allo stesso modo di noi uomini ? Tanto da provar rancore e pianificare una vendetta ?
> > curiosità
>
> Gli animali provano curiosità.
> Se avessi dei gatti sapresti che bramano spesso dalla voglia di visitare luoghi inesplorati (quelli in cui non li lasci mai entrare).
E la loro curiosita' termina qui. Un cane non avrà' mai la curiosità' e la voglia di imparare cose nuove di un essere umano, in qualsiasi fase del suo sviluppo.
> > avidita'
>
> Gli animali non hanno soldi, però potrebbero manifestare avidità nei confronti del cibo.
Non ho mai visto un canarino rubare del cibo e accumularlo per semplice avidità'.
Come certi animali possiedono diversi gradi di intelligenza, cosi' possiedono certi gradi di emozioni/sentimenti. Ma non potranno mai eguagliare la gamma e la complessità' di quelli umani, del resto non si e' mai sentito di una tartaruga che ha scritto un dramma coma l'Amleto
> > Vendetta
>
> Non è un'emozione o sentimento. Il sentimento è la rabbia, la vendetta è la reazione.
Rancore ?
> Gli animali provano rabbia.
Allo stesso modo di noi uomini ? Tanto da provar rancore e pianificare una vendetta ?
> > curiosità
>
> Gli animali provano curiosità.
> Se avessi dei gatti sapresti che bramano spesso dalla voglia di visitare luoghi inesplorati (quelli in cui non li lasci mai entrare).
E la loro curiosita' termina qui. Un cane non avrà' mai la curiosità' e la voglia di imparare cose nuove di un essere umano, in qualsiasi fase del suo sviluppo.
> > avidita'
>
> Gli animali non hanno soldi, però potrebbero manifestare avidità nei confronti del cibo.
Non ho mai visto un canarino rubare del cibo e accumularlo per semplice avidità'.
Come certi animali possiedono diversi gradi di intelligenza, cosi' possiedono certi gradi di emozioni/sentimenti. Ma non potranno mai eguagliare la gamma e la complessità' di quelli umani, del resto non si e' mai sentito di una tartaruga che ha scritto un dramma coma l'Amleto
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: cammarrone
> Stupidi!!! Dementi! Ritardati!
Non riesci a seguire il discorso, vero ?
> Non m'interessa sapere se gli animali provano 1 ora in meno di emozioni degli uomini. Volevo solo ragionare sul valore della vita. Se io domani uccido un cane volontariamente è probabile che non faccia nemmeno un giorno di galera, se uccido un down rischio l'ergastolo. Vi sembra giusta questa differenza? I casi sono due: aumentiamo la pena per chi uccide gratuitamente certi animali oppure diminuiamo quella di chi uccide down. La differenza ci deve essere, ma non così marcata!
Quindi tu vorresti garantire piu' o meno diritti agli esseri umani basandoti su ... Sul QI ?
Un Down starebbe in fondo alla scala, uno come te starebbe sotto a uno che ha fatto l'ETHZ e ha un lavoro prestigioso. Di sicuro non pretendo di ucciderti e restare impunito come tu vorresti fare con i Down, pero' la mia posizione mi garantirebbe in caso di necessita' un tuo rene o un tuo polmone.
> Stupidi!!! Dementi! Ritardati!
Non riesci a seguire il discorso, vero
?> Non m'interessa sapere se gli animali provano 1 ora in meno di emozioni degli uomini. Volevo solo ragionare sul valore della vita. Se io domani uccido un cane volontariamente è probabile che non faccia nemmeno un giorno di galera, se uccido un down rischio l'ergastolo. Vi sembra giusta questa differenza? I casi sono due: aumentiamo la pena per chi uccide gratuitamente certi animali oppure diminuiamo quella di chi uccide down. La differenza ci deve essere, ma non così marcata!
Quindi tu vorresti garantire piu' o meno diritti agli esseri umani basandoti su ... Sul QI ?
Un Down starebbe in fondo alla scala, uno come te starebbe sotto a uno che ha fatto l'ETHZ e ha un lavoro prestigioso. Di sicuro non pretendo di ucciderti e restare impunito come tu vorresti fare con i Down, pero' la mia posizione mi garantirebbe in caso di necessita' un tuo rene o un tuo polmone.
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da: The Lich
> > Per non parlare del resto dei sentimenti tipicamente umani: Cupidigia, odio, vendetta, compassione (Empatia), curiosita', ...
>
> il problema è semmai che negli animali si osservano tutti questi comportamenti, ma è da domandarsi se provano davvero quello che proviamo noi o se siamo noi a proiettare le nostre emozioni e i nostri sentimenti su comportamenti causati da emozioni e sentimenti completamente diversi
Ma e' quello che sostengo io, perche' nessuno mi capisce qui dentro ?
Sono incompreso come yoda
?
> > Per non parlare del resto dei sentimenti tipicamente umani: Cupidigia, odio, vendetta, compassione (Empatia), curiosita', ...
>
> il problema è semmai che negli animali si osservano tutti questi comportamenti, ma è da domandarsi se provano davvero quello che proviamo noi o se siamo noi a proiettare le nostre emozioni e i nostri sentimenti su comportamenti causati da emozioni e sentimenti completamente diversi
Ma e' quello che sostengo io, perche' nessuno mi capisce qui dentro
?Sono incompreso come yoda
?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > > > >
> > > > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > > > >
> > > > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> > > >
> > > > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
> > >
> > > L'onere della prova spetta a te, sei tu che hai affermato per primo la questione che gli animali hanno emozioni scarse.
> >
> > Non ho mai visto un gatto pianificare una vendetta, un lombrico curioso osservare le fasi lunari, un coccodrillo accumulare ricchezze, un canarino piangere la morte della madre, ...
>
> Le cose che hai elencato riguardano la sfera razionale, non quella emotiva.
Vendetta, curiosita', avidita', tristezza, sono emozioni.
> Comunque, secondo Darwin gli animali provano emozioni.
Non ho affermato il contrario, dico solo che (Come per i ragionamenti), non raggiungono la complessita' e la varieta' di quelli umani.
> Alla fine il tuo discorso va a parare sulle capacità cognitive esattamente come quello di Ordine, ma è un parametro irrilevante al fine di capire se sia giusto o meno ammazzare o maltrattare un essere.
Il discorso non verteva sull'uccisione o i maltrattamenti, ma su un piu' ampio "cosa ci rende umani ?".
Ordine si fermava al QI, io ci ho messo dentro anche i sentimenti, qualcuno disse che l'unica caratteristica che ci differenzia e' il senso dell'umorismo.
> > > > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > > > >
> > > > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > > > >
> > > > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> > > >
> > > > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
> > >
> > > L'onere della prova spetta a te, sei tu che hai affermato per primo la questione che gli animali hanno emozioni scarse.
> >
> > Non ho mai visto un gatto pianificare una vendetta, un lombrico curioso osservare le fasi lunari, un coccodrillo accumulare ricchezze, un canarino piangere la morte della madre, ...
>
> Le cose che hai elencato riguardano la sfera razionale, non quella emotiva.
Vendetta, curiosita', avidita', tristezza, sono emozioni.
> Comunque, secondo Darwin gli animali provano emozioni.
Non ho affermato il contrario, dico solo che (Come per i ragionamenti), non raggiungono la complessita' e la varieta' di quelli umani.
> Alla fine il tuo discorso va a parare sulle capacità cognitive esattamente come quello di Ordine, ma è un parametro irrilevante al fine di capire se sia giusto o meno ammazzare o maltrattare un essere.
Il discorso non verteva sull'uccisione o i maltrattamenti, ma su un piu' ampio "cosa ci rende umani ?".
Ordine si fermava al QI, io ci ho messo dentro anche i sentimenti, qualcuno disse che l'unica caratteristica che ci differenzia e' il senso dell'umorismo.
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > > > >
> > > > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > > > >
> > > > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> > > >
> > > > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
> > >
> > > L'onere della prova spetta a te, sei tu che hai affermato per primo la questione che gli animali hanno emozioni scarse.
> >
> > Non ho mai visto un gatto pianificare una vendetta, un lombrico curioso osservare le fasi lunari, un coccodrillo accumulare ricchezze, un canarino piangere la morte della madre, ...
>
> Chi non guarda non vede
Chi vede cose che non esistono e' fatto di LSD
> > > > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > > > >
> > > > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > > > >
> > > > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> > > >
> > > > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
> > >
> > > L'onere della prova spetta a te, sei tu che hai affermato per primo la questione che gli animali hanno emozioni scarse.
> >
> > Non ho mai visto un gatto pianificare una vendetta, un lombrico curioso osservare le fasi lunari, un coccodrillo accumulare ricchezze, un canarino piangere la morte della madre, ...
>
> Chi non guarda non vede
Chi vede cose che non esistono e' fatto di LSD
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > > > Stavo pensando: se io sto chattando con Yoda, la Telecom può vedere che sto collegandomi a Tor e che Yoda è collegato a Tor nello stesso momento. Osservando specificamente il nostro traffico possono vedere che i pacchetti vanno e vengono in corrispondenza, e concludere che io sto comunicando con Yoda.
> > > >
> > > > Nello stesso istante altri mille mila pacchetti partono e arrivano in altrettanti PC, come puo' Telecom mettere in relazione le due entita' che comunicano ?
> > >
> > > All'istante t1 millemila pacchetti coincidono,
> >
> > Non all'istante, ma nel periodo t1+dt, con dt abbastanza grande da comprendere cosi' tanti pacchetti e da cosi' tanti utenti da rendere praticamente impossibile trovare una relazione.
> >
> > Ah, i pacchetti possono venir frammentati o riassemblati, e possono arrivare in un'ordine diverso dal quale sono stati spediti. Possono anche perdersi per strada, e devono essere rispediti. Questo complica ulteriormente l'analisi.
>
> Vero, ma l'intersezione di molti insiemi di utenti derivanti da molte rilevazioni in intervalli [ti, ti + Δt] dovrebbe restringersi a sempre più pochi sospetti.
Probabilmente su tempi molto lunghi, accumulando una grandissima mole di dati e consumando moltissime risorse analizzandoli, puoi restringere il campo a pochi sospetti.
Cory Doctorow, nel suo libro "Little Brother", ipotizzava di "sporcare" il traffico in uscita con un programma che autonomamente surfava l'Interweb. Uno stream costante di dati, nel quale si nascondevano come goccie in un fiume i dati "reali".
> > > > > > Inoltre, Ricochet crea un servizio nascosto Tor la prima volta che lo lanci, e usa sempre quello. In fase di creazione, come fa a creare un indirizzo .onion univoco?
> > > >
> > > > Forse e' basato su UUID ?
> > > > In other words, only after generating 1 billion UUIDs every second for the next 100 years, the probability of creating just one duplicate would be about 50%.
> > >
> > > Questo volevo sapere.
> >
> > Dovrei risponderti di cercartelo con Google e che sei un ritardato, ma non lo faccio per paura di rovinare il mio karma
>
> Come facevo a cercare una cosa di cui non conoscevo il nome?
A questa domanda rispondera' il mio avvocato
> > > > > > Stavo pensando: se io sto chattando con Yoda, la Telecom può vedere che sto collegandomi a Tor e che Yoda è collegato a Tor nello stesso momento. Osservando specificamente il nostro traffico possono vedere che i pacchetti vanno e vengono in corrispondenza, e concludere che io sto comunicando con Yoda.
> > > >
> > > > Nello stesso istante altri mille mila pacchetti partono e arrivano in altrettanti PC, come puo' Telecom mettere in relazione le due entita' che comunicano ?
> > >
> > > All'istante t1 millemila pacchetti coincidono,
> >
> > Non all'istante, ma nel periodo t1+dt, con dt abbastanza grande da comprendere cosi' tanti pacchetti e da cosi' tanti utenti da rendere praticamente impossibile trovare una relazione.
> >
> > Ah, i pacchetti possono venir frammentati o riassemblati, e possono arrivare in un'ordine diverso dal quale sono stati spediti. Possono anche perdersi per strada, e devono essere rispediti. Questo complica ulteriormente l'analisi.
>
> Vero, ma l'intersezione di molti insiemi di utenti derivanti da molte rilevazioni in intervalli [ti, ti + Δt] dovrebbe restringersi a sempre più pochi sospetti.
Probabilmente su tempi molto lunghi, accumulando una grandissima mole di dati e consumando moltissime risorse analizzandoli, puoi restringere il campo a pochi sospetti.
Cory Doctorow, nel suo libro "Little Brother", ipotizzava di "sporcare" il traffico in uscita con un programma che autonomamente surfava l'Interweb. Uno stream costante di dati, nel quale si nascondevano come goccie in un fiume i dati "reali".
> > > > > > Inoltre, Ricochet crea un servizio nascosto Tor la prima volta che lo lanci, e usa sempre quello. In fase di creazione, come fa a creare un indirizzo .onion univoco?
> > > >
> > > > Forse e' basato su UUID
?> > > > In other words, only after generating 1 billion UUIDs every second for the next 100 years, the probability of creating just one duplicate would be about 50%.
> > >
> > > Questo volevo sapere.
> >
> > Dovrei risponderti di cercartelo con Google e che sei un ritardato, ma non lo faccio per paura di rovinare il mio karma
>
> Come facevo a cercare una cosa di cui non conoscevo il nome?
A questa domanda rispondera' il mio avvocato
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > >
> > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > >
> > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> >
> > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
>
> L'onere della prova spetta a te, sei tu che hai affermato per primo la questione che gli animali hanno emozioni scarse.
Non ho mai visto un gatto pianificare una vendetta, un lombrico curioso osservare le fasi lunari, un coccodrillo accumulare ricchezze, un canarino piangere la morte della madre, ...
> > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > >
> > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > >
> > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> >
> > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
>
> L'onere della prova spetta a te, sei tu che hai affermato per primo la questione che gli animali hanno emozioni scarse.
Non ho mai visto un gatto pianificare una vendetta, un lombrico curioso osservare le fasi lunari, un coccodrillo accumulare ricchezze, un canarino piangere la morte della madre, ...
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > Stavo pensando: se io sto chattando con Yoda, la Telecom può vedere che sto collegandomi a Tor e che Yoda è collegato a Tor nello stesso momento. Osservando specificamente il nostro traffico possono vedere che i pacchetti vanno e vengono in corrispondenza, e concludere che io sto comunicando con Yoda.
> >
> > Nello stesso istante altri mille mila pacchetti partono e arrivano in altrettanti PC, come puo' Telecom mettere in relazione le due entita' che comunicano ?
>
> All'istante t1 millemila pacchetti coincidono,
Non all'istante, ma nel periodo t1+dt, con dt abbastanza grande da comprendere cosi' tanti pacchetti e da cosi' tanti utenti da rendere praticamente impossibile trovare una relazione.
Ah, i pacchetti possono venir frammentati o riassemblati, e possono arrivare in un'ordine diverso dal quale sono stati spediti. Possono anche perdersi per strada, e devono essere rispediti. Questo complica ulteriormente l'analisi.
> > > > Inoltre, Ricochet crea un servizio nascosto Tor la prima volta che lo lanci, e usa sempre quello. In fase di creazione, come fa a creare un indirizzo .onion univoco?
> >
> > Forse e' basato su UUID ?
> > In other words, only after generating 1 billion UUIDs every second for the next 100 years, the probability of creating just one duplicate would be about 50%.
>
> Questo volevo sapere.
Dovrei risponderti di cercartelo con Google e che sei un ritardato, ma non lo faccio per paura di rovinare il mio karma
> > > > Stavo pensando: se io sto chattando con Yoda, la Telecom può vedere che sto collegandomi a Tor e che Yoda è collegato a Tor nello stesso momento. Osservando specificamente il nostro traffico possono vedere che i pacchetti vanno e vengono in corrispondenza, e concludere che io sto comunicando con Yoda.
> >
> > Nello stesso istante altri mille mila pacchetti partono e arrivano in altrettanti PC, come puo' Telecom mettere in relazione le due entita' che comunicano ?
>
> All'istante t1 millemila pacchetti coincidono,
Non all'istante, ma nel periodo t1+dt, con dt abbastanza grande da comprendere cosi' tanti pacchetti e da cosi' tanti utenti da rendere praticamente impossibile trovare una relazione.
Ah, i pacchetti possono venir frammentati o riassemblati, e possono arrivare in un'ordine diverso dal quale sono stati spediti. Possono anche perdersi per strada, e devono essere rispediti. Questo complica ulteriormente l'analisi.
> > > > Inoltre, Ricochet crea un servizio nascosto Tor la prima volta che lo lanci, e usa sempre quello. In fase di creazione, come fa a creare un indirizzo .onion univoco?
> >
> > Forse e' basato su UUID
?> > In other words, only after generating 1 billion UUIDs every second for the next 100 years, the probability of creating just one duplicate would be about 50%.
>
> Questo volevo sapere.
Dovrei risponderti di cercartelo con Google e che sei un ritardato, ma non lo faccio per paura di rovinare il mio karma
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > >
> > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > >
> > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> >
> > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
>
> La mia frase è vera in qualunque caso. Tu invece vuoi usare la tua ignoranza su qualcosa come alibi per poter fare quello che ti è più comodo.
Intanto tu non hai ancora dimostrato una beata fava
> > > > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> > > >
> > > > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
> > >
> > > Basare delle decisioni su ciò che si "crede" anziché sui fatti è quasi sempre un errore.
> >
> > Se mi dimostri che gli animali provano le stesse emozioni degli esseri umani (Rabbia, vendetta, amore, curiosita', ...) e con la medesima intensita', allora hai ragione.
>
> La mia frase è vera in qualunque caso. Tu invece vuoi usare la tua ignoranza su qualcosa come alibi per poter fare quello che ti è più comodo.
Intanto tu non hai ancora dimostrato una beata fava
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo
☺
Scritto da:
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: cammarrone
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: cammarrone
> > > > >
> > > > > > > > > > È una questione filosofica interessante. Se la vita di un animale vale meno di quella di un uomo per via delle sue funzioni cognitive meno sviluppate
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se usassimo solo le funzioni cognitive come parametro, allora avremmo migliaia di "sfumature" di valore della vita umana.
> > > > > > > > > Se, per esempio, uno che ha fatto l'ETHZ ha valore 100, allora avremmo SAMURAI con valore 10, yoda con valore 20, Ordine con valore 70, gatto con valore 110, etc etc
> > > > > > > >
> > > > > > > > E quali sarebbero gli altri parametri?
> > > > > > >
> > > > > > > La capacita' di soffrire ?
> > > > > >
> > > > > > Gli animali soffrono, e pure i down
> > > > >
> > > > > Non soffrire fisicamente, ma emozionalmente.
> > > >
> > > > Ridicolo.
> > >
> > > Quoto.
> > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> >
> > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
>
> Io credo di si, la differenza sta solo nel fatto che gli umani possiedono un linguaggio evoluto (non solo verbale, ma anche non verbale, grazie alla forte espressività del volto) per esprimerle mentre gli animali delle altre specie no.
> Le emozioni degli animali si intuiscono dai gesti. Ho due gatte che stanno sempre insieme, una accanto all'altra come due lesbiche.
Potrebbero provare una tristezza talmente forte da compiere suicidio ?
Potrebbero provare rancore ?
E la curiusita' degli animali, e' paragonabile a quella dell'uomo, sempre alla ricerca e mai soddisfatto ?
> Scritto da: Giambo
> > Scritto da:
> > > Scritto da: cammarrone
> > > > Scritto da: Giambo
> > > > > Scritto da: cammarrone
> > > > >
> > > > > > > > > > È una questione filosofica interessante. Se la vita di un animale vale meno di quella di un uomo per via delle sue funzioni cognitive meno sviluppate
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Se usassimo solo le funzioni cognitive come parametro, allora avremmo migliaia di "sfumature" di valore della vita umana.
> > > > > > > > > Se, per esempio, uno che ha fatto l'ETHZ ha valore 100, allora avremmo SAMURAI con valore 10, yoda con valore 20, Ordine con valore 70, gatto con valore 110, etc etc
> > > > > > > >
> > > > > > > > E quali sarebbero gli altri parametri?
> > > > > > >
> > > > > > > La capacita' di soffrire ?
> > > > > >
> > > > > > Gli animali soffrono, e pure i down
> > > > >
> > > > > Non soffrire fisicamente, ma emozionalmente.
> > > >
> > > > Ridicolo.
> > >
> > > Quoto.
> > > Gli animali non hanno emozioni? Spero sia una trollata.
> >
> > Provano emozioni forti come quelle degli uomini ? Io credo di no, io credo che siano proporzionali all'intelligenza.
>
> Io credo di si, la differenza sta solo nel fatto che gli umani possiedono un linguaggio evoluto (non solo verbale, ma anche non verbale, grazie alla forte espressività del volto) per esprimerle mentre gli animali delle altre specie no.
> Le emozioni degli animali si intuiscono dai gesti. Ho due gatte che stanno sempre insieme, una accanto all'altra come due lesbiche.
Potrebbero provare una tristezza talmente forte da compiere suicidio ?
Potrebbero provare rancore ?
E la curiusita' degli animali, e' paragonabile a quella dell'uomo, sempre alla ricerca e mai soddisfatto ?
`"la realta' non e' cosi' terrificante come vogliono farti credere" - Giambo ` - Wakko che cita Giambo