Forum libero

Scritto da:

> > > ecco STE MERDE NON MI FANNO ELIMINARE NE' STOPPARE LE INSERZIONI !!
> > >
> > > come la app che non si può disinstallare
> > >
> > > ma Por**** **************** !! @#@#@###!!
> >
> > ohh eliminate
> >
> > speriamo che ADWords sia meglio lo spero ,se sapete qualcosa ditemo PRIMA !
>
> ditelo typo

Scritto da: exsinistro

> Io ho detto la stessa cosa di quel signore che tu definisci un "fottuto genio", ma su questo ci sei passato sopra senza neanche accorgerti.

Balle

Scritto da: Suor Dannata

> > > Le celebrazioni religiose non dovrebbero aver alcun valore legale.
> >
> > In Italia hanno valore legale ?!?!
>
> In Paesi come Lussemburgo, il matrimonio religioso è privo di qualunque efficacia legale e deve essere obbligatoriamente celebrato dopo quello civile.

Pure in Svizzera.

> In Italia, il religioso PUO' escludere il civile.

Religioso == Cattolico ? O anche un matrimonio officiato da un adepto del Pastafranesimo ha valore legale ?

Scritto da:

> > Mi indichi il confine tra i due PF ? Magari con un paio di esempi, per esempio un fucile mitragliatore, lanciafiamme, lanciagranate, mortaio, ...
>
> il confine sta nel dizionario:
>
> arma:
> qualunque oggetto usato dall'uomo per offendere o difendersi, specialmente se fabbricato apposta
>
> armamento:
> insieme dei mezzi necessari per mettere un esercito o una nazione in condizioni di combattere
>
> l'arma attiene a una dimensione individuale, l'armamento ad una collettiva

Se si tratta di dimensione, una bomba nucleare "sporca" quindi sarebbe permessa ?
E gli esempi sopra, fucile mitragliatore, lanciafiamme, lanciagranate, mortaio ?

> > > > > Se poi con quell'arma ammazzo qualcuno in galera ci finisco io...
> > > >
> > > > E il morto ammazzato resuscita ?
> > >
> > > quindi proibiamo martelli, coltelli, bastoni e matterelli perchè i morti ammazzati non resuscitano?
> >
> > Lo scopo delle armi e' ammazzare,
>
> è UNO scopo, non LO scopo

Basta che sia uno scopo per far cadere tutto il tuo ragionamento.
Le armi sono progettati al fine di uccidere o mutilare, non per piantare chiodi (Martello), passeggiare (Bastone), stendere la pasta (Mattarelli).

> > > ma tu credi che ci voglia tanto a fare una bomba con qualche chilo di fertilizzante agricolo, chiodi e bulloni, metterla in uno zainetto e piazzarla in una mensa universitaria o in una chiesa o in una moschea o dove accidente ti pare?
> > > pensi che avresti meno vittime?
> >
> > Quindi ? Permettendo a chiunque di girare armato diminuisce la possibilita' ?
>
> ti ho dimostrato che il possesso di armi è indifferente rispetto alla capacità del singolo individuo di ammazzare un numero elevato di persone tutte insieme e con relativa facilità

Permettendo le armi semplicemente aumenti questa capacita'.
Togliendole la diminuisci.
Il tuo ragionamento e' simile a quello che fa certa gente "Tanto di qualcosa devo morire, tanto vale bere / fumare / sfrecciare a 200km/h con gli occhi bendati"
> > > > > Arriverà il giorno in cui creare veleni e virus estremamente forti sarà a portata di tutti... proibiremo la conoscenza allora? O i microscopi? O le provette?
> >
> > > > Puo' essere una fallacia, non deve per forza esserlo.
> > >
> > > c'è il piccolo problema che solo a guardare in occidente, si trovano legislazioni completamente diverse sulle armi
> >
> > Quindi ? Questo depone a favore della liberalizzazione ?
>
> sì

Il fatto che diverse nazioni affrontano il problema in maniera diversa ?
Lo stesso si puo' dire per il consumo di droga, lo sfruttamento delle risorse locali e l'immigrazione clandestina ?

> > > > Lo scopo dell'auto e' quello di portarti in giro per il mondo, il fatto che ti ammazzi e' un'effetto secondario al quale si cerca in tutti i modi di porre un limite (Airbag, sensori vari, ...)
> > > > Lo scopo dell'arma e' ammazzare.
> > >
> > > disse il cretino che non ha nemmeno guardato le olimpiadi: e due
> >
> > Ma che risposta e' ?
>
> la risposta di chi si rende conto che non sai nemmeno che esistono sport di tiro, per te il tiro a volo si fa con il laptop?

Evidentemente non sai riconoscere una pistola per il tiro sportivo da una magnum
Ti faccio il controesempio: Il fatto che la morfina venga usata in ambito medico dovrebbe deporre a favore della liberalizzazione degli oppiacei ?

> > > > Quindi comparare i due e' fuorviante oltre che sbagliato.
> > >
> > > ma anche no, c'è gente che è passata APPOSTA sopra un tizio con il suv a seguito di un diverbio, altri che hanno investito una processione o un gruppo di ciclisti provocando una decina di morti, questi casi non contano vero?
> >
> > Casi limite, fallacia del piano inclinato
>
> neanche un po' caro il mio zampo, il piano inclinato si riferisce a una prospettiva catastrofica futura, non ad eventi passati già avvenuti

Come vuoi te, ma resta un ragionamento stupido.
Come ho gia' cercato di farti capire, l'arma e il SUV (O il vaso di gerani) hanno due scopi totalmente diversi.
Il fatto che la gente li usi per raggiungere lo stesso scopo non ha nessun influsso sulla loro natura.
Se pianti in chiodi con un cacciavite, questo non diventa un martello.

> > > > Il tuo diritto a possedere le armi si ferma dove comincia il mio diritto a non crepare per avvelenamento di piombo.
> > >
> > > le palle sono tutte blindate cretino
> >
> > Altra risposta svicolosa ...
>
> ma anche no

Aggrapparsi alla forma e evitare il contenuto come lo chiami ?

> > > io mi preoccupo piuttosto che tu abbia un fucile d'assalto nell'armadio
> >
> > Non ce l'ho piu', l'ho ridato indietro. Si chiama "coerenza", imparala
>
> io ho imparato che sei un imbecille irrazione, come tutti coloro che latrano contro le armi

Offendere l'interlocutore quando non si hanno argomenti fa sempre la sua porca figura !

Scritto da:

> > > io mi preoccupo piuttosto che tu abbia un fucile d'assalto nell'armadio
> >
> > Non ce l'ho piu', l'ho ridato indietro. Si chiama "coerenza", imparala
>
> La mia coerenza sarebbe consistita nel tenerlo.

Tutto qui quello che hai da dire ?

Scritto da: Ceiling dog

> La domanda era: puó un segnale viaggiare attraverso il nulla ? La risposta è no, nello spazio non cé aria ma la materia esiste.

Le onde elettromagnetiche si propagano attraverso il vuoto, no ?

> Prova ne sono i buchi neri dove neppure la luce riesce a passare, figurati il resto..

La luce non riesce ad uscire, non a passare. E questo a causa della deformazione dello spazio/tempo (Gravita').
Non vedo cosa c'entri con l'esistenza (Confutata piu' di 100 anni fa) dell'"Etere" ...

Scritto da:

> Faccio un esempio, la mia scala di valori è questa:
>
> 1- la Razza
> 2- la Patria
> 3- la Famiglia
> 4- la Vita....

Quindi sei disposto a dare la vita per la razza !
Per il bene della razza, quella umana, FALLO !!

> Insomma, faccio sempre il solito esempio, se io dò alla Razza il valore 10, mi spiegate perchè dovrei accettare la libertà individuale di una coppia mista che vuole figliare?

Il tuo e' un ragionamento ricorsivo, te ne rendi conto ?
Vedi esempio del sollevarsi da terra tirandosi i piedi.

Scritto da: Renton Thurston

> > Non si tratta di vulnus,
>
> Invece si. Che diritto pensi tu (o la società) di avere di limitare la mia libertà di possedere armi?

Chi non vorrebbe una testata nucleare in giardino ?

> Se poi con quell'arma ammazzo qualcuno in galera ci finisco io...

E il morto ammazzato resuscita ?

> ma potrei fare la stessa cosa anche con un coltello da cucina, o con una fionda, o con un'auto, o in mille altri modi.

Me lo vedo Breivik ad accoltellare ogni singolo individuo ... O abbatterli a colpi di fionda da dietro un albero ... O inseguirli per tutta l'isola con una Smart 4x4

> Arriverà il giorno in cui creare veleni e virus estremamente forti sarà a portata di tutti... proibiremo la conoscenza allora? O i microscopi? O le provette?

Stai facendo confusione: Le armi non sono proibite, e' il loro possesso che e' regolamentato.

> > del resto la gran parte delle nazioni pone delle limitazioni all'uso delle armi.
>
> L'argomentazione "fanno tutti così quindi deve essere giusto così" non è un'argomentazione valida, ma una fallacia. [http://www.linux.it/~della/fallacies/ricorso-alla-...

Ricorsione: Il fatto che tutti dicano che e' una fallacia, ne fa una fallacia a sua volta

Puo' essere una fallacia, non deve per forza esserlo.

> Potrei portarti le statistiche degli incidenti automobilistici per farne dedurre che è bene proibire la vendita di auto...

Lo scopo dell'auto e' quello di portarti in giro per il mondo, il fatto che ti ammazzi e' un'effetto secondario al quale si cerca in tutti i modi di porre un limite (Airbag, sensori vari, ...)
Lo scopo dell'arma e' ammazzare.

Quindi comparare i due e' fuorviante oltre che sbagliato.
> > Il problema è che la lobbies delle armi è molto potente in america e fanno soldi a palate sulla pelle di tutti quelli che crepano sparati..

> Certamente ci sono interessi economici in ballo, anche molto grossi, ma il fatto che qualcuno ci guadagni e che sia disposto a tutto pur di guadagnarci non significa che il mio diritto a possedere armi venga meno.

Il tuo diritto a possedere le armi si ferma dove comincia il mio diritto a non crepare per avvelenamento di piombo.
Permettere che chiunque possa possedere un arma e' come dare della nitroglicerina ad un epilettico.

Scritto da:

> > > E'ora di cancellare il secondo emendamento..
> >
> > Hola buonista con il culo degli altri.
>
> Quoto, se in quell'università fossero stati tutti armati, come la costituzione dà diritto, lo sparatore avrebbe avuto vita breve.

Non ci sarebbe stato piu' nessuno a sparare ...

Scritto da: Ceiling dog

> Il vuoto assoluto è illogico

E' proprio vero il contrario: Se cerchi di "riempire" tutto lo spazio (Quello tra il nucleo di un atomo e gli elettroni, quello tra i quark, e poi giu' giu' nella scala fino a riempire lo spazio tra le ipotetiche stringhe, ...), ti ritrovi con "materiale di riempimento" infinito. Infatti questo ipotetico materiale, a sua volta, presenta degli spazi vuoti.