Forum libero

- Scritto da:
> Ohé garcòn, io faccio il flamer per hobby non per
> professione, mica pretenderai che mi metta a
> leggere Nature!?! Comunque così, tanto per
> concludere, che differenza ci vedi tra
> psicanalisi e
> psicologia?


Garson, non Garcòn, please!
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Electric_Ant


> Comunque così, tanto per
> concludere, che differenza ci vedi tra
> psicanalisi e
> psicologia?

Io non ci vedo niente. Sono due cose diverse. La psicanalisi è quella di Freud o le varianti junghiana, adleriana, reichiana, kleiniana, lacaniana ...e chi più ne ha più ne metta La psicologia sperimentale è una scienza seria, presenta diversi campi di studio e usa metodi e tecniche della scienza. Nel caso specifico della neurologia, con la quale può considerarsi la stessa cosa nello studio del sistema nervoso e delle interazioni che ivi avvengono. Le tecniche più importanti e innovative, in anni recenti, sono quelle di imaging cerebrale.

- Scritto da:
> Allora, la psicologia agisce in un rapporto di
> causa-effetto? No, al massimo interviene a
> posteriori, quando ormai non è di nessuna
> utilità, ergo non è una
> scienza.
>

Tu parli della psicanalaisi e simili. Quelle non sono scienze, almeno non secondo i criteri di riproducibilità, controllabilità e falsificabilità.

Io però mi riferisco alla moderna psicologia sperimentale, o se preferisci, alle neuroscienze.

> Per quanto riguarda il resto, ti ho spiegato qual

> è il mio punto di vista, per caso vuoi un link a
> Nature?

Sì,lo vorrei, grazie!


> Anche se lo facessi rimarresti della tua
> opinione (non ho visto mai nessun amante
> ossessivo degli animali cambiare opinione, anzi è
> più facile peggiorare fino alla
> morbosità).

Come puoi affermare che non potrei mai cambiare opinione? Forse perchè, in cuor tuo, sai che TU non la cambieresti mai?

- Scritto da:
> > Sarà che a me i gatti non stanno molto
> simpatici,
> > pur avendone avuti, ma non mi pare si possano
> > mettere sullo stesso piano "affettivo" dei
> > cani.
> >
>
> Qui mi sgami di brutto. Fai anche discriminazioni
> tra animali. E sono io quello che non prova
> affetto? I gatti non sono necessariamente meno
> intelligenti dei cani: siamo noi (e le nostre
> esigenze) ad attribuirgli una minora o maggiore
> intelligenza. Quindi come vedi in un certo senso
> si sfocia ancora una volta
> nell'egoismo.

Cani e gatti sono animali molto diversi e il loro modo di relazionarsi con gli umani è completamente diverso.

Empatia: non vale per e verso gli animali ?
La psicologia sperimentale sembra dimostrare, invece, che abbiamo sentimenti in comune (oltre ai più ovvi, paura, fame ecc; riconoscimento di sorriso, di atteggiamento amichevole, ecc). Del resto siamo parenti degli animali. Soprattutto dei mammiferi.

E' vero, molti commettono l'errore di umanizzare i propri amici ma, anche se a volte può essere dannoso, si può scusare.

Tu, invece, con le tue pretese pseudo-oggettive, mi ricordi gli economisti, sedicenti scienziati di una disciplina demagogica e falsa.

Aggiungo un paio di suggerimento per interpretare la mia non risposta - metaforica:
-Sol invictus: il sole come simbolo della generosità (dà senza ricevere)
-potlach (scambio glorioso), leggi M. Mauss, Teoria generale della magia e altri saggi (Bollati Boringhieri)

Non è affatto così semplicistico come lo spieghi tu. Inutile che te lo spieghi: se hai provato quello che intendo hai avuto l'occasione di capirlo. Se neanche vivi con un animale, o anche a contatto con animali, non puoi capire, Peccato per te.

- Scritto da: TieFighter
>
> - Scritto da:
> >
> http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1554526
> >
> > Mi hai decisamente deluso. Come puoi dire che
> gli
> > animali sono amici sinceri e affettuosi + degli
> > uomini? Gli animali hanno nei tuoi confronti un
> > rapporto di completa dipendenza, quindi il loro
> > non è tanto affetto ma necessità. Non mi cadere
> > nella sindrome di Brigitte Bardò Bardò (Brigitte
> > Begiò
> > Begiò)
>
> Mica e' sindrome, e' che se non hai mai ricevuto
> affetto da un animale probabilmente non sai di
> cosa si parla
>

Esatto. E anche avere animali in casa non vuol dire. A volte li animali sono tenuti come una specie di soprammobili o di giocattoli. O di staus symbol ("Do Androids Dream of Electric Sheeps ?" )