Forum libero

- Scritto da: alex.tg
> Ma se stai parlando di strumenti di sviluppo, ti
> appoggio

Eh, perché? Dopotutto chi ha sviluppato quel determinato linguaggio/libreria potrebbe pensarla come te, no? Potrebbe pensare "bé... chemmenefregaame? Perché dovrei rinunciare a milioni di miliardi di $$$ per far contento alex.tg?".

O forse il suo lavoro non vale quanto il tuo?
Di librerie e linguaggi chiusi e proprietari dopotutto se ne sono usati fin dagli albori dell'informatica "casalinga".

Il punto è che io desidero avere determinati diritti, e quando tocca a me darli non posso esimermi dal farlo.

Senza contare che se in scienza si fosse ragionato così (ovvero: questa scoperta/invenzione è mia e guai a chi me la tocca) ora saremo ancora in pieno medioevo. Poi anche in scienza c'è chi ha sviluppato le basi che poi sono state usate da qualcun altro... magari per diventare ricco&famoso al suo posto.

Chi usa la GPL la vede così, ritiene che comportarsi in modo "etico" con i propri utenti sia importante, più importante degli eventuali rischi che questo comporta.

> Ma con la GPL non e` che t'inculi da solo, in
> quanto sviluppatore?

Dipende da che cosa tu ritieni sia più importante per te.

> in competizione con chiunque altro abbia
> il tempo e la voglia di analizzarne i sorgenti.

Certamente, ma la competizione non è un male. Senza contare che dalla GPL puoi trarne enormi vantaggi, fra cui il vedere il tuo progetto attirare una comunità di persone interessate a svilupparlo, a portarlo avanti, anche forse quando non ci sarai più.

Prendi MySQL per esempio... se l'è pappato Oracle. Se domani Oracle decidesse di chiuderne lo sviluppo (o peggio, di buttarlo via) nessuno impedirebbe a chiunque di prendere MySQL e svilupparlo per i fatti suoi (come d'altra parte è successo, ora si chiama MariaDB... ed è proprio il suo autore originale ad averlo ripreso in mano). In questo esempio, se fosse stato un prodotto chiuso... addio MySQL.

Certo, nella GPL rinunci ad alcuni diritti, e dai più peso ad altri. Rinunci ad alcune cose, e ne ottieni altre. Dipende da quanta importanza dai alle varie "componenti" che possono spingere verso una licenza proprietaria o GPL o persino più permissiva (la GPL non è affatto permissiva).

> si trovano a fare da
> distributori a pagamento di software i cui autori
> hanno dato via i loro diritti a distribuire.

Bé, glie li ho dati io questi diritti, quindi si... In compenso così facendo il mio nome diventa conosciuto e posso usare questi software come esempio nel caso qualche nuovo clienti abbia bisogno di qualcosa. In altre parole quello che sembra un male in realtà è un bene. Dopotutto mi pare che anche Noctis sia stato ampiamente distribuito ai suoi tempi... e mi pare che la cosa ti abbia guadagnato un sacco di pubblicità.

La GPL non impedisce la vendita di software GPL, resta poi all'utente decidere se vuole pagare per qualcosa che può avere gratis (nel caso tale software sia distribuito gratuitamente, GPL != gratis). Può essere anche l'unico modo che un utente ha per accedere al tuo software... non tutti hanno Internet, e a non tutti piace l'idea di andare in giro per Internet a scaricare software "dubbi"... molto meglio fidarsi di una rivista che di un sito X. Senza contare poi che chi fa raccolte di software in genere non si limita solo a questo... ma fa anche recensioni, ecc... quindi in realtà non paghi il software, paghi la recensione, il supporto, il "disturbo" per aver cercato, selezionato e distribuito tali software. Ma d'altra parte è una cosa che puoi fare anche tu... io l'ho fatto ad esempio. Anni fa ho messo su una paginetta con PayPal e vendevo a un paio di euro CD con software open e gratuiti via WEB. Alcuni, quelli che per esempio non avevano una connessione ADSL, me li hanno anche comprati (non molti, ma d'altra parte non ho pubblicizzato la cosa, non sono andato a spammare in giro, ecc).

> il copyright, viene svenduta a
> priori.

Non è che "svendi" il copyright, semplicemente ritieni che alcuni diritti siano più importanti di altri. Fai una scelta e ti dici "ok, voglio che questo mondo faccia un po' meno schifo del solito quindi rinuncio a questa cosa in favore di quest'altra".

Un po' come le "creative commons". Dopotutto il copyright era originalmente nato per dare _il giusto_ all'autore... non per permettere all'autore di inculare i suoi utenti (che è la visione classica delle Major che sull'inchiappettamento ci vivono e ci guadagnano miliardi e la spacciano persino per una cosa sacrosanta). Poi tutti sappiamo come invece è andata. Se vuoi c'è un bel libro di Lessig che puoi leggere che riporta appunto queste cose, il concetto di copyright, come si è modificato negli anni... si chiama "Freeculture" (http://www.free-culture.cc/ ) qui http://www.free-culture.cc/freecontent/ trovi il libro elettronico distribuito gratuitamente.

Ora che hai pensato agli svantaggi della GPL, prova per un attimo a concentrarti sui vantaggi.
- dai ad altri la possibilità di imparare dalla tua esperienza
- dai ai tuoi software l'indipendenza, la possibilità di continuare a svilupparsi anche senza di te
- dai ai tuoi utenti la libertà di personalizzare i tuoi programmi, e anche di scegliere un altro sviluppatore
- dai a te stesso la possibilità di conoscere altri sviluppatori che vogliono partecipare al tuo progetto ed imparare a tua volta da loro
- dai alle varie riviste del settore il permesso di distribuire il tuo lavoro, e quindi di pubblicizzarti (pubblicità che in futuro puoi usare per i tuoi scopi)
- se qualcuno trova un modo per migliorare il tuo programma deve poi comunicartelo (o tenere il tutto per se, ovvero rinunciare a distribuire il programma in qualsiasi modo o forma)
- se il tuo progetto è interessante e attira sviluppatori può crescere ben al di là di quanto speri e di quanto potresti mai fare da solo

Ricordati poi che distribuire in GPL qualcosa non significa rinunciare al suo copyright... tu continui ad essere uno degli sviluppatori, il "padre" del progetto... e nessuno può prendere il tuo programma e cancellarlo via (come probabilmente vorrebbe fare Oracle con MySQL). Nessuno può dire che tu non c'entri nulla e prendersi tutto il merito. Nessuno può chiudere il tuo software e fingere di averlo scritto lui. Queste sono tutte violazioni... e hai la Free Software Foundation che eventualmente ti può aiutare nel caso incappi in qualche disonesto.

Poi se ci pensi... perché qualcuno dovrebbe pagare caio e non te? Se questo qualcuno esiste avrà i suoi motivi... per esempio perché la versione di caio è migliore della tua... ma a quel punto puoi integrare le modifiche di caio nella tua versione perché la GPL obbliga caio a darti accesso al suo sorgente (non è come la licenza BSD che invece dice "venite e prendetene tutti"... la GPL è molto "cazzuta" e pure stronza a volte sotto questo punto di vista).

x alex.tg

Non ho letto tutto l'ambaradan che vi siete scritti.

Cmq.

In realtà la gente compra software proprietario per diverse ragioni spesso interconnesse:
1) non esiste nessuna alternativa altrettanto buona opensource [edit: avevo scritto "gratuita", ovviamente era un errore mio]
2) è abituata al fatto che il software si compra "a scatola chiusa"
3) non capisce i vantaggi dell'opensource

All'inizio non era così.
Inizialmente, parlo dei mainframe, i software ti venivano forniti corredati di sorgente. In questo modo se tu volevi adattare un determinato software alle tue macchine/esigenze potevi farlo, se c'era un bug che magari si presentava solo nel tuo caso specifico potevi aggiustartelo, e così via. Certo all'epoca chi aveva a che fare con i software era anche qualcuno che sapeva maneggiarlo, non come ora che un computer ce l'hanno cani e porci e che anzi si fa a gara per rendere i computer sempre più simili a TV (come funziona la TV? Facile! Premi il pulsante e si accende!).
Ma anche se ora il computer ce l'hanno cani e porci è ancora vantaggioso per l'utente avere il sorgente dei programmi che acquista. Perché?

Immaginiamo che stiamo parlando non di software, ma di uno stereo. Tu compri lo stereo, non hai idea di come funziona, però sai farlo funzionare. Te lo porti a casa, lo colleghi, e lo usi. Bé, l'hai comprato, ne hai pieno diritto.
Ora, cosa diresti se il produttore dello stereo ti dicesse "ok, io ti vendo lo stereo, però l'ho riempito di cemento, così che tu non possa accedere alle sue componenti interne, non possa vederne i diagrammi, non possa modificarlo in alcun modo.
Tu mi dirai: vabbé, mica sono un tecnico. Ma non è questo il punto... il punto è che questo signore ti ha "venduto" qualcosa che però continua a non essere tuo. Si è riservato il diritto di _proibirti_ i tuoi diritti di acquirente, fra i quali il diritto di _possesso_ di ciò che hai comprato e di farne quello che ti pare.
Supponiamo ora che lo stereo si rompa. Succede. Nel mio stereo che ha 20 anni è successo almeno 3 volte. Cosa ho fatto? Ovviamente l'ho portato ad aggiustare... ma se fosse stato riempito di cemento come avrebbero fatto a ripararlo?
Vedi, non serve che _io_ sia capace di apportare quella particolare modifica o riparare quel particolare problema. Basta che non debba dipendere _da te_ per poterlo fare.

Quando tu vendi un software e non dai i sorgenti ti stai comportando in questo modo. Stai proibendo all'acquirente di fare ciò che vuole del bene che ha acquistato. Quando l'acquirente ti ha pagato non ti ha detto "però con questi soldi puoi solo comprare questo o quello"... quindi perché tu stai dicendo all'acquirente "però se vuoi ripararlo o espanderlo devi tornare da me... ammesso che io sia ancora vivo e ne abbia voglia"?

Molti anni fa, ai tempi del Turbo Pascal della Borland, è successa una cosa interessante da questo punto di vista. Molta gente aveva sviluppato per anni in Turbo Pascal, quindi c'era un "parco software" realizzato con questo linguaggio di tutto rispetto. Si parla di migliaia di software vari, dalle utility più sceme, ai giochini, fino a cose più serie.
A un certo punto, quando i PC passarono dai 486 ai Pentium, tutti i programmi in Turbo Pascal all'avvio se ne uscivano con un errore fatale di divisione per zero. Cos'era successo?
Era successo che nell'unità CRT (mi pare, oppure System) del Turbo Pascal c'era una funzione chiamata "delay" se non ricordo male. Questa funzione, che tu la usassi o no, all'avvio del tuo programma cercava di stabilire quanto veloce fosse il tuo processore attraverso un loop e poi dividendo il numero di loop fatti per il tempo impiegato dal singolo loop. Questa unità era un'unità base del Turbo Pascal quindi volenti o nolenti compariva nella quasi totalità dei programmi Turbo Pascal dell'epoca. Quando i PC passarono dai 486 ai Pentium, la CPU era così veloce che il loop veniva eseguito in tempo zero (o almeno non misurabile con i metodi scelti dagli sviluppatori Borland). Da cui l'incomprensibile errore di divisione per zero.

Ora... per fortuna questo capitò che Borland esisteva ancora e che Turbo Pascal era ancora supportato. Così la Borland distribuì l'unità CRT riparata e un tool capace di patchare qualsiasi programma scritto in Turbo Pascal affetto dal problema senza doverlo ricompilare (e quindi senza dover possedere i sorgenti).

Ora però immaginiamo che questo non fosse stato possibile. Allora avremmo avuto centinaia di programmi, magari regolarmente pagati, il cui sviluppatore magari era diventato irreperibile (morto, scappato, perso interesse per il Pascal, perso i sorgenti, ecc) che non avrebbero mai potuto essere aggiustati.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 19 novembre 2010 01.51
-----------------------------------------------------------

- Scritto da: gengiva
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: gengiva
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > >
> > > > - Scritto da: gengiva
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > > Un altro niubbo del cazzo.
> > > > >
> > > > > oh si O) o forse no
> > > >
> > > > Quanti anni hai?
> > >
> > > 25. e tu dirai: 25 anni e fai ste bambinate? e
> > > io: si, soffro d'insonnia e mi piace sparare
> > > minchiate.
> >
> > Bè, 25... appena passabile... ma in questi tempi
> > di crisi... ce l'hai mica una fotina? Magari di
> > quando avevi 12 anni?
> >
>
> le ho date tutte al prete della mia parrocchia...

Quel FDP me ne ha rubato un altro!

- Scritto da: gengiva
>
>
>
> > Un altro niubbo del cazzo.
>
> oh si O) o forse no

Quanti anni hai?

- Scritto da:
> Ho letto su FOCUS che sempre più bambini soffrono
> di stitichezza, ed è proprio grazie ai pedofili
> che il fenomeno viene
> contenuto.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2010/11/1
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Che palle i fasci.
> > >
> > > ma tu non eri quello che se ti davano del
> > > pacifista rispondevi che non eri un pacifinto
> > >
> > >
> > > non mi è chiaro quando la violenza la trovi
> > > giusta e quando ti inorridisce
> > >
> >
> > Non sono io quello che deve farsi carico della
> > tua ignoranza.
> >
>
> ignoro il tuo parere in proposito perchè hai
> fornito versioni contrastanti, ma se preferisci
> non approfondire l'argomento e cavartela con un
> giretto di parole come fa nathan tranquillo che
> la notte dormo lo stesso
>

Potresti svegliarti in un'urna di ceramica.

- Scritto da:
>

La comunità degli sciacalli esprime il suo sdegno.

effecinque

- Scritto da: Svyatopolk
> Officer Moore Tasered Tatum no less then 10
> times, each time asking Tatum, 'How does that
> feel?'"
>
> http://www.courthousenews.com/2010/11/17/31911.htm
>
>

No, impossibile, a Salt Lake City, capitale dello Utah, terra degli LDSBoy dove tutto è pace e amore...

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
>
> > > > > > Tu aspetta solo che Giambo vada a
> riparare
> > > uno
> > > > > > dei computer del CERN e vedi che
> succede.
>
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Si vabbè intanto almeno ti avrò stabbato
> > prima
> > > > > che finisca il mondo
> > > > > .
> > > >
> > > > Dovrai passare prima sul corpo di Giambo!
>
> > >
> > > Allora ?! La smettiamo di far casino, c'e'
> > > gente che vuole dormire
> > > !
> >
> > Poi non lamentarti quando passeranno sul tuo
> > cadavere nel'urna di ceramica e non saprai
> > nemmeno perché.
> >
>
> Il mio amico Wakko si augura una mia prematura
> dipartita
> !

Non subito... devi prima fare il tuo dovere e mettere al mondo qualche giambetto per qualche Wakko sfizzero lì fuori.