Forum libero

- Scritto da:
> infatti io applico a loro la loro morale, quella
> cioè di persone che non provano empatia per i
> propri simili nemmeno nel momento del
> dolore

No. Questa è una tua conclusione gratuita. Li conosci? Sai perché fanno quello che fanno?
No. Dai per scontato che siano "persone che non provano empatia per i propri simili", ma lo fai senza prove al riguardo, probabilmente basandoti semplicemente sulla loro razza, come fanno i leghisti.

> no non deve; sceglie di farlo; esistono alloggi e
> mense per le persone indigenti e te lo posso
> garantire perchè ci ho anche fatto volontariato

Quindi escludi che abbiano una famiglia, magari dei bambini da mantenere e a cui vogliono dare qualcosa di più che dei vestiti della caritas?
Il tuo modo di ragionare è iper-semplicistico e tendi a saltare alle conclusioni senza conoscere i fatti.

Ti faccio un esempio. Supponi di essere povero, di avere dei bambini da mantenere, sopponi di vivere accanto alla villa di Berluscane.
Un giorno scoppia una tubatura dell'acqua (che in casa Berlusconi sono leggermente meno modeste della cloaca maxima romana) e l'acqua si porta via una statua in oro massiccio di 15cm di altezza e di un peso di 2 Kg che tu trovi.
Immagina ora di raccogliere questa statuetta e di pensare "cazzo di differenza vuoi che faccia a lui? io sono qui a morire di fame, ai miei figli non posso comprare nemmeno un quaderno, per me questa statuetta potrà significare una ripulita, del cibo decente, magari poi sono messo abbastanza bene da trovarmi un lavoro vero...". Ma questa scena è stata vista da un coglione leghista, che ti salta addosso, ti dice che sei una persona che "non prova empatia per i suoi simili", che sei un sciacallo e, visto che non sei padovano, che dovrebbero pure fucilarti.

È facile trarre conclusioni in base alle stupidate scritte su un giornale. Ma mentre su quei serbi ho dei dubbi, sui leghisti non ce li ho... perché se sei un leghista condividi un dato "pensiero" politico, che nella fattispecie è equivalente al razzismo e alla violenza gratuita verso il diverso.

> se non ho da mangiare o vestiti alla caritas te
> li danno senza chiederti la fedina penale, ma era
> solo un esempio; di associazioni fatte per
> aiutare chi è in difficoltà ce ne sono e
> parecchie;

Vedi sopra.

> mi spiace, ma stai confondendo vittima e
> carnefice; chi uccide per legittima difesa è la
> vittima; è lui che stava subendo la violenza ed è
> legettima difesa solo se non aveva altra
> soluzione;
> anche se sei aggredito, ma esageri con la
> reazione si tratta di eccesso di legittima
> difesa

Non sto difendendo niente e non sto confondendo niente. La legge è chiara: l'omicidio è un reato. Ma se le tue motivazioni sono di legittima difesa, allora il reato viene cancellato. L'omicidio non è accettato nel nostro ordinamento, salvo per quest'unica eccezione, che ha a che fare con la tua MOTIVAZIONE... e devi avere una motivazione molto più che buona per farlo (e nel caso della legittima difesa ce la hai).

> come ti ho detto sopra ci sono delle alternative
> per chi è
> onesto;

Come ti ho detto sopra, il tuo ragionamento è iper-semplicistico.

- Scritto da:
> non me ne può fregare di meno delle sue
> motivazioni
>

Non ti stupire dunque se un giorno io dirò la stessa cosa su di te. Le motivazioni degli altri non ti interessano? Dunque perché dovrebbero interessarmi le tue di motivazioni?

> se ho avuto una giornata di merda e tu capiti
> sulla mia strada non credo di essere autorizzato
> a tirarti una testata in fronte per
> sfogarmi

Ovviamente esistono motivazioni e motivazioni, alcune valide, altre non valide.

> vanno giudicati per quello che hanno fatto il
> resto è fuffa;

No. Una legge corretta tiene in conto anche le MOTIVAZIONI. E parzialmente lo fa già ora.
Per esempio, se tu ammazzi uno che ti ha perseguitato per tutta la vita, avrai una pena diversa dallo stesso omocidio in cui però l'hai ammazzato solo perché era un negro.

> anche hitler poteva avere dei validi motivi per
> cedere in quello che credeva e in quello che ha
> fatto, ma trovo difficile che questo possa
> giustificarlo

Lo giustifica parzialmente (in minima parte).
Poi quello che ha fatto è andato talmente oltre il ragionevole da averne fatto un mostro.

> ti ripeto se non andavano a rubare non succedeva
> niente;

E se fosse stato un padovano senza lavoro per colpa degli immigrati cattivi che gli avevano rubato il posto di lavoro una settimana prima lo stesso leghista di cui sopra ora sarebbe lì a minimizzare e cercare di giustificarlo in tutti i modi. Non ci credi?

> conosco un ragazzo kossovaro che lavora in veneto
> ha una sua ditta dove lavorano parecchi suoi
> connazionali; mi parla sempre bene dei veneti e
> della loro disponibilità; per la cronaca è pure
> leghista
>

Anche i kossovari possono essere stupidi, non è una caratteristica dei soli italiani. Io non sono razzista.

- Scritto da:
> prorpio per il metro morale che a te piace,
> rubare a chi è già vittima risulta un tantino più
> odioso del
> normale

No. Io non sto parlando di morale. La morale è qualcosa che non mi interessa perché dipende da ognuno e non esiste una morale condivisa.
Io sto dicendo che se TU hai una determinata morale io applico la TUA morale a TE stesso.
Questo intendo per "stesso metro morale", non confonderlo con gli idioti che pensano di poter applicare la LORO morale agli ALTRI, che è diverso.

Tornando poi a quello che hai detto... per uno che ha fame, che è povero, ecc... rubare ciò che trova per strada dopo un alluvione o rubarti la merenda a scuola sono la stessa cosa. Lo fa perché deve.

> se uno ha bisogno di aiuto e ha voglia di uscirne
> in maniera onesta, ci sono molte vie; se invece
> uno vuole vivere senza lavorare allora è un altro
> discorso

Facci un esempio di queste "molte vie".
Supponiamo per esempio che tu abbia avuto problemi con la legge in passato, o sia un una fase della tua vita che per una ragione o per l'altra non ti permette di lavorare (una malattia ad esempio) e non hai nessuno che ti mantenga. Magari non sei nemmeno italiano e non hai le carte in regola per lavorare. Che faresti?

> si se ammazzi quello che ti voleva uccidere, mica
> uno caso perchè hai subito una rapina ed eri
> incazzato;

Certo. Ma non fissarti sul caso specifico, il mio era un esempio per MOSTRARTI che la legge le fa le eccezioni in base alle tue MOTIVAZIONI. E se lo fa per l'omicidio, che è uno dei crimini peggiori che puoi compiere, sicuramente lo può fare anche per reati minori.

> non lo deve decidere lui singolo, ma la comunità
> in cui ha DECISO di entrare a far
> parte

Qui stavamo parlando del tuo principio morale e di come non puoi lamentarti se altri decidono di applicarti lo stesso principio morale.

http://www.unionesarda.it/Articoli/News/203615

Hai ragione, non erano ROM, erano serbi.

"commentando il caso dei tre serbi arrestati ieri"

E poi: "andrebbero lasciati ai padovani"
CVD. Sfondo razzista. Fossero stati padovani la frase non avrebbe avuto alcun senso.

Il suo metro morale è: "sei diverso, rubi => fucilazione". Allora non può lamentarsi se il metro morale di qualcun altro è: "sei leghista, diffondi odio, razzismo e violenza => fucilazione".

Stesso metro morale. Se la fucilazione la si può usare per i reati minori, allora non si lamentino la volta che la si usa con loro.

- Scritto da:
> ovviamente, verro condannato se commetto un reato
> che la prevede

Bene, di certo non sarò io a contestare questa tua scelta, ma la contesterò per chi non la condivide.

> > Qual'è il metro morale di un leghista che chiede
> > la fucilazione per qualcuno (nella fattispecie
> > ROM e affini)? Razzismo e violenza.
>
> le palle non si parla di rom o affini, si parla
> di chi ruba a gente che sta vivendo una
> tragedia!!!
> chi se ne frega se sono rom, algerini, americani
> o
> svizzeri????

Chissà perché invece ho il sospetto che il leghista in questione invece intendesse altro.
Chi è che è stato sorpreso a rubare e che ha portato questo imbecille ad aprire bocca?

Come mai, per esempio, se ad organizzarsi in bande armate sono i ROM allora sono criminali ma se lo fanno i leghisti allora sono solo dei "patrioti della padania"?

> > Benissimo, e
> > razzismo e violenza si aspetti di avere in
> > cambio.
>
> Certo se lo becchi a rubare dopo un alluvione o
> un terremoto, ma è molto più probabile che lo
> trovi ad aiutare che a
> rubare

Io sto parlando di razzismo e violenza. Il fatto che aiuti i suoi vicini è irrilevante. Andrebbe ad aiutare la gente di un campo ROM? O forse è più probabile che dica "finalmente sono state portate via le loro baracche"?

> > Il leghista non è animato dal "senso di
> > giustizia", ma dal "senso di poter far del male
> > al diverso"... e allora da diverso sia
> > trattato.
> >
>
> diverso o sciacallo ???????

Perché il tizio è andato a rubare? Che motivazioni aveva? Io non do giudizi se non conosco queste _motivazioni_.
D'altra parte le motivazioni dei leghisti sono sempre quelle: razzismo e violenza verso il diverso.

- Scritto da:
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > >
> > > > - Scritto da: Caccola
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2010/11/1
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Che palle i fasci.
> > > > > > > >
> > > > > > > > ma tu non eri quello che se ti
> davano
> > > del
> > > > > > > > pacifista rispondevi che non eri un
> > > > > pacifinto
> > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > non mi è chiaro quando la violenza
> la
> > > > trovi
> > > > > > > > giusta e quando ti inorridisce
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Non sono io quello che deve farsi
> carico
> > > > della
> > > > > > > tua ignoranza.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ignoro il tuo parere in proposito perchè
> > hai
> > > > > > fornito versioni contrastanti, ma se
> > > > preferisci
> > > > > > non approfondire l'argomento e cavartela
> > con
> > > > un
> > > > > > giretto di parole come fa nathan
> > tranquillo
> > > > che
> > > > > > la notte dormo lo stesso
> > > > > >
> > > > >
> > > > > coso è un giustizialista a suo modo, è un
> > > > > troglodita che neanche il peggior leghista
> > > viste
> > > > > le inaudite proposte di violenza nei
> > confronti
> > > > di
> > > > > chi ledeva il suo concetto di giusto o
> > > > sbagliato,
> > > > > ma mutatis mutandis diventa il più strenuo
> > > > > garantista quando serve a garantire
> > > > > l'assolvibilità di qualcuno che ha
> commesso
> > > > > qualche illecito che lui considera invece
> > atto
> > > > > normalissimo e ingiustamente considerato
> > > > > illegale, o ancor più immorale (di che
> > > > s'impiccia
> > > > > la
> > > > > gente?).
> > > > >
> > > > > diagnosi: capezzonite acuta.
> > > > > cura: tessera del PDL prima possibile.
> > > >
> > > > Certamente.
> > > > Più giustizialista con i giustizialisti. Più
> > > > violento con i violenti. Più sadico con i
> > > > sadici.
> > > >
> > > > Non aspettarti mai niente di diverso dal
> > > > sottoscritto.
> > >
> > > già, peccato che ti questo ti spinge ad avere
> > > delle "verità relative"
> > >
> > >
> > > un antipedo che ritiene che un pedone faccia
> > > violenza a prescindere ha quindi ragione a
> > > ritenere giusta una pena violenta, in fondo si
> > > tratta solo di essere violenti con i violenti
> > >
> >
> > No. Non c'è niente di relativo nella violenza.
> La
> > violenza è sempre vissuta COME TALE dalla
> > VITTIMA. Non da un bamba qualsiasi né da una
> > legge.
> >
> > Ergo la tua argomentazione non regge.
>
> ok quindi condivi la pena di morte per chi
> commette un omicidio
>

No. Non hai capito. Leggi quello che ho scritto sotto dove escludo questa possibilità, anche se non troverei nulla da dire nel caso che la vittima o un suo parente o comunque una persona a lui affettivamente legata decidesse di ucciderlo.

- Scritto da:
> > > > Non ho voglia di leggere tutto sto fiammone,
> > mi
> > > > fate un riassunto?
> > > > O)
> > >
> > > un leghista ha proposto la fucilazione per gli
> > > sciacalli e qui siamo tutti d'accordo con lui
> > >
> >
> > Sulla fucilazione del leghista, certo.
>
> Quel tale è il solito idiota. Il solo partito che
> rappresenta un cambiamento è composto da
> idioti.
>
> Ma a me interessa il punto del contendere tra
> avve e Wakko. Odo gridare di
> incoerenza.

Nessuna incoerenza. Semplicemente io applico il principio dello "stesso metro morale".
Sei d'accordo con la pena di morte? Benissimo, allora ti sia applicata... dopotutto non puoi essere d'accordo con essa solo quando non sei tu la vittima.
Sei d'accordo con il pestaggio di qualcuno? Allora non ti lamenterai se poi qualcuno ti pesta.
Sei d'accordo con la limitazione della libertà di qualcuno? Non puoi poi pretendere che per te il principio non valga.
Sei un giustizialista? Allora ti si applichi il giustizialismo senza sconti.
E così via.

Qual'è il metro morale di un leghista che chiede la fucilazione per qualcuno (nella fattispecie ROM e affini)? Razzismo e violenza. Benissimo, e razzismo e violenza si aspetti di avere in cambio. Il leghista non è animato dal "senso di giustizia", ma dal "senso di poter far del male al diverso"... e allora da diverso sia trattato.

Dove sarebbe l'incoerenza nell'applicare il principio dello stesso metro morale? Attento che non sto parlando dello "stesso metro" (ovvero la legge del taglione, sulla quale NON sono d'accordo), sto parlando di una cosa diversa, che ha più a che fare con le idee e l'ideologia delle persone che poi compiono certe azioni. Ha a che fare con le loro _motivazioni_.

- Scritto da: Caccola
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> > > - Scritto da: Caccola
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2010/11/1
> > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > > Che palle i fasci.
> > > > > > >
> > > > > > > ma tu non eri quello che se ti davano
> > del
> > > > > > > pacifista rispondevi che non eri un
> > > > pacifinto
> > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > non mi è chiaro quando la violenza la
> > > trovi
> > > > > > > giusta e quando ti inorridisce
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Non sono io quello che deve farsi carico
> > > della
> > > > > > tua ignoranza.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ignoro il tuo parere in proposito perchè
> hai
> > > > > fornito versioni contrastanti, ma se
> > > preferisci
> > > > > non approfondire l'argomento e cavartela
> con
> > > un
> > > > > giretto di parole come fa nathan
> tranquillo
> > > che
> > > > > la notte dormo lo stesso
> > > > >
> > > >
> > > > coso è un giustizialista a suo modo, è un
> > > > troglodita che neanche il peggior leghista
> > viste
> > > > le inaudite proposte di violenza nei
> confronti
> > > di
> > > > chi ledeva il suo concetto di giusto o
> > > sbagliato,
> > > > ma mutatis mutandis diventa il più strenuo
> > > > garantista quando serve a garantire
> > > > l'assolvibilità di qualcuno che ha commesso
> > > > qualche illecito che lui considera invece
> atto
> > > > normalissimo e ingiustamente considerato
> > > > illegale, o ancor più immorale (di che
> > > s'impiccia
> > > > la
> > > > gente?).
> > > >
> > > > diagnosi: capezzonite acuta.
> > > > cura: tessera del PDL prima possibile.
> > >
> > > Certamente.
> > > Più giustizialista con i giustizialisti. Più
> > > violento con i violenti. Più sadico con i
> > > sadici.
> > >
> > > Non aspettarti mai niente di diverso dal
> > > sottoscritto.
> >
> > già, peccato che ti questo ti spinge ad avere
> > delle "verità relative"
> >
> >
> > un antipedo che ritiene che un pedone faccia
> > violenza a prescindere ha quindi ragione a
> > ritenere giusta una pena violenta, in fondo si
> > tratta solo di essere violenti con i violenti
> >
>
> Wakko è il re del relativismo: la ragione ce l'ha
> relativamente solo lui
>

No, sei solo stupido tu, incapace di cogliere la mia logica. Ti da poi un sacco fastidio il fatto che critico il tuo padrone Di Pietro, a cui hai delegato il tuo raziocinio, da bravo schiavo.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da: Caccola
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > >
> > > > > - Scritto da:
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://tribunatreviso.gelocal.it/cronaca/2010/11/1
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Che palle i fasci.
> > > > > >
> > > > > > ma tu non eri quello che se ti davano
> del
> > > > > > pacifista rispondevi che non eri un
> > > pacifinto
> > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > non mi è chiaro quando la violenza la
> > trovi
> > > > > > giusta e quando ti inorridisce
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Non sono io quello che deve farsi carico
> > della
> > > > > tua ignoranza.
> > > > >
> > > >
> > > > ignoro il tuo parere in proposito perchè hai
> > > > fornito versioni contrastanti, ma se
> > preferisci
> > > > non approfondire l'argomento e cavartela con
> > un
> > > > giretto di parole come fa nathan tranquillo
> > che
> > > > la notte dormo lo stesso
> > > >
> > >
> > > coso è un giustizialista a suo modo, è un
> > > troglodita che neanche il peggior leghista
> viste
> > > le inaudite proposte di violenza nei confronti
> > di
> > > chi ledeva il suo concetto di giusto o
> > sbagliato,
> > > ma mutatis mutandis diventa il più strenuo
> > > garantista quando serve a garantire
> > > l'assolvibilità di qualcuno che ha commesso
> > > qualche illecito che lui considera invece atto
> > > normalissimo e ingiustamente considerato
> > > illegale, o ancor più immorale (di che
> > s'impiccia
> > > la
> > > gente?).
> > >
> > > diagnosi: capezzonite acuta.
> > > cura: tessera del PDL prima possibile.
> >
> > Certamente.
> > Più giustizialista con i giustizialisti. Più
> > violento con i violenti. Più sadico con i
> > sadici.
> >
> > Non aspettarti mai niente di diverso dal
> > sottoscritto.
>
> già, peccato che ti questo ti spinge ad avere
> delle "verità relative"
>
>
> un antipedo che ritiene che un pedone faccia
> violenza a prescindere ha quindi ragione a
> ritenere giusta una pena violenta, in fondo si
> tratta solo di essere violenti con i violenti
>

No. Non c'è niente di relativo nella violenza. La violenza è sempre vissuta COME TALE dalla VITTIMA. Non da un bamba qualsiasi né da una legge.

Ergo la tua argomentazione non regge.

Ma che razzo ci fate tutti svegli ancora?