Forum libero

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> > - Scritto da:
> > > ma se sei tu che ha tirato in ballo pene e
> > > sanzioni legate al codice della strada?
> > >
> > > se era il tuo personale codice della strada e
> > non
> > > quello in vigore potevi anche precisarlo
> > > !!!
> >
> > In ogni caso devi rispettarle. Le hai accettate
> > quando hai fatto la patente. Sono stupide,
> > d'accordo, ma le hai accettate
> > tu.
> >
> > > nel codice della strada (in attesa che tu
> > precisi
> > > se il tuo personale o quello in vigore prendo
> in
> > > considerazione quest'ultimo) non si parla mai
> di
> > > ubriachi, quindi di cosa stai
> > > parlando?
> >
> > Era quello di cui stavamo parlando noi, prima
> che
> > ti appellassi alla stupidità dello 0.5, che
> > comunque hai accettato pur di poter guidare,
> > quindi non ti puoi
> > lamentare.
>
> ma se per me vale la regola magna sto osso o
> salta sto fosso,

No. Guidare è un privilegio, non un diritto.

Un po' come se io ti dessi le chiavi di casa mia e ti dicessi "la prima volta che mi rompi qualcosa ti sbatto fuori". Entrare a casa mia è un privilegio, non un tuo diritto. E anzi, posso sbatterti fuori anche senza alcuna ragione al mondo oppure posso inventarmi che se entri a casa mia con un tasso alcolico di 0.5 posso sbatterti fuori. Ti vanno bene le mie regole? Ok. Non ti vanno bene? Resti fuori.

Stessa cosa per il codice della strada. Guidare è un privilegio. Per avere questo privilegio devi rispettare queste regole. Non le rispetti? Cazzi tuoi, fine del privilegio. Non sei d'accordo con le regole? Cazzi tuoi ancora.

Battisti è nato in Italia (credo), era un cittadino italiano (credo), le regole sociali gli sono state imposte, non le ha scelte lui, ma aveva comunque pieno diritto di vivere nella terra in cui è nato e cresciuto.
Sono due cose diverse, da un lato hai un privilegio, dall'altra un diritto. Da una parte hai delle regole a cui SCEGLI di sottostare per avere un privilegio (le chiavi di casa mia, la possibilità di guidare in un luogo pubblico, ecc), dall'altra hai delle regole che ti vengono IMPOSTE da terzi e che non puoi rifiutare se vuoi vivere attraverso un mero ricatto.

Con quale diritto la società potrebbe cacciarlo dalla terra in cui è nato? Nessuno, eppure quelle regole gli sono state imposte comunque, come a tutti gli altri.

Ergo siamo di fronte a due condizioni molto diverse:
- da un lato regole che tu scegli di rispettare di tua volontà per poter avere accesso ad un privilegio
- dall'altro lato regole che tu non hai mai scelto, mai sottoscritto, ma che devi rispettare sennò sei morto. Sei quindi sottoposto ad un mero ricatto: o accetti le nostre regole o finisci in galera (ben che vada) o peggio ancora. Con quale diritto? Semplicemente la legge del più forte.

Le regole sono inutili? Dipende. Non sempre. A volte si, altre no. Il codice della strada è un esempio di regole non inutili... per la gran parte almeno... ma almeno lì hai diritto di scelta, se afferire oppure no. Non hai nessun ricatto, solo hai l'accesso ad un privilegio (che ti semplifica la vita) nel caso tu le accetti.

Io comunque sto contestando l'utilità di mandare Battisti in galera e dico che se la società cercasse di rendere la vita vivibile/sopportabile per tutti, anziché favorire le discriminazioni, l'odio, ecc. non ci sarebbe nemmeno bisogno di queste regole perché non è condizione naturale dell'uomo quella di fare del male al prossimo. Quando succede che l'uomo ruba, ammazza, ecc? Quando le sue condizioni di vita tendono a questo.

Ha senso sbattere questa gente in galera? No, perché non ha nessun effetto sui furti e gli omicidi futuri. Non ha più senso trovare delle soluzioni più efficaci? Sono millenni che l'uomo continua a detenere, a privare della libertà persone, eppure la gente continua a rubare, continua ad ammazzare. Sarebbe anche il caso che ci si svegliasse un po' e si capisse che le cause di tutto questo possono essere eliminate, che non è affatto qualcosa di utopico, ma bisogna cambiare il modo in cui la società è andata strutturandosi.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > di che ce la farò
> > > >
> > > > Prima mi dici cosa... poi in caso si divide
> > > fifty
> > > > fifty...
> > > >
> > >
> > > impegno importantissimissimo ! ! !
> >
> > Parliamo della mia parte...
>
> è per una giusta causa. la tua parte è molto
> karma positivo ! !

Non me ne faccio nulla di queste superstizioni

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > di che ce la farò
> >
> > Prima mi dici cosa... poi in caso si divide
> fifty
> > fifty...
> >
>
> impegno importantissimissimo ! ! !

Parliamo della mia parte...

- Scritto da:
>
> di che ce la farò

Prima mi dici cosa... poi in caso si divide fifty fifty...

- Scritto da:
> mi serve un pò di incoraggiamento. me ne date?

Ok, tieni, ma vedi di non sprecarlo.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > >
> > > - Scritto da: Ceiling dog
> > > >
> > > > - Scritto da: gengiva
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: gengiva
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da: gengiva
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > - Scritto da: gengiva
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > - Scritto da: Daisuke Niwa
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Un fascista/nazista nasce
> > > > > > indubbiamente
> > > > > > > > > > > > dall'influenza dell'ambiente
> > in
> > > > cui
> > > > > > > > > > > > vive/cresce.
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > Non ha senso lasciarli
> liberi
> > di
> > > > > fare
> > > > > > > > danni
> > > > > > > > > > per
> > > > > > > > > > > > questo
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > e battisti?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non corre rischi di fare altri
> > > danni,
> > > > e
> > > > > > > anche
> > > > > > > > se
> > > > > > > > > > li fa, li fa in
> > > > > > > > > > Brasile.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > come fai a essere sicuro che non
> ha
> > > > > > intenzione
> > > > > > > > di
> > > > > > > > > fare
> > > > > > > > > danni?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Perché le condizioni sociali degli
> > anni
> > > 70
> > > > > non
> > > > > > > > sussistono
> > > > > > > > più.
> > > > > > > > E perché, anche se li fa, li fa in
> > > > Brasile,
> > > > > > > > quindi la cosa non ci
> > > > > > > > riguarda.
> > > > > > >
> > > > > > > parli con cognizione di causa, quando
> in
> > > > > realtà
> > > > > > > non si possono sapere le reali
> > intenzioni
> > > di
> > > > > > > battisti,
> > > > > >
> > > > > > Ma nemmeno le tue. Potresti prenderti
> su
> e
> > > > > > ammazzare
> > > > > > qualcuno.
> > > > > >
> > > > > > I fatti sono che le condizioni che
> > > _avrebbero_
> > > > > > spinto Battisti a fare quello che ha
> > > > > > _presumibilmente_ fatto oggi non
> esistono
> > > più.
> > > > > Le
> > > > > > condizioni sociali stesse sono
> > > > > > cambiate.
> > > > > >
> > > > > > Se fosse un matto si sarebbe dedicato
> agli
> > > > > > omicidi pure in Brasile (e in Francia
> > prima
> > > > del
> > > > > > Brasile). Cosa che non è
> > > > > > successa.
> > > > > >
> > > > > > > mentre l'unica cosa che si conosce, è
> > > > > > > quello che ha fatto in
> > > > > > > passato.
> > > > > >
> > > > > > No, in realtà non si conosce, visto che
> > non
> > > > c'è
> > > > > > stato mai un processo. Lui è stato
> > > condannato
> > > > > per
> > > > > > essere scappato. Tutto qui. L'unica
> > "prova"
> > > a
> > > > > sua
> > > > > > colpa è la parola di un tizio
> > > > > > che:
> > > > > > 1) ha ricevuto dei "compensi"/vantaggi
> per
> > > > > averlo
> > > > > > accusato
> > > > > > 2) sapeva che Battisti non era più in
> > Italia
> > > > > > quando l'ha
> > > > > > accusato
> > > > > > Per il resto non mi sembrano esistano
> > altre
> > > > > prove
> > > > > > della sua
> > > > > > colpevolezza.
> > > > > >
> > > > > > Di te d'altra parte manco sappiamo
> quello.
> > > > > > Propongo di arrestarti... non si sa mai,
> > non
> > > > > > prenderla come un fatto personale, è
> solo
> > > per
> > > > > > sicurezza, sai com'è.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > scappare è la classica reazione di un
> > > innocente
> > > > > che non ha paura di un processo
> > > > >
> > > > >
> > > > > un po' come craxi...
> > > >
> > > > Lui è colpevole almeno di un omicidio,
> > Alberto
> > > > Torregiani, il figlio del gioiellere ora in
> > > > carrozzella ha visto Battisti sparare e
> > uccidere
> > > > suo
> > > > padre..
> > >
> > > O forse se l'è inventato. O forse ricorda
> male,
> > > non necessariamente in malafede. O forse ha
> > > ragione.
> >
> > Ma magari la terra è piatta. Chi mi dice che
> > tutte le prove che mi sono state presentate
> negli
> > anni non siano state fabbricate o che io stesso
> > sia parte di un reality show come nel film The
> > Truman
> > Show
>
> Stavo leggendo le cronache di quel periodo, come
> al solito in italia è un gran casino. Leggi
> speciali per combattere il terrorismo con pene
> anche raddoppiate su testimonianze di pentiti che
> ricevevano sconti di pena per ogni persona che
> denunciavano... Testimonianze che in piu di
> un'occasione si sono rivelate
> false..
> Su 4 omicidi non sembra esserci nessun testimone
> oculare, al figlio del gioiellere anche secondo
> la polizia è stato il padre a sparare per sbaglio
> mentre rispondeva al fuoco dei terroristi. Ne la
> Francia ne il Brasile hanno ritenuto che ci
> fossero elementi certi della prova di Battisti
> pur avendo consultato le carte.
> .

Anche i PM italiani hanno consultato le carte, ma i Tarocchi spesso hanno significati reconditi e sono ancora lì che cercano di capirci qualcosa con degli esperti del settore come Mago Otelma.

Quoto, le patatine di Rocco hanno rotto le OO

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Daisuke Niwa
> >
> http://www.repubblica.it/ambiente/2011/06/10/news/
> >
> > Non l'avevo visto, lo posto ora.
>
> Ormai ha vinto il sì inutile discutere ancora

Si chiama infierire.
E comunque non vedo perché non abbia senso.

- Scritto da:
> SU BASI CHE IO NON CONDIVIDO

Ergo non puoi avere la patente, che è un privilegio che ti è concesso solo se condividi le regole che questo sottende.

Tu hai qualche problema nel distinguere "diritto" da "privilegio". Più o meno come Berlusconi.