Forum libero

Il titolo del thread è chiaramente inesatto. Dovrebbe essere "Ecco l'opinione di UN/UNA gay".

Io per esempio sono gay e non la penso affatto così.

Vado avanti rispondendo solo alle sciocchezze scritte in grassetto.

- Scritto da:
> La pedofilia e l'omosessualità hanno qualche
> connessione?
> No!

Ovvio. Chi ha mai affermato il contrario (a parte i fascisti per delegittimare l'omosessualità)?

> In campo scientifico e psichiatrico la
> pedofilia è considerata un disturbo psicologico
> del desiderio sessuale, l'omosessualtà invece è
> considerata una normale variante
> dell'orientamento sessuale.

Fino a meno di 20 anni fa anche l'omosessualità era considerata un disturbo mentale. Quindi cosa prova questa affermazione? Nulla. Solo che la psicologia trae le sue conclusioni in base all'utilità del momento storico, e non invece su dati scientifici e dunque oggettivi.

A meno di non ritenere naturalmente che la psicologia odierna è perfetta, mentre quella di 20 anni fa no. Il che è ridicolo.

i pedofili trovano piacere ad
> avere rapporti sessuali con bambini (dai 0 ai 13
> anni) inconsci di quello che gli succede,

Considerare un 12-13enne un bambino è un insulto nei suoi riguardi. Tanto più paragonarlo così ad un bambino di 5 anni. Dire che un adolescente è "inconscio di quello che gli succede" è ridicolo tanto quanto affermare che lo è un adulto. Due insulti in una sola frase, e questa qui vorrebbe farsi passare per una che "difende" i ragazzini?

non
> hanno la stessa volontà di chi li stupra.

Ecco un altra che mette sullo stesso piano sesso e violenza equiparandoli e mettendoli sullo stesso livello.

> In natura esiste l'omosessualità, ma non
> esiste la pedofilia.

Questo è falso. Proprio alcuni giorni fa uno di voi trolloni (e non sono stato io) ha postato una pagina in cui si affermava esplicitamente il contrario riportando degli esempi (non ho salvato la pagina né ricordo quale fosse l'argomento principale purtroppo, ma so che l'ho letto)... quindi o la tipa/o è in malafede o parla di cose che non conosce.

Fra l'altro in natura un animale che sia in grado di figliare, ovvero che sia fertile, è riconosciuto dal suo odore nel periodo degli amori... dunque riportandoci al mondo degli umani, la natura ha stabilito che un 12enne sia perfettamente in grado di sostenere un rapporto sessuale. Questo va in contraddizione con l'idea principale in cui si sarebbe "bambini incosapevoli" fino a 13 anni (guardacaso giusto l'età prima dell'AOC legale, immagino che se la tipa/o fosse stata/o americano avrebbe scritto da 0 a 18, il che dimostra l'insensatezza e la malafede del ragionamento).

In ogni caso, anche
> se esistesse la pedofilia in natura, non sarebbe
> praticata con cosapevolezza come fà un uomo. Un
> confronto sarebbe assurdo dato che l'uomo è
> dotato di cervello sviluppato (si spera...)
> rispetto ad un animale, ed è consapevole di fare
> quel gesto perchè a dargli piacere è proprio la
> consapevolezza di violare l'innocenza di bambini
> puri, casti e innocenti.

Qui si contraddice da sola/o.
Dice "Un confronto sarebbe assurdo" [con il mondo animale], tuttavia è lei/lui il primo a farlo confrontando il mondo degli uomini con il mondo degli animali.

Dunque il confronto va bene solo quando serve a sostenere le sue tesi ma non va più bene quando le contraddice?


> Invece l'omosessualità è praticata
> istintivamente sia da uomini che animali. Sentire
> pulsioni sessuali, attrazione verso individui
> dello stesso sesso è naturale. L'attrazione non è
> guidata da scelte o ragionamenti, l'attrazione è
> istintiva.

Qui afferma che ciò che è istintivo è buono e giusto, ciò che non è istintivo invece non lo è. Per esempio, non è istintivo proteggere una persona che non si conosce dall'agguato di altre persone, anzi, è addirittura contro-producente... eppure è considerata un'azione "eorica" nel mondo degli uomini (mentre nel mondo degli animali sarebbe solo folle).


> Quindi passando dal piano scientifico a quello
> etico, possiamo dedurre che un pedofilo danneggia
> qualcuno, ovvero un/a bambino/a innocente. Due
> omosessuali non danneggiano nessuno. Un atto di
> un pedofilo su un minore è mosso da un desiderio
> malvagio e deviato, un rapporto omosessuale è
> mosso da un sentimento di
> amore.

Qui da per scontato, non si sa in base a quali fatti, che chiunque provi attrazione per i bambini sia intrinsecamente malvagio/immorale/non etico. È lo stesso genere di argomentazioni usate in passato per delegittimare gli omosessuali e usata tutt'oggi dagli omofobi. "Se sei omosessuale sei un depravato".


Insomma... ottima argomentazione, mi ha convinto.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 19 gennaio 2008 12.30
-----------------------------------------------------------

CDO che sono stanchissimo.

Bacino :*

- Scritto da:
> Grazie governo.
>
> http://vitadigitale.corriere.it/2008/01/italiait_c

Che ridicolo spreco.
Son riusciti a trasformare un sito costoso mal realizzato ma migliorabile in un vero e proprio buco nero di soldi.

Scommetto che son partiti dall'idea che sito=tv... immagino si aspettassero di aprire oggi il sito ed avere immediatamente milioni di bamba che lo usano passivamente di "share" esattamente come in tv.

Questi qui di Internet ancora non hanno capito un razzo.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > > ...chi è il mona che ha rotto per ben 2
> volte
> > il
> > > > forum oggi? Salti fuori o darò una nota di
> > > > classe!
> > > >
> > >
> > > sto tirando giù la gerarchia dei post
> >
> > Io sono il capo... segnatelo nella gerarchia...
> > sono stato eletto per acclamazione... anche su
> > altri forum!
> >
>
> se riesci a esprimere il concetto con una coppia
> di numeri me lo
> segno

67 42

http://www.universonline.it/_tempo_libero/sogni/si...
http://www.universonline.it/_tempo_libero/sogni/si...

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> > ...chi è il mona che ha rotto per ben 2 volte il
> > forum oggi? Salti fuori o darò una nota di
> > classe!
> >
>
> sto tirando giù la gerarchia dei post

Io sono il capo... segnatelo nella gerarchia... sono stato eletto per acclamazione... anche su altri forum!

...chi è il mona che ha rotto per ben 2 volte il forum oggi? Salti fuori o darò una nota di classe!

- Scritto da:
> "un troll sicuro è limara, la ragazza 20enne
> verginella sulla quale si sn accaniti molti
> utenti de sto
> forum"

Limara ha fatto colpo

http://www.fobiasociale.com/postp67164.html#67346

- Scritto da:
> però secondo me Chitto/Wakko è una persona molto
> educata ed intelligente!
>

Io voto a favore di questa proposta/iniziativa/commento/quellocheè

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > >
> > > > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > > > >
> > > > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Mi sa che ci dovrete andare da
> > soli,
> > > > io
> > >
> > > > > > > > > penso
> > > > > > > > > > di poter più viaggiare in aereo
> > per
> > > > più
> > > > > di
> > > > > > > > > > qualche ora.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > perchè che ti è successo
> > > > > > > >
> > > > > > > > Da quando mi hanno operato non sto
> più
> > > > > granché
> > > > > > > > bene. Lo "strappo" alla regola sino
> ad
> > > ora
> > > > > > l'ho
> > > > > > > > fatto solo con il mio cucciolo. Per
> il
> > > > resto
> > > > > > > > tendo ad evitare di andare in giro,
> > non
> > > mi
> > > > > va
> > > > > > di
> > > > > > > > essere un peso per gli altri (oltre
> al
> > > > fatto
> > > > > > che
> > > > > > > > come già dicevo non mi piace il
> > casino
> > e
> > > > > avere
> > > > > > > > tante persone attorno). Vabbé,
> > comunque
> > > a
> > > > > > giorni
> > > > > > > > ho un appuntamento con il chirurgo,
> > > > vediamo
> > > > > se
> > > > > > > ha
> > > > > > > > una soluzione... che possibilmente
> non
> > > > > > richieda
> > > > > > > > di "smontarmi" di nuovo
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > ginocchio
> > > > > >
> > > > > > No. Mi hanno tolto un organo. Però
> > > > evidentemente
> > > > > > a qualcosa serviva.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > accipicchia mi spiace
> > > >
> > > > Bé, se non l'avessero fatto... sarei morto.
> > > > Quindi direi che non è che avessi molta
> altra
> > > > scelta. Certo non è bello finire in pronto
> > > > soccorso alle 3 di notte e apprendere che
> > "oggi
> > > > passi la notte qui, domani ti operano".
> > > >
> > > >
> > > > Mi spiace solo che, se stessi meglio, potrei
> > > > stare con il mio cucciolo, specie ora che ne
> > > > avrebbe un sacco
> > > > bisogno.
> > > >
> > > > Avevo paura di non svegliarmi più, ma boh,
> > > > guardando indietro... forse sarebbe stato
> > > meglio.
> > > > Per i "mostri" non c'è
> > > > spazio.
> > >
> > > mi spiace
> > >
> > > però adesso mi incuiriosisci ,non volevo
> > > chiedertelo per pudore
> > >
> > >
> > > rene o milza?
> >
> > L'informazione da lei richiesta è classificata.
> > Siamo spiacenti ma non possiamo
> > fornirgliela.
>
> giusto scusa
>
> ma che vuol dire classificata in che senso?

Una informazione è "classificata" quando è "Confidential", "Secret" o "Top Secret".

Curiosità: Secondo gli standard di sicurezza americani questo genere di informazioni devono avere una cover diversa a seconda del grado di segretezza, in particolare:
- Confidential: SF 705
- Secret: SF 704
- Top Secret: SF 703

http://www.nikemissile.org/Security/sf705%20copy.g...
http://www.nikemissile.org/Security/sf704%20copy.g...
http://www.nikemissile.org/Security/sf703%20copy.g...
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 18 gennaio 2008 00.39
-----------------------------------------------------------