Forum libero

- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > > punto sul vivo? vorrà dire che d' ora in
> poi
> > > > > insulterò sempre il tuo cucciolo e poi
> forse
> > > ho
> > > > > addirittura scoperto la sua identità
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > > è kotaro?
> > >
> > > no sospetto che sia uno con cui lavoro
> >
> > Glie lo vuoi nasare?
>
> vuoi che il cucciolo ti ritorni un pezzo alla
> volta?
>
> bada wakko, ti tengo per le palle

Hmmmmmmmmmmmm hai anche il frustino?

- Scritto da: The Lich
> Chi ha parlato di provare? E' fortemente
> suggestivo della colpevolezza.

Ma non è una prova. Semmai è un crimine a parte.

> Anzi, in altre realtà giuridiche basterebbe a
> dimostrare un forte pregiudizio nei confronti
> dell' accusato (e a sbattere l' avvocato fuori
> dall' ordine, nonchè in
> galera).

Se è per quello in "altre realtà giuridiche" basta anche molto meno per essere condannati. Quindi?

> sveglia, marito avvocati e periti hanno costruito
> ad arte delle prove, le macchie di sangue in
> garage che secondo loro dovevano dimostrare l'
> innocenza della
> franzoni

Non necessariamente questo implica colpevolezza.
Sarebbe come dire che uno che scappa dal carcere è sicuramente colpevole di ciò che è accusato (e in "altre realtà giuridiche" fanno anche "ragionamenti" simili).
Il depistaggio è un crimine, se provato chi l'ha perpetrato sarà chiamato a rispondere. Ma non significa in alcun modo che la persona che tale depistaggio tendeva a proteggere sia per forza colpevole.

Ti faccio un esempio. Se vuoi bene ad una persona, sai che è perfettamente innocente, ma vedi che ha poche speranze di dimostrare la sua innocenza, potresti essere tentato (e persino attuare) un depistaggio al fine di far ricadere la colpa su qualcun altro, o allontanare i sospetti dalla persona a cui tieni.

Come vedi le motivazioni possono essere diverse dalla colpa.

> il processo giuridico NON è un processo
> scientifico, anche se si avvale delle
> acquisizioni di diverse
> scienze.
> Non esiste esperimento di verifica nel processo
> giuridico ergo NON viene applicato il metodo
> scientifico e tantomeno vale il principio di
> falsificabilità.

La fallacia era TUA. Non ho parlato del "processo giuridico". Ho parlato della TUA fallacia... e immagino che tu NON sia il "processo giuridico".

> Quindi evita di sparare cazzate tirando in balle
> metodi che non hanno nulla a che vedere con l'
> ambito
> giuridico.

Io ho applicato il metodo scientifico alle tue argomentazioni fallaci secondo cui un condannato in tre gradi è CERTAMENTE colpevole.

> Dopo tre gradi di giudizio lo implica
> ragionevolmente, è questo il fatto di cui non ti
> rendi
> conto.

Lo "implicava ragionevolmente" anche in tutti i casi di innocenti finiti in carcere o addirittura ammazzati. Quindi?

- Scritto da: The Lich
> non giocare con le parole wakko, non ti riesce
> bene.
> Ti sei dimenticato un pezzo: chi scarica su mezzo
> mondo le accuse A PROPRIO CARICO oppure
> per te questo è irrilevante?

In che modo questo proverebbe che è colpevole?

> E chi si costruisce la prove a discarico?

Espandi questo concetto.

> E' rilevante per dimostrare l' inesistenza della
> tua cultura giuridica.

Un ingenIere-avvocato.

> anche il tuo cucciolo è psicolabile? proprio
> vero, dio li fa e poi li
> accoppa

Lascia per favore stare fuori dalla discussione le persone a cui voglio bene. Insultami quanto ti pare, ti chiedo però il favore di non insultare le persone a cui tengo.

> altra fallacia logica: siccome qualche
> condannato era innocente allora tutti i
> condannati sono innocenti... in particolare la
> franzoni

La fallacia è tua. Se tu che affermi una cosa assoluta dandola per scontata per tutti, io ti ho solo fatto un esempio in cui la tua affermazione è risultata errata.
Visto che hai un background scientifico immagino conoscerai il fatto che un'affermazione "per ogni" può essere falsificata anche con un solo controesempio.

> è stata condannata quindi è rea quindi è un
> pericolo per i figli
> rimanenti

Il fatto che sia stata condannata non implica automaticamente che sia anche colpevole.

> dopo il terzo grado di giudizio spetta a te
> dimostrare la non colpevolezza, e con mezzi
> diversi da sillogismi
> imperfetti

Ho mai affermato che è innocente? No. Ho detto che ci sono SERI dubbi sulla sua colpevolezza.

- Scritto da:
> - Scritto da: Chitto
> > Quindi perché perdi il tuo tempo parlando a te
> > stesso?
> >
> >
> >
>
>
> in realtà aspetto il giorno in cui non
> risponderai: significa che le tue vittime si
> saranno ribellate e ti avranno ammazzato di
> botte
>
>

Temo che aspetterai a lungo allora.

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da:
> > > > > > > ecco, se non ci fossero stati bambini
> di
> > > > mezzo
> > > > > > te
> > > > > > > ne saresti
> > > > > > > fregato
> > > > > >
> > > > > > Certamente contribuiscono in buona parte
> > al
> > > > mio
> > > > > > giudizio a favore se non
> dell'assoluzione
> > > per
> > > > lo
> > > > > > meno di frequenti visite.
> > > > >
> > > > > ci sono dei bambini-->assoluzione. Sono
> cose
> > > che
> > > > > non esistono, wakko, hai un concetto di
> > > società
> > > > > civile completamente
> > > > > sballato.
> > > >
> > > > Non chiedo l'assoluzione (AMMESSO che sia
> > > > colpevole e come ho detto ci sono diversi
> > dubbi
> > > a
> > > > riguardo), ma che i figli possano comunque
> > avere
> > > > loro madre nella loro
> > > > vita.
> > >
> > > Nel senso che li vorresti in carcere anche
> loro?
> > > Magari anche il marito? E se ne ammazza
> > > un'altro?
> >
> > Nel senso che dovrebbero incontrare la madre e
> > stare con lei per una o due ore al giorno, in
> > stanze apposite del
> > carcere.
>
> Questo lo fanno gia anche se non così spesso.
> Cosa c'entra la
> grazia?

Ho espresso la mia opinione visto che me l'hai chiesta. Che c'entro io con la grazia chiesta da un partito politico?
Io ho solo elencato alcune ragioni per cui possono aver ritenuto giusto chiedere la grazia. Se ti interessa la loro opinione in merito manda loro una email, non penserai mica che io sia loro rappresentante.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > ecco, se non ci fossero stati bambini di
> > mezzo
> > > > te
> > > > > ne saresti
> > > > > fregato
> > > >
> > > > Certamente contribuiscono in buona parte al
> > mio
> > > > giudizio a favore se non dell'assoluzione
> per
> > lo
> > > > meno di frequenti visite.
> > >
> > > ci sono dei bambini-->assoluzione. Sono cose
> che
> > > non esistono, wakko, hai un concetto di
> società
> > > civile completamente
> > > sballato.
> >
> > Non chiedo l'assoluzione (AMMESSO che sia
> > colpevole e come ho detto ci sono diversi dubbi
> a
> > riguardo), ma che i figli possano comunque avere
> > loro madre nella loro
> > vita.
>
> posso vederla in carcere e con il tempo capiranno
> che è stato meglio
> così

Se possono stare con lei in carcere per qualche oretta al giorno a me va bene uguale. Poi traggano le conclusioni che vogliono.

Ammesso e non concesso che sia davvero colpevole.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > >
> > > > > - Scritto da: Chitto
> > > > > >
> > > > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > > > > "Qui ci sono forti dubbi sulle tue
> > > > > dichiarazioni
> > > > > > > al fisco. Quindi? Il semplice dubbio
> ti
> > > > rende
> > > > > > > colpevole?"
> > > > > > >
> > > > > > > Io non ho subito 3 processi, ti sembra
> > una
> > > > > > > differenza da
> > > > > > > poco?
> > > > > >
> > > > > > Sai quante persone sono persino state
> > > > condannate
> > > > > > a morte e poi si è scoperto che non
> > > > c'entravano
> > > > > > un razzo. Pensi che loro un processo non
> > lo
> > > > > > abbiano
> > > > > > subito?
> > > > >
> > > > > no non lo so, quante?
> > > >
> > > > 12 e mezzo.
> > > >
> > > > Non vedo il punto della tua domanda.
> > Exsinistro
> > > > afferma una sciocchezza del tipo "è stata
> > > > condannata su tutti e 3 i livelli di
> giudizio,
> > > > quindi è colpevole sicuramente"
> > >
> > > Prova a fare un sondaggio e vedere quanti la
> > > penserebbero come te. Prova a fare un
> sondaggio
> > > su una qualunque delle stronzate che pensi tu
> e
> > > prova a vedere quante persone sono d'accordo
> con
> > > te.
> >
> > A me non importa che una massa di rincoglioniti
> > mi dia ragione, pensavo fosse chiaro oramai.
> >
>
> E io mi diverto a ricordarti che razza di
> psicopatico malato sei, pensavo fosse chiaro
> oramai

Ti diverti con poco, la cosa divertente è che pensi a me importi qualcosa.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Chitto
> > > >
> > > > - Scritto da: exsinistro
> > > > > "Qui ci sono forti dubbi sulle tue
> > > dichiarazioni
> > > > > al fisco. Quindi? Il semplice dubbio ti
> > rende
> > > > > colpevole?"
> > > > >
> > > > > Io non ho subito 3 processi, ti sembra una
> > > > > differenza da
> > > > > poco?
> > > >
> > > > Sai quante persone sono persino state
> > condannate
> > > > a morte e poi si è scoperto che non
> > c'entravano
> > > > un razzo. Pensi che loro un processo non lo
> > > > abbiano
> > > > subito?
> > >
> > > no non lo so, quante?
> >
> > 12 e mezzo.
> >
> > Non vedo il punto della tua domanda. Exsinistro
> > afferma una sciocchezza del tipo "è stata
> > condannata su tutti e 3 i livelli di giudizio,
> > quindi è colpevole sicuramente"
>
> Prova a fare un sondaggio e vedere quanti la
> penserebbero come te. Prova a fare un sondaggio
> su una qualunque delle stronzate che pensi tu e
> prova a vedere quante persone sono d'accordo con
> te.

A me non importa che una massa di rincoglioniti mi dia ragione, pensavo fosse chiaro oramai.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da:
> > > la schizofrenia non necessita di un movente
> >
> > Ammesso e non concesso che questo sia vero direi
> > che allora il carcere è il luogo meno adatto a
> > lei. Sarebbe più adatto un luogo in cui possa
> > trovare cure e supporto.
>
> No, non dite che gli psichiatri non servono a
> niente? Ora magicamente sono utili quando fa
> comodo? In galera e buttare la
> chiave!

Se una persona è malata e agisce per via di quella malattia è INGIUSTO trattarla come una persona NON malata che agisce per cattiveria.

Ci arrivi a questo semplice concetto?

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Chitto
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > "Qui ci sono forti dubbi sulle tue
> dichiarazioni
> > > al fisco. Quindi? Il semplice dubbio ti rende
> > > colpevole?"
> > >
> > > Io non ho subito 3 processi, ti sembra una
> > > differenza da
> > > poco?
> >
> > Sai quante persone sono persino state condannate
> > a morte e poi si è scoperto che non c'entravano
> > un razzo. Pensi che loro un processo non lo
> > abbiano
> > subito?
>
> no non lo so, quante?

12 e mezzo.

Non vedo il punto della tua domanda. Exsinistro afferma una sciocchezza del tipo "è stata condannata su tutti e 3 i livelli di giudizio, quindi è colpevole sicuramente" io sto affermando "se è per quello ci sono anche persone che sono state condannate a morte nonostante tutti i ricorsi e anni di galera... e poi, in genere una volta morte, si è scoperto che non erano state loro".

I "per ogni" si falsificano con un "esiste".