Forum libero

- Scritto da: Alessandrox
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Alessandrox
> > > Strategicamente, almeno per una situazione
> come
> > > quella Libica, monitorata da entità
> > > sovranazionali e piena di avvoltoi pronti ad
> > > approfittarsi di ogni pretesto per attaccare
> > (con
> > > ottime probabilità di successo) il regime è la
> > > decisione più STUPIDA che Gheddafi abbia
> potuto
> > > prendere, è come darsi le martellate sulle
> > palle,
> > > vuol dire fornire ottimi pretesti per farsele
> > > dare di santa ragione; oltretutto per quale
> > > motivo? Cosa potevano fare questi civili?
> Marce
> > > di protesta? Qualsiasi cosa possano fare dei
> > > civili disarmati (e se armati... da CHI?) per
> > uno
> > > nella posizione di Gheddafi sarebbe stato
> facile
> > > da arginare semplicemente concedendo più
> > > benessere (le ricchezze non gli mancavano)
> > > facendo qualche apertura democratica,
> concedendo
> > > più libertà di pensiero/parola anche di
> critica,
> > > promuovendo la realizzazione di una
> costituzione
> > > nazionale e facendosi garante delle libertà
> > > democratiche e dei diritti specialmente dei
> più
> > > deboli.
> > >
> > > insomma di metodi furbi per disinnescare o
> > > almeno NON alimentare la protesta popolare,
> > > *appena visti i primi sentori di agitazione*,
> ne
> > > aveva a disposizione e se ne trovano a
> bizzeffe
> > > anche nella storia (però va conosciuta) tra l'
> > > altro impegnare parte del proprio esercito
> > contro
> > > i civili significa depotenziare il fronte
> contro
> > > gli insorti
> > > armati.
> > >
> > > Una volta mitigata la protesta marciare
> contro
> i
> > > ribelli e metterli al muro sarebbe stato un
> > > giochetto anche grazie ad un maggior consenso
> > > popolare. A questo punto CHI avrebbe osato
> > > criticarlo
> > > ?
> > >
> > > Di metodi e di rasgioni per NON infierire
> sullla
> > > popolazione anche dissenziente ne aveva...
> > quindi
> > > o è stato molto STUPIDO (e allora meriterebbe
> di
> > > essere cancellato dalla storia) oppure.... non
> > ce
> > > la raccontano tutta
> > > giusta.
> >
> > se fosse intelligente non sarebbe un dittatore
> >
>
> e cosa sarebbe ?

un utente del fdt!

- Scritto da: alex.tg
> > Seriamente sono curioso, perché adesso ai
> > proclami sull'energia sostenibile e il risparmio
> > dovranno seguire i risultati
> > concreti.
>
> Mah, io ho un paio di zii, cioe` uno zio e una
> zia, che l'anno scorso sono andati a fare una
> vacanza in Germania, girando in camper. Quando
> sono tornati, hanno detto che la prima cosa che
> li ha colpiti e` stato il vedere un numero
> impressionante di pannelli FV sui tetti, sparsi
> un po' dappertutto. Non ho la piu` pallida idea
> di quanto questo si traduca in un risparmio di
> energia da altre fonti, ma almeno a occhio, i
> tedeschi per lo meno ci credono. E secondo me
> fanno bene. Se funziona con loro, non resta che
> sperare che il loro caso faccia da
> esempio.
>
> Certo poi se da queste parti gli incentivi vanno
> e vengono e gli installatori hanno una certa
> percentuale di truffatori fra le loro file, non
> e` che mi possa aspettare che la gente sia
> incoraggiata a provare a installarli. Nel
> boicottare il solare, a prima vista mi pare che
> stiamo andando a gonfie vele: nemmeno io con
> tutta la mia self-defeating personality syndrome
> potrei, forse, fare di
> meglio.
>
> Dipendesse da me, comincerei a stanziare
> incentivi per concentrarli in una piccola area
> geografica e vedere come funziona l'esperimento;
> poi se funziona bene, altri incentivi per
> un'altra piccola area, e cosi`
> via.

mi hanno raccontato, non so se è vero ma conoscendo i tedeschi è verosimile, che in germania i pacchi vengono lasciati all'indirizzo, alla mercé di chiunque, eppure non spariscono. Chiaro che anche questo si traduce in un notevole risparmio da parte loro, non dovendo utilizzare obbligatoriamente sistemi postali tracciati.








O almeno, risparmiano fintantoché qualcuno di loro non va a controllare i pacchi altrui.

- Scritto da:
>
> - Scritto da:
> >
> http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_27/germania
> >
> >
>
> come pronosticato è arrivata la tranvata alla
> merkel, i tedeschi sono più furbi degli italioti
> e riconscono i voltafaccia dell'ultimo
> minuto
>
> come ovvia conseguenza, seguono storiche rosikate
> dell'invalnàto e del vecchio grullo
>

definire i tedeschi furbi è pazzesco se fossero stati furbi non si sarebbero bevuti le promesse della merkel pre-elezioni, sul nucleare.
Adesso si bevono le promesse dei verdi.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da:
> > >
> >
> http://www.corriere.it/esteri/11_marzo_27/germania
> > >
> > >
> >
> > Grandioso, vediamo mò che combinano
>
> Faranno nuovi impianti nucleari, of course.

la coerenza teutonica è nota, ne abbiamo già avuto dimostrazioni in passato, però temo che questa volta seriamente abbiano scelto la strada dei verdi.
Seriamente sono curioso, perché adesso ai proclami sull'energia sostenibile e il risparmio dovranno seguire i risultati concreti.

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: Alessandrox
> > > - Scritto da: alex.tg
> > > > Peccato. Poteva donarli per finanziare
> > missioni
> > > > di supporto alla catastrofe nucleare di
> > > > Fukushima*.
> > > >
> > > >
> > > > * recentemente, tutto si puo` ridurre alla
> > > > catastrofe nucleare di
> > > > Fukushima.
> > >
> > > Certo che è veramante fantastico vedere come
> > > mentre la Mafia reinveste iu propri profitti
> in
> > > attività economiche, i grandi artisti dai
> GRANDi
> > > ideali (anch' essi piuttosto facoltosi anche
> se
> > > in misura minore) reinvestano nelle attività
> > > finanziarie gestite dai mafiosi per riciclare
> il
> > > loro denaro sporco e aumentare il giro d'
> affari
> > > "pulito" da reinvestire in attività di
> > > strozzinaggio lecito (quello banmcario) o
> meno
> e
> > > altre attività economiche al di fuori o al
> > limite
> > > della
> > > legalità.
> > >
> > > Bello uno dei suggerimenti dati alla
> > "maestrina":
> >
> > > Andrea rincara la dose: "Senza cattiveria,
> ma
> > > te sta bene. Non è vergogna avere soldi se li
> > hai
> > > guadagnati onestamente (come sicuramente hai
> > > fatto tu). Ma se uno ha un po' di soldi da
> parte
> > > per me non deve usarli per farne altri senza
> che
> > > il lavoro ci guadagni: aprici un bar (e dai
> > > lavoro a qualcuno), compra una casa e
> affittala
> > a
> > > equocanone a qualche precario (i risparmi,
> > ovvero
> > > la casa per la tua vecchiaia, ti restano e
> > magari
> > > si rivalutano pure), produci un film o uno
> > > spettacolo (se ha successo ci guadagni lo
> > > stesso). Ma darli a una finanziaria che
> > > nel migliore dei casi poi li presta a strozzo
> o
> > > li presta alle fabbriche di armi o a
> > > chi
> > > cazzo gli pare, beh, allora questi soldi è
> > > meglio farseli fregare. Con affetto, un tuo
> > > ammiratore".
> > >
> > >
> >
> >
> > frasi da froci col culo degli altri.
>
> è lei che s'è fatta inculare 400K€

è un suo diritto

- Scritto da: exsinistro
>
> - Scritto da: Caccola
> >
> > - Scritto da: exsinistro
> > > Dunque, ho un Dell inspiron 50100 con Win Xp,
> ci
> > > sono 3 utenti, un amministratore e due con
> > > diritti limitati, uno con anche
> > > Skype.
> > > Fino a una settimana fa circa, funzionava
> tutto
> > > bene, funzionava Skype, Youtube
> > > ecc.
> > >
> > > Bene, ora l'audio ha un comportamento anomalo,
> > > nel senso che per l'utente amministratore il
> > > funzionamento è regolare ma per gli altri due
> > > utenti non funziona con Youtube e con Skype.
> Con
> > > qualsiasi altro programma tutto è regolare, ad
> > > esempio con un link preso da Repubblica o da
> > > qualsiasi altra parte funziona. Funzionano
> anche
> > > i suoni di
> > > Win.
> > >
> > > Sembra che i suoni di Youtube e di Skype
> vengano
> > > indirizzati da un'altra parte e non sulla
> scheda
> > > audio.
> > > Con Skype sarebbe possibile indirizzare
> l'audio
> > > su USB ma ho controllato e il settaggio è
> > > corretto, del resto funzionava benissimo e
> > > nessuno lo ha
> > > manomesso.
> > >
> > > Idee?
> >
> >
> > prova a creare un nuovo utente
>
> Alla fina sarà quello da fare. Solo che io vorrei
> capire casa caccho è
> successo.

lo so, però purtroppo nel mondo dei compiuters tante volte non è efficiente cercare di capire cosa è successo, salvo poter sfruttare questa nuova conoscenza in altri casi analoghi, infatti talvolta per puntiglio mi metto a indagare sui problemi strani che mi capitano per capirne l'origine. Tante volte invece non ho tempo e scelgo la via spiccia, che compensa l'ignoranza con un po' di intuito. Cancellare il profilo utente, reinstallare il sistema operativo, etc. Sarà poco fine ma risolvi spesso e in un lasso di tempo definito, così.

- Scritto da: alex.tg
> http://anynowhere.com/personal/ff4vsopera.png
>
> Sembra un po' piu` lento di Opera, sul test V8.
> Non che me ne freghi un granche`, ma tanto per
> curiosita`.
>

evvai, se prima opera non se lo cacava nessuno, adesso che è solo un po' più lento solo sul test v8, opera farà la stessa fine della centrale atomica di fukushima!

- Scritto da: exsinistro
> Dunque, ho un Dell inspiron 50100 con Win Xp, ci
> sono 3 utenti, un amministratore e due con
> diritti limitati, uno con anche
> Skype.
> Fino a una settimana fa circa, funzionava tutto
> bene, funzionava Skype, Youtube
> ecc.
>
> Bene, ora l'audio ha un comportamento anomalo,
> nel senso che per l'utente amministratore il
> funzionamento è regolare ma per gli altri due
> utenti non funziona con Youtube e con Skype. Con
> qualsiasi altro programma tutto è regolare, ad
> esempio con un link preso da Repubblica o da
> qualsiasi altra parte funziona. Funzionano anche
> i suoni di
> Win.
>
> Sembra che i suoni di Youtube e di Skype vengano
> indirizzati da un'altra parte e non sulla scheda
> audio.
> Con Skype sarebbe possibile indirizzare l'audio
> su USB ma ho controllato e il settaggio è
> corretto, del resto funzionava benissimo e
> nessuno lo ha
> manomesso.
>
> Idee?


prova a creare un nuovo utente

- Scritto da: Alessandrox
>
> - Scritto da: Caccola
> > Ho sentito dire che è in fase di approvazione
> > questa legge, che darà un tot di anni di abbuono
> > pensionistico ogni giorno che si è lavorato di
> > notte.
>
> e ogninotte che si è lavorato di giorno no ?





sì comunque ci siamo capiti.
Ho fatto 2 anni a lavorare SEMPRE di notte, in part time verticale, secondo un calcolo spiccio devo aver fatto più di 300 giorni in turno notturno. A questi aggiungici le notti che ho fatto negli anni precedenti, circa 2 settimane ogni mese: 2*6*12=144, per 2 anni quindi 288.
un totale di quasi 600 giorni! Ho sentito dire che si pensava di scalare 1 anno ogni 60 giorni, se la cosa non ha limiti rischio di prendere la baby pensione!

- Scritto da: Alessandrox
> - Scritto da: Caccola
> > > Per compensare saranno costretti ad inventarsi
> > > qualche altra gabella con chissà quale
> > > giustificazione
> >
> > come la ricarichi l'auto elettrica, con la 3kw?
> > la dovresti mettere attaccata per 20 ore
> > (supponendo di ricaricarla per 60kwh, autonomia
> > adatta per uso urbano). E non potresti neanche
> > fare il bucato nel
> > frattempo.
> > Per questo le lobbies del petrolio stanno
> > cercando di boicottare il nucleare manipolando
> > l'opinione pubblica, se riuscissimo a rendere
> > economicamente praticabile l'upgrade a 7,2kw per
> > le utenze residenziali l'auto elettrica potrebbe
> > persino sfondare!
> >
>
> non c'e' nessuna distinzione tra l' elettrone
> prodotto da una pala eolica ed uno prodotto da
> una centrale N. quindi perchè deve provenire
> proprio da una centrale N
> ?
>

semplicemente perché, nonostante 15 anni di belinate grillesche, ad oggi non esistono centrali eoliche o solari in grado di produrre l'equivalente di una centrale termoelettrica, di qualsiasi tipo.


> Le lobby del petrolio hanno già boicottato le
> rinovabili sottraendone risorse ad esse destinate
> per svilupparle e migliorarle, comprando i
> produttori di apparecchiature
> ecc.
> Per loro qualsiasi cosa si possa sostituire anche
> in parte al petrolio è un
> danno.
>

guarda gli eco-nfusi sono a milioni, cosa ci vorrebbe a fare un'azienda, una cooperativa, in qualcosa che produca energia in quel modo?


> POi ci si mette in mezzo lo Stato che ha
> escogitato un sistema (sotto il "suggerimento
> anche delel lobby del petrolio) per cui una
> diminuzione/ un risparmio nell' uso di petrolio e
> derivati comporta un costo per le casse a causa
> di *mancati
> introiti*
>
> Ma veniamo a noi: chi ti dice che l' elettrone
> prodotto da una centrale N costi meno rispetto ad
> altre fonti NON fossili ? Fai meglio i
> conti.
>

a prescindere dai conti, se fosse stato come dici avremmo avuto la lobby del petrolio in concorrenza a quella dell'eolico e del solare. Invece abbiamo la lobby del petrolio in concorrenza alla lobby del nucleare, e poi ci sono milioni di milioni di eco-nfusi che pur parlando di centrali orgoniche non hanno ancora capito che l'iniziativa imprenditoriale privata è libera e se vogliono dimostrare qualcosa devono prendere e costruire. Poi i conti li facciamo dopo.
Ma sono passati quindici anni, grillo si faceva i suffumigi sulla marmitta di un autobus ad idrogeno, adesso i giorni dispari vende biowashball, i giorni pari fa ostruzionismo sul nucleare, promettendo un solare attualmente costoso e attualmente troppo irregolare, facendo in realtà il gioco delle lobby sui combustibili fossili.

E nel discorso per fortuna non ci ho inserito le ecomafie!

> Come ho gia scritto tra le ragioni per cui la FR
> sta premendo massicciamente verso la Libia c'e'
> anche quelal dei giacimenti di URANIO (+ una
> discreta di quantità di URANIO già concentrato
> che era destinato al programma Nucleare
> Libico).
>
> l' URANIO genera DIPENDENZA.
>

è una cazzata che avrai letto da qualche parte, non puoi paragonare l'uranio al petrolio e pensare che le dinamiche si riapplichino paroparo.
E la guerra libica è semplicemente la dimostrazione che ci troviamo dei buffoni al governo: avevamo un sacco di attività in libia, ma le troiate da circo di berlusconi hanno fatto sì che il nostro paese si trovasse in un profondo imbarazzo. Sarkozy l'ha capito e c'ha voluto fare un "regalino": se ci mettevamo di traverso sull'operazione libica saremmo stati accusati di simpatizzare con un dittatore, se invece gli attaccavamo, di tradimento.
In entrambi i casi dubito che le nostre attività in libia, post gheddafi, riprenderanno con lo stesso volume; a vantaggio dei francesi. Eni diventerà Total.

> IO non sono contrario al Nucleare, sono contrario
> a QUESTO nucleare, fatto di centrali alla
> Francese, di un apseudo III generazione che
> genera comunque ancora scorie di Plutonio: sarà
> una coincidenza il fatto che la FR abbia anche
> armamenti Nucleari? NO certo la FR ha quindi di
> conseguenza necessità di centrali N che producano
> sottoprodotti militarmente UTILI (e il Plutonio
> lo è) e NOn certo di quelel centrali che
> consumano le scorie che
> producono...
>

sul tipo di centrale potrei anche darti ragione ma penso che sia un problema accessorio, posto che siano sicure. Tanto bombe atomiche dubito proprio che verranno mai usate, sono troppo poco tattiche; al massimo, posto che sia vero quanto dici (e a giudicare dal resto posso anche avere dei dubbi), il plutonio sarà comodo per realizzarci altra energia con altre centrali.

> Dietro tutto questo co sono le Lobby dei
> guerrafondai che sono partecipate da quelle del
> Petrolio in cerca di
> diversificazione.
>
> Siamo in libia a causa della nostra econiomia che
> è una econnomia DI GUERRA, che ha bisogno di
> SCHIAVI, d gente che compra quello che vogliono
> loro.
>
> E che ci impedisce di essere energeticamente
> autonomi. POtendo esserlo almeno in buona
> parte.

ex falso sequitur quodlibet