Forum libero

- Scritto da: The Animal
> - Scritto da:
> >
> http://www.unita.it/news/82843/obama_crolla_nei_so
> >
> > Mo Veltroni anche questo deve subire. Tze, il
> suo
> > idolo.
>
>
> Premessa: loggati inutile vecchiaccio rincobamba
> alzheimeroso che sei più in grado di avere un
> erezione che di restare
> anonimo
>
> qua dicono oltre il 60%, che è molto di più dei
> voti che ha
> preso
> http://www2.melitoonline.it/?p=12023
>
> comunque i sondaggi non valgono un cazzo e i
> giornalisti ancor
> meno
> Quindi, visto l'affidabilità dei dati a
> disposizione, sopratutto in Italia, direi che la
> popolarità di Obama può essere compresa fra 1l 2
> e il 98 per
> cento.
> E, anche se esistesse un dato certo, non
> conterebbe un cazzo, perchè se non per
> impeachment, è impossibile rimuovere un
> presidente, e questo fa sì che possano fare
> politiche a lungo termine senza curarsene più di
> tanto di queste
> vaccate
> Cosa che sarebbe utile anche in Italia
> --------------------------------------------------
> Modificato dall' autore il 15 marzo 2009 11.41
> --------------------------------------------------

Vorresti un presidenzialismo all'americana in italia?

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > - Scritto da:
> > > Venendo a risponderti, differenziare con
> > criterio
> > > e senza pregiudizi, è una cosa giusta, se non
> si
> > > mira a discriminare alcunchì o a realizzare i
> > > soli propri
> > > interessi.
> > > Il distinguo va applicato pertanto ai
> soggetti,
> > > in relazione, chiaramente, al tipo di
> attività
> e
> > > i rapporti di scambio/unione tra essi.
> > >
> > >
> > > Il sesso è una cosa complessa che può
> riguardare
> > > una molteplicità di forme di rapporto. Alcuni
> > > saranno più coinvolgenti/impegnativi per le
> > > parti, altri meno. Non solo sul piano fisico,
> ma
> > > le implicazioni, come è facile intuire, hanno
> > non
> > > in ultimo un coinvolgimento della sfera
> > > psicologica individuale.
> > >
> > > Gli stadi dello sviluppo non sono neppure essi
> > > cosa da poco, e per trovare una giusta misura
> ci
> > > si dovrà servire di modelli.
> > >
> > >
> > > Aggiungere variabili ed eccezioni, renderà più
> > > ragionevole, ponderata, giusta - se di giusto
> > > riconoscimento di diritti e libertà vogliamo
> > > parlare- la possibilità riconosciuta, entro i
> > > paletti della quale, accordare ci si possa
> > > dedicare senza paranoie ad attività sessuali
> che
> > > rendano più completo un rapporto con il
> proprio
> > > partner, asimmetrico per età. Ma purtroppo,
> > > inevitabilmente l'aggiunta di esse,
> complicherà
> > > il tutto e, non in ultimo, potrebbe arrivare a
> > > rendere vana la tanto accanitamente ricercata
> > > soluzione dell'equazione, a causa della
> > difficile
> > > applicazione della formula.
> > >
> > > Cioè si può arrivare a qualcosa che regga, ma
> il
> > > problema poi è non lasciare che la sintesi
> > > rimanga confinata nel mondo delle belle
> > > idee.
> > >
> > > E' il caso della costruzione di Wakko, con cui
> > si
> > > vorrebbe arrivare al proponimento di
> > > un'abolizione del'AoC, rimpiazzandola con la
> > > valutazione approfondita di tutto un quadro
> > > complessivo, che definirebbe meglio la
> > situazione
> > > (caso per caso), a partire dal quale si
> potrebbe
> > > giungere, con le giuste coordinate, ad una
> > > corretta valutazione di ruoli e
> responsabilità.
> > >
> > > Il problema è che:
> > >
> > > A - sarebbe troppo arbitraria la valutazione e
> > > giocherebbe un ruolo troppo preponderante in
> > > questo, il giudizio morale del
> > > giudice
> > >
> > > B - Si potrebbero aprire un'infinità di
> > processi.
> > > Tanti da poter ingolfare del tutto il sistema
> > > giudiziario.       
> > >
> > >
> > >
> > > Io quindi riporterei più a monte il discorso
> > > della diversificazione dei rapporti: effusioni
> > > (gesti d'affetto), contatti intimi (privi di
> > > carica erotica), contatti sessuali (spinte
> > > alloerotiche) e rapporti sessuali (non
> > > "invasivi",
> > > "invasivi").
> > >
> > > Effusioni e contatti intimi naturali, non
> > > dovrebbero necessitare di
> > > AoC.
> > >
> > > Dei contatti sessuali andrebbero prese in
> > analisi
> > > le
> > > dinamiche.
> > >
> > > Per i rapporti sessuali, andrebbero fornite
> due
> > > soglie in effetti, ma per un fatto di
> > > apllicabilità si semplifica ad una e si
> > prevedono
> > > delle varianti dovute intanto al divario di
> età
> > > tra i partner e all'ascendente
> > > esercitato/esercitabile dal più grande sul più
> > > giovane.
> > >
> > > Quest'unica soglia, in un'ottica garantista è
> > > posta ad assicurare che il più "a rischio",
> sia
> > > comunque tutelato in modo più o meno rigido,
> > > fintanto che non si ritiene (ed è qui che
> spesso
> > > si toppa) che possa aver acquisito una
> maturità
> > > tale, da consentirgli di poter approcciare
> > > liberamente anche persone molto più mature di
> > > lui, senza il rischio l'esperienza possa
> > > rivelarsi per esso
> > > traumatica.
> > >
> > > Al un compromesso di una sola soglia per come
> la
> > > vedo si può arrivare, a patto sia essa
> "giusta"
> > > (ragionata su dei parametri oggettivi che
> > > attestino le reali predisposizionidi un
> > individuo
> > > di una x età) e deve valere il discorso della
> > > diversificazione di cui
> > > sopra.
> > >
> > > Per finire, concordo con la possibilità i
> > > genitori possano fare da "garanti" per i
> propri
> > > figli, come già riconosciuto dalle leggi
> > nostrane
> > > attualmente vigenti (la cosa che ha tanto
> fatto
> > > sclerare
> > > Gody).
> >
> > è improponibile sul piano pratico, troppo
> > burocratizzato.
> > Non sono contrario, semplicemente non
> > funzionerebbe.
> >
> > keep it simple, stupid.
> >
> > ps: non mi stupisco che simili proposte vengono
> > da wakko, che non riesce a fare un post senza
> > esaurire tutti i 7000 caratteri concessi. E poi
> > dicono di me che lavoro all'UCAS....
> >
>
> Quale parte di "io mi loggo prima di rispondere"
> non ti è chiara?
>
>
> P.S.: La proposta a cui hai risposto non l'ho
> nemmeno letta quindi non so manco che ha
> detto.

non intendevo insinuare la tua paternità del post, bensì parlavo delle tue idee citate nello stesso.

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> Che ci siano diverse risposte "normali" nel senso
> che rientrano in ciò che un campione di molte
> persone dice è senza dubbio. Che abbia un qualche
> significato per stabilire se uno è "malato" o
> "sano"
> invece...
>

guarda, prima di parlare di malattia possiamo parlare di distanza da un campione statisticamente omogeneo.
anche uno alto 1,90 o uno dal qi di 135 sono "fuori norma" statisticamente parlando, eppure non sono mica malati.

>
> [img]http://rofl.wheresthebeef.co.uk/Kill%20it%20W
>

si dice "datti foco", e poi ci vuole il cylon

>
> Non ho detto che tutti devano vederci le stesse
> cose... si possono vedere anche cose molto
> diverse. Dipende da quale parte del disegno
> prendi in considerazione e, ovviamente, anche
> dalle tue precedenti conoscenze. Se sei un
> meccanico magari ci vedi delle componenti
> meccaniche perché il tuo cervello si è
> specializzato nell'identificare quelle parti e
> così via. Ma che tu ci veda una tigra oppure un
> bullone da 3/4 di pollice non può certo essere
> usato per valutare la "sanità" di una
> persona.
> _Forse_ si riesce ad identificare casi limite, ma
> se sono tanto "limite" da vedere sempre in quei
> disegni cose assurde come massacri, stupri,
> sangue, ecc... probabilmente non serve nemmeno il
> test per capire che quel tipo non ha tutte le
> rotelle
> apposto.
>

sono d'accordo, infatti l'ho detto che la validita' di quel test imho e' limitata. Anche a me la psicologa mi ha dato l'aria di essere perplessa dal test, di averlo voluto fare solo per deontologia, per "provare tutto", e non tanto perche` lo reputasse necessario (poi era un periodo in cui mi ero convinto di avere qualcosa che non andava, e lei ha cercato di convincermi che tutto sommato non ero anormale.)

> Eppure questo test viene tutt'oggi considerato
> valido nei tribunali per esempio per
> l'assegnazione dei figli, tant'è che molte delle
> info che ho postato al riguardo le lessi tempo fa
> su un sito che da suggerimenti su come passare
> questo assurdo test. Spe che ti cerco il
> link...
>
> Eccolo.
> http://www.deltabravo.net/custody/rorschach.php
>
> Probabilmente non ho ricordato tutto quello che
> c'è scritto lì ma non penso di essere andato
> molto
> lontano.
>


ma se e` per questo in america danno fede anche alle macchine della verita`, ma che le leggi siano stupide e pretendano che degli strumenti vengano utilizzati in modi differenti dal previsto, e` colpa della legge non dello strumento
>
> Bé, in realtà, in una o due di queste figure, è
> previsto che tu stia un po' di tempo prima di
> identificare qualcosa (altrimenti chissà, magari
> ti dicono che soffri di ejaculazione precoce
> )
>

si in una o due, non in tutte.

>
> Certo, ma è normale, dipende dall'esperienza che
> ognuno di noi
> ha.
> Le cose più facili da vedere sono maschere e
> volti, perché siamo abituati da tutta la vita a
> riconoscere i volti (e forse è programmato nel
> nostro DNA). Il resto dipende dalla tua
> esperienza passata, quindi che senso ha basarsi
> sulla statistica? Ripeto, secondo me questo test
> può, al limite, essere usato per identificare
> casi MOLTO particolari che IMO sono facilmente
> riconoscibili
> ugualmente.
>

ma questo si concilia con la mia affermazione sul fatto che la psicologia ancora ci deve arrivare a diventare una scienza, ora come ora e` piu` un'arte. Manca di oggettivita` ma non la si puo` certo definire inutile, a patto di trovare quelli bravi.
Ricordo che in una di quelle figure, quando feci il test, vidi un'astronave aliena che stava per annientare la terra.
La psicazzologa fece una faccia: e poi mi chuiese ulteriori dettagli.
Allora gli spiegai che l'astronave che vidi era quella del cartone animato "il mistero della pietra azzurra", e che c'e` stato un periodo quando andavo alle elementari, in cui io e mia sorella ci svegliavamo tutti i giorni alle 6 per vedercelo. E la sua espressione ritorno` alla normalita`.

Allo stesso tempo non penso sia la stessa cosa che una persona comune veda solo stupri, nelle immagini, e li veda un militare testimone durante la guerra di qualche atrocita`.

Ma gli strumenti sono solo estensioni del cervello umano, che se e` ranonico, comunque rimane tale.
>
> Mah, è la stessa risposta che avrei dato io
> inizialmente, ed è la risposta che viene prima di
> tutto a mente, almeno per una mente logica e
> razionale. C'è qualcosa di male in questo?
> Secondo me no. Io sono un informatico, guardacaso
> anche alex.tg lo è, siamo abituati a ragionare
> con la logica e attenerci alla realtà delle cose.
> Quelle sono macchie, non lo sembrano, lo sono.
> Che poi siano macchie con forme volute o non
> volute, bé, sono e restano
> macchie.
>

male no, anormale, statisticamente parlando, si`. Che tu abbia tratti aspie e alextg lo sia del tutto, e` cosa arcinota. Le risposte lo evidenziano ponendo la direzione verso analisi specifiche.
Che poi essere differenti dalla norma possa non essere "male", e` possibile. Ma di solito chi va dal medico ci va per curarsi, perche` si sente male. Puo` darsi anche che il medico gli prospetti o gli prescriva la cura, e il paziente ritenga che sia peggiore del male. Pero` comunque il medico gli ha reso un servigio, perche` gli ha prospettato una scelta.

>
> Anche la religione ci sta provando (disegno
> intelligente), e c'è pure una marea di persone
> che ci crede.
>
>
> Morale: provarci != essere.

Comunque secondo me quel tipo che ti ha detto che rosichi in quanto definito anormale da qualche psicazzologo, ci ha azzeccato.

- Scritto da: Giambo
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: Avve DeLarge
> > > > per barrare il testo?
> > >
> > > in html è <del>cancella</del>
> >
> > no intendo carattere unicode, tipo &#qualcosa;
>
> http://www.piforum.it/b.aspx?i=2420792#p2420792


grazie ̶b̶a̶m̶b̶o̶ giambo!

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > per barrare il testo?
>
> in html è <del>cancella</del>

no intendo carattere unicode, tipo &#qualcosa;

- Scritto da:
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da:
> > > > > Voglio farmi bello e mettere vestiti
> > aderenti
> > > > che
> > > > > risaltino la mia
> > > > > magnificenza.
> > > >
> > > > sono appena stato dal barbiere, mi ha
> tosato
> a
> > > > zero
> > > >
> > > > sento che prenderò un raffreddore
> > >
> > > ti ammali così facilmente? Io sto a testa
> rasata
> > > anche quando ci sono -5 gradi e non ho mai il
> > > raffreddore
> >
> > Hola Natafascio!
>
> Non sono di destra, però da quando ho fatto il
> militare me li taglio sempre con la macchinetta.
> Sono molto comodi e poi risparmio anche sulla
> quantità di shampo e sul parrucchiere. Ormai i
> parrucchieri chiedono cifre da dentisti per
> lavare e sforbiciare per 15
> minuti.

non so te ma io spendo 21 euro, vorrei trovarlo il dentista che mi sistema per 21 euro.....

- Scritto da:
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> > Avevo 4 o 5 campioni omaggio, boh, spariti.
> > Qualcuno se lo sarà imbucato mio padre. Se lo
> > sapevo andavo a prendere le
> > lame.
> > Guardando nell'armadio dei medicinali e co.,
> vedo
> > delle scatole: 3 o 4 campioni di gilette
> > sensor.
> > Penso alla lama oramai esaurita dell'ultimo
> > fusion che ho usato, e mi dico: sicuramente
> > meglio un sensor nuovo di un fusion oramai
> > strausato.
> >
> >
> > Cazzo, sto sanguinando come un maiale
> > sgozzato!!!! mai
> > più!!!!!!!!!!!
> >
> > fusion forever end ever!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>
> ma quante cazzo di lame servono per rasarsi? io
> uso i bic una
> lama

per rasarsi basta un coltello. (o un pezzo di carbone ardente e un panno bagnato, come suggeriva il Nagisone)
per rasarsi piacevolmente e non ridursi la faccia a scatafascio, e soprattutto, farlo in una manciata di secondi (direttamente in contropelo), i fusion sono imbattibili, poi ci sono i mach 3, il resto è fuffa.

- Scritto da:
> ho giocato online e ho stravinto, però qualcuno
> mi ha detto che era tutto
> culo.
>
> Chissà perché tutti quelli che mi hanno fatto i
> complimenti me li sono dimenticati. Però quello
> che mi ha detto che era tutto culo mi è rimasto
> qui e ci rimarrà per sempre
>


Ecco perché bisogna trattare male le ragazze.

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: Avve DeLarge
> >
> http://ar.geocities.com/test_de_rorschach/index.ht
>
> Fatto così non ha molto significato. Parte delle
> "risposte" le si ricava dal comportamento del
> soggetto a cui sottoponi queste tavole (numerate
> da 1 a 10) e da come dai la
> risposta.
>

sai, lo credevo, eppure le risposte che mi avete dato, mi stan convincendo del contrario.
Credo che ci sia una statisticità rilevante.

> Per esempio, se quando ti mostrano una di queste
> tavole dici "questo è" invece di "questo sembra"
> per gli psicologi stai confondendo la realtà con
> la fantasia (tanto per dirti quanto idioti
> possano essere, come se uno che dice "questo è"
> intenda che quella tavola DAVVERO
> è...).
>
> Se guardi la tavola girandola a destra o a
> sinistra (quindi non più dritta come ti viene
> consegnata) viene considerato come un gesto "poco
> sano",> così come rispondere come ha fatto alex.tg
> con la verità ovvero "sono solo macchie
> d'inchiostro".
>
> Se copri parte della tavola (con una mano ad
> esempio) per vederci una forma, oppure fai rumori
> (fischietti, ecc) pensano che il tuo cervello sia
> danneggiato.
>
> Persino il tempo che stai a rispondere per loro è
> importante (non devi rispondere né troppo
> velocemente né troppo
> lentamente).
>
> Per il resto basta solo evitare risposte tipo
> "vedo il diavolo" o scene violente o cercare di
> vedere scene a sfondo sessuale (un po' è
> normale).
>
> Le risposte "non cattive" sono in genere "scene
> di amicizia" (la tavola 2 [la seconda della prima
> fila] per esempio si può vedere come due persone
> che danzano che si tengono per mano), maschere di
> animali (la prima sembra una volpe), farfalle,
> scarpe/stivali, per la quinta un pipistrello o un
> uccello,
> ecc.
>
> In realtà non esiste prova scientifica che
> dimostri che questo test funziona, come del resto
> per tutta la
> psicologia.

Guarda, a me sto test lo fecero, e nonostante ci vidi, all'epoca, nella 3° non due indigene che suonano i bonghi, ma due indigene dedite al cannibalismo, in altre cose come armi o esplosioni, sebbene ho ruotato, ho coperto, ho dato le risposte d'istinto, senza pensare, come mi suggerì la psicazzologa, insomma ho fatto tutto ciò che hai ipotizzato possa essere interpretato "anormale", non sono stato classificato come tale.
Mi sembra infatti che le risposte siano statisticamente simili. Persino alex vede il puma dove io vedo la pantera.

Ciò che non è molto normale è che sia necessario faticare per riconoscere delle immagini, oppure che si riconoscano immagini assurde fuori da ogni spiegazione e totalmente distanti con l'interpretazione statistica.

Ad esempio, alex.tg non è normale. Tu dici: è vero che sono solo macchie. Ma quella è una risposta che mi aspetterei da un robot, non da un essere umano.

Comunque la capacità di fornire informazioni di questo test è molto bassa, su questo concordo.
E la psicologia non credo sia ancora annoverabile come scienza, anche se ci sta provando.

- Scritto da:
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

troppo tardi, ormai sei stato rickrollato